國(guó)際法課件 第四章

第四章國(guó)際法上的國(guó)家

導(dǎo)語(yǔ):

國(guó)家是國(guó)際法的基本主體，也是國(guó)際法和國(guó)際社會(huì)的基礎(chǔ)。本章結(jié)合國(guó)際法的理論和實(shí)踐，重點(diǎn)探討國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家的承認(rèn)和繼承、國(guó)家的管轄和豁免等國(guó)際法的核心規(guī)則。第一節(jié):介紹國(guó)家的要素和國(guó)家的類型。第二節(jié):在介紹有關(guān)國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)的含義基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討國(guó)際法有關(guān)國(guó)家基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)則。第三節(jié):在分析國(guó)際法上承認(rèn)的含義和特征的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察國(guó)際法有關(guān)國(guó)家的承認(rèn)與政府的承認(rèn)的規(guī)則。第四節(jié):在分析國(guó)際法上的繼承的含義和特征的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討國(guó)際法有關(guān)條約的繼承和國(guó)家財(cái)產(chǎn)的繼承的規(guī)則。在處理承認(rèn)與繼承問(wèn)題時(shí)必須遵循聯(lián)合國(guó)憲章所體現(xiàn)的國(guó)際法基本原則，對(duì)于違反國(guó)際法基本原則造成的事實(shí)或情勢(shì)不得予以承認(rèn)。第五節(jié):在分析國(guó)家管轄權(quán)及國(guó)家管轄豁免原則的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)考察2004年聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約在國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄領(lǐng)域的最新規(guī)則和發(fā)展趨勢(shì)。1第四章國(guó)際法的國(guó)家

第一節(jié)概述

一、國(guó)家的要素

1．定居的居民

2．確定的領(lǐng)土3．政府

4．主權(quán)以上四個(gè)要素，將國(guó)際法上的國(guó)家與其他非國(guó)家實(shí)體區(qū)別開(kāi)來(lái)。2第四章國(guó)際法的國(guó)家

二、國(guó)家的類型（一）單一國(guó)和復(fù)合國(guó)（二）獨(dú)立國(guó)和附屬國(guó)

(三)永久中立國(guó)

3第四章國(guó)際法的國(guó)家

第二節(jié)國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)

一、獨(dú)立權(quán)二、平等權(quán)三、自衛(wèi)權(quán)四、管轄權(quán)

以上四項(xiàng)權(quán)利是國(guó)家不可缺少的基本權(quán)利。4第四章國(guó)際法的國(guó)家

第三節(jié)國(guó)際法上的承認(rèn)

一、概述國(guó)際法上的承認(rèn)（Recognitionininternationallaw）一般是指現(xiàn)存國(guó)家對(duì)于另一個(gè)國(guó)家或其政府存在這一事實(shí)以一定方式表示接受的政治和法律行為。國(guó)際法上的承認(rèn)具有以下特征：1．承認(rèn)的主體是現(xiàn)存國(guó)家和國(guó)際組織。2．承認(rèn)是承認(rèn)主體對(duì)某一被承認(rèn)者存在這一事實(shí)表示接受的單方面行為。3．承認(rèn)既是政治行為也是法律行為。

5第四章國(guó)際法的國(guó)家二、對(duì)國(guó)家的承認(rèn)1．國(guó)家承認(rèn)的對(duì)象是新國(guó)家2．國(guó)家承認(rèn)是現(xiàn)存國(guó)家和國(guó)際組織對(duì)新國(guó)家存在這一事實(shí)表示接受的單方面行為3．國(guó)家承認(rèn)對(duì)于新國(guó)家實(shí)現(xiàn)國(guó)家交往權(quán)具有重要意義6第四章國(guó)際法的國(guó)家三、對(duì)政府的承認(rèn)

1．政府承認(rèn)的對(duì)象是新政府

2．現(xiàn)存國(guó)家和國(guó)際組織通常依“有效統(tǒng)治原則”對(duì)新政府予以承認(rèn)

3．政府承認(rèn)對(duì)于承認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有重要影響7第四章國(guó)際法的國(guó)家四、承認(rèn)的方式與效果（一）承認(rèn)的方式1．明示承認(rèn)和默示承認(rèn)2．法律上的承認(rèn)和事實(shí)上的承認(rèn)

3．單獨(dú)承認(rèn)和集體承認(rèn)

（二）承認(rèn)的效果1．法律上的承認(rèn)的效果2．事實(shí)上的承認(rèn)的效果

8第四章國(guó)際法的國(guó)家五、不承認(rèn)原則不承認(rèn)原則（Theprincipleofnon-recognition）是有關(guān)承認(rèn)主體在承認(rèn)問(wèn)題上必須遵循的一項(xiàng)原則，是指承認(rèn)主體對(duì)于違反國(guó)際法基本原則造成的事實(shí)或情勢(shì)不得予以承認(rèn)。六、關(guān)于對(duì)中華人民共和國(guó)的承認(rèn)問(wèn)題9第四章國(guó)際法的國(guó)家

第四節(jié)國(guó)際法上的繼承一、國(guó)家繼承（一）概述

1．國(guó)家繼承的主體是國(guó)家。2．國(guó)家繼承的對(duì)象是與涉領(lǐng)土有關(guān)的國(guó)際法上的特定權(quán)利和義務(wù)，不是國(guó)家固有的基本權(quán)利和義務(wù)。3．國(guó)家繼承發(fā)生的原因是由于國(guó)家的領(lǐng)土變更。（二）條約的繼承國(guó)家對(duì)條約的繼承是指繼承國(guó)對(duì)被繼承國(guó)所訂條約規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)的繼承。

10第四章國(guó)際法的國(guó)家（三）國(guó)家財(cái)產(chǎn)的繼承

1．一國(guó)部分領(lǐng)土的移交2．新獨(dú)立國(guó)家3．國(guó)家的合并4．國(guó)家的一部分或幾部分領(lǐng)土分離5．國(guó)家的解體

11第四章國(guó)際法的國(guó)家（四）國(guó)家檔案的繼承1.保護(hù)國(guó)家檔案的完整和提供復(fù)制本的規(guī)定2.國(guó)家檔案的內(nèi)容成為決定繼承的重要標(biāo)準(zhǔn)3.繼承協(xié)定不得損害繼承國(guó)和被繼承國(guó)人民對(duì)于發(fā)展和取得歷史料和文化遺產(chǎn)的權(quán)利

12第四章國(guó)際法的國(guó)家（五）國(guó)家債務(wù)的繼承1．一國(guó)部分領(lǐng)土的移交2．新獨(dú)立國(guó)家關(guān)于國(guó)家債務(wù)繼承的規(guī)則具有特殊性3．國(guó)家的合并4．國(guó)家的一部分或幾部分領(lǐng)土分離5．國(guó)家的解體

13第四章國(guó)際法的國(guó)家二、政府繼承1．政府繼承的主體是政府2．政府繼承的對(duì)象是符合國(guó)際法基本原則的特定權(quán)利和義務(wù)

3．政府繼承發(fā)生的原因是由于革命和政變導(dǎo)致政權(quán)更迭三、中華人民共和國(guó)關(guān)于政府繼承的實(shí)踐14第四章國(guó)際法的國(guó)家

第五節(jié)管轄及管轄豁免一、國(guó)家管轄權(quán)

國(guó)家的管轄權(quán)是國(guó)家的基本權(quán)力和權(quán)利，是國(guó)家主權(quán)的重要內(nèi)容。國(guó)家的管轄權(quán)表現(xiàn)為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。（一）國(guó)家管轄權(quán)的主要原則1．領(lǐng)域原則2．國(guó)籍原則3．保護(hù)原則4．普遍管轄原則

15第四章國(guó)際法的國(guó)家（二）國(guó)家管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)1．規(guī)定優(yōu)先管轄權(quán)2．規(guī)定專屬管轄權(quán)3.一事不再理規(guī)則的適用4．有關(guān)國(guó)家協(xié)商解決5．被請(qǐng)求國(guó)的自由裁量權(quán)6．司法解決

16第四章國(guó)際法的國(guó)家二、國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免（一）概述（二）用于豁免目的的國(guó)家概念（三）關(guān)于國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免的一般原則（四）不得援引國(guó)家豁免的訴訟17第四章國(guó)際法的國(guó)家三﹑國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約的影響四、中國(guó)的相關(guān)立法與實(shí)踐18第四章國(guó)際法的國(guó)家

課堂討論復(fù)習(xí)思考題:1.簡(jiǎn)述國(guó)家的要素和類型。2.簡(jiǎn)述國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)。3.簡(jiǎn)述國(guó)家管轄權(quán)的主要原則。4.論述國(guó)家有關(guān)國(guó)家承認(rèn)的規(guī)則。5.論述國(guó)際法有關(guān)國(guó)家繼承的規(guī)則。6.簡(jiǎn)述中國(guó)有關(guān)承認(rèn)與繼承的理論與實(shí)踐。7.論述2004年聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約的主要內(nèi)容。19第四章國(guó)際法的國(guó)家

課堂討論必讀法律文件:1.聯(lián)合國(guó)憲章2.國(guó)家權(quán)利義務(wù)宣言草案3.關(guān)于國(guó)家在條約方面繼承的維也納公約4.關(guān)于國(guó)家對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、檔案和債務(wù)的繼承的維也納公約5.聯(lián)合國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)管轄豁免公約20第四章國(guó)際法的國(guó)家

課堂討論推薦閱讀書(shū)目:1．[英]詹寧斯瓦茨修訂：《奧本海國(guó)際法》第一卷第一分冊(cè)，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1995年版。2．[英]伊恩·布朗利著：《國(guó)際公法原理》，曾令良、余敏友等譯，法律出版社2003年版。3．邵沙平主編：《國(guó)際法院新近案例（1990-2003）研究》，商務(wù)印書(shū)館2005年版。4．RobertMcCorquodaleandMartinDixon,CasesandMaterialsonInternationalLaw,FourthEdition,OxfordUniversityPress,2003。.

21第四章國(guó)際法的國(guó)家

課堂討論典型案例:

2000年4月11日逮捕令案（剛果民主共和國(guó)訴比利時(shí)）

一、案情和判決簡(jiǎn)介2000年4月11日，比利時(shí)布魯塞爾初審法院的一位調(diào)查法官對(duì)時(shí)任剛果民主共和國(guó)的外交部長(zhǎng)阿布杜拉耶·耶羅迪亞·恩多貝西先生（Abdulaye

Yerodia

Ndombasi）(以下簡(jiǎn)稱“耶羅迪亞”)發(fā)出“缺席國(guó)際逮捕令”（aninternationalarrestinabsentia），指控他作為主犯或共犯，犯有嚴(yán)重違反1949年日內(nèi)瓦公約及其附加議定書(shū)的罪行，并犯有危害人類罪。逮捕令通過(guò)國(guó)際刑警組織向國(guó)際散發(fā)。根據(jù)經(jīng)1999年2月19日“關(guān)于懲治嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法的行為”的法律（以下簡(jiǎn)稱“比利時(shí)法律”）修正的、1993年6月16日“關(guān)于懲治嚴(yán)重違反1949年8月12日日內(nèi)瓦國(guó)際公約及其1977年6月8日的第一和第二附加議定書(shū)的行為”的法律，對(duì)葉羅迪亞先生所指控的罪行應(yīng)在比利時(shí)受到處罰。22第四章國(guó)際法的國(guó)家2000年10月17日，剛果向國(guó)際法院書(shū)記處提起訴訟，請(qǐng)求法院“宣布比利時(shí)王國(guó)應(yīng)當(dāng)撤銷2000年4月11日國(guó)際逮捕令”。在其起訴書(shū)中，剛果援引了兩個(gè)獨(dú)立的法律理由：第一，它聲稱“比利時(shí)王國(guó)根據(jù)所述法律第7條認(rèn)為自己擁有的普遍管轄權(quán)”構(gòu)成“違反一國(guó)不得在另一國(guó)的領(lǐng)土上行使權(quán)力的原則和聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)主權(quán)平等原則”。第二，它聲稱“根據(jù)比利時(shí)法律第5條不承認(rèn)他國(guó)現(xiàn)任外交部長(zhǎng)的外交豁免權(quán)的規(guī)定”構(gòu)成“侵犯主權(quán)國(guó)家外交部長(zhǎng)的外交豁免權(quán)”。2002年2月14日，國(guó)際法院就2000年4月11日逮捕令一案作出判決。法院13票對(duì)3票判定：對(duì)阿布杜拉耶·耶羅迪亞·恩多貝西先生發(fā)布的署期為2000年4月11日的逮捕令以及逮捕令在國(guó)際上的散發(fā)，構(gòu)成比利時(shí)王國(guó)違反了對(duì)剛果民主共和國(guó)的法律義務(wù)，因?yàn)樗鼈兾茨茏鹬貏偣裰鞴埠蛧?guó)現(xiàn)任外交部長(zhǎng)依國(guó)際法享有的刑事管轄豁免權(quán)和不可侵犯性。法院還以10票對(duì)6票判定：比利時(shí)王國(guó)必須自行選定撤銷2000年4月11日逮捕令，并將此決定告知收到逮捕令的政府當(dāng)局。二、當(dāng)事雙方的訴訟主張2001年10月15日至19日，法院舉行了公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。在口頭訴訟時(shí)，當(dāng)事雙方提出了各自的主張。23第四章國(guó)際法的國(guó)家剛果請(qǐng)求法院作出如下判決并宣布：1．由于發(fā)布并向國(guó)際散發(fā)了對(duì)阿布杜拉耶·耶羅迪亞·恩多貝西先生的2000年4月11日逮捕令，因此比利時(shí)對(duì)剛果民主共和國(guó)犯有違反侵犯關(guān)于現(xiàn)任外交部長(zhǎng)享有絕對(duì)不可侵犯權(quán)和刑事程序豁免權(quán)的習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則的行為；并因此違反了各國(guó)主權(quán)平等的原則；2．法院對(duì)這種行為的非法性作出的正式裁定構(gòu)成一種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償方式，比利時(shí)必須對(duì)給剛果帶來(lái)的精神損害給予賠償；3．由于2000年4月11日發(fā)布的國(guó)際逮捕令違反了國(guó)際法，任何國(guó)家包括比利時(shí)在內(nèi)都不得執(zhí)行該逮捕令；4．應(yīng)當(dāng)責(zé)令比利時(shí)收回并撤銷2000年4月11日逮捕令，并通知收到逮捕令的各外交當(dāng)局。比利時(shí)的主張是：1．請(qǐng)求法院初步判決法院并聲明法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，并且或者剛果訴比利時(shí)的起訴不可受理；

2．如果法院認(rèn)為它對(duì)本案確實(shí)有管轄權(quán)，并且剛果的起訴可以受理，則比利時(shí)請(qǐng)求法院駁回剛果關(guān)于案件實(shí)質(zhì)的訴訟主張并駁回起訴。24第四章國(guó)際法的國(guó)家

三、案件實(shí)質(zhì)剛果在最初的起訴書(shū)中基于兩個(gè)獨(dú)立的理由質(zhì)疑2000年4月11日逮捕令的合法性：一是比利時(shí)要求行使普遍性管轄權(quán)，二是剛果當(dāng)時(shí)在職的外交部長(zhǎng)的豁免權(quán)。然而，在起訴狀中以及口頭訴訟結(jié)束時(shí)提出的最后訴訟主張，剛果僅僅援引了后一理由。法院認(rèn)為，從從邏輯上講，只有在對(duì)第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)作出裁定的情況下才能解決第二個(gè)問(wèn)題，因?yàn)橹挥性诋?dāng)事國(guó)對(duì)某個(gè)特定事項(xiàng)具有國(guó)際法規(guī)定的管轄權(quán)的情況下，才可能存在任何關(guān)于行使管轄權(quán)方面的豁免權(quán)問(wèn)題。但是，在本案中，鑒于剛果的最后訴訟主張，法院首先處理的是，假設(shè)比利時(shí)具有國(guó)際法規(guī)定的發(fā)布和散發(fā)2000年4月11日逮捕令的管轄權(quán)，那么比利時(shí)在這樣做時(shí)是否侵犯了當(dāng)時(shí)的剛果外交部長(zhǎng)的豁免權(quán)問(wèn)題。在任外交部長(zhǎng)的豁免權(quán)和不可侵犯權(quán)法院指出，國(guó)際法中明確規(guī)定，除了外交代表和領(lǐng)事官員以外，某些擔(dān)任國(guó)家高級(jí)職位的人，例如國(guó)家元首、政府首腦和外交部長(zhǎng)，也同樣在其他國(guó)家享有管轄豁免權(quán)，包括民事和刑事管轄豁免權(quán)。就本案而言，需要法院審議的只是現(xiàn)任外交部長(zhǎng)的刑事管轄豁免權(quán)和不可侵犯權(quán)。25第四章國(guó)際法的國(guó)家法院注意到，爭(zhēng)端雙方援引了某些國(guó)際條約，如1961年4月18日的《維也納外交關(guān)系公約》和1969年12月8日的《紐約特別使團(tuán)公約》。這些國(guó)際條約雖然對(duì)豁免問(wèn)題的某些方面提供了有益的指導(dǎo)，但是它們并不載有任何具體界定外交部長(zhǎng)享有的豁免權(quán)的規(guī)定。因此，法院必須依據(jù)習(xí)慣國(guó)際法來(lái)裁決本案中提出的有關(guān)外交部長(zhǎng)的豁免權(quán)問(wèn)題。根據(jù)習(xí)慣國(guó)際法，外交部長(zhǎng)之所以享有豁免權(quán)并不是為了其個(gè)人的利益，而是為了確保他們代表各自國(guó)家有效履行其職務(wù)。法院認(rèn)為，外交部長(zhǎng)在整個(gè)任職期間，在國(guó)外時(shí)享有的充分的刑事管轄豁免權(quán)和不可侵犯權(quán)。這樣的豁免權(quán)和不可侵犯性可以保障他或她在其他國(guó)家有效行使職務(wù)而不受該國(guó)干擾。比利時(shí)認(rèn)為，在任外交部長(zhǎng)涉嫌犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪或者危害人類罪的情況下，給予它們的豁免權(quán)決不能成為保護(hù)它們的借口。法院指出，它已經(jīng)仔細(xì)考察了國(guó)家實(shí)踐，包括各國(guó)立法和各國(guó)高級(jí)法院的一些裁決，例如英國(guó)上議院和法國(guó)上訴法院（thehouseoflordsintheUnitedKingdomortheFrenchCourtofCassation）的司法判決，但是它無(wú)法從國(guó)家實(shí)踐中推斷出習(xí)慣國(guó)際法中在現(xiàn)任外交部長(zhǎng)涉嫌犯26第四章國(guó)際法的國(guó)家有戰(zhàn)爭(zhēng)罪或反人類罪的情況下，賦予他們的刑事管轄豁免權(quán)和不可侵犯權(quán)的規(guī)則存在任何形式的例外。法院還考察了建立國(guó)際刑事法院的法律文件中所載的、關(guān)于有官方身份者的豁免權(quán)或刑事責(zé)任。法院認(rèn)為，這些規(guī)則同樣無(wú)法使它得出以下結(jié)論：習(xí)慣國(guó)際法存在任何關(guān)于國(guó)內(nèi)法院的這種例外。法院還注意到，比利時(shí)所引證的紐倫堡和東京國(guó)際軍事法庭或者前南國(guó)際刑事法庭的裁決中，沒(méi)有一項(xiàng)涉及現(xiàn)任外交部長(zhǎng)被指控犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪或危害人類罪時(shí)的豁免權(quán)問(wèn)題。因此，法院認(rèn)為上述法院的判決和本法院的結(jié)論是完全一致。因此法院沒(méi)有接受比利時(shí)在這方面的觀點(diǎn)。法院進(jìn)一步指出，針對(duì)本國(guó)法院管轄權(quán)的規(guī)則必須審慎區(qū)別于適用于管轄豁免權(quán)的規(guī)則：管轄并不意味著不存在豁免，而不存在豁免并不意味著管轄。因此，盡管某些關(guān)于預(yù)防和懲治嚴(yán)重犯罪的國(guó)際公約對(duì)締約國(guó)規(guī)定了或起訴或引渡罪犯的義務(wù)，從而要求各國(guó)擴(kuò)大它們的刑事管轄范圍，但是刑事管轄范圍的擴(kuò)大決不會(huì)影響習(xí)慣國(guó)際法上的豁免權(quán)，其中包括外交部長(zhǎng)的豁免權(quán)。但是，法院強(qiáng)調(diào)指出，在任外交部長(zhǎng)享有管轄豁免并不意味著對(duì)其實(shí)施的任何犯罪不論輕重都不予以懲罰。刑事管轄豁免和個(gè)人刑事責(zé)任是完27第四章國(guó)際法的國(guó)家全不同的概念。管轄豁免是程序法的問(wèn)題，刑事責(zé)任是實(shí)體法問(wèn)題。管轄豁免很可能在特定時(shí)期或?qū)μ囟ǚ缸锏钠鹪V受阻，但它不能免除該人的全部刑事責(zé)任。因此，在任或離任的外交部長(zhǎng)依國(guó)際法享有的豁免權(quán)并不防礙在特定情形下對(duì)其提起刑事訴訟：第一、這樣的人在自己的國(guó)家不享有國(guó)際法賦予的刑事豁免，因此可以依據(jù)國(guó)內(nèi)法有關(guān)規(guī)則由國(guó)內(nèi)法院進(jìn)行審判；第二、如果他們所代表的國(guó)家決定放棄豁免權(quán)，他們就不享有外國(guó)法院管轄豁免；第三、一個(gè)人停止外交部長(zhǎng)職務(wù)后，他或她在其他的國(guó)家不再享有國(guó)際法賦予的全部豁免權(quán)，一國(guó)的法院可以就其任職期間之前或之后實(shí)施的犯罪行為以及在任職期間以個(gè)人身份實(shí)施的行為對(duì)他或她進(jìn)行審判；第四，一國(guó)在任的或離任的外交部長(zhǎng)可以在具有管轄權(quán)的國(guó)際刑事法院受審，如根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第7章的規(guī)定，安理會(huì)通過(guò)決議設(shè)立的前南國(guó)際刑事法庭和盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭，以及依據(jù)1998年《羅馬規(guī)約》建立的國(guó)際刑事法院?！秶?guó)際刑事法院規(guī)約》第27條第2款明確規(guī)定：“根據(jù)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法可能賦予某人官方身份的豁免或特別程序規(guī)則，不妨礙本法院對(duì)該人行使管轄權(quán)”。（二）2000年4月11日逮捕令的發(fā)布和散發(fā)鑒于就在任外交部長(zhǎng)所享有的刑事管轄豁免權(quán)的規(guī)定的范圍和性質(zhì)所28第四章國(guó)際法的國(guó)家得出的結(jié)論，法院就繼而考慮本案中比利時(shí)2000年4月11日發(fā)布逮捕令及其國(guó)際散發(fā)是否違反這些規(guī)則的問(wèn)題。在過(guò)對(duì)比利時(shí)逮捕令措辭進(jìn)行審查以后，法院指出，逮捕令的發(fā)布本身表明比利時(shí)司法當(dāng)局蓄意批準(zhǔn)以戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪在比利時(shí)領(lǐng)土上逮捕一國(guó)在任外交部長(zhǎng)的一種行為。從該逮捕令命令“政府機(jī)構(gòu)的所有執(zhí)行官和代表-----執(zhí)行這一逮捕令”以及逮捕令表明“受指控的外交部長(zhǎng)的職務(wù)不能作為管轄和執(zhí)行豁免的理由”的用語(yǔ)來(lái)看，逮捕令是可執(zhí)行的這一事實(shí)十分明顯。法院注意到，該逮捕令確實(shí)對(duì)耶羅迪亞到比利時(shí)進(jìn)行官方訪問(wèn)作出例外規(guī)定，且耶羅迪亞在比利時(shí)從未遭到逮捕。但是，鑒于該逮捕令的性質(zhì)和目的，僅僅是發(fā)布逮捕令的行為就侵犯了耶羅迪亞作為剛果的在任外交部長(zhǎng)享有的豁免權(quán)。法院因此認(rèn)為比利時(shí)發(fā)布逮捕令的行為違反了比利時(shí)對(duì)剛果所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，因?yàn)樗鼪](méi)有尊重該國(guó)外交部長(zhǎng)所享有的豁免權(quán)，更加具體地說(shuō)，侵犯了他依國(guó)際法所享有的刑事豁免權(quán)和不可侵犯權(quán)。法院也注意到，比利時(shí)承認(rèn)這項(xiàng)有爭(zhēng)議的逮捕令的國(guó)際散發(fā)的