業(yè)主樓頂鍛練墜樓身亡物業(yè)擔(dān)責(zé)30

本文格式為Word版，下載可任意編輯——業(yè)主樓頂鍛練墜樓身亡物業(yè)擔(dān)責(zé)30(錦法記者晨迪)市民林先生熱愛晨練,2022年1月14日他在自家居住的房屋樓頂上磨練身體時不慎從樓頂上摔下死亡。事后,林先生的妻子和兩個子女認為由于房屋修建公司在屋頂防護設(shè)施上的重大缺陷和物業(yè)公司在物業(yè)管理過程中的嚴重過錯造成了這個悲劇,于是將這兩家單位起訴至錦江法院,要求承受責(zé)任。昨日,錦江法院判決,物業(yè)公司由于疏于管理,承受30%責(zé)任。

磨練墜樓身亡

修建方和物業(yè)成被告

林先生的妻子和兩個子女表示,2022年1月14日早上6時許,林先生在樓頂上磨練身體時,從樓頂摔下來當(dāng)場死亡。

經(jīng)過現(xiàn)場查看,他們察覺林先生磨練的樓頂外圍防護欄高度不到膝蓋,這個高度低于我國建筑模范中關(guān)于“上人屋面”防護欄桿的相應(yīng)要求。他們認為,這個重大缺陷是由于房屋修建公司在房屋修建過程中及物業(yè)公司在物業(yè)管理過程中的嚴重過錯行為造成的。兩公司應(yīng)對林先生死亡后果承受全部的賠償責(zé)任。

在法庭審理的過程中,房屋修建公司辯稱,該房屋是由設(shè)計所設(shè)計,且概括施工單位也不是他們,根據(jù)驗收,該房屋確實是質(zhì)檢合格的優(yōu)良工程。更為重要的是,該房屋的樓頂原本設(shè)計是不上人屋面。

物業(yè)公司辯稱,林先生是具有完全民事行為才能的人,樓頂本身就不是磨練身體的地方,死者林先生對此有重大過錯,因此他們不該承受責(zé)任。

不制止不設(shè)警示標(biāo)志

物業(yè)有次要責(zé)任

據(jù)悉,林先生磨練身體的樓頂有一門洞,無門,樓梯、樓頂均沒有警示標(biāo)志。樓頂上掛有衣物、還種有花、草、菜及堆放雜物等,防護墻高度約41厘米。

錦江法院審理后認為,林先生家人供給的證據(jù)不能證明樓頂屋面是上人屋面和設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)不符合國家標(biāo)準(zhǔn),因此要求房屋修建公司承受責(zé)任的訴訟苦求沒有被法院支持。

法院認為,林先生作為一個具有完全民事行為才能的公民,在樓頂上磨練身體應(yīng)當(dāng)對潛在的危害有理解、分辯、判斷和操縱的才能,但林先生沒有預(yù)見這一行為存在的危害,自身有重大過錯,其過錯對其死亡起主要作用。物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者,對業(yè)主林先生在樓頂上磨練身體卻沒有實時制止,也沒有在樓頂設(shè)置警示標(biāo)志,疏于管理,未能盡到職責(zé)范圍內(nèi)的必要留神義務(wù),增加了林先生從樓頂上摔下的可能性,對林先生的死亡起次要作用。物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對林先生墜樓死亡承受相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)過錯大小,物業(yè)公司承受責(zé)任的范