社會心理學(xué)10個個案分析故事

社會心理學(xué)10個個案分析故事暈輪效應(yīng)

暈輪效應(yīng)又稱“光環(huán)效應(yīng)”、“成見效應(yīng)”，指在人際相互作用過程中形成的一種夸大了的社會印象，正如日、月的光輝，在云霧作用下擴大到四周，相成一種光環(huán)作用。常表現(xiàn)在一個人對另一個人（或事物）的最初印象決定了他的總體的看法，而看不準(zhǔn)對方的真實品質(zhì)，形成一種好的或壞的“成見”。所以光環(huán)效應(yīng)也稱為“以點概面效應(yīng)”。

當(dāng)你對某個人有好感后，就會很難感覺到他的缺點存在，就像有一種光環(huán)在圍繞著他，你的這種心理就是光環(huán)效應(yīng)?！扒槿搜劾锍鑫魇?，情人在相戀的時候，很難找到對方的缺點，認為他的一切都是好的，做的事都是對的，就連別人認為是缺點的地方，在對方看來也是無所謂，這就是種光環(huán)效應(yīng)的表現(xiàn)。光環(huán)效應(yīng)有一定的負面影響，在這種心理作用下，你很難分辨出好與壞、真與偽，容易被人利用。所以，我們在社交過程中，“害人之心不可有，防人之心不可無”，具備一定的設(shè)防意識，即人的“設(shè)防心理”。

俄國著名的大文豪普希金曾因暈輪效應(yīng)的作用吃了大苦頭。他狂熱地愛上了被稱為"莫斯科第一美人"的娜坦麗，并且和她結(jié)了婚。娜坦麗容貌驚人，但與普希金志不同道不合。當(dāng)普希金每次把寫好的詩讀給她聽時，她總是捂著耳朵說："不要聽！不要聽！"相反，她總是要普希金陪她游樂，出席一些豪華的晚會、舞會，普希金為此丟下創(chuàng)作，弄得債臺高筑，最后還為她決斗而死，使一顆文學(xué)巨星過早地隕落。在普希金看來，一個漂亮的女人也必然有非凡的智慧和高貴的品格，然而事實并非如此。

重點分析一下戀愛中的暈輪心理。有這么一個例子，某女被某電視臺副臺長的外貌迷住。她觀察他的一舉一動都充滿智慧、果斷的魅力，于是苦苦向他示愛。后來她才發(fā)現(xiàn)此人利用職權(quán)，貪污受賄，四處嫖娼。此時這位女子才猛然醒悟。當(dāng)初她把他的一切都看的十分完美，便是他的外貌起到了暈輪效應(yīng)。

當(dāng)自己某一兩方面的條件（如長相、職業(yè)、家庭、經(jīng)濟收入、社會關(guān)系、住房情況等）比較好的時候，會自恃擇偶條件優(yōu)越，對未來的配偶進行過分的挑剔。

當(dāng)自己被多個異性同時追求，尤其是異性的熱烈頌揚面前，有可能飄飄然起來，從而出現(xiàn)自我評價偏高的傾向。

當(dāng)自己對某一異性產(chǎn)生同情或感激之情時，對自己內(nèi)在感情的審度也會走樣。

暈輪心理也可能表現(xiàn)在對戀人的評價上，它的表現(xiàn)同自我評價大致相仿。

克服戀愛中的暈輪效應(yīng)，不妨歸納為“三見”：

一是要有“主見”。當(dāng)然是正確的主見。有了正確的戀愛態(tài)度和恰當(dāng)?shù)膿衽紭?biāo)準(zhǔn)，理智水平就會大大提高，擇偶過程中因情感波動而產(chǎn)生的暈輪效應(yīng)就不易產(chǎn)生。恰如攝影時，如光線過強，你可以加濾色鏡。戀愛中感情的光線，同樣可以通過理智的濾色鏡來加以調(diào)節(jié)。

二是要少“偏見”。對己對人都要做全面的分析。蘇東坡詩云“橫看成嶺側(cè)成風(fēng)，遠近高低各不同?！敝挥袡M向視野而沒有縱向視野，或者只有近距離視野而沒有遠距離視野，都會產(chǎn)生感覺和認識上的偏差，造成擇偶和戀愛中的導(dǎo)向失誤。必須全面觀察、考察一個人，才能較準(zhǔn)確的予以評價。

三是要聽取“意見”。俗話說：“當(dāng)局者迷，旁觀者清”。認真聽取和分析家長、親屬、朋友等人的意見，集思廣益，也會幫助自己獲得正確的主見，只是對別人的意見不應(yīng)盲從，而應(yīng)“擇其善者而從之”。當(dāng)然對于家長、親友重金錢、圖勢力的意見，應(yīng)不予采納，而堅持“主見”。

暈輪效應(yīng)能成就人，也能欺騙人，正確把握暈輪效應(yīng)，發(fā)揮其積極面，防止其負面作用，不僅在戀愛還是處理多種關(guān)系時，都是必要的。

了解和掌握這個效應(yīng)，有助于我們克服社會知覺中產(chǎn)生的偏見。鲇魚效應(yīng)

據(jù)說，挪威人捕沙丁魚，抵港時如果魚仍然活著，賣價就會高出許多，所以漁民們千方百計想讓魚活著返港。但種種努力都歸失敗，只有一艘船卻總能帶著活沙丁魚回到港內(nèi)。直到這艘船的船長死后，人們才發(fā)現(xiàn)了秘密：魚槽里放進了一條鲇魚。原來鲇魚放進槽里以后，由于環(huán)境陌生，自然會四處游動，到處挑起事端。而大量沙丁魚發(fā)現(xiàn)多了一“異己分子”，自然也會緊張起來，加速流動，這樣一來，一條條活蹦亂跳的沙丁魚被運回了漁港。后來，人們把這種現(xiàn)象稱之為"鲇魚效應(yīng)"。

鲇魚效應(yīng)在管理心理學(xué)中說明了人員流動的必要性和重要性。人員流動是指一個人所服務(wù)的地區(qū)、部門、單位發(fā)生變化或轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。對于個人來講，人員流動有助于激發(fā)人的干勁和潛力。一個人老是局限在一個單位，難免閉目塞聽，思想僵化，盲目自滿，長期停留在一個水平上，甚至?xí)a(chǎn)“磨”、"疲"、"油"。流動則會逼人開創(chuàng)新局面，做出新的成績。許多人都是帶著開拓精神流動到另一個單位去的，到了新單位以后往往會大顯身手，充分展示自己的才能。對于群體來說，人員流動有助于激發(fā)群體成員的活力和競爭意識，從而提高工作效率。一個單位如果人員長期固定，就少了新鮮感和活力，容易產(chǎn)生惰性。加入一些"鲇魚"、制造一種緊張空氣，自然就生機勃勃了。"鲇魚效應(yīng)"給我們的企業(yè)管理以及打破傳統(tǒng)的用人觀念大有啟迪意義。

過度理由效應(yīng)有這樣一個有趣的故事：

一位老人在一個小鄉(xiāng)村里休養(yǎng)，但附近卻住著一些十分頑皮的孩子，他們天天互相追逐打鬧，喧嘩的吵鬧聲使老人無法好好休息，在屢禁不止的情況下，老人想出了一個辦法。

他把孩子們都叫到一起，告訴他們誰叫的聲音越大，誰得到的報酬就越多，他每次都根據(jù)孩子們吵鬧的情況給予不同的獎勵。到孩子們已經(jīng)習(xí)慣于獲取獎勵的時候，老人開始逐漸減少所給的獎勵，最后無論孩子們怎么吵，老人一分錢也不給。

結(jié)果，孩子們認為受到的待遇越來越不公正，認為"不給錢了誰還給你叫"，再也不到老人所住的房子附近大聲吵鬧。

這就是由于社會心理學(xué)上所說的"過度理由效應(yīng)"。每個人都力圖使自己和別人的行為看起來合理，因而總是為行為尋找原因，一旦找到足夠的原因，人們就很少再繼續(xù)找下去，而且，在尋找原因時，總是先找那些顯而易見的外在原因，因此，如果外部原因足以對行為做出解釋時，人們一般就不再去尋找內(nèi)部的原因了。

行為如果只用外在理由來解釋，那么，一旦外在理由不再存在，這種行為也將趨于終止，因此，如果我們希望某種行為得以保持，就不要給它足夠的外部理由。

公司老板如果希望自己的職員努力工作，就不要給予職員太多的物質(zhì)獎勵，而要讓職員認為他自己勤奮、上進，喜歡這份工作，喜歡這家公司；希望孩子努力學(xué)習(xí)的家長，也不能用太多的金錢和獎品去獎勵孩子的好成績，而要讓孩子覺得自己喜歡學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)是有趣的事。

皮格馬利翁效應(yīng)

皮格馬利翁是古希臘神話里的塞浦路斯國王，他愛上了自己雕塑的一個少女像，并且真誠的期望自己的愛能被接受，這種真摯的愛情和真切的期望感動了愛神阿芙狄羅忒，就給了雕像以生命。雖然這只是一個神話傳說，但是，在現(xiàn)實生活中，由于期望而使"雕像"變成"美少女"的例子也不鮮見。

美國心理學(xué)家曾做過這樣一個實驗：研究人員提供給一個學(xué)校一些學(xué)生名單，并告訴校方，他們通過一項測試發(fā)現(xiàn)，該校有幾名天才學(xué)生，只不過尚未在學(xué)習(xí)中表現(xiàn)出來。其實，這是從學(xué)生的名單中隨意抽取出來的幾個人。

然而，有趣的是，在學(xué)年末的測試中，這些學(xué)生的學(xué)習(xí)成績的確比其它學(xué)生高出很多。研究者認為，這就是由于教師期望的影響。

由于教師認為這個學(xué)生是天才，因而寄予他更大的期望，在上課時給予他更多的關(guān)注，通過各種方式向他傳達"你很優(yōu)秀"的信息，學(xué)生感受到教師的關(guān)注，因而產(chǎn)生一種激勵作用，學(xué)習(xí)時加倍努力，因而取得了好成績。

對少年犯罪兒童的研究表明，許多孩子成為少年犯的原因之一，就在于不良期望的影響。他們因為在小時候偶爾犯過的錯誤而被貼上了"不良少年"的標(biāo)簽，這種消極的期望引導(dǎo)著孩子們，使他們也越來越相信自己就是"不良少年"，最終走向犯罪的深淵。

積極的期望促使人們向好的方向發(fā)展，消極的期望則使人向壞的方向發(fā)展，人們通常用這樣來形象地說明皮格馬利翁效應(yīng)："說你行，你就行；說你不行，你就不行"。要想使一個人發(fā)展更好，就應(yīng)該給他傳遞積極的期望。

管仲在做齊國的宰相以前曾經(jīng)負責(zé)押送過犯人，但是，與別的押解官不同的是，管仲并沒有親自押送犯人，而是讓他們按自己的喜好安排行程，只要在預(yù)定日期趕到就可以了。犯人們感到這是管仲對他們的信任與尊重，因此，沒有一個人中途逃走，全部如期趕到了預(yù)定地點，由此可見，積極期望對人的行為的影響有多大。

古人說"用人不疑"，也就是這個道理，任用別人，就應(yīng)該相信別人的能力，給別人傳達一種積極的期望。

沉錨效應(yīng)

魯迅先生曾于1927年在《無聲的中國》一文中寫下了這樣一段文字："中國人的性情總是喜歡調(diào)和、折中的，譬如你說，這屋子太暗，說在這里開一個天窗，大家一定是不允許的，但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調(diào)和，愿意開天窗了?！边@種先提出很大的要求，接著提出較小較少的要求，在心理學(xué)上被稱為"沉錨效應(yīng)"。

如你想讓你的朋友陪你出去玩，若說：“陪我出去玩好嗎？”朋友不一定去。但如果說：“出去走走，隨你的便，是去喝咖啡，唱卡拉OK，還是逛書店？”他很可能選定他最喜歡的，如“逛書店”而陪你出門。

再如早上喝豆?jié){時，如果服務(wù)員問：“先生要不要加雞蛋”，“加”與“不加”即是“沉錨”。但若問“請問先生，加一個雞蛋還是兩個雞蛋？”則“一個”或“兩個”便是“沉錨”了。顯然第二個問題更有利于促銷，這就是沉錨效應(yīng)在起作用。

一對未確定關(guān)系的情人，如果說“我們相處一段，看是否合適”，就不如說“相互關(guān)愛吧，我們能走到一起”具有沉錨效應(yīng)。

研究沉錨效應(yīng)是人際交往、談判與經(jīng)商不可缺少的課程。

馬太效應(yīng)

《新約·馬太福音》有個故事：天國主人要外出，臨走前把家產(chǎn)分給3個不同才干的仆人，分別是5000、2000和1000。那個領(lǐng)5000的隨即去做買賣，又賺了5000；領(lǐng)2000的也賺了2000，唯獨那個領(lǐng)1000的把銀子埋到地里。主人回來，對前兩位大加贊賞，用原數(shù)獎勵他們，卻把第三位仆人的千兩銀子收回來獎給了第一位。隨后告訴他們：凡是有的，還要加給他，讓他有余；沒有的，連他所有的也要奪回來。這就是馬太效應(yīng)。

馬太效應(yīng)即是說一個人有了成績，出了名，隨之而來的好處越來越多。這也是當(dāng)今社會上常見的心理現(xiàn)象：歌星越唱越有名，越有名出場費越來越高。而一些無名歌手如沒有好的機遇，就永遠不被人重視。

趙本山本是遼寧鐵嶺的一個土生土長的農(nóng)民，他愛唱二人轉(zhuǎn)，但極富幽默表演才干，善于模仿，在當(dāng)?shù)爻隽嗣?。后來他的才干被央視知道，讓他在春?jié)聯(lián)歡晚會上演了個小品《相親》，從此轟動全國。幾乎每年春節(jié)聯(lián)歡晚會都有他的節(jié)目。他的表演天才和聰明才智又在電視劇《劉老根》中得到成分發(fā)揮。趙本山成為幽默界的“國寶”，被選為全國人大代表。趙本山由一個普通農(nóng)民成為幽默大師，就是馬太效應(yīng)在起作用。

反之，河南周口的一位農(nóng)民，初中畢業(yè)，不甘心在農(nóng)村種地，又無一技之長，只好隨鄉(xiāng)親到海南淘金。但海南的日子并不好混，他找不到工作，只好與鄉(xiāng)親一起買了部推車，販賣水果。每天只能掙一二十元，有時水果賣不出去，爛了，還賠錢。于是他總也富不了，住在爛尾樓里，馬太效應(yīng)在他身上也起了作用。

應(yīng)該說，得益于馬太效應(yīng)的人，并不單單靠機遇，而靠的是心地和本領(lǐng)。趙本山愛農(nóng)民，有表演天賦，才會閃光，被人發(fā)現(xiàn)，越來越紅；而那位周口農(nóng)民厭惡農(nóng)村，卻又無一技之長，只想發(fā)財，并無發(fā)財之道，自然越來越不景氣。

上帝之所以讓富者更富，是因為他看準(zhǔn)了富者的才智；讓窮者更窮，也是發(fā)現(xiàn)他“朽木不可雕”，上帝是公正的。

當(dāng)然我們的分配制度管理機制存在不少漏洞，使有些人鉆了空子，越來越富，實干的知識分子反而發(fā)不了財，這是馬太效應(yīng)的負面、消極效應(yīng)。只有法制健全體制合理，才能發(fā)揮馬太效應(yīng)的積極面，克服馬太效應(yīng)的消極面，逐步縮小貧富的懸殊，防止兩極分化。但無視馬太效應(yīng)的積極面，不鼓動人們的積極性，又是一種失策。社會心理學(xué)案例分析狼孩的故事

社會化的角度

1920年印度傳教士辛格在一個巨大的白蟻穴附近，發(fā)現(xiàn)狼群中有兩個“狼孩”。辛格把她們送進了米梅納普爾市孤兒院。據(jù)辛格講，這兩個孩子剛回到人類社會之初，具備很的特點：吞食生肉；四肢爬行；目光銳利；不會說人話，夜闌人靜發(fā)出陣陣長嗥。辛格牧師夫婦倆為使兩個狼孩能轉(zhuǎn)變?yōu)槿?，作出了各種各樣的嘗試。

其中的一個阿拉瑪?shù)降?個月，可以發(fā)出“波、波”的音，訴說饑餓和口渴了。遺憾的是，回到人間的第11個月，阿瑪拉就死去了。另一個卡瑪拉4年后掌握了6個單詞；將近5年的時間學(xué)會了兩腳步行，但快跑時又會用四肢。經(jīng)過5年，她能照料孤兒院幼小兒童了。她為自己想做的事情（例如解紐扣兒）做不好而哭泣。大女孩卡瑪拉一直活到17歲。但她直到死時還沒真正學(xué)會說話，智力只相當(dāng)于3、4歲的孩子

順?biāo)浦?/p>

情緒與認知角度

有一位英語老師因經(jīng)常批評一位學(xué)生作業(yè)馬虎，而遭致這位學(xué)生的不滿。有一次。這位老師無意間在語法上出了一點小錯，當(dāng)場被那名學(xué)生發(fā)現(xiàn)，那位學(xué)生好不容易逮著了這次報復(fù)機會，馬上站起來作了毫不客氣地指正。面對這種尷尬的局面，這位英語老師以非常溫和的神色說道：“嗯，你說得真是對極了，可是其他同學(xué)剛才是怎么回事，為何沒有發(fā)覺到，是不是上課在打瞌睡?”

受到老師的表揚，那位同學(xué)的對立情緒消失了。這時，這位英語老師又不失時機的說：“像這樣的錯誤很容易犯，同學(xué)們一定要像他那樣小心才是。”接著，老師便繼續(xù)講解其他內(nèi)容。

想象權(quán)貴刻板印象

從前有對鄉(xiāng)下夫妻在門口納涼，老婆問：“當(dāng)家的，皇上天天上山打柴用的一定是把金斧子吧？”老公冷笑道；“蠢婆娘！當(dāng)了皇上還用打柴嗎，他老人家一準(zhǔn)兒天天在院子里搖著扇子乘涼的，喝小米粥還有人伺候著呢！”估計，搖著扇子喝小米粥，就是這位農(nóng)夫最大的理想。

美國前總統(tǒng)里根夫人南希入住白宮一個月后，收到膳食開支帳單時，大吃一驚：“從沒有人告訴我們，總統(tǒng)每吃一頓飯都要付錢的，而且干洗和使用牙膏等衛(wèi)生用品也都要收費?！卑讓m就像一座豪華酒店，所有住在里面的人都要交納餐費和雜費。連南希那樣的美國人，在成為權(quán)貴前，都以為白宮的午餐是免費的?？梢姍?quán)貴的神秘，非常人所能想象。答：第一個缺乏社會化過程，人是社會人，從小就生活在社會中，既是社會的主體也是社會的組成部分

第二個巧妙轉(zhuǎn)化對立關(guān)系，運用角色轉(zhuǎn)換和順導(dǎo)的方式，讓對抗方認知自己的行為

第三個刻板印象，是對一類人在大腦中固有的形象，有的刻板印象是對的，但有的卻是片面和不正確的，因此，看人做事，不能以刻板印象為依據(jù)，在國內(nèi)最典型的就是關(guān)于河南人的問題我們?yōu)槭裁慈プ鲇薮蓝缓侠淼氖虑椋菏蠼艹錾鐣睦韺W(xué)研究（四）我們陰暗的內(nèi)心：斯坦福監(jiān)獄實驗“最卑劣的行為就像有毒的雜草一樣繁茂地生長在監(jiān)獄的空氣里”——OscarWilde。最好的心理學(xué)實驗總是問著關(guān)于人性的永恒的問題，例如，是什么讓一個人變得邪惡？一個好人也可以犯下惡行嗎？如果可以，是什么讓人們越過那條界線？有沒有一個臨界點，當(dāng)它被跨過之后就會釋放出邪惡？又或者是人們所處的處境決定了他們的行為？本文中這個被提名為最杰出社會心理學(xué)研究的實驗是著名的“斯坦福監(jiān)獄實驗（StanfordPrisonExperiment）”。它有力地論證了處境的作用（Zimbardo,1971）。不僅如此，而且這個實驗還為一本小說、兩部電影、無數(shù)電視節(jié)目，甚至一個樂隊提供了靈感，就連法律都為此做出了修改。這些我們過會兒再說，先來看看這個實驗。囚犯和獄警實驗的思路很簡單：看看被挑選出來的最健康、最“正常”的普通人如何應(yīng)對自己正常身份的徹底改變。被試中一半作為獄警，另一半作為囚犯。在本次實驗中沒有折衷辦法，因為為了使實驗有好的效果，必須真實地模擬現(xiàn)實生活中囚犯和獄警的經(jīng)歷。這些被試要迎接生命中的全新體驗?！扒舴浮眰兿衿綍r一樣一大早出門的時候被哀號著警報的警車“逮捕”。然后他們被采集指紋、蒙上眼、關(guān)進監(jiān)獄。接著被剝光衣服、搜身、去虱子、理發(fā)、拿到囚服、得到一個號碼，并在一只腳上拴上鏈子。另外的被試變成了身穿警服、手持木棍的獄警。斯坦福大學(xué)一幢建筑的地下室被偽裝成了一座監(jiān)獄。于是，實驗開始了。反抗被鎮(zhèn)壓一開始一切都很正常，可是到了第二天，“囚犯”們對于被監(jiān)禁做出了反抗。獄警們迅速而殘忍地采取了報復(fù)。他們把囚犯全身扒光，搬走了囚犯的床，把這次反抗的頭目拉去關(guān)了禁閉，并且開始騷擾“囚犯”。不久之后“囚犯”們開始無條件地服從獄警。經(jīng)過了僅僅幾天逼真的角色扮演之后，被試報告說他們之前的身份似乎已經(jīng)完全被抹去了。他們成為了自己在監(jiān)獄中的號碼。同樣的情況也發(fā)生在“獄警”們的身上，他們?nèi)枇R并且虐待自己的囚犯。實驗者也被卷入了自己的實驗甚至連首席研究人員PhilipZimbardo也承認自己沉浸在了“監(jiān)獄主管”的角色中。事實上，Zimbardo相信這次實驗最為有效的結(jié)果就是他自己被轉(zhuǎn)化為一個講究制度的人物形象——更注重監(jiān)獄的安全，而不是被試的福利。實驗組的其他成員也全神貫注于自己的新角色中。CraigHaney和Zimbardo一樣，他解釋說自己完全忙于對付管理“監(jiān)獄”時每天所遇到的危機，而忘記了他們實驗的目的是什么。角色扮演直到他的一位同事干預(yù)了之后實驗才終于被停止。實驗預(yù)計要進行14天，不過總共只持續(xù)了6天。之前是和平主義者的年輕人在作為獄警的過程中侮辱并且在身體上攻擊“囚犯”，甚至有報道說個別人很享受這個過程。與此同時，“囚犯”們很快顯示出典型的情緒崩潰的征兆。其中五人甚至在實驗提前結(jié)束之前就不得不離開“監(jiān)獄”。對于被試行為的心理學(xué)解釋是，他們承擔(dān)了自己被指派的社會角色。這其中包括了接受與這些角色相關(guān)的隱含的社會標(biāo)準(zhǔn)：獄警應(yīng)該變得獨裁，應(yīng)該虐待囚犯，而囚犯則需要卑屈地忍受給自己的懲罰。這個實驗不可避免地引來了違背道德，包括樣本過小、缺乏生態(tài)有效性等方面的批評。盡管如此，我們?nèi)匀浑y以否認，這個實驗提供了對于人類行為的重要的洞察。或許它可以幫助解釋像在阿布格萊布監(jiān)獄（位于伊拉克，美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭后被曝光的許多虐囚照片正是描述了在這里發(fā)生的暴行，譯者注）中這種情境下發(fā)生的虐待。RikersIsland拘留所這個實驗?zāi)軌蚍从吵霈F(xiàn)實情況下監(jiān)獄里的情形嗎？很有可能。在撰寫《走進Rikers：世界上最大的拘留所的故事（InsideRikers:StoriesfromtheWorld’sLargestPenalColony）》時，JenniferWynn采訪了紐約最大的拘留所RikersIsland的獄警。一位警長解釋說獄警很容易習(xí)慣于對被收容者的施暴程度——這是他們工作的一部分，他們很快就對此免疫了。有些人無法理解他們在工作的時候怎么好像變了一個人一樣。在其中一個叫做“中央刑法隔離單元”的單元里，對囚犯施與的暴力是如此嚴(yán)重，以至于在1995年，將近有12位獄警因為攻擊囚犯被正式起訴。最終囚犯們獲得了160萬美元的賠償。這只是其中的一個例子。流行文化和斯坦福監(jiān)獄實驗這項研究如今已是如此出名，它甚至進入了我們的流行文化當(dāng)中。它啟發(fā)了一本小說——MarioGiordano的《DasExperiment》，之后該小說又被拍成了電影。而且《非常嫌疑犯（TheUsualSuspect）》作者的一部新片已經(jīng)預(yù)計要開拍。該實驗還在無數(shù)的電視節(jié)目中被報道和重現(xiàn)，最著名的是由BBC拍攝的。不僅如此，它甚至還給一個樂隊的名字帶來了靈感。“斯坦福監(jiān)獄實驗”樂隊在1994年發(fā)行了自己的同名專輯，一年后又發(fā)行了第二張專輯《TheGatoHunch》。還有什么其他的心理學(xué)實驗可以說有一個樂隊的名字就是根據(jù)自己起的呢？參考書目我們的內(nèi)心何以如此黑暗？【社會心理學(xué)著名實驗——斯坦福監(jiān)獄實驗(下）】2009年11月08日星期日12:48P.M.先來說說米爾格拉姆實驗(Milgramexperiment)。

這個實驗又被稱為服從實驗，經(jīng)常用來和斯坦福監(jiān)獄實驗進行關(guān)聯(lián)和對比。實驗要求被試分別扮演“教師”和“學(xué)生”角色。（但實際上學(xué)生的角色都是研究人員事先串通好假扮的）實驗開始，“學(xué)生”獨處一個房間，身上被接入電極?！敖處煛焙脱芯咳藛T進入另一個房間。教師的面前擺著控制電極的開關(guān)，依次從15V到450V不等。接著，前方的屏幕開始播放單詞，比如這張圖片所示的那樣。教師的任務(wù)就是指導(dǎo)對面的“學(xué)生”拼出單詞。（先給學(xué)生念一個單詞，然后依次呈現(xiàn)四個相關(guān)詞，選出相對應(yīng)的答案）。一但學(xué)生答錯了，便實施電擊，電擊的程度也隨之逐漸加強。但其實，對面假扮學(xué)生的研究者早已離開屋子，取而代之以播放錄音來回應(yīng)教師的電擊。當(dāng)電擊達到150伏時，錄音尖叫著要離開實驗室，達到300伏時，發(fā)出痛苦的慘叫、哀求。超過330伏后就沒有了聲音（暗示這個人已經(jīng)被折磨的奄奄一息）。

換做是你，會選擇遵從研究人員的話給與學(xué)習(xí)者電擊嗎？遵從的話，你的電擊底線又是多少呢？我想大多數(shù)人都會認為自己不會做出超出道德底線的選擇。米爾格拉姆也在實驗前做了這樣的問卷調(diào)查，報告顯示幾乎沒有人愿意實施高強度的電擊。可事實卻讓人大跌眼鏡，在40個被試組成的實驗中，有超過半數(shù)的人(65%)不但服從了研究者的電擊要求，還都一直進行到了450伏的強度。

試驗中，每當(dāng)“教師”出現(xiàn)退縮或不愿服從的情況時，研究者便給出以下這些指示：

Pleasecontinue.

請繼續(xù)

Theexperimentrequiresthatyoucontinue.

實驗需要你這么做

Itisabsolutelyessentialthatyoucontinue.

你必須無條件地進行下去

Youhavenootherchoice,youmustgoon.

你別無選擇，必須繼續(xù)

這時，即便本來不愿意繼續(xù)下去，大部分人也選擇了服從。

這個實驗似乎告訴了我們，人們在身處一個特定的環(huán)境中，在面對一個不得不服從的權(quán)威時，有可能會違背自己的意愿做出不道德的事情，或者是做出身不由己的選擇。情境歸因(situationalattribution)理論指出，個體行為取決于外在因素，外在環(huán)境深深影響了個體的選擇。舉例來說，士兵有可能并不喜歡戰(zhàn)爭和暴力，但個體一但被置身于軍隊這個大環(huán)境下，為了履行職責(zé)就不得不盡全力。

這個實驗還有一個有趣的地方，當(dāng)研究人員不在場，取而以一個替代人員命令教師執(zhí)行電擊時，有80%的教師完全拒絕服從。當(dāng)通過遠程電話下達命令時，整個服從率降低為21%。這充分說明了，情感距離（遠程電話操縱）和權(quán)威變更引起了服從的變化。

這樣的圖片更能喚起人們的意識，因為它賦予了受害者以人格化

說到情感距離，就不能不提到去個性化(Deindividualization)。想象一下，一則報道了汶川大地震的死亡數(shù)字的新聞，和一則報道了在地震中被瓦礫壓死的孩子、哭泣的母親的新聞，哪一個更能喚起你的同情？我估計數(shù)字快就會被忘掉，而孩子死亡的畫面則會深深地刻印在我們的腦海中。這便是賦予了人以個性化。擁有個性化的人格更容易博得人們的同情，而一但個體的個性化被剝奪，我們稱之為去個性化，個體便會融于群體之中。此時，個體降低了對自身的約束力，所以更容易做出破壞性的行為。大規(guī)模的暴動、戰(zhàn)爭、集中營、球迷騷亂、這些似乎都可以歸結(jié)為去個性化導(dǎo)致的直接結(jié)果。因為我們?nèi)谟诹思w，我們會傾向于把自身的行為歸結(jié)為集體的行為，責(zé)任也是由群體承擔(dān)。在監(jiān)獄試驗中，如果我們設(shè)想一下，只有一名獄警，那他面對十幾名犯人的時候會做出諸如強迫犯人進食、用手洗馬桶的行為么？一個球迷，要命也不會做出攻擊辱罵隊員、裁判的舉動。只有個體處于群體之中，失去了自身個性、將自身隱蔽在群體的保護下，才有可能激進、冒險，喪失理智。

那么，群體的極化(GroupPolarization)則會無形中加強這種個體的冒險和激進行為。比如說現(xiàn)在校內(nèi)這種狀態(tài)轉(zhuǎn)發(fā)（XX，你XX過60大壽，叫你回家吃飯），便可以解釋為一種群體極化行為。大家的討論強化了群體行為，這種暴露在公眾面前的激進和抗議行為，以調(diào)侃的形式抒發(fā)了個體的不滿；同時，借助群體的力量得以強化。你轉(zhuǎn)來，我轉(zhuǎn)去，只是為了表示一種憤怒，抗議，甚至什么也不表示而只是一種從眾(Conformity)。米爾格拉姆曾經(jīng)做過一個很有趣的小實驗，類似于現(xiàn)在的“快閃”行為。讓1人、5人、10人或更多人在紐約街頭最繁忙的地方抬頭觀望，實驗表明隨著人數(shù)群組的增加，跟隨實驗者抬頭的人也在增加。這便是群體引發(fā)行為的最有利佐證。

圍觀者的冷漠讓我們心痛，但這就是人性，或是說群體環(huán)境下的人性

2003年，湖南發(fā)生了一起跳樓慘案。令人觸目驚心的不是跳樓者，而是樓下圍觀的群眾，竟然以激怒、吹口哨的方式慫恿跳樓者向下跳。在“快點啊，我等的都不耐煩了”這樣的話語煽動中，跳樓者情緒激動，最終一躍而下，白白送了性命。詳情可以查看里

/v_show/id_XMjYxMTM5ODA=.html

這是一個典型的從眾和群體效應(yīng)的例子。群體帶來了一種興奮感，激發(fā)了個體沖動性的自我滿足。很難想像一個普通的市民會大聲嚷嚷叫樓上的人跳下來，可一但這種事情發(fā)生在規(guī)模很大的人群中，就不足為怪了。人們會把之所以這么做歸因于情境而不是個人的選擇?！耙驗榇蠹叶歼@么喊了”，事后可能我們會這樣安慰自己。這種事情不僅發(fā)生在中國，全世界也是很常見的。難道說我們的人性真是黑暗如此？

再來看看對于權(quán)威的服從。

服從實驗證明，權(quán)威機構(gòu)的不同，對人們的行為也會產(chǎn)生影響。我們會看到，參加了大屠殺這種滅絕人性活動的參與者會以“我只是服從了命令”來為自己辯解。參加了監(jiān)獄實驗，扮演獄警的學(xué)生會說，“我的行為，只不過是為了配合試驗”這都是一種服從，對于權(quán)威無條件的服從。從米爾格拉姆試驗中我們可以看到，如果教授不在場，受試者可能就不會配合電擊。我們從小就被灌輸了要聽話，不要違反規(guī)則、要無條件順從家長和祖國的思想。這種服從心理在試驗中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。我在想，在更加崇尚群體忽視個體、更加強調(diào)服從和紀(jì)律、儒家思想當(dāng)?shù)赖闹袊?，進行一個服從實驗的話，會不會效果更加驚人？如果當(dāng)年我們參加一個納粹一樣的屠殺，會不會更加麻木不仁地服從命令？有時候，人性的陰暗在群體背景下是很難解釋清楚的。我們看看監(jiān)獄實驗，一開始犯人和獄警都沒有什么沖突，大家甚至經(jīng)常開著玩笑，可從第一次沖突開始，從第一次治理犯人取得了效果開始，獄警就在不知不覺間完成了去個性化的過程。他們自己愿意這樣嗎？未見得?？僧?dāng)最終他們意識到自己的所作所為已經(jīng)無法控制的時候，一切都晚了。一個剛送入集中營執(zhí)行殺戮任務(wù)的士兵，可能一開始只是接受一些捆綁、辱罵、威脅的任務(wù)，這是心理可以承受的；繼而，上級命令他執(zhí)行槍決，或是押送被害者進毒氣室，這由于與被害者都有一定的情感距離，所以可能也還能慢慢承受；最后，可能會進行一些折磨、近距離的殺戮，這樣一步一步，一個順從的個體就會在不知覺中迷失自己。再一點，面對群體壓力的時候，個體有時不得不服從群體的選擇。這里我可以舉一個自己的例子：中學(xué)時學(xué)校經(jīng)常會進行例行體檢，其中有一項很沒必要的項目就是胸透CT，在一次電視報道中我看到了有關(guān)胸透危害性和中小學(xué)亂用胸透檢查的介紹，此后在一次胸透檢查中，盡管我個人表現(xiàn)出了極大的抵觸和反感，可面對“大家都這么做，你搞什么特別？”的質(zhì)疑和同學(xué)疑惑的目光，最終還是選擇了從眾。

也許劊子手的本意并非如此，但權(quán)威和群體的壓力讓他別無選擇

米爾格拉姆曾經(jīng)變換著實驗的方式，讓受試者不直接參與電擊，而是只進行測試，雖然最終的結(jié)果還是會導(dǎo)致電擊，但竟然在40人中有37人完全服從了測試。這也從一個側(cè)面說明，我們對于權(quán)威的服從有時是無意識的，聽之任之的。我們選擇不直接參與的方式來彌補自己的認知失諧(cognitivedissonance)

認知失諧這個概念，可以簡單的理解為個人對于自己態(tài)度和行為不一致的做法產(chǎn)生了心理不平衡的感覺，而要通過某種合理化的方式彌補這種失衡。前一陣子鬧得沸沸揚揚的70碼命案，公眾一開始對肇事者的批評和指責(zé)是合情合理的，而后有人發(fā)出了肇事者“替身”的質(zhì)疑，這以一個群體極化的方式觸動了民眾心底的正義感，大家指責(zé)的目標(biāo)從肇事者上升到某些權(quán)利機構(gòu)。而突然，官方宣布替身說只是一個子虛烏有的指責(zé)，并且逮捕了散布謠言的人——我們重點關(guān)注一下這時群眾的心態(tài)變化，本來“替身說”強化了群眾的指責(zé)欲望，是一種動力；現(xiàn)在動力突然消失了，大家潛意識中感到好像先前的指責(zé)有些違背自身的意愿（即我們都被騙了，我們的質(zhì)疑有些誣陷的味道，這與我們一開始的正義是背道而馳的），于是大家紛紛改變了態(tài)度，不再主要批評肇事者，轉(zhuǎn)而將矛頭指向公民的質(zhì)疑權(quán)利，為自己的心理失衡找到一個很好的合理化解釋。同樣，在經(jīng)歷了屠殺這種慘絕人寰的行為后，劊子手也會這樣找理由為自己開脫：“我只是服從命令...”等等，或是直接轉(zhuǎn)變參與邪惡的方式（根據(jù)Silver&geller的報道，德國公務(wù)員更愿意處理有關(guān)大屠殺的公文，他們解釋說只是在做文書工作，并沒有參與殺戮，可實