法學(xué)本科案例式畢業(yè)論文-刑事案件中被害人過錯(cuò)的認(rèn)定及對(duì)定罪量刑的影響

一、案例介紹（一）案情簡(jiǎn)介2009年11月28日19時(shí)左右，鄧某（本案被告人，男，漢族，生于1985年09月5日，四川省蓬溪縣人）駕駛套牌出租車行至成都市金牛區(qū)某地時(shí)，恰逢肖某（本案被害人，男，漢族，生于1983年03月16日，四川省會(huì)理縣新發(fā)鄉(xiāng)人）、李某（本案被害人，男，漢族，生于1983年12月05日，四川省筠連縣大雪山鎮(zhèn)人）兩名剛吃過朋友喜酒的醉漢以及李某妻子周某等三人招手打車。一方面因三人所去的目的地太遠(yuǎn)、不安全；另一方面因鄧某之車現(xiàn)已經(jīng)急需要加氣，故鄧某便好言相距，說其無(wú)法載客并要到不遠(yuǎn)處加氣站去加氣。肖某、李某因酒后壯膽，便出言不遜、惡語(yǔ)連篇，并且不顧周某的阻攔，而抓住鄧某之車的后門把手不放，繼而兩人分別用手狂打車門玻璃、用腳猛踢車門，準(zhǔn)備把鄧某拉出車外進(jìn)行毒打。在此過程中鄧某之車的后門把手被肖某、李某二人強(qiáng)行掰斷。鄧某見狀，便發(fā)動(dòng)汽車準(zhǔn)備甩掉肖、李二人，誰(shuí)知肖某、李某二人更借酒壯膽，稱霸道、耍威風(fēng)，強(qiáng)行將車攔住，同時(shí)肖某還撿起路邊磚塊，猛砸鄧某之車。鄧某氣急之下，便停車同時(shí)拿出其放在車內(nèi)防身用的長(zhǎng)約13厘米的折疊式匕首，以備防身之用。肖、李二人見鄧某下車，便更加不顧周某的阻攔，瘋狂地?fù)湎蜞嚹?，?duì)鄧某狂毆猛打。情急之中，鄧某便揮舞匕首，分別刺中肖某、李某二人。一方面，鄧某無(wú)故意殺傷肖、李二人之意；另一方面，因天色過暗，鄧某只知道其刺中的大約都是肖某、李某二人的腹部，且只是輕傷。隨后，肖某、李某二人分別倒地不起，鄧某見狀，便駕車逃到其女友余某處。后肖、李二人被周某送往醫(yī)院，其中，肖某因被刺中心臟，流血過多，休克性死亡；李某因被刺破脾臟，致重傷。事后，鄧某被公安機(jī)關(guān)抓獲，經(jīng)成都市人民檢察院起訴至成都市中級(jí)人民法院，鄧某被判故意殺人罪，死刑立即執(zhí)行，后鄧某上訴至四川省高級(jí)人民法院，四川省高院改判鄧某犯故意殺人罪，死刑緩期兩年執(zhí)行。（二）審判意見法院審理查明：被告人鄧某長(zhǎng)期駕駛套牌出租車進(jìn)行非法營(yíng)運(yùn)，2009年11月28日19時(shí)許，鄧某駕駛套牌出租車行至成都市金牛區(qū)公園正門附近，遇被害人肖某、李某等人攔車打的，鄧某以“汽車加氣”為由拒載離開時(shí)，中午參加婚禮而醉酒的肖某、李某上前拉拽后車門，雙方就此口角引發(fā)糾紛。期間，肖某、李某拍打車門、車窗，并向該車仍雜物；鄧某則在駕車前行的過程中倒車，試圖抵撞肖某、李某。最終，鄧某拿起車上放置的一把折疊刀下車，直接向前向肖某、李某左腹部各刺一刀后，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。肖某、李某隨即被送往醫(yī)院搶救，肖某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，經(jīng)鑒定其因心包刺破導(dǎo)致失血性休克死亡；李某經(jīng)鑒定，其胸腹部貫通傷，外傷性脾破裂，外傷性結(jié)腸系膜破裂，左側(cè)血胸，屬重傷。同年12月2日，被告人鄧某被公安機(jī)關(guān)擋獲歸案。另查明，被告人鄧某持刀致死被害人肖某、致傷被害人李某的行為，確已給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人李某因傷于2009年11月28日，住院治療至同年12月22日，出院建議休息一月，們正隨訪換藥，李某總支付醫(yī)療費(fèi)38236元。李某案發(fā)前有固定工作，月固定工資3900元。附帶民事訴訟原告人何某等為辦理肖某喪事等事宜支出了一定費(fèi)用。上述事實(shí)，有以下相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)：接受刑事案件登記表；破案報(bào)告書、檔獲經(jīng)過；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片；．．．．．．16．被告人鄧某指認(rèn)、辨認(rèn)筆錄及照片等。成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為：被告人鄧某持刀刺殺他人，致一人死亡、一人重傷，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法最究其刑事責(zé)任。被告人鄧某長(zhǎng)期從事非法營(yíng)運(yùn)，守法意識(shí)淡??；在糾紛中，被害人雖有過激言行，但并非引發(fā)本案損害后果的必然原因，而被告人鄧某先駕車撞倒被害人，未果后又持刀下車，在沒有與被害人肖某、李某任何言語(yǔ)交流、肢體接觸的情況下直接動(dòng)刀刺殺。本案的損害后果完全是鄧某的極端行為造成，且造成一死一傷的嚴(yán)重后果，表明被告人具有極大的人身危險(xiǎn)性。綜上，對(duì)被告人鄧某的犯罪行為應(yīng)予嚴(yán)懲．．．．．．據(jù)此，為保證公民人身權(quán)利不受侵犯，維護(hù)社會(huì)治安秩序，判決如下：一、依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條之規(guī)定，被告人鄧某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。．．．．．．四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為：上述人鄧某因糾紛持刀刺殺他人，致一人死亡、一人重傷，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法最究其刑事責(zé)任。鄧某及其辯護(hù)人所提鄧某不構(gòu)成故意殺人罪的上述理由及辯護(hù)意見，與審理查明的鄧某利用利刃用力刺殺而被害人的要害部位，分別造成了死者肖某心臟破裂，重傷者李某脾臟等器官破裂，器持刀捅詞的力度、深度，表明其主觀上對(duì)造成他人死亡結(jié)果的放任態(tài)度，其犯罪行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件．．．．．．判決如下：．．．．．．三、被告人鄧某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。．．．．．．本判決為終審判決。（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)通過對(duì)鄧某的相關(guān)證據(jù)、違法行為事實(shí)，違反犯罪構(gòu)成以及本案的量刑；本案被害人存在相關(guān)過錯(cuò)以及過錯(cuò)的認(rèn)定分析，本案具有如下爭(zhēng)議點(diǎn)：鄧某的違法行為事實(shí)構(gòu)成是構(gòu)成故意殺人罪還是故意傷害罪；本案中被害人肖某、李某存在的相關(guān)過錯(cuò)的認(rèn)定，以及該過錯(cuò)對(duì)鄧某定罪量刑的影響。鑒于本文筆者的寫作重點(diǎn)，故只就本案中被害人肖某、李某存在的相關(guān)過錯(cuò)的認(rèn)定，以及該過錯(cuò)對(duì)鄧某定罪量刑的影響來(lái)進(jìn)行較深入的評(píng)析。二、通過本案對(duì)刑事案件中被害人過錯(cuò)的認(rèn)定及對(duì)定罪量刑的影響的評(píng)析(一)被害人過錯(cuò)認(rèn)定問題的概述1.刑事案件中被害人過錯(cuò)的概念刑事案件中被害人過錯(cuò)，是指被害人基于其主觀上的故意或過失，所實(shí)施的侵害違法犯罪行為人的相關(guān)利益或社會(huì)公共利益，從而誘發(fā)違法犯罪人的犯罪意識(shí)、激化犯罪人犯罪行為的無(wú)價(jià)值性評(píng)價(jià)或否定性評(píng)價(jià)。被害人過錯(cuò)是一種事后的評(píng)價(jià)，如果犯罪沒有發(fā)生，或者沒有法益受到非法侵犯或侵害的危險(xiǎn)，那么就失去了評(píng)價(jià)被害人行為的現(xiàn)實(shí)意義張明楷：《刑法學(xué)》第四版，法律出版社，第67頁(yè)。張明楷：《刑法學(xué)》第四版，法律出版社，第67頁(yè)。2.刑事案件中被害人過錯(cuò)的特征筆者認(rèn)為，刑事案件中被害人過錯(cuò)有以下三個(gè)特征：（1）被害人行為的不正當(dāng)性被害人行為的不正當(dāng)性應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行判斷：一是對(duì)被害人行為是否違反某種善良社會(huì)規(guī)范的判斷，這是構(gòu)成被害人過錯(cuò)的規(guī)范條件。被害人過錯(cuò)，表現(xiàn)為被害人在故意或過失心理態(tài)度的支配下對(duì)社會(huì)公正、安定、秩序的破壞。首先，這種不正當(dāng)性可能表現(xiàn)為對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)、有關(guān)規(guī)章制度的違反。也可能表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)道德規(guī)范的違反。另外，通過對(duì)許多刑事案件案發(fā)前因的分析發(fā)現(xiàn)，被害人先前行為的不正當(dāng)性也可能表現(xiàn)為對(duì)人們?nèi)粘Ｗ裱牧?xí)慣的違背，而這種情況容易忽視。二是對(duì)被害人主體適格性的判斷，這是被害人過錯(cuò)的主體條件。被害人過錯(cuò)的主體條件應(yīng)結(jié)合被害人不當(dāng)行為的性質(zhì)來(lái)判斷。對(duì)于法律上的過錯(cuò)，不必過多分析，因?yàn)樵u(píng)價(jià)一個(gè)人的行為是否違法時(shí)已經(jīng)將其責(zé)任能力涵蓋在內(nèi)，無(wú)責(zé)任能力人的行為自然不會(huì)構(gòu)成違法張明楷：《刑法學(xué)》第四版，法律出版社，第222頁(yè)。。張明楷：《刑法學(xué)》第四版，法律出版社，第222頁(yè)。（2）被害人行為與犯罪行為人犯罪行為的關(guān)聯(lián)性被害人行為與犯罪人的犯罪行為之間存在關(guān)聯(lián)性，可以表示為“被害人行為→侵犯與犯罪行為人相關(guān)的利益或社會(huì)公共利益→犯罪行為人實(shí)施犯罪行為?！睂?duì)于關(guān)聯(lián)性應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面來(lái)判斷：一是利益關(guān)聯(lián)性。利益關(guān)聯(lián)性是構(gòu)成被害人過錯(cuò)的事實(shí)條件。即被害人行為侵犯了與犯罪行為人相關(guān)的正當(dāng)利益或社會(huì)公共利益的事實(shí)必須是客觀存在的。二是時(shí)間關(guān)聯(lián)性。時(shí)間關(guān)聯(lián)性是被害人行為構(gòu)成過錯(cuò)的緊密性條件，同時(shí)要求過錯(cuò)行為發(fā)生或過錯(cuò)狀態(tài)的持續(xù)與犯罪發(fā)生之間的時(shí)間間隔較短。這種時(shí)間關(guān)聯(lián)性會(huì)直接影響過錯(cuò)的認(rèn)定。（3）犯罪行為的針對(duì)性過錯(cuò)雖然主要涉及行為人的行為及對(duì)行為的評(píng)價(jià)，但是必須放在一個(gè)具體的案件之中討論才有意義，同時(shí)還要更加注重行為人的行為所產(chǎn)生的結(jié)果及對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)陳璇：德國(guó)刑法學(xué)中結(jié)果無(wú)價(jià)值與行為無(wú)價(jià)值的流變、現(xiàn)狀與趨勢(shì)，中外法學(xué)，Vo.l23,No.2(2011)pp.369-394陳璇：德國(guó)刑法學(xué)中結(jié)果無(wú)價(jià)值與行為無(wú)價(jià)值的流變、現(xiàn)狀與趨勢(shì)，中外法學(xué)，Vo.l23,No.2(2011)pp.369-394。3.被害人過錯(cuò)的分類刑法理論上對(duì)被害人過錯(cuò)的分類眾多，對(duì)此，筆者根據(jù)個(gè)人見解，將刑事案件中被害人過錯(cuò)分類如下：（1）根據(jù)過錯(cuò)行為的指向?qū)ο?，可以將其分為?duì)社會(huì)的過錯(cuò)、對(duì)犯罪行為人的過錯(cuò)及對(duì)犯罪行為人近親屬的過錯(cuò)。對(duì)社會(huì)的過錯(cuò)，是指被害人的過錯(cuò)行為侵害了社會(huì)公共利益或者是被害人針對(duì)不特定的對(duì)象實(shí)施侵害。針對(duì)犯罪行為人的過錯(cuò)，是指被害人故意或過失地引起或誘發(fā)犯罪行為人犯罪的過錯(cuò)。之所以將被害人針對(duì)犯罪行為人近親屬實(shí)施的侵害行為也認(rèn)定為被害人過錯(cuò)，其目的是著眼于維護(hù)家庭親情關(guān)系穩(wěn)定這一價(jià)值。（2）根據(jù)過錯(cuò)行為的性質(zhì)，可以將其分為法律上的過錯(cuò)、道德上的過錯(cuò)及習(xí)慣上的過錯(cuò)。對(duì)于法律上的過錯(cuò)，這里的“法律”，應(yīng)作廣義的理解，以利于把更多的不法行為納入被害人過錯(cuò)的范疇。比較常見的法律上的過錯(cuò)有：被害人犯罪的過錯(cuò)、被害人違反民事法律的過錯(cuò)、被害人違反行政法的過錯(cuò)等具體而言，被害人犯罪的過錯(cuò)，是指被害人針對(duì)被告人所實(shí)施的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。除了正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)外，常見的案例比如:甲以暴力或者其他方法公然侮辱乙或者捏造事實(shí)誹謗乙，且情節(jié)嚴(yán)重，乙不能忍耐，具體而言，被害人犯罪的過錯(cuò)，是指被害人針對(duì)被告人所實(shí)施的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。除了正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)外，常見的案例比如:甲以暴力或者其他方法公然侮辱乙或者捏造事實(shí)誹謗乙，且情節(jié)嚴(yán)重，乙不能忍耐，在司法機(jī)關(guān)追究甲的刑事責(zé)任前將甲殺害。此處甲的侮辱、誹謗行為構(gòu)成了犯罪,當(dāng)然屬于被害人對(duì)引發(fā)該案有過錯(cuò)。楊麗芳：被害人的過錯(cuò)對(duì)定罪量刑的影響，中國(guó)檢察官，2009年第9期，總第87期。（3）根據(jù)過錯(cuò)程度，可分為嚴(yán)重過錯(cuò)、一般過錯(cuò)。被害人有嚴(yán)重過錯(cuò)，是指被害人嚴(yán)重地侵害犯罪行為人合法權(quán)益的行為。被害人的一般過錯(cuò)，是指被害人對(duì)犯罪分子的合法權(quán)益或公共利益實(shí)施了較輕的侵害行為。4.刑事案件中被害人過錯(cuò)的司法認(rèn)定在我國(guó)刑事案件中，在司法實(shí)踐中，對(duì)被害人過錯(cuò)的認(rèn)定總的來(lái)說是相對(duì)較少的，如有對(duì)被害人過錯(cuò)的認(rèn)定，一般都是嚴(yán)重性的殺傷性案件或死刑案件。因?yàn)閷?duì)于此兩類案件，國(guó)家有寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和“保留死刑、嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的死刑政策。其中，死刑案件中被害人過錯(cuò)的認(rèn)定與適用現(xiàn)狀更具代表性。在死刑判例中，被害人有過錯(cuò)的占小部分，約有20%，其中被害人有一般過錯(cuò)的占17.96%；重大過錯(cuò)的占2.41%。因?yàn)楸缓θ擞羞^錯(cuò)，導(dǎo)致被告人義憤或者激情暴力犯罪而對(duì)被告人適用死緩刑的比例高達(dá)40.07%王永興：暴力犯罪死刑適用的實(shí)證研究，中國(guó)刑事法雜志，2010王永興：暴力犯罪死刑適用的實(shí)證研究，中國(guó)刑事法雜志，2010年第8期。（二）被害人過錯(cuò)對(duì)定罪量刑的影響的評(píng)析1.被害人過錯(cuò)對(duì)定罪的影響在刑事案件中，被害人的過錯(cuò)對(duì)定罪的影響，一般情況下不會(huì)太大，或者說被害人的過錯(cuò)一般情況下，不會(huì)影響對(duì)違法犯罪行為人違法犯罪事實(shí)構(gòu)成的定性；不會(huì)影響違法犯罪構(gòu)成；不會(huì)影響對(duì)違法行為人的罪名認(rèn)定。而一般會(huì)影響違法行為人的主觀責(zé)任要件以及對(duì)違法行為人進(jìn)行的非難可能性，對(duì)此筆者將在后文重點(diǎn)論述。被害人的過錯(cuò)對(duì)定罪的影響，筆者從犯罪構(gòu)成的角度作出如下分析：眾所周知，一個(gè)行為要構(gòu)成犯罪，必須一方面符合違法犯罪構(gòu)成，另一方面符合責(zé)任要件，即如著名日本刑法學(xué)家三口厚教授所說，犯罪是構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性的行為〔日〕山口厚：《刑法總論》第二版，〔日〕山口厚：《刑法總論》第二版，付立慶譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第23頁(yè)。（1）從違法犯罪構(gòu)成來(lái)看如所周知，違法犯罪構(gòu)成包括違法構(gòu)成該當(dāng)性、違法性。其中違法構(gòu)成該當(dāng)性又包括違法主體、違法對(duì)象、違法行為、因果關(guān)系、違法結(jié)果五個(gè)要素；違法性這包括違法行為人的違法事實(shí)的違法性以及是否存在違法阻卻事由。刑事案件中，行為人是否違法，首先得從違法構(gòu)成該當(dāng)性、違法性來(lái)判斷。然而，縱觀犯罪的違法構(gòu)成要件，并沒有一點(diǎn)是關(guān)于被害人故意或過失的過錯(cuò)的。或許，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人的過錯(cuò)和違法行為人的違法犯罪結(jié)果之間具有因果關(guān)系。其實(shí)非然，因?yàn)樾谭ㄉ系囊蚬P(guān)系是指違法行為人的實(shí)行行為與違法結(jié)果之間的直接的引起與被引起的關(guān)系。從條件因果關(guān)系說來(lái)看，有存在被害人過錯(cuò)的行為，即違法行為人在進(jìn)行侵害法益的違法活動(dòng)中，介入被害人不適當(dāng)或過錯(cuò)的行為，而該不適當(dāng)或過錯(cuò)的行為對(duì)行為人侵害法益的結(jié)果起著必然、通?；蜉p微的作用張明楷：《刑法學(xué)》第四版，法律出版社，第184頁(yè)。。條件因果關(guān)系說中被害人的過錯(cuò)是在違法行為人進(jìn)行違法行為的過程中加入的，如此，則必然對(duì)違法行為人的定罪有影響。但在違法行為人的違法行為事前，被害人的過錯(cuò)引發(fā)或引誘違法行為人進(jìn)行侵害法益的違法活動(dòng)，則此時(shí)，被害人的過錯(cuò)不會(huì)影響違法行為人的違法行為事實(shí)構(gòu)成；不會(huì)影響違法犯罪構(gòu)成；更不會(huì)影響對(duì)違法行為人的定罪。因?yàn)?，被害人的過錯(cuò)在違法行為人的違法行為事前，根本就不是違法犯罪的違法構(gòu)成要件。張明楷：《刑法學(xué)》第四版，法律出版社，第184頁(yè)。（2）從責(zé)任要件來(lái)看如所而知，責(zé)任要件一方面包括違法行為人的主觀故意、過失，主觀目的、動(dòng)機(jī)；另一方面包括違法行為人的責(zé)任阻卻事由。從責(zé)任要件的各個(gè)要素分析，無(wú)論是違法行為人的故意、過失，還是違法行為人的目的、動(dòng)機(jī)，都不是由被害人的故意或過失性的過錯(cuò)決定。只能說，在違法行為人責(zé)任要件的某一方面，如違法行為人的故意，可能是由被害人的過錯(cuò)引起，但這種引起和違法行為人的違法結(jié)果并無(wú)直接的因果關(guān)系。同時(shí)，違法行為人的責(zé)任阻卻事由一般地如期待可能性，其主要判斷的是對(duì)違法行為人違法犯罪的行為以及結(jié)果的期待可能。被害人的故意或過失性的過錯(cuò)，只能說引起或引誘違法行為人進(jìn)行違法犯罪，但這種引起或引誘并不能成為違法行為人缺乏違法期待可能性的理由。因?yàn)?，違法行為人缺乏期待可能性是基于其行為客觀的缺乏期待可能性。再者，若果被害人的故意或過失性的錯(cuò)誤成為違法行為人缺乏違法期待可能性的理由，那么被害人的這種故意或過失性的過錯(cuò)也就不能叫過錯(cuò)了，只能叫做違法行為人缺乏期待可能性的客觀事實(shí)。綜上所述，從犯罪構(gòu)成來(lái)看，被害人的過錯(cuò)一般情況下，不會(huì)影響對(duì)違法犯罪行為人違法犯罪事實(shí)構(gòu)成的定性；不會(huì)影響違法犯罪構(gòu)成；不會(huì)影響對(duì)違法行為人的罪名認(rèn)定。2.被害人過錯(cuò)對(duì)量刑的影響在刑事案件中，被害人的過錯(cuò)，對(duì)量刑的影響，一般情況下，要看被害人故意或過失性的錯(cuò)誤的程度，以及因?yàn)楸缓θ说墓室饣蜻^失性的錯(cuò)誤，對(duì)違法行為人進(jìn)行非難可能性的大小。具體如下：（1）被害人的過錯(cuò)對(duì)量刑影響的相關(guān)依據(jù)目前關(guān)于被害人過錯(cuò)的法律包括刑法均沒有明確規(guī)定，只在相關(guān)刑事司法政策以及會(huì)議紀(jì)要中體現(xiàn)。1999年最高人民法院在《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中提出，對(duì)于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對(duì)于被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行。2007年最高人民法院在《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見》第18條中強(qiáng)調(diào)，因被害方的過錯(cuò)行為引發(fā)的案件應(yīng)當(dāng)慎用死刑立即執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第22條強(qiáng)調(diào)，對(duì)于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動(dòng)機(jī)不屬于惡劣的犯罪，因被害方過錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰。2009年《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》中將被害人過錯(cuò)作為故意傷害個(gè)罪中的常見量刑情節(jié)予以確定。（2）被害人過錯(cuò)對(duì)違法行為人刑事責(zé)任能力的影響如所而知，在刑事案件中，違法行為人的刑事責(zé)任能力直接影響到對(duì)違法行為人的量刑。在被害人與違法犯罪行為人互動(dòng)的過程中，被害人的故意或過失性過錯(cuò)往往會(huì)影響犯罪人的刑事責(zé)任能力。在被害人有過錯(cuò)的情況下，首先影響的是違法行為人的違法控制能力，進(jìn)而影響違法行為人的刑事責(zé)任能力，使得違法行為人在激情狀態(tài)下實(shí)施了違法犯罪行為。而違法行為人刑事責(zé)任能力的大小又直接影響了刑事責(zé)任的大小甚至有無(wú)。比如，刑法中的激情犯，違法行為人本無(wú)犯罪意志，但由于被害人的過錯(cuò)，使得違法行為人處于不能控制自己的激情狀態(tài)，進(jìn)而實(shí)施犯罪。從責(zé)任上來(lái)講，被害人過錯(cuò)使得違法行為人在特定情況下的期待可能性降低，削弱違法行為人的控制能力，影響其犯罪動(dòng)機(jī)的形成，這也從另一個(gè)角度反映出了違法行為人的主觀惡性較低，也就給減輕對(duì)違法行為人的處罰提供了一個(gè)充分的理由。由此可見，在一些情況下，被害人過錯(cuò)對(duì)違法行為人犯罪動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生、犯罪手段和方式的選擇和運(yùn)用、危害結(jié)果的發(fā)生等起到了一定的促進(jìn)性作用，甚至是直接的誘發(fā)性作用。（3）被害人過錯(cuò)對(duì)量刑的影響在對(duì)違法行為人的非難量刑中，我們以違法行為人的行為符合何種違法犯罪構(gòu)成要件，犯罪行為性質(zhì)的輕重，責(zé)任要件中的故意或過失，犯罪有無(wú)停止形態(tài)等為依據(jù)對(duì)犯罪人進(jìn)行定罪和量刑。顯然，被害人的故意或過失性過錯(cuò)對(duì)犯罪行為構(gòu)成、輕重有頗深的影響。被害人行為的性質(zhì)和程度直接影響違法行為人的主觀因素、行為方式和手段，從而影響對(duì)犯罪人的定性。在量刑情節(jié)中，依照情節(jié)是否為法律明確規(guī)定量刑方向，可以分為法定情節(jié)和酌定情節(jié)。法定情節(jié)是法律明確規(guī)定量刑幅度的情節(jié)；而酌定情節(jié)則是司法機(jī)關(guān)酌定掌握量刑方向與量刑幅度的情節(jié)曲新久：《刑法學(xué)》第四版，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第233頁(yè)。。我國(guó)刑法第六十一條規(guī)定：對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害的程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。被害人過錯(cuò)的意義無(wú)論是從譴責(zé)性降低角度還是責(zé)任分擔(dān)角度都首先表現(xiàn)在對(duì)違法行為人所處刑罰的減輕上，而且世界各國(guó)一般將被害人過錯(cuò)作為影響量刑的法定或酌定情節(jié)，可見被害人過錯(cuò)對(duì)于量刑輕重的影響是毋庸質(zhì)疑的。因此，對(duì)被害人過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行定量分析，從而決定在多大程度上影響對(duì)違法行為人的定罪量刑是完全有必要的。曲新久：《刑法學(xué)》第四版，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第233頁(yè)。筆者認(rèn)為，被害人過錯(cuò)對(duì)量刑的影響，表現(xiàn)在被害人過錯(cuò)越大，則違法行為人承擔(dān)的刑事責(zé)任就越?。环粗?，被害人過錯(cuò)越小，則違法行為人承擔(dān)的刑事責(zé)任就越大，被害人的過錯(cuò)責(zé)任與違法行為人的刑事責(zé)任成反比。具體來(lái)說，在存在被害人過錯(cuò)的案件中，裁量決定刑罰時(shí)，應(yīng)充分考慮被害人過錯(cuò)的大小，按罪刑相適應(yīng)原則和責(zé)任主義原則，來(lái)決定違法行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的輕重。根據(jù)行為性質(zhì)而言，犯罪過錯(cuò)、故意過錯(cuò)、慣常性過錯(cuò)、原生性過錯(cuò)要比違法錯(cuò)誤、道德錯(cuò)誤、偶發(fā)性錯(cuò)誤、誘發(fā)性錯(cuò)誤在犯罪中其的作用大，因而對(duì)于犯罪行為的社會(huì)危害性和可受譴責(zé)程度產(chǎn)生不同程度的影響。另外，被害人的責(zé)任能力也成為被害人過錯(cuò)影響量刑輕重的有關(guān)因素。對(duì)未成年人的過錯(cuò)，國(guó)家和法律一般持容忍態(tài)度，對(duì)來(lái)自其行為的侵害受害人僅可以緊急避險(xiǎn)，而不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。如一個(gè)未成年人和一個(gè)成年人發(fā)生沖突，未成年人首先進(jìn)行挑釁，成年人激憤之下對(duì)未成年人進(jìn)行反擊而實(shí)施了犯罪行為，則一般認(rèn)為成年人對(duì)犯罪承擔(dān)全部責(zé)任，未成年人一般不承擔(dān)責(zé)任；相反，如果是成年人挑釁造成未成年人犯罪的情況，成年人則要對(duì)犯罪的發(fā)生承擔(dān)較多的責(zé)任。被害人過錯(cuò)影響量刑，除了從量刑的根據(jù)可以找到其合理性基礎(chǔ)外。同時(shí)它還是全面落實(shí)刑事審判社會(huì)目的的要求。認(rèn)定被害人過錯(cuò)。是對(duì)被害人行為的否定性社會(huì)評(píng)價(jià)。嚴(yán)格劃清犯罪分子的刑事責(zé)任和被害人的主觀責(zé)任，是“著眼于整個(gè)社會(huì)的防范，消除一切可能誘發(fā)犯罪的因素”周密：《論證犯罪學(xué)》，北京大學(xué)出版社，第114頁(yè)。