潘先生在難中讀后感

潘先生在難中讀后感潘先生在難中讀后感潘先生在難中讀后感1首先潘先生在難中的作者是葉圣陶，小說以軍閥混戰(zhàn)的動亂年代為背景，成功地刻畫一個可憐又可鄙的小知識分子的形象。作為校長的他在戰(zhàn)爭面前顯得消極躲避、麻木自私。作為一部描寫軍閥混戰(zhàn)時期小資產(chǎn)階級知識分子的灰色生活的作品，無疑他成功的展現(xiàn)了那時代資產(chǎn)階級的真實性情，凸顯了資產(chǎn)階級的罪惡性與無產(chǎn)階級的無私奉獻(xiàn)形成鮮明對比。潘先生作為校長時，他的自私帶給了學(xué)生痛苦，也沒完成作為校長的使命，還自私的帶著家人逃跑，然后又擔(dān)心自己的職務(wù)被免，再回去躲起來，潘先生就是教育界的敗類。潘先生作為公眾人物（校長）僅希望自己的小家完整，自身安定，卻全然不顧整個國家的完整，民族的安定。對自己的三次落難，他只會恨他人的調(diào)兵遣將，恨教育局長的主張開學(xué)，恨兒子的無用未成年。他不懂得想想自己，看自身有什么可恨之處。并不是別人令他逃難而是他自己在逃避。但是潘學(xué)生的這種隨遇而安、麻木落后并不是潘學(xué)生一個人而是以潘先生代表的罪惡資產(chǎn)階級。文末同為資產(chǎn)階級知識分子的三人，缺逃到紅房子避難同在紅房子內(nèi)避難，一個作為教育局局長、一個是作為校長不出來主持大局安穩(wěn)學(xué)生，反而先逃亡躲起來祈求安全，他們還安慰自己坐在這地方總不至于有什么。我覺得本文以潘先生在逃難為題是非常正常的，其中以逃難為線索貫穿全文推動情節(jié)發(fā)展，第一次遇難時兩個地方軍閥在附近要開火時，潘先生于是帶著家人乘火車逃至上海。第二次遇難是在得知教育局長要求準(zhǔn)時開學(xué)的通知后，潘先生孤身返回家鄉(xiāng)主持開學(xué)，回到家卻得知鐵路不通了，自己與家人相隔兩地，音訊渺茫。第三次是聽聞在碧莊地方兩軍交戰(zhàn)了，戰(zhàn)爭的氣息在潘先生周圍愈來愈烈了。這三次遇難，都通過潘先生來凸顯出資產(chǎn)階級的自私性和軟弱性。葉圣陶先生筆下的潘先生儼然已經(jīng)成為自私、膽小怯弱、卑瑣的代名詞，可見葉圣陶的諷刺早已深入人心。對潘先生的批評，主要集結(jié)在以下幾處：國難當(dāng)頭，潘先生首先考慮的是攜妻挈子逃離讓里、叫黃包車時裝模作樣，旅館稍為安頓便飲酒作樂、回學(xué)校主要是怕丟掉職位、以學(xué)校名義向紅十字會討要旗子勛章掛在家里、為軍閥寫牌匾。潘先生的丑態(tài)盡顯無疑作為當(dāng)代大學(xué)生，我們要反思以潘先生為一類人的思想作風(fēng)，作為社會主義接班人我們應(yīng)該要有先天下之憂而憂，后天下之樂而樂的思想，在國難當(dāng)前我們應(yīng)該勇于獻(xiàn)身，牢記初心，砥礪前行。潘先生在難中讀后感2讀了《潘先生在難中》這篇文章我讀出了那個時代的小資產(chǎn)階級知識分子只顧自己安危的自私自利的、懦弱的性格以及不明白真理卻屈服于丑惡現(xiàn)實的人生態(tài)度；讀出了那個時期中國每一寸土地都在相繼發(fā)生戰(zhàn)事使人民的生活流離顛沛。潘先生的三次順利逃難無不體現(xiàn)他的自私。文章中第一次逃難他只留傭人在家看家，自己帶著自己的妻子兒女出逃，在出逃的過程中他讓一家人手牽手一起上火車過馬路，一句“這樣牽著，什么地方都好站”體現(xiàn)出他只想著方便自己，完全不顧他人的感受的自私自利的行為。在找到房子住下來以后為了保住自己的面子從而撒謊說自己在路上吃過了就只要了兩份蛋炒飯；第二次是他回到家鄉(xiāng)后，第一件事并不是去學(xué)校而是先回去看自己家的東西還在不在，得知戰(zhàn)事還沒有打到家鄉(xiāng)，家里和以前一樣才出門去訪問教育局長是不是真的要正常開學(xué)，然后違心起草了正常開學(xué)通知。他甚至主動讓出學(xué)校作為婦女收容所，并在自家門前掛了紅十字的旗幟，這些行為并不是在關(guān)心落難的人，而是為了自己不用上課，維護(hù)自己的財產(chǎn)安全；第三次，碧莊地方兩軍開火，他入住了紅房子以及戰(zhàn)事停止后他為了保住飯碗，不得罪權(quán)貴，他違心為軍閥書寫歌頌的牌扁匾。這三次的“潘先生在難中”他都幸運(yùn)地逃過了，與其說是幸運(yùn)還不如說是用自己的小聰明逃過了災(zāi)難。在那個時期潘先生的這種行為不僅僅是代表他個人的行為而是那個時期中國小資產(chǎn)階級知識分子一個小小的縮影。讀了這篇文章我覺得于公，潘先生是一個只顧小家自私自利的、人，作為校長以及知識分子的他在國家有難時不積極為國分憂，不堅守作為一名教育者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；于私，他是一位好丈夫、是一位好父親，文中這樣一個“潘先生”是我們?nèi)诵缘娜觞c(diǎn)，我相信，我們身處那個時期，我們難保也會像他一樣，但同時像潘先生這種小資產(chǎn)階級知識分子，不辨是非，為了自己的利益而趨炎附勢的人，我應(yīng)該感到氣憤，但隱隱的，我能理解他的行為要不是他的小聰明，說不定他以及的家人都不可能活下來，要我說只能怪當(dāng)時軍閥混戰(zhàn)給社會、人民帶來了深重的苦難。我們真的要感謝現(xiàn)在這個和平的時代，我們沒有火車停運(yùn)、沒有吃不飽、完全不擔(dān)心學(xué)校是否正常開學(xué)、沒有整天想著避開戰(zhàn)事全國各地的去逃難的煩惱。真的，感謝每一位曾經(jīng)為中國和平付出努力的人，是他們用汗水和熱血給我們打造了一個安穩(wěn)的社會；是他們讓我們過上了現(xiàn)在衣食無憂幸福的日子；是他們讓我們對社會放心。在此，真誠向那些曾經(jīng)為祖國和平付出過努力的人說一聲謝謝，謝謝您們的付出。潘先生在難中讀后感3讀完《潘先生在難中》這篇小說讓我深刻體會到葉圣陶小說中反映的小市民知識分子灰色生活及其丑陋的一面。讓讀者了解到了當(dāng)時的背景，及潘先生茍活的日子。這是一篇按時間順序?qū)懴碌亩唐≌f，共有三節(jié)。第一節(jié)，潘先生帶著妻兒逃往上海避難，在路途中所遇到的一系列表現(xiàn)潘先生在慌亂局勢中精于謀算的心理。從葉圣陶先生運(yùn)用精細(xì)冷峻的細(xì)節(jié)描寫長蛇陣，打電報，用黑漆皮包做前鋒，胸腹部用力向前抵，對著前面的人的后腦勺叫喊……面對身家安危潘先生所體現(xiàn)的竭盡全力精于盤算，我讀出了潘先生茍且偷安的性格，作者想借此諷刺當(dāng)時逃難者狼狽可笑的神態(tài)。第二節(jié)，潘先生從上?；氐阶尷铮凹尤爰t十字會兩件事。表面上是寫出潘先生對學(xué)子的教育問題擔(dān)憂，是一位愛國救民的慈善家，實質(zhì)上潘先生是想討好上司，假公濟(jì)私，為弄護(hù)身符保全性命。通告的內(nèi)容，及后面他起好草稿，往復(fù)看了三遍，覺得再沒有可以增損，局長看見了，至少也得說一聲“先得我心”。這一句是我所喜歡的，作者通過這段論述諷刺的意味更加深沉，讓我深有感悟，做到了讓事實本身說話，將意圖不動聲色表現(xiàn)出來。這是對潘先生這樣的市民知識分子書上堂皇言論，背里卑瑣自大的絕妙諷刺。第三節(jié)，寫了潘先生到紅房子避難，及寫條幅的兩件事。在紅房子避難過程中，潘先生遇見了局長而后發(fā)生的一心為己，善于逢迎的自私胸襟和圓滑世故的特點(diǎn)，在最后給諷刺以一重?fù)?。我讀出作者的主觀見解，寄托在不著文字的處所，給讀者不斷地回味，更寫出了第一個十年里社會的黑暗一面和高官知識分子道貌岸然，心口不一，虛偽卑劣的形象。通過《潘先生在難中》這篇短篇小說，作者不僅嚴(yán)格遵守現(xiàn)實主義原則如實地寫“人生”，而且通過描寫高傲自大，患得患失的潘先生的形象來諷刺當(dāng)時社會背景下的小市民階層知識分子。綜上所述，軍閥混戰(zhàn)當(dāng)中，是作者對戰(zhàn)爭制造者的罪行的揭露和指斥。文中對主人潘先生的心理言行，精神品質(zhì)用樸實，無華的文字表達(dá)出來，給以讀者對待現(xiàn)實社會，尤其是小資產(chǎn)階級知識分子灰暗生活的自我臆想。同時，讓我也反思了一下現(xiàn)當(dāng)代身為讀書人的自己，面對應(yīng)試教育下產(chǎn)出的自己，是否知道自己在干什么，想要干什么，又能干什么。現(xiàn)在的我們，更應(yīng)有理想有抱負(fù)，用自己微薄的能量結(jié)合眾人的能量讓社會變美好，明天是由今天創(chuàng)造的，讓腐朽，道貌岸然的人心遠(yuǎn)離消失才是王道。潘先生在難中讀后感4今日來到教室，老師便說道：“同學(xué)們來講講《潘先生在難中》吧”，我才發(fā)現(xiàn)上周布置的閱讀任務(wù)我全當(dāng)作耳邊風(fēng)忘了。都說旁觀者無權(quán)插嘴，我只好靜靜地聽他們將想法道來。其中，有些感觸。也許由于近日講的都是“魯迅”之類的文章，所以提到潘先生，大家都批判他，說他虛偽、小氣、庸俗……總之似乎所有不堪的詞語估計都可以在他身上成功應(yīng)用。潘先生與車夫講價，所以他是小氣的。潘先生聽到戰(zhàn)亂的消息后攜妻兒逃往上海，所以他是懦弱的茍且的。在大家的盛情舉薦下，潘先生為軍閥杜統(tǒng)帥寫了歌頌標(biāo)語，所以他是虛偽的。我想說，同學(xué)們并沒有從作品中的人物、背景出發(fā)，沒有從自身的情感出發(fā)來閱讀。而是帶著慣性理解、平日里所學(xué)所謂“批判”來看待在難中的那位潘先生。難道你媽媽在菜市場跟菜販子講了一下價，她就是小氣虛偽的人了嗎。潘先生舉家逃亡，自己前途未卜，全家指望他一人荷包。當(dāng)一個人于世了無牽掛，獨(dú)來獨(dú)往與人毫無瓜葛的時候，他可以清高，可以高尚，可以英勇獻(xiàn)身，可以以死捍衛(wèi)某些飄飄忽的東西。但潘先生不是“一個”人，他是一個家庭，妻子兒子是他的一部分。他，是一個有責(zé)任感有擔(dān)當(dāng)對家庭負(fù)責(zé)的人！不逃亡，難道置妻兒性命于戰(zhàn)火之中？不講價，戰(zhàn)火也許就燒了他那生計路。不回學(xué)校，家中張開就是幾張嘴，莫非空氣可以果腹？我看到的，是一位苦不堪言的，辛苦的父親、丈夫。潘先生之承受，即其妻其兒之承受之和之施與，加上自身本該承受的，苦哉！不知何時起，大家都只會從作品中看出“批判”“揭露”“諷刺”，作品中的人都是虛偽的茍且的封建的麻木的……潘先生只是個平常人，僅為滄海一粟，沒有人可以強(qiáng)迫他去死去捐軀去誓守土地。他是丈夫是父親，他能做的就是帶領(lǐng)家人好好地活下去。他終究是做到了。如果文中本來寫的潘先生是一個不逃不躲，發(fā)動全家誓死與敵人作戰(zhàn)的英雄烈