Postcolonial Translation Theory后殖民主義翻譯理論

PostcolonialTranslationTheory

——后殖民主義翻譯理論理論介紹代表人物理論意義和影響局限在中國后殖民主義翻譯理論

后殖民主義翻譯研究始于20世紀80年代,是建立在解構主義、闡釋學、多元系統(tǒng)論、描寫主義、目的論和新歷史主義基礎上的翻譯研究的新視角。該理論“從后殖民主義理論視角審視不同歷史條件下的翻譯行為,關注隱藏在譯文背后的兩種文化間的權力爭斗和權力運作,認為不同文化間存在著權力差異,不同文化間從未有過真正平等的對話”。由于后殖民語境下存在著政治經濟的不平等,便產生了強勢文化與弱勢文化之間的權力差異,翻譯難以實現人們預期的平等對話和信息轉換。更確切地說,后殖民主義翻譯就是第三世界要借此來“促使本族文化擺脫前宗族國的文化束縛,改變本土文化邊緣地位,重塑文化身份,重新定位東西方文化間的關系,平等地參與文化交流和對話”。后殖民主義翻譯研究正是以這種權力差異為基礎,來研究權力差異語境下不同價值取向的譯者在自覺不自覺間所采用的翻譯策略。通過翻譯促使殖民文化擺脫前宗主國的文化束縛，重新定位東西方文化間的關系，平等地參與文化交流與對話。異化（foreignization）韋努蒂使用的術語，指生成目標語文本時會通過保留原文中某些異國情調的東西來故意打破目標語慣例的翻譯類型。韋努蒂認為，異化翻譯旨在通過突顯原文的異質性身份，保護其不受譯入語文化的支配，從而對英語文化的主導地位提出質疑。

術語分析混雜性（hybridity）巴巴成功地將“混雜性”這一術語引入了文化研究領域，并使之成為后殖民批評不可或缺的重要概念。混雜性是指由殖民化產生的接觸區(qū)內新的跨文化形式。巴巴認為，異質文化間的碰撞是一種話語實踐。巴巴試圖通過混雜性策略顛覆殖民話語權威，從而揭示殖民化過程中被殖民文化與殖民權力互動中產生的種種矛盾現象。第三空間（thethirdspace）第三空間一般是指在二元對立之外的知識與拒抗空間。巴巴認為，殖民者與被殖民者彼此雜糅，形成第三空間，并因而發(fā)出存在于語言認同和心理機制之間、既矛盾又模糊混雜的新過渡空間。它一方面證實了殖民話語的不穩(wěn)定性，另一方面通過被殖民者從邊緣向中心的移動在殖民話語中間撕開裂縫。

食人主義（cannibalism）：巴西的坎坡斯兄弟（HaraldodeCampos）關于食人翻譯的研究是最具影響的后殖民主義翻譯理論之一。由于文化上依附于舊宗主國以及歐洲其他文化，巴西譯界用“食人”這一隱喻主張吞噬歐洲文化，以擺脫歐洲意識，在文化上確立自我：殖民者連同他們的語言被吞噬了，而其生命力卻使吞噬者增強了自身的精力和體魄。賽義德（EdwardSaid）：巴勒斯坦裔美國學者

1978年出版后殖民批評代表作Orentalism（《東方主義》），中指“如果我們同意歷史上的任何事物，象歷史本身一樣，都是人所創(chuàng)造的，那么，我們就會明白，對許多物體、地點或時代而言，人們賦予它的角色和意義，為什么只有在其被賦予之后才可能獲得客觀有效性”。賽義德在一系列后殖民理論中堅持了對于西方中心主義的批判及對于文化霸權的揭露。意識形態(tài)總是與特殊利益聯系在一起，或者說意識形態(tài)之所以為“顛倒意識”、“虛假意識”，根本原因在于特殊利益被當做普遍的痛惜加以辯護。無疑，西方作家在描繪涉及東方的文學文本中存在著民族階級意識的偏見，從而揭示出東方主義話語背后的東西方關系是一種權力關系、支配關系和霸權關系。通過對東方主義者的批判和對文化霸權的解構，力求超越東西方對抗的基本立場，強調文化多元化，從而使東西方形成對話、互滲、共生的新型關系。代表作：Orentalism(1978),TheWorld,theTextandtheCritic(1983),CultureandImperialism(1993)代表人物斯皮瓦克（GayatriSpivak）：印度裔美國學者結合女性主義、解構主義、馬克思主義，以性別、種族、階級為分析代碼，對殖民地的權力話語進行深入揭露，對文化帝國主義的種族中心主義進行批判，進而對臣屬文化重新命名。并提出了后殖民主義是如何聚焦翻譯與殖民化之粘連的問題，即從原文到第三世界語言的翻譯往往是不同的政治活動，斯皮瓦克特別關注翻譯所導致的一系列意識形態(tài)問題以及大量的變形現象，她嚴厲批評西方女性主義批評家——她們主張歐洲以外的女性主義文本都應譯為強權者的語言“英語”，其結果是一個巴勒斯坦女性的文本往往酷似一個臺灣男性的文本。代表作：OfGrammatology(1976,trans.),InOtherWorlds:EssaysinCulturalPolitics(1988),OutsideintheTeachingMachine(1993)霍米·巴巴（HomiBhabha）：波斯裔美國學者張揚第三世界文化理論，主張異質文化，特別是弱勢文化，通過溝通與轉化，滲入到對殖民者文化的復制中，解構其話語權威，從而使第三世界文化獲得自身的合法性。后殖民批評理論代表了當代西方后殖民主義理論批評發(fā)展的最新階段，即全球化時代的后殖民批評。這種批評的特征在于通過其混雜策略消解了西方帝國的文化霸權，實現了第三世界批評從邊緣向中心的運動，導致了文化多樣性的真正實現。代表作：TheLocationofCulture(1994)韋努蒂(LawrenceVenuti):

通過分析17世紀以來英譯作品普遍采取的歸化譯法而導致譯者的隱身，號召采用異化譯法，進行抵抗式翻譯，以針對英語國家的語言文化霸權和全球化中的文化不平等狀態(tài)。代表作：TheTranslator’sInvisibility

(1994),TheScandalsofTranslation:TowardsanEthicsofDifference(1998)鐵木志科(MariaTymczko)：通過分析翻譯在愛爾蘭民族文化復興和愛爾蘭的政治獨立過程中所起的重要作用，認為翻譯與意識形態(tài)，政治斗爭等密切相關，是殖民地人民反殖民斗爭的重要武器。代表作：TranslationinaPostcolonialContext:EarlyIrishLiteratureinEnglishTranslation(1999)后殖民翻譯研究將翻譯納入到國際政治文化的框架之中，注重分析蘊涵在翻譯文本中的權力關系和歷史語境，探索翻譯在帝國主義文化霸權的建構和解構過程中的作用，強調翻譯的文化和政治功能，對傳統(tǒng)翻譯研究構成了巨大的挑戰(zhàn)，為新世紀的翻譯研究提供了全新的視角和思維空間。理論意義和影響

首先,后殖民主義翻譯理論尚未形成一套完整的翻譯理論體系。印度或巴西等國的后殖民主義翻譯理論體系雖然形成了一定的規(guī)模，具有相當大的影響力和指導性，但是這些理論只是針對某一個具體的國家、具體的文化或是具體的領域而形成的翻譯理論，許多國家雖然或多或少都受到了殖民的影響，但殖民的程度各不相同。其次,后殖民主義翻譯理論旨在揭露第一世界與第三世界在翻譯中形成的不平等的關系和秩序,旨在通過理論研究揭示這種權力差異并通過努力消解這種差異,進而達到各種翻譯文化的平等共處。但是,后殖民主義翻譯理論對這種權力差異的過分強調容易使第三世界人們產生對西方文化的敵視,導致狹隘的民族主義情緒和對西方文化強烈的抵制情緒,進而導致文化保守主義和文化自戀情結,阻礙東西方文化之間的有益交流,不利于多元文化的共同發(fā)展,這便背離了后殖民主義翻譯理論的初衷。最后,后殖民主義翻譯理論僅從后殖民主義的視角強調東方對西方文化霸權的對抗,但是卻忽視或是回避了東西方文化差異的根本原因。其實,東西方文化間形成的權力差異是多方面的,不僅有其歷史原因,也與經濟、政治以及文化傳統(tǒng)都有緊密的關系。雖然有的后殖民主義翻譯理論或多或少的對其他的影響因素也做了論述,但還是沒有給予其足夠的重視,沒有進行全面地論述。局限

后殖民主義翻譯理論順應了“消解中心”，“消解權威”，“倡導多元”的文化潮流，具有強烈的文化識和政治批判性，因而受到普遍關注。它自２０世紀９０年代介紹到我國，在我國文藝理論界引起了深刻反響，它正好迎合了部分人的排外思想其強烈的批判色彩在我國的后殖民批評中演變成了一種文化復仇情緒。其表現突出的是排斥西方翻譯理論，主張翻譯的“中國學派”。這種排外思想主要體現在對異化的盲目追求。為了強調保持中文的特色與地位