《思想道德修養(yǎng)和法律基礎》課程實踐

《思想道德修養(yǎng)和法律基礎》課程實踐關于莫言與諾獎的調查報告數學科學學院

王新晨

趙露君

虞孟韻

陳聞清

由以苓

張浩然

胡泓昇

吳冠雄

談福嘉關于莫言與諾獎的調查報告摘要：2012年諾貝爾文學獎授予中國籍作家莫言，一石激起千層浪。莫言第一次為中國人圓了諾獎夢成為一時熱議的話題，我們發(fā)現諾獎并不那么遙遠。本調查采用問卷及采訪的形式，試圖了解中國民眾對此問題的看法。在調查后，小組成員對此問題進行了深入分析并交換了各自意見。關鍵詞：莫言文學諾貝爾獎諾獎情結諾獎含金量中國影響力一、引言1、調研背景2012年10月11日晚上19點，瑞典皇家科學院諾貝爾獎評審委員會宣布，中國作家莫言獲得2012年諾貝爾文學獎。這是諾貝爾文學獎創(chuàng)設117年來，中國籍作家首次獲此獎項。諾獎評委會給出的獲獎理由稱，“將魔幻現實主義與民間故事、歷史與當代社會融合在一起”。莫言獲得諾貝爾文學獎不僅是第一位獲得諾貝爾文學獎的中國籍的作家，也是第一位獲得諾貝爾獎的中國本土人士。其獲得諾貝爾獎的歷史意義重大，堪比許海峰1984年為中國取得中國歷史上第一枚奧運金牌。一、引言2、調研目的莫言第一次為中國人圓了諾獎夢成為一時熱議的話題，我們發(fā)現諾獎并不那么遙遠。所以我們想調研看看是什么原因使得莫言獲獎，獲諾獎后對莫言有何影響，中國人的諾獎情結會有怎樣的變化，諾文學獎的含金量如何。一、引言3、調研預期中國的影響力和莫言獨特的風格是莫獲獎兩個重要的因素。莫獲獎前人們對他的了解不多，獲獎后更多的人才了解到他，他的書會有更好的市場。國人會感覺與諾獎的距離更進了，也會更加想獲得其他領域的諾獎，莫獲獎會成為對國人的激勵。大家還是會認同諾文學獎的權威性的。二、調研基本情況調研時間：2012年11月調研地點：復旦大學調研對象：復旦大學學生及老師調研分工：問卷的設計及掃郵工作

由以苓，虞孟韻，陳聞清對教授的采訪

吳冠雄，胡泓昇問卷的打印及發(fā)放

談福嘉，張浩然報告的撰寫

趙露君PPT的制作

王新晨，胡泓昇注：各項任務都有大家的集體參與，集思廣益，共同完成。三、調研方法1.問卷調查

本次調研設計了一份問卷（問卷及結果見附錄1），并由小組成員向全校學生發(fā)放。共發(fā)放問卷180份，回收問卷149份，其中有效問卷149份。在調查的人中，理工類106人，文史類43人。問卷內容涵蓋專業(yè)、對莫言的了解、對諾獎的看法、獲獎原因及諾獎情結，較好地實現了本次調研的目的。三、調研方法2.采訪

本次調查還采訪了我校的兩位老師，一位是教授《博弈論與中國智慧》的錢勇講師，另一位是中文系王東明教授。（兩位老師的采訪稿見附錄2，附錄3）采訪與問卷相結合能較好反映不同年齡段的人對此問題的看法。三、調研方法3.境內外互聯(lián)網輿情動態(tài)互聯(lián)網上的報道反映了媒體對此問題的看法，所以我們通過對整個互聯(lián)網海量信息的挖掘和分析，監(jiān)測2012年10月11日19點至2012年10月12日9點有關“莫言獲諾貝爾文學獎”境內外互聯(lián)網輿情動態(tài)。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第一題：關于人數，本次調查樣本在文理科方面，主要理科人數偏多，所占比例超過樣本容量的三分之二。但是，在接下來的問題中，我們發(fā)現，對于大部分問題來說，文理的答題趨勢是一致的，所以在接下來的分析中，我們會有選擇的對文理科生的不同進行分析。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第二題：盡管莫言因諾獎火爆，但是讀過他的書的人，不論文理，仍是很少。在此我們可以看出，莫言在大學生群體中的影響力并沒有想象中的那么大。排除現在大學生自身的原因，我們也許可以從中看出，莫言本身作品可能因為題材、寫作風格等因素而遠離了大學生的閱讀需求。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第三題：與我們的預期相同，大部分同學僅在莫言獲獎之后才知道莫言的存在。另，文科生在課程或者是媒體中首次了解到莫言的機會比理科生多很多（這里由于文史類和理工類基數相差很大，所以請關注比例而非具體數字）。諾獎讓很多人知道了莫言這個名字，從側面印證了莫言熱和諾貝爾獎直接的關系。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第四題：

建立在第三題的基礎上，我們又提出這道補充題。有人跟風而讀，有人則是純粹出于喜好。我們可以推斷：莫言的影響力來自兩個要素，諾獎“捧紅”了一個作家，但是，作家本身也是具有一定能力的。這樣，我們也就必須客觀地看待莫言獲諾獎這件事，而不是一味地揣測其中隱含的其他意味。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第五題：您對莫言的印象是？（多選題）四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第五題：您對莫言的印象是？（多選題）（續(xù)）本題中文理科的分化并不明顯，被調查者的選擇均主要集中在“諾貝爾獎獲獎者”（分別為38%與47%）與“《紅高粱》”（分別為27%與20%）兩個選項。從中可以看出，此次諾貝爾獎后的連鎖效應與張藝謀導演的影視作品是莫言在國人心中留下印象的較為主要途徑，而其“小學學歷”的背景與“圈內三流作家”的負面評價并未成為主流印象，可見莫言在國人心中印象總體較為積極，但略顯單一（可以側面看出莫言獲得諾貝爾獎前并不為國人所熟知，甚至很多人對《紅高粱》產生興趣、知曉“魔幻現實主義”的概念也都只是在莫言獲諾獎后）。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第六題：您是否認同諾貝爾文學獎的權威性？（單選題）四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第六題：您是否認同諾貝爾文學獎的權威性？（單選題）（續(xù)）本題結果中產生的文理科差異值得關注，文科生的選擇集中在“認同”（最高，為39%）和“中立，無所謂”、“不認同”（分別為23%與22%），而理科生則大多選擇“中立，無所謂“與”認同“（分別為43%與42%），選擇”不認同“和”非常認同“的比例明顯低于文科生。需要指出的是，在設計本題時我們著重強調諾貝爾”文學獎“，旨在適當縮小范圍，得到更切合本課題研究方向的調查結果。而調查結果基本符合我們的預期，被調查者對于諾貝爾文學獎的認同度基本較高，但同時從選擇”中立“的人數較多這一結果可以看出，國人可能更加認同諾貝爾物理、化學、生物等獎項的權威性，相比之下對文學獎的關注度和認可度較低（當然也可能是由于文學的主觀性更大）。同時從文科學生的選擇分布更為平均的現象可以看出文科生對于文學類獎項更為關注，也更有自己獨特觀點。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第七題：如果不認同，原因是？（多選題）四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第七題:如果不認同，原因是?（多選題）（續(xù)）本題旨在了解不認同諾貝爾文學獎權威性的被調查者選擇該選項的具體原因。從調查結果中可以看出，大多數被調查者偏向“受政治因素影響過大“與”西方主導價值觀不夠全面公正“兩項，這與近年來專家和主流媒體對于中國多年未獲諾貝爾獎原因的分析相一致。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第八題：如果認同，原因是？（多選題）四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第八題：如果認同，原因是？（多選題）（續(xù)）本題旨在了解認同諾貝爾文學獎權威性的被調查者選擇該選項的具體原因。從調查結果中可以看出，大多數被調查者偏向“歷屆文學獎獲獎人水平過硬”與“相信評委組的鑒賞水平”兩項，說明諾貝爾文學獎評委與獲獎者的水平得到較大認可，并且成為諾貝爾文學獎受到關注的主要原因。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第九題：諾獎評委主席評價莫言作品時稱，“莫言的魔幻現實主義作品,融合了民間故事、歷史和當代社會”，“對發(fā)生在中國的故事有自己的表現形式,在結合幻想和現實方面他甚至超越了馬爾克斯”（《百年孤獨》的作者）。您怎么看？[單選題]四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第九題：諾獎評委主席評價莫言作品時稱，“莫言的魔幻現實主義作品,融合了民間故事、歷史和當代社會”，“對發(fā)生在中國的故事有自己的表現形式,在結合幻想和現實方面他甚至超越了馬爾克斯”（《百年孤獨》的作者）。您怎么看？[單選題]（續(xù)）本題旨在了解大家對諾獎委員會評價的看法。從結果來看文理并沒有太大的差異，大部分學生都選了“不太了解，沒有認真讀過其作品”和“大致符合，但略微過于拔高”這兩個選項。其中大部分人沒有讀過莫言作品，所以難以評價此評論是否正確。兩個極端選項選的人很少，表明在讀者心中莫言的水平并不很差，但也不是極高。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第十題：您認為此次莫言的得獎的主要原因是？[多選題]四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第十題:您認為此次莫言的得獎的主要原因是？[多選題](續(xù))本題的結果比較分散，并沒有相對集中在某一選項。從結果可以看出莫言獲獎的原因是多方面的，其中“西方對中國文學的認同”和“中國國際影響力提升”占一大半。同時也應該注意到，選擇“莫言與評委關系密切”的人很少，表明此前所傳的“莫言賄賂馬悅然”的傳聞并沒有影響大學生的看法。四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第十一題：您認為此次莫言得獎滿足中國人的諾獎情結了嗎？[單選題]四、調研結果及分析1.問卷調查結果及分析第十一題：您認為此次莫言得獎滿足中國人的諾獎情結了嗎？[單選題]本題關注中國人的諾獎情結。結果顯示，滿足的很少，大部分集中在其他兩個選項。其中大部分人還是渴望我國能在物理化學醫(yī)學獎中有所斬獲的，表明大家更關注中國科技的發(fā)展。但有點意外的是還有相當一部分人選擇的是“無所謂”。四、調研結果及分析2.采訪結果及分析從對王東明教授的采訪來看，莫言獲獎其中并沒有政治因素，但莫言獲獎有點出乎他的意料，他認為沒有獲得諾獎的實力。從高行健與莫言獲獎來看，官方在對待此問題上有矛盾心態(tài)，有時貶有時褒。莫言此次獲得諾獎對他個人帶來一些積極的改變，或許他的水平會有進一步的提高，但是不得不說莫言作品的巔峰期已經過去，他最好的作品出現在初期，現在已經走下坡路了。另外，王東明教授認為，虛幻的現實主義這個本身值得質疑，它跟現實主義的精神，是不相容。我們現在的中國更需要的是清醒的堅實的現實主義，不需要什么虛幻的現實主義。四、調研結果及分析2.采訪結果及分析從對錢勇講師的采訪來看，他的觀點還是與主流的觀點不相符的?？梢哉f他很不認同莫言的水平，認為他的水平一般，能力有限。莫言能獲獎可能與政治因素有一定關系。另外，他認為諾貝爾文學獎這個東西本身沒什么權威性，含金量不高。同時，從采訪中可以看出，他特別推崇我們復旦的王安憶老師?？赡芩c王安憶老師在一個地方工作，所以比較了解王安憶，對她沒有被諾獎委員會看中抱不平。所以雖然他對莫言的評價很低，但這其中可能有個人情感因素在里面。四、調研結果及分析3.互聯(lián)網監(jiān)測結果及分析（數據來源于蟻坊軟件）監(jiān)測結果綜述（輿情走勢圖）在監(jiān)測時間范圍內，有關“莫言獲諾貝爾文學獎”的境內媒體報道共有7240條，多為關于“莫言獲諾貝爾文學獎”的報道；境外媒體報道共有4633條，多為關于“莫言獲獎”的報道；境內網民言論共有1206381條，多為關于“莫言作品”的言論；境外網民言論共有8262條，多為關于“莫言受到非議”的言論。四、調研結果及分析3.互聯(lián)網監(jiān)測結果及分析（數據來源于蟻坊軟件）境內媒體報道2012年10月11日19點至10月12日9點，境內媒體關于“莫言獲諾貝爾文學獎”的新聞報道共有7240條。通過對這些信息進行關鍵詞提取、主題聚類分析，可知其傾向性如右圖：四、調研結果及分析3.互聯(lián)網監(jiān)測結果及分析（數據來源于蟻坊軟件）境外媒體報道2012年10月11日19點至10月12日9點，境外媒體關于“莫言獲得諾貝爾文學獎”的新聞報道有4633篇，通過對這些信息進行關鍵詞提取、主題聚類分析，可知其傾向性如右圖：四、調研結果及分析3.互聯(lián)網監(jiān)測結果及分析（數據來源于蟻坊軟件）④境內網民言論2012年10月11日19點至10月12日9點，境內網民關于“莫言獲諾貝爾文學獎”的言論有1206381條，言論主要來自新浪微博。通過對這些信息進行關鍵詞提取、主題聚類分析，可知其傾向性如右圖：四、調研結果及分析3.互聯(lián)網監(jiān)測結果及分析（數據來源于蟻坊軟件）⑤境外網民言論2012年10月11日19點至10月12日9點，境外網民關于“莫言獲諾貝爾文學獎”的言論有8262條，言論主要來自推特。通過對這些信息進行關鍵詞提取、主題聚類分析，可知其傾向性如右圖：四、調研結果及分析3.互聯(lián)網監(jiān)測結果及分析（數據來源于蟻坊軟件）⑥監(jiān)測結果分析

從監(jiān)測結果來看，境內外媒體都在第一時間報道了莫言獲獎的消息，但境內媒體的報道幾乎全為正面，而境外媒體在報道此消息的同時，也有一些質疑的聲音。如“華爾街日報”發(fā)文《莫言獲諾貝爾文學獎國內引發(fā)熱議》，文稱：“但事實證明﹐這個文學獎是有爭議的。莫言本名管謨業(yè)。面對有關中國政府控制國家文化生活的爭論﹐中國一些藝術家和作家一直批評莫言與北京的關系過于密切。”另外可以看出，國外民眾對莫言更不了解，所以介紹莫言生平的新聞占都占了21%，而境內媒體對此方面幾乎沒有報道。在網民方面，境內網民顯然對此問題更為關注，言論有1206381條之多，反觀境外網民，言論僅有8262條。從關注的方面來看，境內網民大多關注莫言作品以及對莫言獲獎的祝賀，共占88%，而境外網民在莫言作品方面僅占9%，而大部分集中到“受到非議”（56%）、“獲獎與政治掛鉤”（15%）上。從此可以看出，中國網民對莫言獲獎還是持積極態(tài)度的，而國外網民則不太認同莫言獲獎。五、小組討論及結果在調查結束后，我們小組召開了成員會議，對此次調查結果進行了分析。結合調查結果各自發(fā)表了對這些問題的看法并深入交換了意見。以下是本次小組成員在小組討論中發(fā)表的看法：五、小組討論及結果1.（王新晨）我以前并沒有聽說過莫言，所以當我聽說莫言獲獎以后既感覺欣喜又感到驚奇。中國人渴望很長時間的諾獎就這么輕易地獲得了，為什么無數更有名的中國作家并沒有獲獎？為什么偏偏是在文學上第一次實現了中國的突破？莫言趕上了一個恰當的時間，加上自身獨特的風格才為中國人第一次圓了夢。不可避免政治的因素或多或少的影響到了諾獎的公正，這也就是為什么奧巴馬剛剛當選總統(tǒng)就能贏的和平獎，也是為什么歐盟能得獎的原因。中國的發(fā)展為莫言的得獎提供了良好的政治環(huán)境，將諾獎授予中國人也更能提高諾獎的影響力。而且諾獎畢竟是歐洲人評選的獎項，文化的差異在文學獎上影響尤其突出。北歐人多次獲獎也正是由于地理文化的優(yōu)勢。很多文學作品的品評，不同的人或有不同的觀點，作品的好壞很難得到絕對的結論。莫言魔幻現實主義的風格符合了評委的口味，他的得獎也有因可循。他不管出于什么因素，莫言或將對中國人有了很大的激勵，原來認為遙不可及的諾獎終于也被我們贏得。不過我們不能只滿足于并不權威的文學獎，我們更應該在化學，物理等科學方面去贏得更有權威性的獎。五、小組討論及結果2.（趙露君）①莫言成為中國第一人，是否說明莫言是文壇領袖？非也，非也。自古以來，文無第一，武無第二。文學這東西很奇妙，很難說誰的水平比誰高，誰又比更勝一籌，只能說莫言的寫作風格恰恰迎合了西方人的口味。②莫言獲獎有人褒有人貶，莫言到底值不值這個獎？莫言獲獎在招來一片贊譽的同時，也引發(fā)了不少的質疑，其中不乏文學界人士，文人相輕自古有之，所以有人貶他也并不代表莫言水平差。反之，莫言在此前還獲得茅盾文學獎，也說明他的實力完全沒有問題，莫言還是有能力獲獎的。日本文學獎得主大江健三郎說：“如果在我之后還有哪位亞洲作家獲獎，我想就是莫言了?！雹蹫槭裁词悄?？既然在中國文學界跟莫言水平相當的人有很多，但為什么偏偏他得獎？莫言作品國際的翻譯家愿意翻，莫言早在國際上有聲望。為什么賈平凹的不了獎？北大教授張頤武說：“他的作品受中國文化影響深，外國人看不懂，不愿意翻他的作品?！彼阅垣@獎是與他的作品適合西方人的習慣分不開的。④為什么不是村上春樹？

業(yè)內人士透露：諾貝爾文學獎似乎有這么一條潛規(guī)則：太受歡迎的作家，太暢銷的作家很難入選。文學獎是一個小眾圈子，且限于純文學。為什么你的作品暢銷？還不是因為你的作品簡單通俗，沒思想深度，所以拜拜，你與諾獎無緣了。⑤莫言獲獎是否代表中國文學被世界認同？

首先要弄清什么是中國文學？我認為中國文學應該是有中國特色的文學。但在這十年的發(fā)展中，中國文學似乎少了中國特色，反而是融入西方去了。莫言此次獲獎，還不是因為他的路子跟西方的類似，讓西方人有共鳴。所以與其說中國文學與世界認同，倒不如說中國文學正在被西方同化。⑥莫言獲諾獎是否說明中國教育水平提升？中國有能力培養(yǎng)諾獎得主？

非也，非也。莫言好像沒受過什么高等教育，他不屬于那種中國教育培養(yǎng)出來的作家。反而是他的獲獎給了中國教育一記重重的耳光。在我看來，以中國目前的教育現狀很難培養(yǎng)出諾獎得主，不論是化學獎獎，還是物理獎等等……五、小組討論及結果3.（陳聞清）

關于莫言與諾獎，這個一度占據了全國各主流媒體頭版頭條的話題，在我們著于準備這個課題時已然有“大勢已去”的局勢，好像該分析的都分析過了，該買書的也都買到手了。再談莫言，貌似是不太得人心的。但是隨著這么幾個星期的課題研究的進行，的確還是有些沒被媒體“轟炸”到的新發(fā)現。首先對從兩位教授的采訪中就可以發(fā)現：大眾對莫言，不存在一致褒揚，也不存在一直貶低。而且說實話，刨去了“紅高粱”的影響力，莫言及其作品在普通觀眾的群眾基礎是相當低的。所以難免的，莫言的獲獎被很多人都視為“冷門”，莫言這么“冷門”地“熱”了以后，莫言作品的一路飆升也是意料之中的。且不談諾貝爾文學獎的可信度怎么樣，光是聽到“諾貝爾”這個獎，大眾也還是會上點心的。但是就問卷的結果來看，在“莫言熱”過去之后，仍有絕大多數的人沒有在真正意義上讀完一本書，而且去看的原因也不外乎于是看他拿了諾獎有些好奇。這個情況說明了莫言的作品與我們現在的生活的確是有距離的，看不懂很正常。但是看不下去是有點奇怪的，再想到媒體曝出的莫言其實只有小學學歷，諾獎的可靠性又打了折扣。畢竟當代中國文壇也還是有很多有廣大群眾基礎的作家的，像王安憶，龍應臺等等。而且諾獎的主要評委都是西方人，他們的價值判斷與審美要求與國人顯然不會一樣，可能還有沖突。所以在莫言熱之后，諾貝爾文學獎的爭議似乎蓋過了莫言拿獎的本身，再聯(lián)系媒體爆料的馬悅然受賄，所以在本質上，還是反映了大眾對莫言的水平的不相信，有質疑。五、小組討論及結果4.（由以苓）

“莫言熱”的快速到來與離去反映了中國群眾對于社會熱點的集中關注與關注點，新鮮點的不穩(wěn)定性，導致在我們這次做課題時（其實離莫言獲獎僅僅過了一個月左右）“莫言”二字已無法引起調查者和被調查者的共同興趣。當然這種現象也可能是莫言沖擊后大量重復性調查、聲討的后遺癥，更可能是中國人對諾獎多年不光顧中國本土后形成的習慣性怠倦（可以直接從調查問卷最后一題的“本來就無所謂”選項有很多人選這點直接看出）。而調查問卷結果中體現出被調查者的矛盾性觀點（如“受政治影響較大”那一道）可以體現出當今中國群眾時而阿Q精神又時而理性的雙重性格，簡而言之，終是“不自信”。很少有人選擇“莫言的作品有極大影響力”，教授的采訪中老師甚至笑談“莫言小學學歷，水平很一般”，除去那些真正讀過且有可靠鑒賞力的讀者外，又有多少人能夠真正說清楚究竟是莫言作品水平不夠，影響力不大，還是我們自己的涉獵面不廣，文學修養(yǎng)不強？（不對人啊，不是批評兩位教授?。┤藗兠χu反思，說著中國人與中國的好與不好，又有多少人真正反思到自己的內心，找出每一個中國人共同的問題所在，直面那些不自信、不明白、不甚求解？大多數人只是在跟風、隨大流，而真正能說出自己想法的人又要被社會掐死，一個不允許異體存在的社會看似和諧穩(wěn)定，卻總脫不開碌碌無為，千篇一律的悲劇現實?；蛟S莫言也是一個異類，他的作品中出現的元素，他作品意在體現的內涵時而過于先進難以被人接受，時而又因與舊中國的聯(lián)系太多而遭人唾罵。這次莫言因諾獎而跳入人們的視線，我們難以評說其是偶然還是人為，但中國人對此次事件的態(tài)度讓人有喜有憂。喜是中國那種無謂的諾獎情結終被稍稍滿足，國人并未對此事糾結太久，這種看開的心態(tài)也不是為一個民族大氣的表現和理性的進步。但更須被人關注的是部分中國人對此事的盲目批判（那么多人甚至只是在網絡媒體中聽到莫言的名字和其作品的支離破碎的片段就開始隨流批評）和心理上的無自信，應該就這樣吧。五、小組討論及結果5.（胡泓昇）①獲獎原因

首先從對老師的采訪中可以看出，兩位老師對莫言都不完全信服，甚至那位講師對莫言嗤之以鼻。王教授認為，莫言獲獎沒有政治因素，純粹是評委會公平公正的評選結果，但是莫言獲獎是出乎他的意料的；但錢老師認為莫言獲獎是有政治因素的。而在問卷當中政治因素導致獲獎的選項也占了很大的比重，與莫言憑實力獲獎的選項旗鼓相當。當然，這些都是群眾的猜測和自己主觀的理解，究竟為什么獲獎，只有評委會知道。②莫言的名氣在問卷中可以看出，有一半甚至超過一半的人是通過此次獲獎認識莫言的，只有四分之一左右的人是在獲獎之前通過《紅高粱》等了解到這位作家?？梢钥闯觯@獎讓莫言身價大漲，但是在此之前他的名氣是不足的，至少沒有人人皆知。這也從一方面反映出他的實力的有限性。在采訪中兩位老師也認為多數人在獲獎后才知道莫言的這種現象很正常。另外，莫言的作品也沒有真正流行。有百分之八十的人沒有讀過莫言的作品，真正讀完一本的更是只有百分之十。在看過莫言作品的人中，因為跟風而去閱讀的比例占最多數，接近一半，而純粹是喜歡的人僅占約三分之一。錢老師的話中也提到，莫言沒有群眾基礎。③諾獎的權威性

在調查問卷中可以看出，人們對諾獎持中立或比較認同的態(tài)度，這說明人們沒有完全認同諾獎，至少是文學獎。而在不認同的原因中，文學獎含金量不夠、價值觀差異、政治因素過重占了絕大部分。但是還是有大部分人相信評委組的水平的，以及人們從以往的獲獎作品中看出文學獎具有一定水平。五、小組討論及結果6.（虞孟韻）

如今，莫言尚未飛往瑞士接受頒獎，莫言熱已然漸漸消退無蹤，我們不禁懷疑莫言作品是否真正親近社會群體。從本次調查中，我們也明顯地看到，離莫言獲諾獎已過去好幾周，仍然有近80%的被調查者沒有看過莫言寫的作品，甚至沒有試圖主動地去了解莫言。的確，莫言的作品既不是什么流行的通俗小說、也不是什么已傳世很久的名著，同時，他的文章所涉內容題材也不完全屬于主流文化，那么不被大眾所完全喜愛，也是可以理解的。但是，我們發(fā)現，莫言的作品在閱讀過的人中認可度還是較高的，可見莫言得獎并沒有像網上某些言論所傳的那樣名不副實。

那么接下來，我們來分析下有關網上傳莫言不該得獎的一些觀點。在我們的調查問卷中，我們從諾貝爾文學獎本身和莫言獲諾獎兩個角度對這些觀點進行了提問。被調查者中，普遍還是比較認同莫言獲諾獎的，可見，所謂異端分子還是少數。但是，大家也并沒有像以前那樣對諾獎的熱衷和追捧，相反地，理性的、有可能的質疑普遍存在?？梢?，莫言獲諾獎這件事從側面反映了中國人面對國際事務的一個態(tài)度變化。（當然，這是一個題外話，扯遠了。）然而就諾獎情結而言，希望中國人得更多諾獎的聲音還是很高的，認為已然消除了諾獎情結的人數不到總數的十分之一。（這個顯然是符合事物發(fā)展規(guī)律的，總是有一個循序漸進的過程）但是，還是有很大一部分人對此問題表達了漠不關心的態(tài)度。（這里牽涉到了一個新時代下青年對待公共事物的態(tài)度，過于復雜，這里不詳細敘述了）最后，提倡大家關注文學?。?！雖然現在已經不是過去那個人人手捧詩集的文化大爆發(fā)的年代，但是中國文學的傳承與發(fā)展仍然需要我們每個個體去參與的。沒有良好的群眾基礎，一種文學的套路也無法徹底發(fā)展起來，同樣地，文學脫離了群眾，也必然不會發(fā)展。兩者是一個相互的關系。五、小組討論及結果7.（吳冠雄）我在課題研究中，看到了采訪和問卷調查的結果，對于莫言獲諾獎的原因或影響，我覺得或許不用再做多少贅述。我想談的是觀眾，觀眾觀察著莫言，觀察著諾獎，而我現在想來關注一下他們。在問卷調查第七題中有一個選項“受政治影響因素過大”有著高比例（0.35/0.33），在第十題中，有一個選項“中國國際影響力提升”也占有著高比例(0.26/0.29)。另外這兩道題中同樣有兩個高比例選項，“西方主導價值觀不夠全面公正”(0.26/0.33)，“西方文學對中文文學的日益認同”(0.25/0.32)。前者是政治的，后者是文化的。這是觀眾在看著這樣一場“好戲”中選擇的視角，我們或許已越來越傾向于用政治，用文化（或者說另一種形式的政治）來分析我們感興趣的話題。我想說的是，我們變得敏感，“心智”迅速“成熟”的我們或許已經意識到政治已經侵襲了生活中每一個角落，用政治因素來分析每一個我們所說的或大或小的事件，總是不太會出錯的，而且經常精彩萬分。諾貝爾文學獎，一個小時候聽到的、權威的、只關乎文學的、完美的，頂峰，隨著每一個人的成長，已經不再是一場純粹的學術的盛會，而是成為了一種各種勢力參與博弈，復雜的游戲。但這并不是對紛繁復雜的世俗的嘲諷，因為隨著我的盡管還算年輕的年齡的增長，總能感受到政治，它的確在那里，并且起著相當大的作用。而為什么文化的因素如此令人著迷？因為對于中西方來說，這是一個“鴻溝”，不同乃至有著巨大差異的意識心態(tài)時刻影響著我們在合作或對抗時所采取的選擇。雖然文化的差異最初并不是由于政治而引起，但是經過費爾巴哈的“異化”，我們會看到文化和政治在今天已經難舍難分?？?/p>