第一章證據(jù)制度的歷史沿革

第一章證據(jù)制度的歷史沿革與基本內(nèi)容第一節(jié)人類社會(huì)早期的神示證據(jù)制度第二節(jié)英美法系國家證據(jù)制度的歷史沿革第三節(jié)大陸法系國家證據(jù)制度的歷史沿革第四節(jié)中國證據(jù)制度的歷史沿革第五節(jié)證據(jù)制度的基本內(nèi)容Questions:1、什么是神示證據(jù)？包括哪幾種？2、神示證據(jù)制度與早期國家訴訟模式的關(guān)系問題。3、為什么英國陪審制度從知情陪審團(tuán)轉(zhuǎn)變?yōu)椴恢榕銓張F(tuán)？4、陪審制度與抗辯式訴訟對英美法系證據(jù)的影響是什么？5、文書證據(jù)規(guī)則？最佳證據(jù)規(guī)則？禁反言？6、法定證據(jù)規(guī)則？7、何謂自由心證？第一節(jié)人類社會(huì)早期的神示證據(jù)制度一、神示證據(jù)制度的內(nèi)容和方法二、神示證據(jù)制度的消亡三、神示證據(jù)制度的歷史評(píng)價(jià)四、神示證據(jù)制度與早期訴訟模式的關(guān)系第一節(jié)人類社會(huì)早期的神示證據(jù)制度引言：就司法證明的方法而言，人類社會(huì)曾經(jīng)歷過兩次重大的轉(zhuǎn)變：第一次是從以“神證”為主的證明方法向以“人證”為主的證明方法的轉(zhuǎn)變；第二次是從以“人證”為主的證明方法向以“物證”為主的證明方法的轉(zhuǎn)變。證明方法：神證——人證——物證證明制度：自由證明——法定證明——相對自由證明（一）神示證據(jù)制度的內(nèi)容“神示證據(jù)”包括：“神誓法”和“神判法”?！吧袷姆ā保好鎸ι耢`宣誓來證明案件事實(shí)?！吧衽蟹ā保河纸小吧衩鞑门蟹ā被蛘摺罢勰タ简?yàn)法”。神明裁判是神示證據(jù)制度的代表。思考：哪種更加公平？（二）神示證據(jù)制度的方法神明裁判的方法五花八門古代巴比倫人“水審法”《漢謨拉比法典》通奸妻子扔到水里。古印度作為《摩奴法典》之補(bǔ)充的《那羅陀法典》規(guī)定了八種神明裁判的方法，包括火神法、水審法、稱審法、毒審法、圣水審、圣谷審、熱油審和抽簽審。鱷魚池古代日耳曼人“水審法”與“洗禮教派”的“圣潔之水”有關(guān)。冷水裁判法則把五花大綁的嫌疑人浸泡在已經(jīng)驅(qū)魔的河水或者井水里，然后牧師用桿子戳他們，看他們是沉下去還是漂起來?；诩儍舻乃畷?huì)抵制罪惡的理論，漂浮起來的人會(huì)被宣布有罪；而那些令人信服地沉下去的人得以表明清白，可以幸運(yùn)地活下來。中世紀(jì)歐洲

司法決斗

面包奶酪法（三）神明裁判的特征（1）司法人員的認(rèn)識(shí)活動(dòng)不是認(rèn)定案件事實(shí)和作出裁判的主要依據(jù)。（2）法官的基本職能是扮演仲裁儀式的主持人的角色。（3）法庭不是司法機(jī)構(gòu)，是請求神靈揭示案件事實(shí)的工具，帶有宗教色彩的場所。Eg古希臘人認(rèn)為——神的幫助。二、神示證據(jù)制度的消亡1.國家權(quán)力的膨脹。（1）公元11世紀(jì)，歐洲國家開始建立比較穩(wěn)定的政府，尋求保護(hù)其利益的各種措施，包括司法手段。（2）司法裁判是國家統(tǒng)治者控制民眾行為和鎮(zhèn)壓反政府活動(dòng)的工具，要求司法人員在審判中行使更大的決定權(quán)。（3）人證的作用越來越大。

2.人類認(rèn)識(shí)能力的提高。神明裁判在人們心中的權(quán)威性降低。

三、神示證據(jù)時(shí)代給我們的啟示一、對神示證據(jù)制度的評(píng)價(jià)非科學(xué)合理性：宣誓；奶酪面包法人類早期，國家機(jī)構(gòu)不夠強(qiáng)大，借助神靈加強(qiáng)司法判決的權(quán)威性是最佳途徑。人們對合理和正義的理解都來自于對神的信仰和崇拜。有助于維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定權(quán)威性是司法判決的生命四、神示證據(jù)制度與早期訴訟模式的關(guān)系早期的訴訟模式：控告式訴訟（accusatorialprocedure）：私人糾紛；不告不理；公元11世紀(jì)以前，羅馬法和教會(huì)法影響下，歐洲大陸國家和英吉利島國，訴訟模式相同。歐洲大陸——糾問式訴訟模式（訴訟制度）（InquisitorialProcedure），司法職權(quán)為核心。英吉利島國——抗辯式訴訟模式（訴訟制度）（AdversarialProcedure）,陪審制為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人為主導(dǎo)。英國和歐洲大陸國家的訴訟制度走上不同發(fā)展道路。第二節(jié)英美法系證據(jù)制度的歷史沿革一、英國早期的陪審制度與證據(jù)制度二、陪審制度的變化與證據(jù)制度的發(fā)展三、從文書證據(jù)規(guī)則的演進(jìn)看英美法系證據(jù)制度的發(fā)展四、英美法系證據(jù)制度的特點(diǎn)一、英國早期的陪審制度與證據(jù)制度陪審團(tuán)制度是英國證據(jù)制度產(chǎn)生的基石。1.英國的陪審團(tuán)制度：諾曼24——知情陪審團(tuán)122.證據(jù)制度知情陪審團(tuán)：“知識(shí)”而非“證據(jù)”證人兼裁判者“自由證明”——無證據(jù)規(guī)則“法定證明”——傳聞證據(jù)排除規(guī)則“自由證明”vs“法定證明”人類證據(jù)制度的歷史上，司法證明的方法分為：“自由證明”和“法定證明”自由證明：司法證明的方法和手段沒有限制，證明案件事實(shí)屬于司法者的自由裁量權(quán)，司法證明與日常證明沒有太大的區(qū)別。法定證明的發(fā)端：傳聞證據(jù)排除規(guī)則自由心證19世紀(jì)初，英國證據(jù)法學(xué)家邊沁推崇“自由證明”模式。任何證據(jù)都不應(yīng)該被排除在司法證明的過程之外。二、陪審制度的變化與證據(jù)制度的發(fā)展“知情陪審團(tuán)”向“不知情陪審團(tuán)”轉(zhuǎn)變。訴訟制度從“控告式”發(fā)展為“抗辯式”證據(jù)規(guī)則的出現(xiàn)：證據(jù)成為審判的中心，為規(guī)范司法證明活動(dòng)，統(tǒng)一采納證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，減少證據(jù)運(yùn)用上的混亂，保障司法公正的實(shí)現(xiàn)，法律必須對證據(jù)規(guī)則作出明確規(guī)定。英國訴訟制度與證據(jù)制度的特點(diǎn)自由證明知情陪審團(tuán)控告式法定證明：證據(jù)規(guī)則，可采性自由證明：自由裁量，證明力抗辯式＋陪審團(tuán)（不知情）英國證據(jù)法的發(fā)展15世紀(jì)到17世紀(jì)，英國的法律相繼確立了：傳聞證據(jù)規(guī)則；文書證據(jù)規(guī)則；證人資格規(guī)則；強(qiáng)制作證規(guī)則；證言特免權(quán)規(guī)則18世紀(jì)，證人詢問，交叉詢問制度。19世紀(jì)，各種證據(jù)制度通過判例予以確定。20世紀(jì)，英國的證據(jù)制度從單一的判例法轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭欣ê椭贫ǚā毕嘟Y(jié)合的系統(tǒng)。17世紀(jì)，英國的陪審制度和相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則傳入美國、加拿大等普通法系國家，成為這些國家證據(jù)制度發(fā)展的基礎(chǔ)。英美的證據(jù)制度是在陪審團(tuán)審判和抗辯式訴訟的框架下產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是以一系列證據(jù)規(guī)則為基本內(nèi)容的。陪審團(tuán)審判抗辯式訴訟模式（訴訟制度）英美證據(jù)制度：證據(jù)規(guī)則判例法+制定法三、文書證據(jù)規(guī)則文書審：“原始文書不可闕如”“文書見證人”“禁反言”“契約不容翻悔”

“契約之訴”:最佳證據(jù)規(guī)則證言佐證規(guī)則口頭補(bǔ)正規(guī)則四、英美法系證據(jù)制度的特點(diǎn)證據(jù)規(guī)則在規(guī)范司法證明活動(dòng)的同時(shí)往往帶有一定的靈活性，增設(shè)例外。絕大多數(shù)證據(jù)規(guī)則都是關(guān)于證據(jù)采納問題的，而在證據(jù)采信或者價(jià)值評(píng)價(jià)問題上，法律給法官和陪審團(tuán)很大的自由裁量權(quán)。英美法系的證據(jù)制度是規(guī)范性與靈活性的結(jié)合，是法定證明與自由證明的集合，只不過更加傾向于司法證明的規(guī)范性和法定性而已。第三節(jié)大陸法系證據(jù)制度的歷史沿革一、糾問式訴訟與證據(jù)制度二、法定證據(jù)制度三、自由心證制度一、糾問式訴訟與證據(jù)制度控告式轉(zhuǎn)變?yōu)榧m問式訴訟歐洲大陸國家的證據(jù)制度是以司法官員搜集和審查證據(jù)的職能為基礎(chǔ)的，是與糾問式或者職權(quán)主義的訴訟制度相適應(yīng)的?！耙匀俗C”為主要證明手段。二、法定證據(jù)制度法律事先規(guī)定出各種證據(jù)的證明力和評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)，法官在審判中必須嚴(yán)格遵守這些規(guī)則。只要法官把起訴方提交的證據(jù)加在一起可以構(gòu)成一個(gè)完整的證明，他就必須做出有罪判決；如果不能構(gòu)成完整的證明，他就必須做出無罪判決。（一）法定證據(jù)制度形成的歷史條件：1.政治原因——政權(quán)穩(wěn)定，統(tǒng)一規(guī)范法官審判活動(dòng)。2.社會(huì)原因——等級(jí)制度3.文化原因——崇拜權(quán)威（二）法定證據(jù)制度的內(nèi)容（1）有了完整的證明就必須做出判決，沒有完整的證明就不能做出判決；（2）最好的完整證明是兩個(gè)可靠的證人，其證言內(nèi)容的統(tǒng)一是認(rèn)定被告人有罪或無罪的結(jié)論性證明；（3）無論多么可靠，一個(gè)證人證言只能構(gòu)成二分之一的證明，而且其本身永遠(yuǎn)不足以作為判決的依據(jù)；（4）如果除證人證言之外還有一個(gè)二分之一的證明，那就足以作為判決的依據(jù)，其他可以構(gòu)成二分之一證明的證據(jù)包括通過刑訊獲得的被告人供述、商人的財(cái)務(wù)記錄、專門為一方當(dāng)事人的誠實(shí)性或其主張之事實(shí)所做的誓言、能夠證實(shí)前半個(gè)證明的傳聞證據(jù)或名聲證據(jù)；（5）與案件有利害關(guān)系或個(gè)人信譽(yù)有瑕疵的證人證言是四分之一的證明，而受到對方有效質(zhì)疑的證據(jù)的證明力減半；（6）任何兩個(gè)二分之一的證明相加都可以構(gòu)成完整的證明；任何兩個(gè)四分之一的證明或者四個(gè)八分之一的證明相加都可以構(gòu)成半個(gè)證明。（三）法定證據(jù)制度的評(píng)價(jià)優(yōu)點(diǎn)規(guī)范性可預(yù)見性權(quán)威性缺點(diǎn)死板刑訊逼供三、自由心證制度（一）自由心證：證據(jù)的價(jià)值或者證明力不再由法律事先作出具體明確的規(guī)定，法官和陪審員在審判中可以運(yùn)用自己具有的“人類普通認(rèn)知能力”來自由評(píng)斷具體案件中各種證據(jù)的證明力。是對法官自由裁量權(quán)的肯定，根據(jù)具體案件的情況由陪審團(tuán)和法官自由評(píng)斷。自由證明人證自由心證法定證明刑訊逼供（二）自由心證制度形成的歷史原因17世紀(jì)，歐洲大陸的資產(chǎn)階級(jí)革命崇尚自由權(quán)利和個(gè)人認(rèn)識(shí)能力的人道主義者和理性主義者對以刑訊逼供為特征的法定證據(jù)制度進(jìn)行了挑戰(zhàn)。審判是訴訟過程的實(shí)質(zhì)階段。英國的陪審制度以兩種方式被引入歐洲大陸。1791年，法國憲法會(huì)議，通過了“杜波爾議案”，確立自由心證制度。1808年法國《形式訴訟法典》對自由心證制度作出規(guī)定，又稱“內(nèi)心確信的證據(jù)制度”——良心的深處探求證據(jù)在頭腦中形成的印象，得出確信的結(jié)論。法國啟蒙思想家孟德斯鳩，認(rèn)為刑訊逼供是適合封建專制國家。意大利刑法學(xué)家貝卡里亞，非法律專業(yè)人員依照感覺作出的判決比法律專業(yè)人員依照預(yù)定的規(guī)則所作出的判決更正確?！靶逃嵤且环N絕好的發(fā)明。它一方面可以使一個(gè)意志薄弱的無辜者被判有罪，另一方面可以使一個(gè)意志堅(jiān)強(qiáng)的有罪者被判無罪?！惪ɡ飦啞保ㄈ┳杂尚淖C制度的評(píng)價(jià)優(yōu)點(diǎn)靈活性、合理性、準(zhǔn)確性、個(gè)案公正。缺點(diǎn)缺乏統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和制度要求：依賴司法人員的專業(yè)素質(zhì)和道德修養(yǎng)，普遍具備良知和能力制約法官行為的有效機(jī)制（四）當(dāng)代大陸法系的證據(jù)制度自由證明和法定證明的結(jié)合20世紀(jì)中期以來，以法德為代表的大陸法系的證據(jù)制度，在保持自由心證傳統(tǒng)的同時(shí)，開始吸收英美法系證據(jù)制度的優(yōu)點(diǎn)，采取各種帶有法定證明色彩的證據(jù)規(guī)則。法律對法官的自由心證也加以限制，確立了“心證公開”規(guī)則。當(dāng)代大陸法系國家的證據(jù)制度是自由證明和法定證明的結(jié)合，更加傾向于自由證明。第四節(jié)中國證據(jù)制度的歷史沿革一、中國古代的證據(jù)制度（夏——清朝末年，4千年）二、近代中國的證據(jù)制度三、當(dāng)代中國的證據(jù)制度一、中國古代的證據(jù)制度

（夏——清朝末年，4千年）夏朝21世紀(jì)5世紀(jì)公元19世紀(jì)清朝沒落奴隸社會(huì)封建社會(huì)中國古代史（4000）穩(wěn)定（一）早期證據(jù)制度中的“神證”色彩“神誓法”《周禮》中記載：“有獄訟者，則使之盟詛【Zǔ誓約】?！贝蚬偎镜娜硕家ㄟ^宣誓來證明自己陳述的真實(shí)性。“神明裁判”的斷案方法

甲骨卜辭的記載商王在定罪量刑時(shí)也要通過“占卜”來詢問神的旨意。火審、水審，在一些少數(shù)民族地區(qū)長期使用。甲骨卜辭中記載：“貞：王聞唯辟？”“貞：王聞不唯辟？”皋陶【gāoyáo】治獄用神羊漢·楊孚《異物志》記載：“北荒之中有獸，名獬豸，一角，性忠，觸不直者。”王充《論衡》言：“獬豸(xiezhi）者，一角羊，性知有罪。皋陶治獄，其罪疑者，令羊觸之，有罪則觸，無罪則不觸?！保ǘ┲袊糯C據(jù)制度的特點(diǎn)具有糾問式的特征，司法官員扮演積極角色，證據(jù)制度與大陸法系國家相似。有罪推定為基本原則以人證為主要證明手段司法實(shí)踐中，總結(jié)出一些帶有科學(xué)性質(zhì)的人證調(diào)查方法?！盁o供不錄案”——定罪重視被告人的講述刑訊是獲取被告人口供的法定手段自由證明是法官認(rèn)證的基本模式物證技術(shù)發(fā)展較早，到了近代，落后于西方。

“以五聲聽獄訟”《周禮·秋官·司寇》中說：“以五聲聽獄訟，求民情，一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽。”這可以說是在審訊問案中運(yùn)用心理學(xué)原理的最初嘗試。鄭玄注：“觀其出言，不直則煩；觀其顏色，不直則赧然；觀其氣息，不直則喘；觀其聽聆，不直則惑；觀其眸子，視不直則眊然【màorán昏聵迷糊】?！薄般^距問案”采取側(cè)面迂回和類比推論等策略據(jù)《漢書·趙廣漢傳》記載，廣漢“尤善為鉤距，以得事情。鉤距者，設(shè)欲知馬賈，則先問狗，已問羊，又問牛，然后及馬，參伍其賈，以類相準(zhǔn)，則知馬之貴賤，不失實(shí)矣?！笨茖W(xué)性質(zhì)的人證調(diào)查方法刑訊周朝，刑訊便已廣泛地用于司法實(shí)踐之中?！抖Y記》“仲春之月……毋肆掠，止獄訟”秦朝時(shí)，法律對刑訊已有了比較明確的規(guī)定?！肚睾啞分杏涊d，“凡訊獄，必先盡聽其言而書之，各展其辭?！懼畼O而數(shù)池，更言不服，其律當(dāng)笞掠者，乃笞掠。治笞掠之必書曰：爰書：以某數(shù)更言，毋解辭，笞訊某?！睗h朝的統(tǒng)治者雖然提出了“省刑薄罰”的司法原則，但卻把刑訊逼供作為治獄的基本方法。據(jù)史書記載，漢武帝時(shí)執(zhí)法官吏往往以“苛酷拷囚”為能，至使嚴(yán)刑訊獄成風(fēng)。唐朝的法律對刑訊有了更為具體的規(guī)定《唐律·斷獄律》：“諸應(yīng)訊囚者，必先以情審查辭理，反復(fù)參驗(yàn)猶為能決，事須訊問者，立案同判，然后拷訊。”宋朝時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了“掉柴”、“夾幫”、“腦箍”、“超棍”等十分殘酷的刑訊手段。掉柴：用折斷的木棍杖打人的手或腳；夾幫：三木夾脛，用木索并施夾兩脰(即脛)；腦箍：在圈中加上楔子，與緊箍極其相似，受刑人極度疼痛，眼球被擠壓突出；至于刑具有的用繩，有的用竹篾，有的用鐵箍；”，超棍：“反縛跪地，短豎堅(jiān)木，交辮兩股，令獄卒跳躍于上”。包公等“清天大老爺”亦把刑訊視為斷獄的“看家手段”，宣稱“不用大刑，焉得實(shí)供！”《明史·刑法志》錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司的刑具有十八套，如挺棍、夾棍、腦箍、烙鐵、一封書、鼠彈箏、攔馬棍、燕兒飛、灌鼻、釘指等。對于重