CCS船舶PSC檢查總體情況介紹及典型滯留案例分析付治深

會(huì)計(jì)學(xué)1CCS船舶PSC檢查總體情況介紹及典型滯留案例分析付治深一.2010年三大PSC機(jī)構(gòu)年報(bào)情況第1頁/共54頁一、2010年三大PSC機(jī)構(gòu)年報(bào)情況

2010年CCS檢驗(yàn)/審核船舶

總檢查艘次總滯留艘次滯留率責(zé)任滯留艘次責(zé)任滯留率東京備忘錄2150251.16%20.93‰巴黎備忘錄32661.84%00USCG25372.77%00第2頁/共54頁TOKYOMOU：共檢查CCS檢驗(yàn)、審核船舶2150艘次，滯留25艘次，滯留率為1.16%。CCS責(zé)任滯留2艘，責(zé)任滯留率為0.93‰

（1艘新造船有個(gè)別電纜穿過防火艙壁處船廠漏封堵；1艘營運(yùn)船檢驗(yàn)后不久因個(gè)別通風(fēng)筒開關(guān)不靈活、部分防火擋板銹蝕較嚴(yán)重被滯留，均判我社負(fù)有檢驗(yàn)責(zé)任）1465艘次船舶在PSC檢查中發(fā)現(xiàn)缺陷，無缺陷通過檢查率僅為28.43%第3頁/共54頁共檢查CCS檢驗(yàn)、審核船舶326艘次，滯留6艘次，滯留率為1.84%。責(zé)任滯留率為“0”十個(gè)原IACS船級(jí)社表現(xiàn)情況2010年RO近三年滾動(dòng)表現(xiàn)

檢查數(shù)滯留數(shù)低/中限中/高限表現(xiàn)因數(shù)RINA3,32918053-1.94ABS6,1114141104-1.91DNCV13,83821304249-1.82GL17,08627372311-1.82LR15,36429336278-1.78BV141.77KRS88012510-1.62NKK7,00721160120-1.62CCS97622712-1.46RMRS7,07238161122-1.32平均值8,58417192152-1.71PARISMOU：第4頁/共54頁共檢查CCS檢驗(yàn)、審核船舶253艘次，7艘次被滯留。滯留率為2.77%，責(zé)任滯留率為“0”與2009年滯留1艘次相比，2010年CCS檢驗(yàn)、審核船舶的滯留數(shù)量大幅上升2010年中國旗船滯留2艘，3年滾動(dòng)滯留率1.10%，滯留率上升幅度較大，約為2009年的1.83倍21世紀(jì)船旗由上年度的16個(gè)增加到20個(gè)，新增開曼、香港、利比里亞、俄羅斯、英國和瓦努阿圖6個(gè)船旗，中國和新加坡旗退出；21世紀(jì)船中僅有1艘中國旗船交通部領(lǐng)導(dǎo)非常重視中國旗的PSC表現(xiàn)，

應(yīng)引起我們的高度重視USCG：第5頁/共54頁一、2010年三大PSC機(jī)構(gòu)年報(bào)情況綜合以上情況，三個(gè)PSC組織共檢查CCS船舶約2729艘次，滯留38艘次，責(zé)任滯留2艘次，折算滯留率為1.39%；CCS責(zé)任滯留率為0.73‰第6頁/共54頁二.2011年上半年CCS船舶PSC檢查情況第7頁/共54頁二、2011年上半年CCS船舶PSC檢查情況

2011年CCS檢驗(yàn)/審核船舶

總檢查艘次總滯留艘次滯留率責(zé)任滯留艘次責(zé)任滯留率東京備忘錄1518171.12%00巴黎備忘錄13732.19%00USCG12610.79%00以下數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)至2011年7月20日第8頁/共54頁TOKYOMOU：共1518艘CCS檢驗(yàn)、審核船舶接受PSC檢查，滯留17艘次，滯留率1.12%，CCS責(zé)任滯留率“0”2季度滯留CCS檢驗(yàn)、審核船舶8艘，其中有6艘CCS級(jí)船，為1季度滯留CCS級(jí)船（3艘）的2倍PARISMOU：137艘次CCS檢驗(yàn)、審核船舶接受檢查，滯留船舶3艘次，滯留率2.19%，CCS責(zé)任滯留率“0”第9頁/共54頁USCG:約126艘次CCS檢驗(yàn)、審核船舶接受檢查，滯留1艘次，滯留率0.79%，CCS責(zé)任滯留率“0”說明：非CCS檢驗(yàn)審核船舶但持有CCS簽發(fā)的DOC證書、其他法定證書如：噸位證書、防污底證書AFS等，按照PSC規(guī)定船舶滯留仍計(jì)算CCS滯留率。船舶轉(zhuǎn)級(jí)后要盡可能申請(qǐng)轉(zhuǎn)入船級(jí)社簽發(fā)所有的法定證書。第10頁/共54頁二、2011年上半年CCS船舶PSC檢查情況綜合上述情況，三大PSC組織共檢查CCS檢驗(yàn)、審核約1781艘次，滯留21艘次，折算滯留率1.18%，CCS責(zé)任滯留率為0.00%在三大PSC組織以外，有5艘CCS級(jí)船舶被滯留（未包括臺(tái)灣滯留2艘）。2011年上半年在日本、韓國和新加坡等地有30余艘船舶經(jīng)過與PSC交涉避免了被滯留或取消滯留。但各公司不應(yīng)過分依賴與PSC機(jī)構(gòu)的溝通，要從根本上提高船舶維護(hù)保養(yǎng)及安全管理水平。第11頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析1）滯留船舶所有缺陷：16艘CCS級(jí)滯留船舶中共計(jì)173項(xiàng)缺陷，平均每艘滯留船舶含缺陷10.81項(xiàng)，高于2010年的8.92項(xiàng)，超過幅度為21.19%船舶的PSC檢查缺缺陷數(shù)量、尤其是ISM缺陷數(shù)量將直接影響公司的PSC表現(xiàn)評(píng)定。第12頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析缺陷數(shù)量排序依次為：1、消防2、穩(wěn)性結(jié)構(gòu)及設(shè)備3、主、輔機(jī)械與ILO147并列4、SOLAS相關(guān)操作與航行安全并列5、救生設(shè)備6、載重線和ISM并列第13頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析2）滯留船舶高發(fā)缺陷：5類高發(fā)缺陷共83項(xiàng)，缺陷數(shù)量從高到底排序依次為：消防、機(jī)器設(shè)備、航行安全、救生和ISM第14頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析與2010年同期相比：救生設(shè)備、航行安全缺陷數(shù)量有所下降消防缺陷大幅上升54.39%ISM缺陷略有上升2010與2011上半年高發(fā)項(xiàng)目對(duì)比第15頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析3）滯留船舶滯留缺陷16艘CCS級(jí)滯留船舶中共計(jì)53項(xiàng)滯留缺陷，平均每艘滯留船舶含滯留缺陷3.31項(xiàng)，高于2010年的2.65項(xiàng)。其中一艘船舶在歐洲被滯留，有13項(xiàng)滯留缺陷，約為平均值的4倍；另有一艘船舶在土耳其被滯留，有6項(xiàng)缺陷，約為平均值的2倍。第16頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析滯留缺陷數(shù)量排序依次為：1、穩(wěn)性結(jié)構(gòu)及設(shè)備2、消防/船舶保安3、ISM4、救生設(shè)備/SOLAS相關(guān)操作并列5、載重線/主推進(jìn)及輔助機(jī)械并列第17頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析消防安全方面的主要滯留缺陷依然是通風(fēng)筒、防火擋板、防火門、應(yīng)急消防泵、滅火器等問題：通風(fēng)筒防火網(wǎng)缺失，防火擋板卡死，遙控關(guān)閉裝置故障機(jī)艙應(yīng)急通道違規(guī)加裝柵門并鎖閉防火門缺失；自閉器或密封條問題導(dǎo)致門不能完全關(guān)閉機(jī)艙局部水霧滅火系統(tǒng)故障高壓油管泄露應(yīng)急消防泵啟動(dòng)困難滅火器安放架（箱）鎖閉，滅火器過期油漆間CO2操作箱門破損，操作手柄銹爛，

安全銷銹死，無操作說明第18頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析救生方面滯留缺陷主要為救生艇降落設(shè)備、承載釋放裝置和船員操作方面問題：在降落救生艇過程中，艇架傾斜大10度時(shí)救生艇仍不能脫離吊架艇架限位器銹蝕、故障，艇內(nèi)遙控釋放裝置拆除救生艇承載釋放裝置的聯(lián)鎖保護(hù)系統(tǒng)防護(hù)罩缺失、聯(lián)鎖不到位、聯(lián)鎖控制線布置不合理易誤觸碰訓(xùn)練手冊(cè)中缺少承載釋放裝置說明救生艇機(jī)不能啟動(dòng)、啟動(dòng)能源失效ISM缺陷主要是關(guān)鍵操作、維護(hù)保養(yǎng)、不合格糾正和SMS體系有效性評(píng)價(jià)等問題第19頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析4）滯留國家和地區(qū)16艘次CCS級(jí)船舶滯留國家分布：澳大利亞5艘，韓國3艘，以色列和印度各2艘，美國、西班牙、印尼和北朝鮮各一艘。2艘CCS審核非CCS級(jí)的船舶因ISM缺陷在澳大利亞被滯留。上半年在三大PSC組織之外地區(qū)的PSC檢查有進(jìn)一步活躍的趨勢(shì)。這些地區(qū)在去年全年共滯留4艘船舶，但今年，到7月22日已滯留5艘，尤其是以色列和印度第20頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析AMSA仍為滯留船舶大戶，上半年共滯留CCS船7艘，接近去年全年滯留總數(shù)9艘，2季度滯留艘數(shù)環(huán)比大幅上升。主要缺陷涉及消防、救生、機(jī)電設(shè)備、無線電通信設(shè)備和ISM：兩舷機(jī)艙通風(fēng)筒防火擋板不能工作救生艇承載釋放裝置缺陷應(yīng)急發(fā)電機(jī)不能正常啟動(dòng)MF/HF無線電設(shè)備DSC故障生活污水處理裝置缺陷安全管理體系不能保證船舶得到預(yù)

定航線海圖船公司的船舶安全管理體系審核及

有效性評(píng)估無效第21頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析5）滯留船舶船旗分布16艘次CCS滯留船舶中，中國旗船6艘次（其中印度2、MSA、朝鮮、美國和西班牙各1）、巴拿馬旗5艘次，其他船旗各1艘次第22頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析6）滯留船舶船型分布16艘CCS級(jí)滯留船舶中散貨船和普通干貨船各7艘，油船和水泥船各1艘。散貨船滯留數(shù)量2季度環(huán)比略有上升第23頁/共54頁2011年上半年CCS級(jí)滯留船舶統(tǒng)計(jì)、分析7）滯留船舶船齡分布除5-10年船齡的船舶滯留艘次較少以外，其它各段船齡船舶滯留艘數(shù)基本均布。第24頁/共54頁2011年上半年P(guān)SC檢查情況與2010年同期對(duì)比指標(biāo)項(xiàng)目2010年上半年

2011年上半年

2011年與2010年同比USCG責(zé)任滯留艘次00持平

巴黎備忘錄責(zé)任滯留艘次00持平

東京備忘錄責(zé)任滯留艘次20減少東京備忘錄12-24月內(nèi)同艘船連續(xù)責(zé)任滯留00持平

東京備忘錄滯留艘次611大幅增多巴黎備忘錄滯留艘次21減少中國旗船滯留艘次26大幅增多境外公司船舶滯留艘次77持平

ISM滯留艘數(shù)77持平0-5年船齡船舶滯留艘次54減少平均缺陷數(shù)9.0710.81增多第25頁/共54頁三.近一年來典型案例第26頁/共54頁案例一某輪，1994年建造普通干貨船，該輪2010年10月26日在意大利卡塔尼亞港PSC檢查中被滯留，PSC檢查開出20項(xiàng)缺陷，其中14項(xiàng)滯留缺陷（包括2項(xiàng)ISM缺陷）：救生用雙向無線電話無試驗(yàn)電池，從未進(jìn)行過試驗(yàn)在操舵位置無磁羅經(jīng)讀數(shù)顯示部分救生衣燈2009年過期主機(jī)高壓油管泄漏報(bào)警裝置未與泄漏集油管連接，且主機(jī)熱表面有泄漏的燃油VDR主控制板無工作顯示火警系統(tǒng)不能正常工作第27頁/共54頁案例一防火門未正常關(guān)閉機(jī)艙與尾部物料間的水密艙壁人孔處于常開狀態(tài)尾部物料間左、右舷空隙空間的人孔處于常開狀態(tài)O.W.E.不能正常工作，總是顯示80PPM船員不會(huì)使用O.W.E.左、右舷救生筏未裝易斷繩船舶和設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)不良船上資源和人員不滿足ISM規(guī)則規(guī)定另有測(cè)深儀、應(yīng)急消防泵、火災(zāi)隱患、船員保護(hù)、船員證書管理等多項(xiàng)要求開航前和兩周內(nèi)解決的非滯留缺陷。第28頁/共54頁案例一調(diào)查顯示，該輪船員素質(zhì)和船舶管理水平不高，導(dǎo)致船舶被滯留的主要原因是設(shè)備維護(hù)、保養(yǎng)疏于保養(yǎng)和船舶管理不到位近年有多艘船舶因主機(jī)高壓油管保護(hù)和泄漏報(bào)警問題在PSC檢查中被滯留或提出缺陷。請(qǐng)各公司重視PSC滯留案例的研究，及時(shí)組織業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)要跟蹤船上的抵離港檢查效果，增強(qiáng)公司管理人員監(jiān)控技能和登輪檢查效果，對(duì)涉及PSC檢查的關(guān)鍵項(xiàng)目和關(guān)鍵部位、特別是對(duì)PSC高發(fā)缺陷項(xiàng)目，建議公司要求船上拍照發(fā)回公司公司的檢查要特別關(guān)注船上維護(hù)保養(yǎng)、船員操作和SMS管理狀況，發(fā)現(xiàn)問題一定要及時(shí)妥善解決第29頁/共54頁案例二某輪，1990年建造散貨船，2010年10月24日在新加坡PSC檢查中被滯留，PSC檢查開出23項(xiàng)缺陷，涉及消防、救生、主輔機(jī)械、航行安全等多類PSC高發(fā)缺陷，其中主要缺陷有：主甲板消防管路靠艙口圍側(cè)銹蝕嚴(yán)重No.3貨艙右舷處消防管路在進(jìn)行出水試驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重腐蝕和泄漏機(jī)艙通風(fēng)擋板卡住火警探頭丟失燃油增壓泵漏泄嚴(yán)重用鋼板圍住防噴出第30頁/共54頁案例二救生艇自動(dòng)釋放裝置被油漆堵住救生艇引纜狀況極差浸水服拉鏈不易拉開主機(jī)轉(zhuǎn)速表停車狀態(tài)下顯示為倒車位置63轉(zhuǎn)/分要特別關(guān)注船員日常維護(hù)中難以操作的位置，防止維護(hù)保養(yǎng)疏漏和死角。例如，主甲板消防管路靠艙口圍側(cè)不易保養(yǎng)、日常維護(hù)不到位導(dǎo)致銹蝕嚴(yán)重。第31頁/共54頁案例三某輪，2008年建造普通干貨船，2010年10月17日在韓國完成年檢，其后于2011年4月8日、16日和23日分別在菲律賓、新加坡三次登輪進(jìn)行進(jìn)行臨時(shí)/附加檢驗(yàn)，但船上未配合驗(yàn)船師認(rèn)真進(jìn)行高發(fā)滯留項(xiàng)目的檢查，導(dǎo)致2011年4月27日在印尼丹戎普魯港PSC檢查中被滯留，PSC檢查開出9項(xiàng)缺陷，主要涉及消防、載重線、航行安全等項(xiàng)目，其中：第32頁/共54頁案例三火災(zāi)報(bào)警板故障：該缺陷船員早就發(fā)現(xiàn)，也向公司報(bào)告過，但公司一直沒有處理機(jī)艙脫險(xiǎn)通道在主甲板上的門從外部鎖閉：公司為了防止外人進(jìn)入和偷渡，在脫險(xiǎn)通道的出口處加裝了一個(gè)柵欄門，平時(shí)鎖住，不滿足公約關(guān)于脫險(xiǎn)通道應(yīng)保持暢通的要求主甲板層居住處所通往機(jī)艙的防火門不密閉船上培訓(xùn)手冊(cè)與實(shí)船配備不符：船上實(shí)際配備自由降落式救生艇和吊架降落式救助艇，但訓(xùn)練手冊(cè)中均為重力降落式第33頁/共54頁案例三上述缺陷反映出公司對(duì)船上報(bào)告的缺陷處理不夠重視、不夠及時(shí)，登輪檢查效果有待進(jìn)一步改善我社要求驗(yàn)船師利用各種登輪檢驗(yàn)機(jī)會(huì)進(jìn)行PSC高發(fā)滯留項(xiàng)目檢查，這是船級(jí)社為船公司提供的無償服務(wù)，船公司和船舶應(yīng)予積極配合，以減少船舶滯留第34頁/共54頁案例四某輪，1999年建造散貨船，2011年5月13日在澳大利亞格拉德斯通港PSC檢查中被滯留，主要缺陷為：應(yīng)急發(fā)電機(jī)不能自動(dòng)起動(dòng)主甲板生活區(qū)防火擋板卡住第35頁/共54頁案例四調(diào)查顯示：該輪應(yīng)急發(fā)電機(jī)自動(dòng)啟動(dòng)控制箱由船上的自動(dòng)控制系統(tǒng)電源蓄電池供電，電瓶老化、電壓不足導(dǎo)致應(yīng)急發(fā)電機(jī)不能自動(dòng)啟動(dòng)。PSCO給了糾正機(jī)會(huì)，但船員未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問題船員每周均進(jìn)行應(yīng)急發(fā)電機(jī)起動(dòng)試驗(yàn)，但都是手動(dòng)啟動(dòng)，未按要求進(jìn)行自動(dòng)啟動(dòng)、自動(dòng)供電試驗(yàn)，也不了解自動(dòng)啟動(dòng)控制箱的供電電源，最終導(dǎo)致船舶被滯留主甲板生活區(qū)防火擋板一直處于開啟位置，船員從未關(guān)注該防火擋板，不熟悉其啟閉操作，也缺乏維護(hù)保養(yǎng)，導(dǎo)致因操作不熟練，開、關(guān)不良而被滯留第36頁/共54頁案例五某輪，1996年建造散貨船，2011年4月27日在澳大利亞奎納那港PSC檢查中被滯留，主要缺陷為：左舷救生艇承載釋放裝置聯(lián)鎖裝置缺陷調(diào)查顯示：救生艇承載釋放裝置的靜水壓力釋放器聯(lián)鎖控制線布置靠近走道，因在檢查過程中有人無意觸碰，造成安全銷移位、致使聯(lián)鎖失效。第37頁/共54頁案例六某輪，2001年建造散貨船，于2011.7.11日在澳大利亞海波因特港PSC檢查中被滯留，滯留前剛剛主要缺陷為：救生艇承載釋放裝置缺陷污水處理設(shè)備工作不正常貨艙蓋的自動(dòng)鎖閉裝置不能有效鎖閉公司SMS體系未能保證關(guān)鍵設(shè)備按要求進(jìn)行維護(hù)，不能保證不合格的關(guān)閉第38頁/共54頁案例六調(diào)查顯示：右舷救生艇液壓浮盤的控制鋼絲過短導(dǎo)致不能完全復(fù)位，承載釋放裝置的前端釋放鋼絲銹蝕而不能正常工作；左舷救生艇艏艉吊艇鉤不活絡(luò)。該輪2011年初進(jìn)行了救生設(shè)備檢修，顯示全部設(shè)備狀況正常，明顯反應(yīng)出檢修機(jī)構(gòu)的工作質(zhì)量問題。經(jīng)滯留港專業(yè)檢修人員近2天的修理及換新鋼絲，救生艇及承載釋放裝置才恢復(fù)正常。第39頁/共54頁案例六檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)生活污水處理裝置頂部的浮渣回流管和污泥回流管流量小。經(jīng)打開道門檢查，發(fā)現(xiàn)壓縮空氣管在裝置內(nèi)部連接處已經(jīng)銹爛。同時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部破布和塑料袋較多，導(dǎo)致部分管路堵塞部分貨艙蓋的自動(dòng)鎖閉裝置不能有效鎖閉，該缺陷在上幾次的船舶PSC抵港前檢查中均報(bào)告公司，而且在年初的船檢報(bào)告中已經(jīng)反映，但至今沒有做有效的消除，導(dǎo)致產(chǎn)生二項(xiàng)滯留缺陷第40頁/共54頁案例六該輪滯留后不到1個(gè)月時(shí)間，近日又一艘2000年建造的散貨船因同樣救生艇承載釋放裝置和生活污水處理裝置缺陷被滯留經(jīng)專業(yè)人員對(duì)承載釋放裝置檢查發(fā)現(xiàn)：承載釋放裝置的艇底液壓連鎖鋼纜內(nèi)部因缺少保養(yǎng)而被銹跡堵塞造成復(fù)位困難，需要更換鋼纜；首尾釋放操作控制鋼纜卡得很緊、操作困難，打開前后吊艇鉤發(fā)現(xiàn)有很多鐵銹生活污水處理裝置回流管內(nèi)無明顯的液體流動(dòng)，打開檢查發(fā)現(xiàn)壓縮空氣管連接脫落、排水管堵塞目前AMSA對(duì)救生艇的承載釋放裝置和生活污水處理裝置檢查很嚴(yán)格，發(fā)現(xiàn)缺陷后將會(huì)給出滯留項(xiàng)。各公司要高度關(guān)注，避免再因此類缺陷被滯留第41頁/共54頁四.NIR生效后CCS級(jí)船在巴黎備忘錄的表現(xiàn)第42頁/共54頁CCS級(jí)船PSC檢查無缺陷通過率為46%，在十個(gè)IACS船級(jí)社中排名第七位無缺陷通過率第43頁/共54頁CCS級(jí)船PSC檢查平均單船缺陷數(shù)2.73項(xiàng)，在十個(gè)IACS船級(jí)社中排名第八位單船缺陷數(shù)第44頁/共54頁自NIR生效以來23個(gè)船旗國表現(xiàn)比較23個(gè)船旗國表現(xiàn)統(tǒng)計(jì)表（2009.6.17-2011.6.30）

檢查艘數(shù)無缺陷艘數(shù)無缺陷率有缺陷艘數(shù)有缺陷率滯留艘數(shù)滯留率缺陷總數(shù)每船缺陷Belgium1709757.06%7342.94%10.59%2781.64China1769956.25%7743.75%21.14%3762.14Cyprus165579247.85%86352.15%362.18%39202.37Denmark96653455.28%43244.72%90.93%14441.49France22310145.29%12254.71%10.45%4411.98Germany92450054.11%42445.89%70.76%13961.51Greece92651855.94%40844.06%141.51%16431.77Hongkong,China102455954.59%46545.41%111.07%19111.87Ireland1105348.18%5751.82%10.91%1821.65IsleofMan(GB)

53832961.15%20938.85%40.74%6181.15Italy103747445.71%56354.29%151.45%21912.11Japan573968.42%1831.58%00.00%510.89Liberia2936142348.47%151351.53%702.38%67212.29Luxembourg1406546.43%7553.57%21.43%3372.41MarshallIslands159188055.31%71144.69%362.26%29451.85Netherlands2619137052.31%124947.69%250.95%42791.63Norway140066047.14%74052.86%292.07%21221.52Poland1305945.38%7154.62%10.77%2692.07RussianFederation111040936.85%70163.15%433.87%30942.79Singapore90351456.92%38943.08%141.55%15911.76Spain1888143.09%10756.91%21.06%4072.16Sweden57932355.79%25644.21%50.86%9921.71UnitedKingdom142573351.44%69248.56%181.26%25541.79平均值208271061250.95%1021549.05%3461.66%397621.91第45頁/共54頁中國旗船舶滯留率1.14%，位列13中國旗船舶滯留率第46頁/共54頁中國旗船舶平均單船缺陷2.14項(xiàng)，高于23個(gè)各船旗國平均值1.91項(xiàng)，位列18四、CCS級(jí)船在巴黎備忘錄的表現(xiàn)及CCS評(píng)分第47頁/共54頁五.近期動(dòng)態(tài)第48頁/共54頁五、近期動(dòng)態(tài)USCG公告，如果船舶曾有在不符合可接受標(biāo)準(zhǔn)的低標(biāo)準(zhǔn)狀況下航行美國水域的歷史，USCG將會(huì)對(duì)這些船舶“特別關(guān)照”，并可能按照其外旗船舶禁令(BFV