清華MBA學(xué)員專用講義(理解法律與商法)

精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔清華MBA學(xué)員專用講義(理解法律與商法)目錄：1、清華MBA學(xué)員專用講義(理解法律與商法)2、清華MBA學(xué)員專用講義(理解法律與商法)示例范本清華MBA學(xué)員專用講義《理解法律與商法》本章學(xué)習(xí)要點(diǎn)制度的構(gòu)成與作用法律與道德法律規(guī)則的構(gòu)成法律體系商法的體系批判性思考市場(chǎng)與政府效率與公平第一節(jié)制度與法律一、制度1．制度的構(gòu)成如果世界上只有一個(gè)人，就沒有必要存在社會(huì)制度。不同的人與人之間形成了社會(huì)。所謂社會(huì)，就是多人、多群體構(gòu)成的整體。由于利益沖突和文化、價(jià)值取向的不同，人、組織、群體、民族等社會(huì)主體彼此之間存在著沖突。于是，協(xié)調(diào)各方?jīng)_突關(guān)系的社會(huì)行為規(guī)則的出現(xiàn)就成為必然。這些行為規(guī)則構(gòu)成了制度的核心部分。但是對(duì)制度的完整理解，不應(yīng)只限于這個(gè)層面，除了靜態(tài)的規(guī)則之外，往往需要建立起相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)來(lái)促使規(guī)則的實(shí)施。因此，制度包括兩個(gè)層面：規(guī)則和組織，如圖1-1所示。規(guī)則是靜態(tài)的規(guī)定，組織是動(dòng)態(tài)的運(yùn)作。圖1-1制度的構(gòu)成2．制度的作用制度的作用有二：（1）協(xié)調(diào)社會(huì)的利益沖突。通過(guò)制度安排，爭(zhēng)議各方可以達(dá)成解決方案。爭(zhēng)議產(chǎn)生摩擦成本，浪費(fèi)社會(huì)資源，合理的制度安排有助于爭(zhēng)議合理和有效地解決，有助于減少爭(zhēng)議成本。由此，制度可被稱為社會(huì)機(jī)制運(yùn)作的“潤(rùn)滑劑”。但是如果制度設(shè)計(jì)不當(dāng)，則作用相反。（2）促進(jìn)資源的合理配置。由此，制度可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展。人與人之間有沖突是一個(gè)方面，分工合作是另一方面。分工合作可選擇不同方式，這實(shí)際上涉及到資源的不同配置。分工意味著專業(yè)化，即每人各展所長(zhǎng)，讓資源流到能最大發(fā)揮其效用的人那里。合作則是不同社會(huì)職能的有效組合。制度安排可促進(jìn)專業(yè)化的個(gè)人或組織之間的有效配合，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。3．宏觀和微觀層面的制度安排分工合作模式是多層次的，既有微觀的組織設(shè)計(jì)，也有宏觀的結(jié)構(gòu)安排，局部的合作可能只是整體中的專業(yè)化部分，專業(yè)化的組織本身可能也是一個(gè)合作體。因此，制度設(shè)計(jì)在不同層面由不同主體進(jìn)行。這就需要對(duì)不同制度安排之間的關(guān)系進(jìn)行分析?？偟膩?lái)說(shuō)，制度安排的主體可分為兩類：一類是微觀層面的制度安排，即個(gè)體或組織獨(dú)自或聯(lián)合進(jìn)行的制度安排，是自發(fā)地在市場(chǎng)交易中形成的，如企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、企業(yè)之間交易的安排、企業(yè)之間聯(lián)合的安排等；一類是宏觀層面的制度安排，即國(guó)家或政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行的制度安排，該制度安排著眼于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展的總體，具有普遍適用性，法律是其重要內(nèi)容。微觀制度安排是市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活動(dòng)，目的在于擴(kuò)大各自利益并協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系。而宏觀制度安排的作用有二：一是當(dāng)市場(chǎng)主體之間無(wú)法解決爭(zhēng)議或解決爭(zhēng)議的成本太大，通過(guò)統(tǒng)一的制度安排來(lái)減少爭(zhēng)議解決成本；二是每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體追求利益最大化，彼此利益有沖突。微觀層面有效的制度安排并不一定意味著總體有效率，由此需要宏觀層面的制度安排以促進(jìn)總體經(jīng)濟(jì)效率。宏觀制度安排體現(xiàn)的是政府的力量，而微觀制度安排則是市場(chǎng)的行為，雙方互相影響。國(guó)家在進(jìn)行制度安排時(shí)，應(yīng)尊重微觀層面的主體的作用。只有當(dāng)微觀主體不能解決自身問(wèn)題或解決的成本過(guò)大時(shí)，才有宏觀制度安排的必要。二、制度創(chuàng)新1．什幺是制度創(chuàng)新制度一旦形成，即具有穩(wěn)定性。社會(huì)是復(fù)雜多變的，而制度的變動(dòng)卻不靈活，于是社會(huì)變革的需要和相對(duì)穩(wěn)定的制度之間產(chǎn)生矛盾。當(dāng)社會(huì)要變革、要發(fā)展時(shí)，必須先對(duì)已有的制度進(jìn)行改革，即制度創(chuàng)新。制度創(chuàng)新是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是指對(duì)制度構(gòu)成因素進(jìn)行變革，包括規(guī)則的變動(dòng)和組織機(jī)構(gòu)的變動(dòng)，目的是通過(guò)對(duì)規(guī)則和組織機(jī)構(gòu)做出調(diào)整，以回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。2．保守的和積極的制度創(chuàng)新制度創(chuàng)新可分為保守的和積極的兩類。保守的制度創(chuàng)新是對(duì)社會(huì)變革需要進(jìn)行被動(dòng)的回應(yīng)，而積極的制度創(chuàng)新具有前瞻性，在順應(yīng)社會(huì)變革趨勢(shì)的前提下主動(dòng)積極地進(jìn)行變革。西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于制度總體框架成熟，制度創(chuàng)新往往是被動(dòng)地回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，進(jìn)行局部調(diào)整。而對(duì)于急需促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于舊的制度無(wú)法滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，往往借鑒先行國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從根本上進(jìn)行制度創(chuàng)新和改革，其創(chuàng)新是全面的、激進(jìn)的。從根本上改革舊制度并建立新制度，是一個(gè)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程。目前很多國(guó)家處于這一過(guò)程中，如前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家、中國(guó)和拉美國(guó)家等，其經(jīng)濟(jì)制度由原來(lái)中央控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。例釋在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由規(guī)則著手進(jìn)行制度創(chuàng)新備受重視。在公共選擇學(xué)派看來(lái)，導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)之困境的一個(gè)主要原因是西方國(guó)家政治結(jié)構(gòu)上的缺陷。政治權(quán)利分配相對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利分配的不平等，如民主政治制度給利益集團(tuán)的權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于給納稅人的權(quán)利，這種結(jié)構(gòu)的內(nèi)在不平衡危害了市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此該學(xué)派代表人物布坎南在《自由與限度》一書中指出：我們時(shí)代面臨的不是經(jīng)濟(jì)方面的挑戰(zhàn)，而是制度和政治方面的挑戰(zhàn)。①3．制度創(chuàng)新的路徑依賴制度創(chuàng)新并不容易。對(duì)于破舊除新的國(guó)家來(lái)說(shuō)，要克服的一個(gè)瓶頸是“路徑依賴效應(yīng)”。專題案例1-1給出了路徑依賴效應(yīng)的解釋，從中可以發(fā)現(xiàn)：路徑依賴所形成的成本是制約制度創(chuàng)新的一個(gè)重要因素。它也提醒了制度的安排者：制度安排需謹(jǐn)慎為之，否則實(shí)施后一旦發(fā)生問(wèn)題，要想克服非常困難。故事很久很久以前，有兩個(gè)城市：A城和B城。兩個(gè)城市之間沒有路，非常不方便。很多人都想：如果有條路，那該多好。就把這條大家夢(mèng)想的路取名叫“無(wú)間道”吧。如果兩個(gè)城市之間是一馬平川，最好的方案就是：“無(wú)間道”是兩個(gè)城市之間的直線。但現(xiàn)實(shí)并非這樣。兩城之間有一大片尚未開發(fā)的森林，森林茂密，地形復(fù)雜，狼出虎伏，廣博神秘宛如巴西的熱帶雨林。這樣的地形，實(shí)在讓想修路的政府和企業(yè)頭疼。光是勘探就不知要花多少時(shí)間。老百姓可等不及了，尤其是那些“求利若渴”的商人們，怎會(huì)讓森林擋住他們經(jīng)商的道路呢？魯迅說(shuō)：“世界上本沒有路，走的人多了，也就成了路”。A城就有一個(gè)勇敢的商人，在利益的驅(qū)動(dòng)下，勇敢地穿越森林，向B城進(jìn)發(fā)。為了躲避虎狼，他走的路線盡量繞開虎窟狼穴。對(duì)于那些泥沼深淵，他也是能避則避。就這樣，他摸索出了一條自己的路線。顯然，這條路不是一條直線，但是對(duì)商人來(lái)說(shuō)，走這條路，當(dāng)時(shí)是最安全的。很快，越來(lái)越多的人知道了這個(gè)路線。于是道路上的草被踩平，擋著路的樹也被清除，一條蜿蜒的但越來(lái)越寬敞的“無(wú)間道”初顯輪廓。“無(wú)間道”繼續(xù)在發(fā)展。由于走的人越來(lái)越多，開始有人修修這里，修修那里，讓它越來(lái)越像條路。在路的兩邊，開始有人搭起棚子，為路人提供飲料和食品。再后來(lái)，路越修越好，而路邊也出現(xiàn)了很多的商店、飯店、旅館、修車點(diǎn)，甚至還出現(xiàn)了工廠。越來(lái)越多的人開始定居在路的兩邊，以路為生，居民區(qū)在擴(kuò)大。由于路對(duì)大家越來(lái)越重要，于是就不斷集資修路，“無(wú)間道”最終被修得又寬又好。但是“無(wú)間道”是一條曲折蜿蜒的路，人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)走這條路的確是太繞了。怎幺辦？再修一條路？這時(shí)，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了很多年，“無(wú)間道”已經(jīng)不只是一條路了。這時(shí)雖然想修路的政府或企業(yè)已經(jīng)有能力勘探出路線，也有修路的足夠的錢，但是卻遲遲沒有修一條新的筆直的“無(wú)間道”。評(píng)論這個(gè)故事告訴了我們路徑依賴的理論：最初一個(gè)商人偶然的或不經(jīng)意的路線選擇，現(xiàn)在已經(jīng)成為了聯(lián)系A(chǔ)城和B城的重要紐帶。這個(gè)選擇不是最好的，但是要改變它卻很難。思考想想看，現(xiàn)實(shí)中你還能找出哪些路徑依賴的例子？根據(jù)上述故事帶給你的啟示，分析制度變遷和制度創(chuàng)新，并談?wù)勀愕目捶ā＃ň帉憛⒖迹厚R克·羅伊著，歷詠?zhàn)g．法與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的混沌理論與進(jìn)化理論．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003（1））三、法律與道德1．三類規(guī)則：習(xí)慣、道德與法律在制度的兩個(gè)構(gòu)成因素中，規(guī)則是核心。即使是組織機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)行，也有賴于規(guī)則的設(shè)定。對(duì)規(guī)則的一個(gè)通常理解是，認(rèn)為規(guī)則是規(guī)范個(gè)人、組織、群體等社會(huì)主體之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則。如果把視野放寬到國(guó)際社會(huì)，政府、國(guó)家之間的關(guān)系也需要行為準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)，國(guó)際法承擔(dān)這一任務(wù)。制約人們行為的規(guī)則有三類：習(xí)慣、道德和法律。從歷史的角度看，習(xí)慣最先產(chǎn)生，接著由習(xí)慣先后分離出法律和道德。2．習(xí)慣習(xí)慣也可稱為慣例（Customs），指習(xí)慣性做法，是傳統(tǒng)延續(xù)下來(lái)的做法。它的延續(xù)性和傳統(tǒng)性，即長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)不斷地被遵循，并非是習(xí)慣產(chǎn)生約束力的惟一原因。有的習(xí)慣的確只是一種慣常做法，如某些風(fēng)俗；而有的習(xí)慣之所以得以延續(xù)，往往有其合理性的存在。這些合理性可以追溯至其起源來(lái)理解，可以是文化觀念、價(jià)值理念或理想。具有合理性內(nèi)涵的規(guī)則具有價(jià)值判斷的力量，成為行為規(guī)范中最為有力的部分。根據(jù)其是否具有價(jià)值判斷之內(nèi)涵，可以把習(xí)慣分為無(wú)價(jià)值判斷的習(xí)慣和有價(jià)值判斷的習(xí)慣，法律和道德主要是從后者中分離出來(lái)，如圖1-2所示。圖1-2習(xí)慣的分類和演變3．法律和道德法律與道德都對(duì)人的行為有約束力，但性質(zhì)不同。對(duì)于一國(guó)范圍而言，法律是由國(guó)家制訂或認(rèn)可的、具有強(qiáng)制性約束力的規(guī)則。所謂強(qiáng)制性約束力是指規(guī)則的實(shí)施有國(guó)家機(jī)構(gòu)的保障，由國(guó)家的力量來(lái)促使規(guī)則效力的發(fā)揮。而道德則是約束人的內(nèi)在良心，它的實(shí)施依賴于行為人的自覺，沒有國(guó)家強(qiáng)制力量的介入。那為什幺有的習(xí)慣規(guī)則上升為法律？有的習(xí)慣規(guī)則卻成為道德？法律既然是由國(guó)家強(qiáng)制力量保證的，那幺它必然對(duì)一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的影響非常普遍和重要。由此，法律規(guī)則應(yīng)該：一是具有普遍認(rèn)同性，即爭(zhēng)議相對(duì)較小；二是重要影響性，即對(duì)社會(huì)整體的影響和重要性相對(duì)較大。而有些道德規(guī)則有普遍認(rèn)同性，雖然相對(duì)重要性沒有法律規(guī)則那幺大，但如果也由國(guó)家力量來(lái)促進(jìn)實(shí)施，可以為社會(huì)帶來(lái)更大的好處。但為什幺沒能上升為法律呢？由此引出第三個(gè)區(qū)分的因素，即立法和司法成本問(wèn)題。資源是稀缺的，這是人類利益沖突產(chǎn)生的根本原因。立法和司法資源也是稀缺的。當(dāng)有限的立法和司法資源面對(duì)非常龐雜的規(guī)則時(shí)，既然不能實(shí)施所有應(yīng)該實(shí)施的規(guī)則，就要從中篩選出產(chǎn)出效應(yīng)最大的部分，即實(shí)施后對(duì)社會(huì)的影響和重要性相對(duì)較大的規(guī)則。4．法律與道德的演變要以動(dòng)態(tài)的視角來(lái)觀察法律和道德的演變。值得注意的是，隨著社會(huì)的發(fā)展和變革，法律和道德的分界也在發(fā)生變化。比如先前的法律可能淪為道德，而先前的道德可能上升為法律。法律或道德甚至有可能從人的行為規(guī)則范疇中消失。這些變化都源于社會(huì)發(fā)展過(guò)程中人對(duì)價(jià)值觀念及其重要性的理解發(fā)生變化，由此導(dǎo)致不同規(guī)則的重要性發(fā)生變化。四、法律規(guī)則的內(nèi)容1．權(quán)利與義務(wù)法律規(guī)則可以分為最基本的兩類：權(quán)利是規(guī)定法律主體可以行為或可以不行為的規(guī)則，義務(wù)則是規(guī)定法律主體必須行為或禁止行為的規(guī)則。權(quán)利是一種選擇權(quán)，義務(wù)則不可選擇。因此權(quán)利可以放棄，但義務(wù)不可以放棄。2．權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)的一個(gè)主體的權(quán)利，也意味著其它主體有不得侵害其權(quán)利的義務(wù)。一個(gè)人的義務(wù)，也是相關(guān)的其它主體主張權(quán)利的依據(jù)。比如，法律規(guī)定了公民的人身權(quán)，那幺其它人，包括國(guó)家機(jī)關(guān)，都不能非法侵害其人身健康和尊嚴(yán)。再如，依據(jù)所達(dá)成的合同，一方有支付另一方貨款的義務(wù)，也就意味著另一方有要求其支付貨款的權(quán)利。3．法律責(zé)任如果一個(gè)人侵害他人的權(quán)利，或者說(shuō)一個(gè)人違背了其法律義務(wù)，則應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。義務(wù)的違反如果是民事領(lǐng)域，則承擔(dān)民事責(zé)任；如果是刑事領(lǐng)域，即構(gòu)成犯罪，則承擔(dān)刑事責(zé)任。在兩類責(zé)任之外還有一種責(zé)任，即相關(guān)的國(guó)家行政機(jī)構(gòu)可以依法對(duì)義務(wù)人予以行政處罰，此為承擔(dān)行政責(zé)任。4．權(quán)力權(quán)力來(lái)源于人民的授權(quán)。國(guó)家是屬于全體人民大眾的。由于不可能每個(gè)人都參與社會(huì)管理，所以人民通過(guò)選舉等程序選出代表組成國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行管理。權(quán)力的授權(quán)人是人民，代表人民行使權(quán)力的是國(guó)家機(jī)關(guān)。當(dāng)多數(shù)人的權(quán)力由少數(shù)人行使的時(shí)候，就存在著一種危險(xiǎn)，即少數(shù)人利用所掌控的權(quán)力來(lái)為自己或少數(shù)利益團(tuán)體謀私利，從而侵害了人民的整體利益。因此國(guó)家的法律在規(guī)定權(quán)力問(wèn)題時(shí)，應(yīng)非常慎重：一是權(quán)力不可過(guò)分集中。權(quán)力一般分為立法、司法和行政三類，由不同機(jī)關(guān)行使。在我國(guó)，立法機(jī)構(gòu)是人民代表大會(huì)，是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。司法機(jī)構(gòu)是法院和檢察院，而行政機(jī)構(gòu)則是各級(jí)政府部門；二是對(duì)權(quán)力范圍的規(guī)定應(yīng)該清晰明確，任意裁量的權(quán)力不可過(guò)大；三是對(duì)權(quán)力行使的程序應(yīng)作合理的規(guī)定，以保障權(quán)力行使的循規(guī)蹈矩。例釋“一切有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！保系滤锅F）①由此，法律的規(guī)則的基本內(nèi)容是公民和組織的權(quán)利和義務(wù)。責(zé)任是侵害他人權(quán)利或違背自身義務(wù)的法律后果。由公民和組織的義務(wù)又對(duì)應(yīng)引申出國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力。既然權(quán)力有侵害人民利益的隱患，不可不作清晰的界定和程序上的限制，以防止權(quán)力的濫用并促使權(quán)力達(dá)到其正當(dāng)目的，即保障人民合法權(quán)利的不受侵害和充分行使。法律規(guī)則沒有作規(guī)定時(shí)留出的空白，屬于權(quán)利，而非權(quán)力。五、法律體系法律體系是指一個(gè)國(guó)家法律規(guī)則的形成、構(gòu)成以及實(shí)施等三個(gè)方面的制度體系。1．法律規(guī)則的形成法律規(guī)則的形成有三個(gè)來(lái)源：一是成文法的制訂，即立法機(jī)關(guān)制訂法規(guī)、條例或法典；二是國(guó)家對(duì)某些慣例的認(rèn)可，從而使之具有法律的約束力；三是法官的判決也可成為法律。就第三個(gè)來(lái)源而言，不同國(guó)家的態(tài)度不同。全世界的國(guó)家大致可以分為兩大法系：一是大陸法系，代表國(guó)家為法國(guó)、德國(guó)、日本等，法律規(guī)則的主體是成文法，法官的判決一般不是法律，但法官對(duì)法律的解釋和闡述有一定的權(quán)威性；二是英美法系，代表國(guó)家為英國(guó)和美國(guó)，法官的判決是法律，又稱判例法。同時(shí)也有立法機(jī)關(guān)的成文法制訂。我國(guó)屬大陸法系。2．法律規(guī)則的構(gòu)成法律規(guī)則的構(gòu)成可以從兩個(gè)方面來(lái)審視：一是看法律規(guī)則所調(diào)整的關(guān)系，由此法律規(guī)則可分為公法和私法兩類；二是看法律規(guī)則是規(guī)定實(shí)體的權(quán)利義務(wù)還是有關(guān)實(shí)體權(quán)利義務(wù)實(shí)施的程序，由此分為實(shí)體法和程序法。公法公法涉及的是社會(huì)或民眾的整體利益，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和被管理的個(gè)體之間的關(guān)系。主要包括：（1）憲法。憲法是萬(wàn)法之母，是國(guó)家法律體系中法律效力最高的，其它法律都不得與其沖突。憲法規(guī)定了人民的根本權(quán)利以及國(guó)家機(jī)關(guān)的構(gòu)成和權(quán)力行使的基本原則。（2）刑法。刑法是規(guī)定犯罪行為以及相應(yīng)的制裁措施。犯罪行為對(duì)社會(huì)的秩序和人民的權(quán)益危害很大，須予以嚴(yán)厲制裁和強(qiáng)效執(zhí)法進(jìn)行遏止。同時(shí)也要看到，刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)如果權(quán)力行使偏差，會(huì)對(duì)無(wú)辜的人造成極大傷害，因此在現(xiàn)代刑法理念中，對(duì)刑事執(zhí)法的權(quán)力予以分割，偵察、批捕和審判等權(quán)力分離，并通過(guò)程序的限制來(lái)達(dá)到制約的目的。同時(shí)規(guī)定了“罪刑法定”和“疑罪從無(wú)”等根本原則。（3）行政法。行政法是有關(guān)國(guó)家和地方政府機(jī)構(gòu)行使管理權(quán)限的法律。與刑法一樣，界定行政機(jī)關(guān)權(quán)力的范圍、明確權(quán)力行使的程序以及加強(qiáng)對(duì)權(quán)力行使的監(jiān)督等非常重要。私法私法主要是民法，是有關(guān)民事主體之間的橫向交易或交往關(guān)系的法律規(guī)則。民事主體主要包括個(gè)人、法人或非法人組織等。民法主要包括以下法律：（1）合同法。合同反映了民事主體之間的交往或交易關(guān)系。法律保護(hù)合同當(dāng)事人自由地表達(dá)意志、達(dá)成合同，這是對(duì)合同自由原則的尊重。同時(shí)也考慮到在現(xiàn)實(shí)的交易過(guò)程中的確存在不公平的現(xiàn)象，法律也應(yīng)予以適當(dāng)?shù)馗深A(yù)，比如撤銷顯失公平的合同的效力。（2）財(cái)產(chǎn)法。財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，是民事主體生活的根本，也是交易的基礎(chǔ)。其中不動(dòng)產(chǎn)，如房屋和土地，對(duì)民事主體來(lái)說(shuō)意義重大，尤其應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)。財(cái)產(chǎn)法規(guī)定了民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利并提供保護(hù)。（3）有關(guān)民事權(quán)利的法律。民事權(quán)利主要包括四類：以所有權(quán)為核心的物權(quán)、依法律或合同而取得的債權(quán)、人身權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（4）有關(guān)婚姻、家庭、遺囑和繼承的法律。對(duì)此國(guó)家均有專門立法予以規(guī)定。實(shí)體法與程序法有關(guān)實(shí)體性的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定可歸于實(shí)體法之列。與之相對(duì)應(yīng)，程序法是有關(guān)法律救濟(jì)程序以及國(guó)家權(quán)力行使程序的法律。無(wú)論是民事主體尋求法律救濟(jì)，還是國(guó)家機(jī)關(guān)主動(dòng)行使管理權(quán)力，都涉及到國(guó)家權(quán)力的行使問(wèn)題。如前文所述，由于有必要制約權(quán)力的濫用，因此程序的約束是非常重要的。程序的作用有三：規(guī)范權(quán)力、制約權(quán)力以及督促權(quán)力的正當(dāng)行使。一個(gè)法治國(guó)家，對(duì)程序的重視甚至超過(guò)實(shí)體法。的確，程序的公平不一定能保證結(jié)果的完全公平，但程序的不公平則意味著權(quán)力越軌，是對(duì)民眾權(quán)利的最大威脅。我國(guó)要建設(shè)法治國(guó)家，從某種意義上來(lái)說(shuō)，是從原來(lái)的“重實(shí)體、輕程序”轉(zhuǎn)向“重視程序正義”的過(guò)程。例釋3．法律規(guī)則的實(shí)施有關(guān)法律規(guī)則實(shí)施的組織體系，稱為司法體系。其中，法院是審判機(jī)關(guān)，對(duì)民事、刑事、行政等案件做出判決；檢察機(jī)構(gòu)是犯罪的公訴機(jī)關(guān)；公安機(jī)關(guān)則為司法輔助機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)社會(huì)治安以及犯罪的偵察審訊。在司法體系中，法院居于核心地位。一方面，法院接受權(quán)利人的訴求，聽取原、被告雙方意見，做出判決；另一方面，法官在審理案件的過(guò)程中對(duì)法律制度做出的理解和解釋也在影響法律規(guī)則的實(shí)施。即使在成文法國(guó)家，由于法律規(guī)則不可能窮盡一切細(xì)節(jié)，故為解釋和運(yùn)用法律留下了空間，此為法官的任意裁量權(quán)。在法官行使任意裁量權(quán)時(shí)，立場(chǎng)中立與否以及是否通曉法律精髓，直接影響著判決的質(zhì)量，也對(duì)法律進(jìn)步產(chǎn)生正抑或負(fù)的影響。由此，法官的素質(zhì)和保證法官中立的制度設(shè)計(jì)非常關(guān)鍵。例釋“犯罪好比污染水流，不公正司法好比污染水源，因此，一次不公正的司法甚于十次犯罪?！保ㄅ喔┓ü偈侵辛⒌牟门姓?，應(yīng)秉承良心、通曉并尊重法律、客觀理性，立足公平，關(guān)注社會(huì)發(fā)展，以求真的態(tài)度和嚴(yán)密的分析做出公正的判決。所謂中立，最關(guān)鍵一點(diǎn)就是做到抵御住社會(huì)方方面面的影響，尤其是行政權(quán)力的干預(yù)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。在公民權(quán)利與國(guó)家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力之間的對(duì)抗中，法院是最后的防御線。如果這條防線也被權(quán)力攻破，則社會(huì)難免墮入腐敗的深淵。例釋“對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比其操作的法律的內(nèi)容更為重要?！保ü幔┝?、中國(guó)的法律體系進(jìn)入20世紀(jì)80年代，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)在“實(shí)事求是”的思想指導(dǎo)下，積極反思以往的政策錯(cuò)誤，對(duì)外開放，對(duì)內(nèi)改革。改革方面，以市場(chǎng)化為核心的經(jīng)濟(jì)體制改革和以法治為核心的政治體制改革同步進(jìn)行。1．法律規(guī)則的形成在法律規(guī)則的形成方面，我國(guó)屬成文法國(guó)家，不承認(rèn)判決為法律。但是值得注意的是我國(guó)的最高人民法院有對(duì)法律的解釋權(quán)，其發(fā)布的司法解釋和指導(dǎo)審判的意見有一定的法律效力。而且最高法院的判決對(duì)于下級(jí)法院同類案件的審理有指導(dǎo)作用。盡管如此，原則上法院的判決不具法律性。在我國(guó)，立法機(jī)構(gòu)是國(guó)家和地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)。國(guó)家和地方行政機(jī)關(guān)也有一定的立法權(quán)限。國(guó)家立法機(jī)構(gòu)制訂和修改憲法以及基本法律，地方機(jī)構(gòu)立法不得與國(guó)家法律相抵觸。行政機(jī)關(guān)的立法被稱為行政法規(guī)，行政法規(guī)同樣不可與憲法以及國(guó)家基本法律相抵觸。2．法律規(guī)則的構(gòu)成在法律規(guī)則的構(gòu)成方面，我國(guó)的立法基本覆蓋了法律的各個(gè)領(lǐng)域。雖然仍存在不少問(wèn)題，但短短二十多年做到如此進(jìn)展已屬不易。而且法律制度的改革一直朝著民主和法治的目標(biāo)邁進(jìn)，相信會(huì)越來(lái)越完善。以下是我國(guó)主要立法的簡(jiǎn)要介紹。憲法我國(guó)的根本大法，在法律制度體系中居于最高地位。下層的法律法規(guī)的制訂不得與其原則和精神相?！，F(xiàn)行的憲法于1982年通過(guò)，為我國(guó)的第四部憲法。之后又在1988年、1993年、1999年和2004年進(jìn)行了四次修改。1993年的修改正式規(guī)定了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而2004年的修改則將“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”寫進(jìn)了憲法。刑法《刑法》在1979年通過(guò)以后，在1997年進(jìn)行了一次全面修改。這次修改旨在體現(xiàn)當(dāng)代的刑法思想，進(jìn)步很大?！白镄谭ǘā薄ⅰ耙勺飶臒o(wú)”等原則得以確立。①行政法主要法律有《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》、《國(guó)家賠償法》、《立法法》和《行政許可法》等。民商事法律總則性的法律為《民法通則》。在經(jīng)濟(jì)主體方面有《公司法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》以及有關(guān)外資企業(yè)的法律等；在合同領(lǐng)域有1999年的《合同法》；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面有《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》；在競(jìng)爭(zhēng)方面有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》；對(duì)弱勢(shì)交易主體保護(hù)方面有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《勞動(dòng)法》等。經(jīng)濟(jì)管理法律在稅收、計(jì)劃、價(jià)格、審計(jì)等方面均有專門立法。行業(yè)監(jiān)管方面有《保險(xiǎn)法》、《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》和《證券法》等，對(duì)外資的促進(jìn)則體現(xiàn)在有關(guān)外資企業(yè)的法規(guī)和條例中。程序法方面國(guó)家基本法律有《民事訴訟法》、《仲裁法》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》。3．法律規(guī)則的實(shí)施我國(guó)的審判機(jī)關(guān)為最高人民法院和各級(jí)地方法院，實(shí)行兩審終審制。檢察院負(fù)責(zé)批捕和公訴工作，而公安局則負(fù)責(zé)偵察和審訊。近年來(lái)，有關(guān)公檢法系統(tǒng)的改革措施不斷出臺(tái)，總的方向是促進(jìn)司法獨(dú)立和司法公正。這些改革主要集中在以下三個(gè)方面：一是提高公檢法隊(duì)伍人員的素質(zhì)。對(duì)于法官和檢察官的任職門檻從學(xué)歷、考試等方面提高要求；二是嚴(yán)格執(zhí)法程序；三是在保證辦案質(zhì)量的同時(shí)，提高司法效率。雖然我國(guó)司法體系的現(xiàn)狀并不令人滿意，但是從無(wú)到有、從差到好的轉(zhuǎn)變畢竟需要一個(gè)過(guò)程?？梢灶A(yù)見的是，隨著我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的提高和法治進(jìn)程的加速，司法體系的改革也將更加深入。第二節(jié)商人及其法律環(huán)境一、正確理解“商”和“商人”商事活動(dòng)是有關(guān)商業(yè)交易或經(jīng)濟(jì)往來(lái)。人與人之間的交易活動(dòng)形成了“市場(chǎng)”，所謂市場(chǎng)，就是交易的發(fā)生環(huán)境，可以是有形的，也可以是無(wú)形的。市場(chǎng)中的交易促進(jìn)了資源的有效配置，有助于提高經(jīng)濟(jì)效率。法律上的人包括自然人和法律上擬制的人，主要是法人實(shí)體，如公司。因此對(duì)商人的理解應(yīng)為從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民事主體，包括個(gè)人、各種法人或非法人組織。二、商法——商人的法律環(huán)境商法是有關(guān)從事商事或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民事主體的法律。由于商事活動(dòng)主要是民事主體之間的交易行為，因此商法主要是私法性質(zhì)。長(zhǎng)期的市場(chǎng)交易過(guò)程中形成了大量的習(xí)慣或慣例，商法中的根本原則和主要法律規(guī)則，如契約自由、誠(chéng)實(shí)信用等，多來(lái)自于長(zhǎng)期商人自治形成的慣例。國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)和商事活動(dòng)一般以不干預(yù)為基本原則，此謂市場(chǎng)自由。商人自治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)自由原則是一脈相承的。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主張個(gè)人主義，但這并不意味著對(duì)之毫無(wú)約束。市場(chǎng)并非是萬(wàn)能的。很多時(shí)候市場(chǎng)存在著“失靈”問(wèn)題，如信息的不對(duì)稱、壟斷、公共產(chǎn)品的提供、外部效應(yīng)等。為糾正市場(chǎng)失靈，國(guó)家權(quán)力會(huì)介入到市場(chǎng)，比如糾正壟斷問(wèn)題、強(qiáng)制信息披露、經(jīng)營(yíng)公共事業(yè)、制約負(fù)外部性等?；谑袌?chǎng)失靈的調(diào)節(jié)是最低程度的國(guó)家干預(yù)。除此之外，不少國(guó)家，尤其是后起的新興工業(yè)化國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家，都在積極主動(dòng)地通過(guò)法律政策工具來(lái)影響經(jīng)濟(jì)。最突出的表現(xiàn)有二：一是對(duì)重要行業(yè)的監(jiān)管，這些行業(yè)往往對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體安全和發(fā)展有重要意義，比如金融、電信等；二是以積極的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，比如促進(jìn)外資引進(jìn)、扶持戰(zhàn)略行業(yè)、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)等。國(guó)家基于社會(huì)整體利益對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)的范圍在擴(kuò)大，由最低程度的干預(yù)擴(kuò)展為對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀管理。這些國(guó)家干預(yù)和管理經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)主要表現(xiàn)為各種相關(guān)法律政策的實(shí)施，可統(tǒng)稱為有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的法律，即經(jīng)濟(jì)法。傳統(tǒng)的私法意義上的商法與現(xiàn)代的公法意義上的經(jīng)濟(jì)法并不是涇渭分明的，很多內(nèi)容互相關(guān)聯(lián)，互相滲透。因此很多學(xué)者對(duì)商法和經(jīng)濟(jì)法的劃分大傷腦筋，本書對(duì)此爭(zhēng)論不作闡述，而是著重于對(duì)具體規(guī)則及相關(guān)理論的理解。本書寫作的視角是圍繞從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的民事主體——商人展開，來(lái)分析市場(chǎng)主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律環(huán)境，即影響商事主體之決策和行為的基本法律構(gòu)成。顯然，影響商事主體之行為的法律不僅包括私法性質(zhì)的規(guī)定，也包括公法性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)管理的法律。由于篇幅所限，本書所闡述的商法體系仍以私法內(nèi)容為主，另外包括一部分國(guó)家干預(yù)合同自由和市場(chǎng)自由的內(nèi)容。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面的法規(guī)，本書不涉足。本書的體系為：導(dǎo)論：第一章。介紹法律、商法以及商法的理論主線。組織：第二章至第五章。即市場(chǎng)主體以怎樣的組織形式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，主要探討公司治理結(jié)構(gòu)。權(quán)利：第六章至第七章。分析商人進(jìn)行民事活動(dòng)所涉及的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面。交易：第八章至第十章。交易指市場(chǎng)主體之間的交換活動(dòng)，主要通過(guò)合同形式表現(xiàn)出來(lái)。干預(yù)：第十一章至第十四章。對(duì)消費(fèi)者和雇員的保護(hù)是對(duì)交易自由的干預(yù)，反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由的干預(yù)，另外還有解決爭(zhēng)議的法律途徑。

第三節(jié)商法的學(xué)習(xí)一、商法的重要性對(duì)法學(xué)院的學(xué)生來(lái)說(shuō)，商法是法學(xué)學(xué)科的重要組成部分，缺少它知識(shí)體系不完整。但對(duì)于經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，其重要性何在？在美國(guó)，商學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)這門課程的十個(gè)理由是：①了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的法律規(guī)則。熟悉對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自由的法律限制。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的可能的錯(cuò)誤行為形成警覺意識(shí)。認(rèn)識(shí)到法律對(duì)企業(yè)家之行為的限制。能夠與律師溝通。做一個(gè)更見多識(shí)廣的公民。拓展職業(yè)才能。探索企業(yè)決策之令人著迷的復(fù)雜性。增加對(duì)企業(yè)倫理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。開闊眼界，了解法律和商業(yè)，很令人興奮。對(duì)經(jīng)濟(jì)或管理專業(yè)的很多學(xué)生來(lái)說(shuō)，課程的實(shí)用性更受到重視。其中，MBA或EMBA學(xué)生多以職業(yè)經(jīng)理人為職業(yè)目標(biāo)，選擇課程更注重其實(shí)用性。在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的諸多商學(xué)院或經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，商法或類似課程已被列為MBA和EMBA項(xiàng)目的核心課程。這一事實(shí)可以說(shuō)明商法對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理的重要性。商法課程之所以對(duì)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)很重要，正是由于任何企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都要受到法律環(huán)境的制約。任何企業(yè)決策都要在法律劃定的框架內(nèi)進(jìn)行。在當(dāng)今社會(huì)，法律對(duì)于企業(yè)決策的影響力日漸增大。因此，商法課程也被稱為“企業(yè)的法律環(huán)境”。學(xué)習(xí)商法之后，一個(gè)學(xué)生可以達(dá)到如下的目標(biāo)：了解你的法律義務(wù)。法律義務(wù)是法律設(shè)定的法律界限，逾越它意味著法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。對(duì)法律義務(wù)的了解可以避免或減少法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。了解你的法律權(quán)利。權(quán)利是選擇的自由，是帶來(lái)利益的機(jī)會(huì)。行使權(quán)利必須先了解它。對(duì)于一個(gè)有企業(yè)家意識(shí)的人來(lái)說(shuō)，放棄任何利益機(jī)會(huì)都是不明智的。作為公民，不了解和積極主張自己的權(quán)利，也不是法治社會(huì)中的一個(gè)合格公民。了解你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。法律為競(jìng)爭(zhēng)設(shè)立了衡量標(biāo)準(zhǔn)。另外，你所具有的權(quán)利和義務(wù)你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也具有。學(xué)習(xí)商法可以幫你預(yù)測(cè)或評(píng)價(jià)你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的決策和行為。了解你的利益相關(guān)者的權(quán)利。企業(yè)的利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、企業(yè)內(nèi)員工等，了解他們的權(quán)益和企業(yè)的相應(yīng)義務(wù)，可以更好地做出合法而合理的決策。了解消費(fèi)者的權(quán)利。國(guó)家對(duì)消費(fèi)者予以特殊保護(hù)。另外，在消費(fèi)者中建立良好的信譽(yù)也是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要策略。了解你自己。了解你作為公民、企業(yè)員工、經(jīng)理人或企業(yè)家時(shí)的權(quán)利和義務(wù)。二、學(xué)習(xí)批判性思考商法是一門實(shí)用性的學(xué)科，這毋庸置疑。通過(guò)商法的學(xué)習(xí)，可以了解法律規(guī)則，以及由案例分析了解社會(huì)。學(xué)習(xí)法律還可以帶給你更多的收獲，最需要提示的一點(diǎn)就是：學(xué)會(huì)思考。思維的訓(xùn)練，其重要性要遠(yuǎn)超過(guò)知識(shí)的記憶。而且，只有思維活躍，才能系統(tǒng)深入地理解知識(shí)。無(wú)論是做律師、法官，還是做經(jīng)理、企業(yè)家，思維的邏輯性與縝密性、開拓性與創(chuàng)新性是成就事業(yè)的重要因素。法律是最具邏輯性的學(xué)科，通過(guò)對(duì)立法和判決的研讀可以讓人能分辨事實(shí)、抓住重心、有理有據(jù)地進(jìn)行分析。同時(shí)它又直面現(xiàn)實(shí)，在分析的同時(shí)可以引發(fā)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的深層次思考。這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)了批判性思考的兩個(gè)重要因素：一是思考的理性和深入；二是在思考的基礎(chǔ)上進(jìn)行決策。但怎樣做到深入和理性？怎樣進(jìn)行決策呢？批判性思考應(yīng)該有以下過(guò)程：1．收集和篩選信息。相關(guān)的事實(shí)和信息有哪些？哪些是有用的，哪些是沒有用的？對(duì)有用的信息，要依其重要性進(jìn)行歸類排序。2．發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是什幺？對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有哪些相互爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，其各自的依據(jù)又是什幺？3．尋找分析的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)?？梢允抢碚?、學(xué)說(shuō)、信念，也可以是習(xí)慣或規(guī)則。4．理解分析的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。分析標(biāo)準(zhǔn)往往比較抽象，對(duì)其中的術(shù)語(yǔ)和原則應(yīng)作怎樣的解釋和理解？5．確定分析的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。結(jié)合相關(guān)事實(shí)篩選出重要的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)之間如何互相補(bǔ)充以做總體把握？如果互相沖突，如何平衡？6．嘗試得出結(jié)論。如果不能得出結(jié)論或結(jié)論不具說(shuō)服力，請(qǐng)繼續(xù)往下進(jìn)行。7．分析影響決策的原因。是缺乏相關(guān)事實(shí)或信息？是缺乏分析標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)？對(duì)分析標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的理解不透徹？8．根據(jù)找出的原因回溯到相應(yīng)階段，重新進(jìn)行思考和分析。如果得出了結(jié)論，批判性思考的過(guò)程到此為止嗎？不，請(qǐng)繼續(xù)。9．不斷反思。時(shí)勢(shì)變遷，對(duì)理論和規(guī)則的認(rèn)識(shí)也在變化。思考最忌諱兩點(diǎn)：一是盲目信從已有的結(jié)論或觀點(diǎn)；二是對(duì)一時(shí)得出的結(jié)論，在時(shí)間變化后，仍然僵硬堅(jiān)持。所以，要敢于懷疑，不盲從。要不斷反思自己，反思已得出的結(jié)論，將反思的習(xí)慣持續(xù)不斷地保持下去。勇于質(zhì)疑、小心求證、常想常新，這就是所謂的批判性思維。學(xué)習(xí)法律切忌只“以法論法”。法律是一個(gè)開放的學(xué)科，很多立法和判決的理由來(lái)自于其它學(xué)科的分析，有哲學(xué)、政治學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的理論作為依據(jù)。商法涉及的是市場(chǎng)交易等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)系更為密切。經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)商法時(shí)，千萬(wàn)不要閑置已經(jīng)學(xué)過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的知識(shí)！法學(xué)院的學(xué)生要學(xué)好商法，建議適當(dāng)補(bǔ)充一些經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。一個(gè)有創(chuàng)新精神的學(xué)生，應(yīng)積極尋找立法背后的理論依據(jù)，結(jié)合事實(shí)來(lái)深入理解法律和案例。并進(jìn)而大膽懷疑和反思有關(guān)的理論和現(xiàn)有的立法與判決，通過(guò)批判性思考，不斷進(jìn)行批評(píng)，提出問(wèn)題，并嘗試提出改進(jìn)的建議。三、理解商法的理論主線商事主體之間的關(guān)系有交易和競(jìng)爭(zhēng)兩類。一方面，每一個(gè)主體都有進(jìn)行交易和競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利；另一方面，他們的行為又要受到相關(guān)義務(wù)規(guī)定的制約以及相應(yīng)政府部門的管理。由此在商法的立法和實(shí)踐中，存在著如何解決權(quán)利與權(quán)力之沖突的問(wèn)題。擴(kuò)張權(quán)利即擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，擴(kuò)張權(quán)力即擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)干預(yù)和管理以限制市場(chǎng)的自由，兩者是此長(zhǎng)彼消的關(guān)系。這一矛盾即為市場(chǎng)和政府的關(guān)系。解決這一矛盾也就為理解商法中權(quán)利以及權(quán)力的界限提供了理論依據(jù)。這是理解商法的第一條理論主線。不僅權(quán)利與權(quán)力之間存在矛盾，不同主體的權(quán)利之間也有沖突。在資源稀缺的社會(huì)，利益沖突在所難免。沖突直接反映為爭(zhēng)端和訴訟?？紤]到立法和司法資源的有限性，法律不可能規(guī)范所有爭(zhēng)議。哪些爭(zhēng)端應(yīng)進(jìn)入法律的領(lǐng)域，哪些爭(zhēng)端應(yīng)留給道德來(lái)規(guī)范？立法時(shí)的規(guī)則設(shè)定如何劃分權(quán)利與權(quán)力、不同主體的權(quán)利之間的界限？在面對(duì)抽象的規(guī)則時(shí)，法官如何正確理解規(guī)則并做出合理的判決？這需要對(duì)立法背后的理論因素予以掌握。任何法律，包括商法，都以公平為第一要義，可以說(shuō)公平是法律的靈魂。與此同時(shí)，法律和判決又有其社會(huì)影響，不是只適用于一個(gè)案件，需考慮到對(duì)社會(huì)的整體影響，這就是所謂社會(huì)政策的考慮。在經(jīng)濟(jì)方面，個(gè)體的商業(yè)自由與整體的經(jīng)濟(jì)福利之間難免存在沖突，由此引出學(xué)習(xí)商法的第二條理論主線：效率與公平。下面分別闡述市場(chǎng)與政府、效率與公平。

四、市場(chǎng)與政府1．自利與利益沖突經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要假定是經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)濟(jì)人是“自利”的。對(duì)這個(gè)假定沒有必要進(jìn)行價(jià)值判斷，這只是一個(gè)事實(shí)的陳述。雖然不是所有的人都這樣，但畢竟“自利”是人類最根本的特性。自利的人追求自身利益的最大化，稀缺的資源由此更加稀缺。經(jīng)濟(jì)人彼此進(jìn)行交易，對(duì)手之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，形成市場(chǎng)。市場(chǎng)的內(nèi)涵一是“交換”或“交易”，二是競(jìng)爭(zhēng)。在交易和競(jìng)爭(zhēng)中每個(gè)人都想最大程度地占有資源，由此產(chǎn)生利益沖突。2．市場(chǎng)失靈在市場(chǎng)中，影響市場(chǎng)主體決策的是價(jià)格信號(hào)。每個(gè)人都隨價(jià)格信號(hào)的指引來(lái)投資、生產(chǎn)和消費(fèi)，資源的配置也由此趨向優(yōu)化，即資源流向最能產(chǎn)生效益的部門或企業(yè)那里。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，市場(chǎng)主體無(wú)法影響市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)的進(jìn)入和退出也能迅速實(shí)現(xiàn)，資源的配置可達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。但完全競(jìng)爭(zhēng)只是理論模型，它有四個(gè)前提假定：充分的信息、給定的價(jià)格、同質(zhì)的產(chǎn)品、無(wú)障礙的市場(chǎng)進(jìn)出，這些假定在現(xiàn)實(shí)世界的市場(chǎng)中不可能完全實(shí)現(xiàn)。因此現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)往往偏離最優(yōu)狀態(tài)，即市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈有四種情況：一是壟斷，即某個(gè)或某些市場(chǎng)主體影響或控制市場(chǎng)價(jià)格；二是信息的不對(duì)稱和不充分，即有關(guān)交易的信息不真實(shí)、不完全或不對(duì)稱，從而影響市場(chǎng)主體的決策；三是公共物品的供給，公共物品，如國(guó)防、道路、指示牌等，為社會(huì)需要，但因?yàn)樵谙M(fèi)上不具有排他性，因此沒有哪個(gè)企業(yè)愿意生產(chǎn)，造成供給上的缺乏；四是外部效應(yīng)，市場(chǎng)主體的生產(chǎn)和消費(fèi)本身產(chǎn)生對(duì)外部的負(fù)面影響，自己不負(fù)擔(dān)成本卻影響社會(huì)的總體福利，典型例子是污染。3．對(duì)市場(chǎng)失靈的國(guó)家干預(yù)對(duì)上述市場(chǎng)失靈的情況需政府介入，如限制壟斷、增加信息和公共物品的供給以及制約外部效應(yīng)等。四個(gè)方面的干預(yù)都在相關(guān)法律中得以體現(xiàn)，這里依次給出四個(gè)立法的例子來(lái)對(duì)應(yīng)四種干預(yù)情況：反壟斷法、欺詐導(dǎo)致合同可撤銷、部分公用事業(yè)由政府控制、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。政府糾正市場(chǎng)失靈以促進(jìn)市場(chǎng)趨向完全競(jìng)爭(zhēng)的方向，從而優(yōu)化資源配置，即提高效率。這是政府最基本的干預(yù)形式，也是政府的一個(gè)重要職能。4．政府其它三項(xiàng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能政府的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)方面的職能是管理經(jīng)濟(jì)，主要包括收入再分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)以及產(chǎn)業(yè)政策等三項(xiàng)職能。再分配是通過(guò)稅收、社會(huì)福利等手段來(lái)扶助弱勢(shì)群體，其目標(biāo)是正義，但再分配的范圍有限，過(guò)度則影響效率。穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)是在宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生異常波動(dòng)時(shí)，通過(guò)貨幣政策和財(cái)政政策進(jìn)行調(diào)整。一旦經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常，則政府介入要減少并退出。①而產(chǎn)業(yè)政策是對(duì)產(chǎn)業(yè)予以區(qū)別對(duì)待，相應(yīng)進(jìn)行監(jiān)管、扶持、保護(hù)和促進(jìn)，從而達(dá)到總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。5．政府的經(jīng)濟(jì)職能與商事立法在政府的四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)職能中，前三項(xiàng)的干預(yù)程度有限，要幺是范圍有限，如收入再分配；要幺是被動(dòng)的暫時(shí)的應(yīng)對(duì)，如糾正市場(chǎng)失靈和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，一旦異常情況消失，則退出市場(chǎng)。而產(chǎn)業(yè)政策則體現(xiàn)了對(duì)經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)積極和長(zhǎng)期的干預(yù)。發(fā)達(dá)國(guó)家的政府職能一般僅限于前三種，而產(chǎn)業(yè)政策工具在發(fā)展中國(guó)家使用最為頻繁。政府的經(jīng)濟(jì)職能如圖1-3所示。圖1-3政府的經(jīng)濟(jì)職能發(fā)展中國(guó)家為了加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府頻繁使用產(chǎn)業(yè)政策工具，這種經(jīng)濟(jì)促進(jìn)模式可稱為“政府主導(dǎo)”。一方面，的確有不少成功的例子，如東亞和東南亞國(guó)家20世紀(jì)60年代到90年代經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，被譽(yù)為“東亞奇跡”。但另一方面，經(jīng)濟(jì)干預(yù)就是權(quán)力的擴(kuò)張，權(quán)力向市場(chǎng)擴(kuò)張得越深，市場(chǎng)本身的作用就會(huì)受到抑制，市場(chǎng)機(jī)制會(huì)受到破壞。20世紀(jì)90年代以來(lái)，不少亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退，金融風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力差，從而引發(fā)對(duì)政府主導(dǎo)模式的反思：是不是政府的手伸得太長(zhǎng)了些？由此，在進(jìn)行商事或經(jīng)濟(jì)方面的立法時(shí)，一個(gè)重要任務(wù)就是合理界定政府干預(yù)與市場(chǎng)自由的邊界，并且，通過(guò)限制政府權(quán)力來(lái)抑制其負(fù)面效應(yīng)。無(wú)論怎樣界定，都要尊重一個(gè)大的前提：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)的作用要放在第一位。另外，需要對(duì)市場(chǎng)的作用與不足、政府的作用和不足有全面的了解，不可偏頗一隅。如果上述任務(wù)能夠很好地完成，則在發(fā)揮政府作用和保護(hù)市場(chǎng)效率方面達(dá)到平衡。限制政府權(quán)力也是一個(gè)法治進(jìn)步的過(guò)程。政府權(quán)力的設(shè)定來(lái)自法律，對(duì)其權(quán)力的限制也是通過(guò)理性的立法和嚴(yán)格的司法來(lái)達(dá)到。這需要保障立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)本身的中立，并切實(shí)提高立法者和司法者的“法律素質(zhì)”。我國(guó)是轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展的落后需要加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌是建立和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，就是政府權(quán)力逐漸從市場(chǎng)中撤出的過(guò)程，而政府權(quán)力的受限也是法治進(jìn)步的過(guò)程。因此經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的轉(zhuǎn)軌在同步進(jìn)行。由于是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，因此，一方面，要克服傳統(tǒng)的陳舊制度的束縛，大力改革；另一方面，由于轉(zhuǎn)軌過(guò)程尚未完成，不可簡(jiǎn)單地模仿和移植西方國(guó)家的某些先進(jìn)制度，否則可能會(huì)因過(guò)于超前而“水土不服”。制度創(chuàng)新的主體有個(gè)人、個(gè)人之間自愿形成的合作團(tuán)體與國(guó)家機(jī)構(gòu)。創(chuàng)新活動(dòng)也因主體的區(qū)別在三個(gè)層次上展開。前兩個(gè)層次的創(chuàng)新為主體在微觀社會(huì)活動(dòng)中的制度創(chuàng)新，可稱為自律性制度的創(chuàng)新；后一層次的創(chuàng)新則是宏觀管理層面上的制度創(chuàng)新，為國(guó)家之管理制度的創(chuàng)新，包括政府決策與國(guó)家法律的創(chuàng)新。因時(shí)、因地、因需要不同，微觀層面的創(chuàng)新與宏觀層面的創(chuàng)新各有先后，互相作用關(guān)系不同，形成不同的制度創(chuàng)新結(jié)構(gòu)。在發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中，政府在制度創(chuàng)新方面起著無(wú)可比擬的重要作用。許多國(guó)家將政府置于創(chuàng)新的核心地位，這種發(fā)展模式稱為政府主導(dǎo)。在政府主導(dǎo)模式下，宏觀制度創(chuàng)新的主體——國(guó)家機(jī)關(guān)的職能與權(quán)力集中于政府；立法機(jī)構(gòu)將相關(guān)法律（主要是經(jīng)濟(jì)法律）的立法權(quán)轉(zhuǎn)于政府。政府還取得了準(zhǔn)司法的執(zhí)法權(quán)，集決策、立法、執(zhí)法于一身。此為政府主導(dǎo)的主要表現(xiàn)。政府主導(dǎo)使政府?dāng)[脫了既定法律制度的束縛，減少了決策、立法的環(huán)節(jié)，有利于改革急需的新制度的出臺(tái)；而且，政府有一定的執(zhí)法權(quán)，加速了制度的推行與實(shí)施。但從另一個(gè)方面看，政府主導(dǎo)地位有可能引起不良的連鎖反應(yīng)，扭曲了整個(gè)系統(tǒng)的合理運(yùn)作和制度創(chuàng)新過(guò)程，這一點(diǎn)在市場(chǎng)發(fā)展中表現(xiàn)得尤為明顯。第一，政府立法權(quán)的集中導(dǎo)致立法單一，層次不明，結(jié)構(gòu)混亂。因?yàn)檎男姓傩詻Q定了其行為的“短期性”，即力求短期政績(jī)的出現(xiàn)，法規(guī)多集中于刺激性、鼓勵(lì)性的規(guī)定；或?yàn)榫S持市場(chǎng)的暫時(shí)太平景象，出臺(tái)強(qiáng)有力的市場(chǎng)管制措施，直接干預(yù)市場(chǎng)主體的行為。立法結(jié)構(gòu)的失衡，不利于市場(chǎng)的健全發(fā)展。第二，政府對(duì)于市場(chǎng)仍要執(zhí)行其固有的管理職能。在政府主導(dǎo)模式中，這一管理職能得以強(qiáng)化，管理范圍從市場(chǎng)準(zhǔn)入的批準(zhǔn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和遏制到事后補(bǔ)救，政府的管理無(wú)處不在。政府不僅是市場(chǎng)的管理者，還是市場(chǎng)的保護(hù)者。管理不僅沒有趨向宏觀、間接、外部管理的目標(biāo)，還朝相反方向運(yùn)作，從而扭曲了市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。第三，缺少對(duì)政府行為的制約導(dǎo)致政府職權(quán)濫用，大量“尋租行為”與“黑幕交易”產(chǎn)生。一方面造成市場(chǎng)主體間競(jìng)爭(zhēng)的不公平，扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，官商結(jié)合進(jìn)一步阻礙政府對(duì)市場(chǎng)職能的合理化轉(zhuǎn)變。第四，在政府主導(dǎo)模式中，法律是政府推行其政策的工具。一方面，政策的多變導(dǎo)致法律的多變；另一方面，立法形式混亂，法規(guī)與決定、指令區(qū)分不清，不僅折損法律的權(quán)威性，導(dǎo)致市場(chǎng)短期行為增多，而且法律透明度差，與法治經(jīng)濟(jì)的宗旨不符。第五，政府對(duì)于市場(chǎng)的介入應(yīng)隨著市場(chǎng)的發(fā)展由多變少，由強(qiáng)減弱，即在推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，逐步指導(dǎo)和協(xié)助市場(chǎng)建立起自律制度，以形成自我約束的市場(chǎng)機(jī)制。但在政府主導(dǎo)模式中，政府的干預(yù)呈增多增強(qiáng)趨勢(shì)，政府權(quán)威凌駕于法律權(quán)威，市場(chǎng)行為決定于政府行為，市場(chǎng)越來(lái)越難以脫離政府獨(dú)立運(yùn)行。宏觀制度創(chuàng)新未帶動(dòng)微觀制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新過(guò)程的扭曲導(dǎo)致創(chuàng)新結(jié)果的偏頗。思考如何發(fā)揮政府主導(dǎo)的“利”而抑制可能發(fā)生的“弊”？你有什幺合理建議？五、效率與公平世界上如果只有一個(gè)人，那就沒有公平的問(wèn)題。因此公平涉及的是人們?cè)谫Y源分享上的關(guān)系。這里的資源應(yīng)作廣義理解，泛指一切能帶來(lái)收益的物品以及權(quán)益。資源的稀缺引發(fā)出兩個(gè)問(wèn)題：一是如何有效地配置資源以及盡可能大地增加產(chǎn)出，即如何把蛋糕做大。這是“效率”的問(wèn)題；二是資源以及產(chǎn)出等如何分配，即如何分蛋糕。這涉及“公平”的問(wèn)題。1．何為效率在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“效率”一詞被用來(lái)描述資源被最大程度利用的狀態(tài)，包括“生產(chǎn)效率”和“配置效率”兩種情況。所謂生產(chǎn)效率指用最小的成本來(lái)達(dá)到最大的產(chǎn)出。如果在不影響產(chǎn)出的前提下成本還有降低的空間，則未達(dá)到效率。所謂配置效率是指資源的配置達(dá)到一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，如果要使某人的狀況變好必須使他人的狀況變差，換言之，資2．何為公平一說(shuō)到法律，就想到公平，公平是法律的靈魂?！胺ā钡淖筮厼椤八保　胺ㄆ饺缢敝?。但什幺是“公平”？它涉及人們被對(duì)待的方式。由于社會(huì)是人類的集合體，人們的待遇就互相有比較，公平正是被用來(lái)闡釋人與人之間在待遇方面的關(guān)系。如何分配有限的資源，包括生產(chǎn)、產(chǎn)出、權(quán)利、公共物品等的分配和分享，就是公平要回答的問(wèn)題。這種關(guān)系可以是理想化的描述，如把公平理解成平均的分配，類似于“各盡所能、各取所需”的狀況；也可以說(shuō)是最大程度達(dá)到結(jié)果的平等。但這樣的理解沒有現(xiàn)實(shí)可行性?，F(xiàn)實(shí)中對(duì)公平的理解更多地集中在“機(jī)會(huì)公平”，即每個(gè)人有同等的機(jī)會(huì)獲取利益，但能否獲取利益以及獲取多少利益，取決于他的實(shí)力。在機(jī)會(huì)公平的狀態(tài)下，人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)成為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。而競(jìng)爭(zhēng)促使資源的配置流向最有效使用該資源的人那里，從而效率也可以實(shí)現(xiàn)。由此可見，機(jī)會(huì)公平與效率是相協(xié)調(diào)的，也是現(xiàn)實(shí)的制度選擇。3．如何達(dá)到機(jī)會(huì)公平問(wèn)題的討論還沒有結(jié)束，如何達(dá)到機(jī)會(huì)的公平？機(jī)會(huì)的公平要完全靠市場(chǎng)自身的運(yùn)作來(lái)實(shí)現(xiàn)是不太可能的。原因有二：一是人并非生而平等，在現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)中，很多導(dǎo)致失敗的因素并非個(gè)人原因。要完全靠自己的力量實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等，本身就是一種不公平；二是在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，不公平競(jìng)爭(zhēng)手段的行使會(huì)促使競(jìng)爭(zhēng)趨向惡化。如果市場(chǎng)本身解決不了這些問(wèn)題，就需要國(guó)家力量的介入。因此，法律制度的設(shè)計(jì)就是從上述兩個(gè)方面著手，盡量地保證最大程度的機(jī)會(huì)公平。對(duì)前一個(gè)方面問(wèn)題的解決，主要反映在社會(huì)保障等扶助弱者的法律制度上。如社會(huì)保障制度用以保證每個(gè)人的基本生活和醫(yī)療需要。當(dāng)一個(gè)人失業(yè)的時(shí)候，可以領(lǐng)取失業(yè)金，也可以參加政府的一些培訓(xùn)項(xiàng)目，以獲得幫助盡快找到新的工作。對(duì)第二個(gè)方面的問(wèn)題，則是反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，要通過(guò)規(guī)范市場(chǎng)行為來(lái)保障公平和有效率的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但要注意的是，上述問(wèn)題的產(chǎn)生是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程固有的或必然會(huì)發(fā)生的，不能因此否定競(jìng)爭(zhēng)的作用而以計(jì)劃來(lái)取而代之，回到“命令經(jīng)濟(jì)”的狀態(tài)下。對(duì)機(jī)會(huì)公平的法律保證僅限于減少競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的“副作用”，來(lái)協(xié)助競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮其進(jìn)一步促進(jìn)效率的作用。從這個(gè)意義上講，效率為主，公平為輔。對(duì)“主和輔”的理解不能進(jìn)而演變?yōu)橄群秃蟮年P(guān)系，即不能類比為“先做大蛋糕，后分蛋糕”，因?yàn)榈案獾淖龃蠛头值案馐峭瑫r(shí)進(jìn)行的。法律對(duì)機(jī)會(huì)公平的保障，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)固有的機(jī)會(huì)不公平制約了效率的發(fā)揮，因此保障機(jī)會(huì)公平恰恰是為競(jìng)爭(zhēng)作用的有效發(fā)揮拓展空間。與此同時(shí)，如果超出了“機(jī)會(huì)公平”的范疇，步入“結(jié)果公平”，則制約了競(jìng)爭(zhēng)作用的發(fā)揮。因此雖然做大蛋糕和分蛋糕是同時(shí)進(jìn)行的，但分蛋糕只能在“機(jī)會(huì)公平”的約束下分，以不制約競(jìng)爭(zhēng)4．機(jī)會(huì)公平與效率的界限盡管如此，在現(xiàn)實(shí)的制度設(shè)計(jì)上，仍有難題存在，即如何清晰地劃分機(jī)會(huì)公平和效率的界限。如前所述，在不惡化其它人的狀況下，如果還有繼續(xù)改進(jìn)的空間，則為還沒有達(dá)到效率；如果沒有改進(jìn)的空間，則為達(dá)到了效率。進(jìn)行純理論的分析是沒有問(wèn)題的，但現(xiàn)實(shí)中存在的大量情況是：效率的確有改進(jìn)的空間，但必須要惡化某些人的狀況。改進(jìn)的收益大于惡化的成本，因此總的效率是有可以改進(jìn)的空間。如果惡化的成本和改進(jìn)的收益可以被準(zhǔn)確地計(jì)算出來(lái)，那就不妨以收益來(lái)補(bǔ)償惡化的損失，但現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性恰恰在于它很難計(jì)算。這類問(wèn)題往往發(fā)生在社會(huì)整體利益與個(gè)體或局部利益的沖突上，或者多數(shù)人與少數(shù)人的沖突上。比如，某政府要修一條路，這條路是交通要道，修好之后會(huì)大大促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展，但修路先要拆除所選路址上的房屋，怎幺計(jì)算出道路所帶來(lái)的收益？怎幺計(jì)算出被拆房屋的“合理”價(jià)值？這是決定修路是否有效率的前提，也是決定修路后給予房屋主人多少補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)。這里可以概括出劃分機(jī)會(huì)公平與效率界限所涉及的三個(gè)問(wèn)題：第一，要不要為效率而折損現(xiàn)有的機(jī)會(huì)公平，即改變房屋主人的房屋權(quán)屬？第二，如果改變的話，改變的范圍是多大，即要拆除多少房屋？第三，如果改變，應(yīng)當(dāng)怎樣補(bǔ)償以及補(bǔ)償多少才能使得權(quán)益（機(jī)會(huì)）被折損的人回復(fù)到原有水平的機(jī)會(huì)公平上去？當(dāng)整體與局部、集體與個(gè)人、多數(shù)與少數(shù)之間的利益發(fā)生沖突時(shí)，往往有政府權(quán)力的介入，由此引入第四個(gè)方面的問(wèn)題：政府權(quán)力的不正當(dāng)介入阻礙著機(jī)會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)權(quán)力前進(jìn)一步，個(gè)人的機(jī)會(huì)就少一分，如果政府權(quán)力偏向一方，則會(huì)出現(xiàn)不公平的狀況，而這種不公平反過(guò)來(lái)又會(huì)帶來(lái)無(wú)效率的結(jié)果。比如政府機(jī)關(guān)幫助大企業(yè)來(lái)征地拆房，并且壓低應(yīng)給的補(bǔ)償。這樣的情況下，權(quán)利被折損意味著機(jī)會(huì)公平?jīng)]有實(shí)現(xiàn)。權(quán)利人如獲得合理補(bǔ)償，可以進(jìn)而有更多的產(chǎn)出，因此競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在另一方面被抑制。5．程序公平在此，對(duì)機(jī)會(huì)公平涉及的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)：一是機(jī)會(huì)的確立、獲得與實(shí)現(xiàn)；二是在自由競(jìng)爭(zhēng)中機(jī)會(huì)的失去及其補(bǔ)償問(wèn)題；三是機(jī)會(huì)被政府權(quán)力強(qiáng)制剝奪而失去及其補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。對(duì)三個(gè)方面問(wèn)題的解決，程序公平是一個(gè)關(guān)鍵。程序公平即為通過(guò)怎樣的程序設(shè)計(jì)來(lái)約束權(quán)力和保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是合理劃分權(quán)利與權(quán)利、權(quán)利與權(quán)力的界限，以確定權(quán)利的范圍和內(nèi)容；二是在機(jī)會(huì)因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而失去時(shí)，合理確定社會(huì)保障、社會(huì)扶助的內(nèi)容和范圍，以促進(jìn)機(jī)會(huì)的再獲得和再利用。要以不損害競(jìng)爭(zhēng)的作用為前提；三是針對(duì)機(jī)會(huì)被強(qiáng)制剝奪的情況，嚴(yán)格限定權(quán)力介入的前提條件，并規(guī)定合理的補(bǔ)償機(jī)制。這種情況下，由于有權(quán)力介入權(quán)利、政府介入市場(chǎng)的問(wèn)題，因此更要慎重對(duì)待和嚴(yán)格限制?？傊?，制度設(shè)計(jì)要保證權(quán)利人獲得合理評(píng)價(jià)、合理決定以及合理補(bǔ)償，需要通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)約束政府權(quán)力的濫用，約束強(qiáng)勢(shì)群體力量的濫用，保證每一個(gè)人有同樣的法律地位，可以獲得充分的申訴渠道以及中立而專業(yè)的裁決。達(dá)到這樣目的的制度設(shè)計(jì)即為體現(xiàn)程序公平。近年來(lái)，在農(nóng)村和城市由于拆遷問(wèn)題引發(fā)的群眾上訪數(shù)量增多，有些上訪人甚至做出了過(guò)激的舉動(dòng)。這不僅引起中央政府的重視，也引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的討論。拆遷，就是收回交給個(gè)人使用的土地，拆掉個(gè)人所有的房屋，移出地方來(lái)，另做他用，比如修路、建工業(yè)區(qū)或大學(xué)城等，目的是為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)或其它事業(yè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)乎整體利益，而拆遷只涉及少數(shù)人，為多數(shù)人犧牲少數(shù)人利益似乎是一個(gè)“正當(dāng)”理由。但對(duì)問(wèn)題的分析遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這幺簡(jiǎn)單。下面看一個(gè)“拆遷”的案例。2003年某天，省人大代表張世昌走訪了一些拆遷戶，拆遷農(nóng)民的生活之差讓他吃驚。拆遷之前，很多農(nóng)民的生活堪稱小康，但拆遷后，他們“失地、失業(yè)、失家園”，住所破爛不堪，生活困頓。房屋和土地是重要的資源，它們?cè)瓉?lái)在拆遷農(nóng)民手里。如果有這樣一個(gè)方案，農(nóng)民既沒有失去房屋土地，綠色信道又能建好，這樣的改進(jìn)是有效率的，也是最理想的結(jié)果。但現(xiàn)實(shí)是土地資源只能此得彼失。拆遷是通過(guò)政府行為強(qiáng)制進(jìn)行資源再配置，將土地資源轉(zhuǎn)為新的用途——發(fā)展旅游。首先要決定的是拆遷是否有促進(jìn)效率的可能。假定新的資源配置方案比原來(lái)的配置能帶來(lái)更多的產(chǎn)出，而新增加的收益又能補(bǔ)償拆遷帶來(lái)的損失。得大于失，總量上有產(chǎn)出增加。這是當(dāng)?shù)卣Ｍ玫降慕Y(jié)論。既然機(jī)會(huì)公平受到折損，那幺如何彌補(bǔ)？接下來(lái)要決定補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。補(bǔ)償?shù)姆绞胶蛿?shù)額要能使機(jī)會(huì)被折損的人回復(fù)到原來(lái)的水平。更重要的問(wèn)題是做出上述決定的程序。是否有專家論證？農(nóng)民是否有發(fā)言和與政府協(xié)商的機(jī)會(huì)？如果不滿意政府的決定，農(nóng)民是否有申訴的渠道？程序是否公平直接決定了結(jié)論是否合理，同樣，程序的公平與否直接決定了拆遷方案的實(shí)施能否達(dá)到它原先設(shè)定的目的。綠色信道到底能帶來(lái)多少收益，目前還不知道。至于補(bǔ)償，當(dāng)?shù)卣环矫娼o予開發(fā)商優(yōu)厚條件，一方面壓低對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)償數(shù)額。有的農(nóng)民拿到的補(bǔ)償費(fèi)，還不夠當(dāng)初室內(nèi)裝修時(shí)地面鋪瓷磚的價(jià)。有的鎮(zhèn)政府提供安置房出售，但對(duì)很多農(nóng)民來(lái)說(shuō)，價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)補(bǔ)償費(fèi)。在很多農(nóng)民還沒有安置好之前，當(dāng)?shù)卣瓦M(jìn)行了強(qiáng)制拆遷。沒有資料顯示決定拆遷和補(bǔ)償?shù)某绦蛟鯓?。但從?shí)施拆遷的過(guò)程來(lái)看，仍可看出程序公平的缺失。國(guó)家有針對(duì)城市房屋拆遷的規(guī)定，但有關(guān)農(nóng)村房屋拆遷的規(guī)定尚嚴(yán)重缺乏。在拆遷手續(xù)還不完善、農(nóng)民安置條件尚不具備時(shí)，當(dāng)?shù)卣瓦M(jìn)行拆遷。農(nóng)民的惟一申訴渠道就是寫信反映意見或上訪，但得不到什幺反饋。2003年11月24日，張世昌等14名省人大常委聯(lián)名提交議案，反映問(wèn)題。在省人大的督促下，當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府正在著手解決。思考上述的拆遷問(wèn)題如何決定和實(shí)施才能最大程度地協(xié)調(diào)好效率與公平？既然不合理的拆遷已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)采取怎樣的措施進(jìn)行補(bǔ)救？（編寫參考：曹勇．拆遷農(nóng)民“脫富致貧”，四川14名人大常委拍案而起．南方周末，2004-05-20）思考題1．試分析法律在制度中的地位和重要性。有觀點(diǎn)認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。你贊同嗎？理由是什幺？2．書中提到了區(qū)分法律與道德的三個(gè)因素。結(jié)合這三個(gè)因素思考一下：為什幺要區(qū)分法律與道德？3．區(qū)分公法與私法、實(shí)體法與程序法的意義是什幺？4．英美法系的“法官造法”有何利弊？我國(guó)如果引入這樣的制度是否可行？5．某法學(xué)院博導(dǎo)招博士研究生，初試惟一合格的學(xué)生系外校考生，在面試中被淘汰，而被錄取的學(xué)生均系本校學(xué)生，初試不合格，破格獲得面試機(jī)會(huì)。該博導(dǎo)認(rèn)為：筆試招收博士生存在重大弊端，因此應(yīng)擴(kuò)大導(dǎo)師的自主招生權(quán)。另外，面試應(yīng)有三個(gè)教授，但一個(gè)教授遲到，沒有提問(wèn)和聆聽該外校考生。對(duì)此，招生博導(dǎo)的回答是：根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，該遲到教授并不影響面試成績(jī)的確定。請(qǐng)問(wèn)你對(duì)此有何評(píng)論？6．對(duì)于“程序優(yōu)于實(shí)體”的觀點(diǎn)，你是否贊同？理由是什幺？對(duì)于程序公正有一經(jīng)典的例子：兩個(gè)孩子分蛋糕，無(wú)論讓誰(shuí)分都難免不公平。于是一個(gè)孩子來(lái)切，另一個(gè)孩子先選。從這個(gè)例子，你獲得什幺啟發(fā)？7．2004年6月，教育部下發(fā)通知，規(guī)定：原則上不允許學(xué)生自行在校外租房居住。對(duì)極少數(shù)確有特殊情況在校外租房居住的學(xué)生，要經(jīng)本人和家長(zhǎng)雙方簽字報(bào)學(xué)校備案。該“禁租令”一出，即引發(fā)熱烈討論。請(qǐng)從“政府與市場(chǎng)”的角度對(duì)禁租令進(jìn)行評(píng)論。精品文檔精心整理精品文檔可編輯精品文檔清華MBA學(xué)員專用講義《理解法律與商法》本章學(xué)習(xí)要點(diǎn)制度的構(gòu)成與作用法律與道德法律規(guī)則的構(gòu)成法律體系商法的體系批判性思考市場(chǎng)與政府效率與公平第一節(jié)制度與法律一、制度1．制度的構(gòu)成如果世界上只有一個(gè)人，就沒有必要存在社會(huì)制度。不同的人與人之間形成了社會(huì)。所謂社會(huì)，就是多人、多群體構(gòu)成的整體。由于利益沖突和文化、價(jià)值取向的不同，人、組織、群體、民族等社會(huì)主體彼此之間存在著沖突。于是，協(xié)調(diào)各方?jīng)_突關(guān)系的社會(huì)行為規(guī)則的出現(xiàn)就成為必然。這些行為規(guī)則構(gòu)成了制度的核心部分。但是對(duì)制度的完整理解，不應(yīng)只限于這個(gè)層面，除了靜態(tài)的規(guī)則之外，往往需要建立起相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)來(lái)促使規(guī)則的實(shí)施。因此，制度包括兩個(gè)層面：規(guī)則和組織，如圖1-1所示。規(guī)則是靜態(tài)的規(guī)定，組織是動(dòng)態(tài)的運(yùn)作。圖1-1制度的構(gòu)成2．制度的作用制度的作用有二：（1）協(xié)調(diào)社會(huì)的利益沖突。通過(guò)制度安排，爭(zhēng)議各方可以達(dá)成解決方案。爭(zhēng)議產(chǎn)生摩擦成本，浪費(fèi)社會(huì)資源，合理的制度安排有助于爭(zhēng)議合理和有效地解決，有助于減少爭(zhēng)議成本。由此，制度可被稱為社會(huì)機(jī)制運(yùn)作的“潤(rùn)滑劑”。但是如果制度設(shè)計(jì)不當(dāng)，則作用相反。（2）促進(jìn)資源的合理配置。由此，制度可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展。人與人之間有沖突是一個(gè)方面，分工合作是另一方面。分工合作可選擇不同方式，這實(shí)際上涉及到資源的不同配置。分工意味著專業(yè)化，即每人各展所長(zhǎng)，讓資源流到能最大發(fā)揮其效用的人那里。合作則是不同社會(huì)職能的有效組合。制度安排可促進(jìn)專業(yè)化的個(gè)人或組織之間的有效配合，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。3．宏觀和微觀層面的制度安排分工合作模式是多層次的，既有微觀的組織設(shè)計(jì)，也有宏觀的結(jié)構(gòu)安排，局部的合作可能只是整體中的專業(yè)化部分，專業(yè)化的組織本身可能也是一個(gè)合作體。因此，制度設(shè)計(jì)在不同層面由不同主體進(jìn)行。這就需要對(duì)不同制度安排之間的關(guān)系進(jìn)行分析。總的來(lái)說(shuō)，制度安排的主體可分為兩類：一類是微觀層面的制度安排，即個(gè)體或組織獨(dú)自或聯(lián)合進(jìn)行的制度安排，是自發(fā)地在市場(chǎng)交易中形成的，如企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、企業(yè)之間交易的安排、企業(yè)之間聯(lián)合的安排等；一類是宏觀層面的制度安排，即國(guó)家或政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行的制度安排，該制度安排著眼于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展的總體，具有普遍適用性，法律是其重要內(nèi)容。微觀制度安排是市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活動(dòng)，目的在于擴(kuò)大各自利益并協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系。而宏觀制度安排的作用有二：一是當(dāng)市場(chǎng)主體之間無(wú)法解決爭(zhēng)議或解決爭(zhēng)議的成本太大，通過(guò)統(tǒng)一的制度安排來(lái)減少爭(zhēng)議解決成本；二是每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體追求利益最大化，彼此利益有沖突。微觀層面有效的制度安排并不一定意味著總體有效率，由此需要宏觀層面的制度安排以促進(jìn)總體經(jīng)濟(jì)效率。宏觀制度安排體現(xiàn)的是政府的力量，而微觀制度安排則是市場(chǎng)的行為，雙方互相影響。國(guó)家在進(jìn)行制度安排時(shí)，應(yīng)尊重微觀層面的主體的作用。只有當(dāng)微觀主體不能解決自身問(wèn)題或解決的成本過(guò)大時(shí)，才有宏觀制度安排的必要。二、制度創(chuàng)新1．什幺是制度創(chuàng)新制度一旦形成，即具有穩(wěn)定性。社會(huì)是復(fù)雜多變的，而制度的變動(dòng)卻不靈活，于是社會(huì)變革的需要和相對(duì)穩(wěn)定的制度之間產(chǎn)生矛盾。當(dāng)社會(huì)要變革、要發(fā)展時(shí)，必須先對(duì)已有的制度進(jìn)行改革，即制度創(chuàng)新。制度創(chuàng)新是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是指對(duì)制度構(gòu)成因素進(jìn)行變革，包括規(guī)則的變動(dòng)和組織機(jī)構(gòu)的變動(dòng)，目的是通過(guò)對(duì)規(guī)則和組織機(jī)構(gòu)做出調(diào)整，以回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。2．保守的和積極的制度創(chuàng)新制度創(chuàng)新可分為保守的和積極的兩類。保守的制度創(chuàng)新是對(duì)社會(huì)變革需要進(jìn)行被動(dòng)的回應(yīng)，而積極的制度創(chuàng)新具有前瞻性，在順應(yīng)社會(huì)變革趨勢(shì)的前提下主動(dòng)積極地進(jìn)行變革。西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于制度總體框架成熟，制度創(chuàng)新往往是被動(dòng)地回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，進(jìn)行局部調(diào)整。而對(duì)于急需促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于舊的制度無(wú)法滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，往往借鑒先行國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，從根本上進(jìn)行制度創(chuàng)新和改革，其創(chuàng)新是全面的、激進(jìn)的。從根本上改革舊制度并建立新制度，是一個(gè)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程。目前很多國(guó)家處于這一過(guò)程中，如前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家、中國(guó)和拉美國(guó)家等，其經(jīng)濟(jì)制度由原來(lái)中央控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。例釋在當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由規(guī)則著手進(jìn)行制度創(chuàng)新備受重視。在公共選擇學(xué)派看來(lái)，導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)之困境的一個(gè)主要原因是西方國(guó)家政治結(jié)構(gòu)上的缺陷。政治權(quán)利分配相對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利分配的不平等，如民主政治制度給利益集團(tuán)的權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于給納稅人的權(quán)利，這種結(jié)構(gòu)的內(nèi)在不平衡危害了市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此該學(xué)派代表人物布坎南在《自由與限度》一書中指出：我們時(shí)代面臨的不是經(jīng)濟(jì)方面的挑戰(zhàn)，而是制度和政治方面的挑戰(zhàn)。①3．制度創(chuàng)新的路徑依賴制度創(chuàng)新并不容易。對(duì)于破舊除新的國(guó)家來(lái)說(shuō)，要克服的一個(gè)瓶頸是“路徑依賴效應(yīng)”。專題案例1-1給出了路徑依賴效應(yīng)的解釋，從中可以發(fā)現(xiàn)：路徑依賴所形成的成本是制約制度創(chuàng)新的一個(gè)重要因素。它也提醒了制度的安排者：制度安排需謹(jǐn)慎為之，否則實(shí)施后一旦發(fā)生問(wèn)題，要想克服非常困難。故事很久很久以前，有兩個(gè)城市：A城和B城。兩個(gè)城市之間沒有路，非常不方便。很多人都想：如果有條路，那該多好。就把這條大家夢(mèng)想的路取名叫“無(wú)間道”吧。如果兩個(gè)城市之間是一馬平川，最好的方案就是：“無(wú)間道”是兩個(gè)城市之間的直線。但現(xiàn)實(shí)并非這樣。兩城之間有一大片尚未開發(fā)的森林，森林茂密，地形復(fù)雜，狼出虎伏，廣博神秘宛如巴西的熱帶雨林。這樣的地形，實(shí)在讓想修路的政府和企業(yè)頭疼。光是勘探就不知要花多少時(shí)間。老百姓可等不及了，尤其是那些“求利若渴”的商人們，怎會(huì)讓森林擋住他們經(jīng)商的道路呢？魯迅說(shuō)：“世界上本沒有路，走的人多了，也就成了路”。A城就有一個(gè)勇敢的商人，在利益的驅(qū)動(dòng)下，勇敢地穿越森林，向B城進(jìn)發(fā)。為了躲避虎狼，他走的路線盡量繞開虎窟狼穴。對(duì)于那些泥沼深淵，他也是能避則避。就這樣，他摸索出了一條自己的路線。顯然，這條路不是一條直線，但是對(duì)商人來(lái)說(shuō)，走這條路，當(dāng)時(shí)是最安全的。很快，越來(lái)越多的人知道了這個(gè)路線。于是道路上的草被踩平，擋著路的樹也被清除，一條蜿蜒的但越來(lái)越寬敞的“無(wú)間道”初顯輪廓?！盁o(wú)間道”繼續(xù)在發(fā)展。由于走的人越來(lái)越多，開始有人修修這里，修修那里，讓它越來(lái)越像條路。在路的兩邊，開始有人搭起棚子，為路人提供飲料和食品。再后來(lái)，路越修越好，而路邊也出現(xiàn)了很多的商店、飯店、旅館、修車點(diǎn)，甚至還出現(xiàn)了工廠。越來(lái)越多的人開始定居在路的兩邊，以路為生，居民區(qū)在擴(kuò)大。由于路對(duì)大家越來(lái)越重要，于是就不斷集資修路，“無(wú)間道”最終被修得又寬又好。但是“無(wú)間道”是一條曲折蜿蜒的路，人們?nèi)找姘l(fā)現(xiàn)走這條路的確是太繞了。怎幺辦？再修一條路？這時(shí)，時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了很多年，“無(wú)間道”已經(jīng)不只是一條路了。這時(shí)雖然想修路的政府或企業(yè)已經(jīng)有能力勘探出路線，也有修路的足夠的錢，但是卻遲遲沒有修一條新的筆直的“無(wú)間道”。評(píng)論這個(gè)故事告訴了我們路徑依賴的理論：最初一個(gè)商人偶然的或不經(jīng)意的路線選擇，現(xiàn)在已經(jīng)成為了聯(lián)系A(chǔ)城和B城的重要紐帶。這個(gè)選擇不是最好的，但是要改變它卻很難。思考想想看，現(xiàn)實(shí)中你還能找出哪些路徑依賴的例子？根據(jù)上述故事帶給你的啟示，分析制度變遷和制度創(chuàng)新，并談?wù)勀愕目捶?。（編寫參考：馬克·羅伊著，歷詠?zhàn)g．法與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的混沌理論與進(jìn)化理論．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003（1））三、法律與道德1．三類規(guī)則：習(xí)慣、道德與法律在制度的兩個(gè)構(gòu)成因素中，規(guī)則是核心。即使是組織機(jī)構(gòu)的建立和運(yùn)行，也有賴于規(guī)則的設(shè)定。對(duì)規(guī)則的一個(gè)通常理解是，認(rèn)為規(guī)則是規(guī)范個(gè)人、組織、群體等社會(huì)主體之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則。如果把視野放寬到國(guó)際社會(huì)，政府、國(guó)家之間的關(guān)系也需要行為準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)，國(guó)際法承擔(dān)這一任務(wù)。制約人們行為的規(guī)則有三類：習(xí)慣、道德和法律。從歷史的角度看，習(xí)慣最先產(chǎn)生，接著由習(xí)慣先后分離出法律和道德。2．習(xí)慣習(xí)慣也可稱為慣例（Customs），指習(xí)慣性做法，是傳統(tǒng)延續(xù)下來(lái)的做法。它的延續(xù)性和傳統(tǒng)性，即長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)不斷地被遵循，并非是習(xí)慣產(chǎn)生約束力的惟一原因。有的習(xí)慣的確只是一種慣常做法，如某些風(fēng)俗；而有的習(xí)慣之所以得以延續(xù)，往往有其合理性的存在。這些合理性可以追溯至其起源來(lái)理解，可以是文化觀念、價(jià)值理念或理想。具有合理性內(nèi)涵的規(guī)則具有價(jià)值判斷的力量，成為行為規(guī)范中最為有力的部分。根據(jù)其是否具有價(jià)值判斷之內(nèi)涵，可以把習(xí)慣分為無(wú)價(jià)值判斷的習(xí)慣和有價(jià)值判斷的習(xí)慣，法律和道德主要是從后者中分離出來(lái)，如圖1-2所示。圖1-2習(xí)慣的分類和演變3．法律和道德法律與道德都對(duì)人的行為有約束力，但性質(zhì)不同。對(duì)于一國(guó)范圍而言，法律是由國(guó)家制訂或認(rèn)可的、具有強(qiáng)制性約束力的規(guī)則。所謂強(qiáng)制性約束力是指規(guī)則的實(shí)施有國(guó)家機(jī)構(gòu)的保障，由國(guó)家的力量來(lái)促使規(guī)則效力的發(fā)揮。而道德則是約束人的內(nèi)在良心，它的實(shí)施依賴于行為人的自覺，沒有國(guó)家強(qiáng)制力量的介入。那為什幺有的習(xí)慣規(guī)則上升為法律？有的習(xí)慣規(guī)則卻成為道德？法律既然是由國(guó)家強(qiáng)制力量保證的，那幺它必然對(duì)一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的影響非常普遍和重要。由此，法律規(guī)則應(yīng)該：一是具有普遍認(rèn)同性，即爭(zhēng)議相對(duì)較??；二是重要影響性，即對(duì)社會(huì)整體的影響和重要性相對(duì)較大。而有些道德規(guī)則有普遍認(rèn)同性，雖然相對(duì)重要性沒有法律規(guī)則那幺大，但如果也由國(guó)家力量來(lái)促進(jìn)實(shí)施，可以為社會(huì)帶來(lái)更大的好處。但為什幺沒能上升為法律呢？由此引出第三個(gè)區(qū)分的因素，即立法和司法成本問(wèn)題。資源是稀缺的，這是人類利益沖突產(chǎn)生的根本原因。立法和司法資源也是稀缺的。當(dāng)有限的立法和司法資源面對(duì)非常龐雜的規(guī)則時(shí)，既然不能實(shí)施所有應(yīng)該實(shí)施的規(guī)則，就要從中篩選出產(chǎn)出效應(yīng)最大的部分，即實(shí)施后對(duì)社會(huì)的影響和重要性相對(duì)較大的規(guī)則。4．法律與道德的演變要以動(dòng)態(tài)的視角來(lái)觀察法律和道德的演變。值得注意的是，隨著社會(huì)的發(fā)展和變革，法律和道德的分界也在發(fā)生變化。比如先前的法律可能淪為道德，而先前的道德可能上升為法律。法律或道德甚至有可能從人的行為規(guī)則范疇中消失。這些變化都源于社會(huì)發(fā)展過(guò)程中人對(duì)價(jià)值觀念及其重要性的理解發(fā)生變化，由此導(dǎo)致不同規(guī)則的重要性發(fā)生變化。四、法律規(guī)則的內(nèi)容1．權(quán)利與義務(wù)法律規(guī)則可以分為最基本的兩類：權(quán)利是規(guī)定法律主體可以行為或可以不行為的規(guī)則，義務(wù)則是規(guī)定法律主體必須行為或禁止行為的規(guī)則。權(quán)利是一種選擇權(quán)，義務(wù)則不可選擇。因此權(quán)利可以放棄，但義務(wù)不可以放棄。2．權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)的一個(gè)主體的權(quán)利，也意味著其它主體有不得侵害其權(quán)利的義務(wù)。一個(gè)人的義務(wù)，也是相關(guān)的其它主體主張權(quán)利的依據(jù)。比如，法律規(guī)定了公民的人身權(quán)，那幺其它人，包括國(guó)家機(jī)關(guān)，都不能非法侵害其人身健康和尊嚴(yán)。再如，依據(jù)所達(dá)成的合同，一方有支付另一方貨款的義務(wù)，也就意味著另一方有要求其支付貨款的權(quán)利。3．法律責(zé)任如果一個(gè)人侵害他人的權(quán)利，或者說(shuō)一個(gè)人違背了其法律義務(wù)，則應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。義務(wù)的違反如果是民事領(lǐng)域，則承擔(dān)民事責(zé)任；如果是刑事領(lǐng)域，即構(gòu)成犯罪，則承擔(dān)刑事責(zé)任。在兩類責(zé)任之外還有一種責(zé)任，即相關(guān)的國(guó)家行政機(jī)構(gòu)可以依法對(duì)義務(wù)人予以行政處罰，此為承擔(dān)行政責(zé)任。4．權(quán)力權(quán)力來(lái)源于人民的授權(quán)。國(guó)家是屬于全體人民大眾的。由于不可能每個(gè)人都參與社會(huì)管理，所以人民通過(guò)選舉等程序選出代表組成國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行管理。權(quán)力的授權(quán)人是人民，代表人民行使權(quán)力的是國(guó)家機(jī)關(guān)。當(dāng)多數(shù)人的權(quán)力由少數(shù)人行使的時(shí)候，就存在著一種危險(xiǎn)，即少數(shù)人利用所掌控的權(quán)力來(lái)為自己或少數(shù)利益團(tuán)體謀私利，從而侵害了人民的整體利益。因此國(guó)家的法律在規(guī)定權(quán)力問(wèn)題時(shí)，應(yīng)非常慎重：一是權(quán)力不可過(guò)分集中。權(quán)力一般分為立法、司法和行政三類，由不同機(jī)關(guān)行使。在我國(guó)，立法機(jī)構(gòu)是人民代表大會(huì)，是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。司法機(jī)構(gòu)是法院和檢察院，而行政機(jī)構(gòu)則是各級(jí)政府部門；二是對(duì)權(quán)力范圍的規(guī)定應(yīng)該清晰明確，任意裁量的權(quán)力不可過(guò)大；三是對(duì)權(quán)力行使的程序應(yīng)作合理的規(guī)定，以保障權(quán)力行使的循規(guī)蹈矩。例釋“一切有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”（孟德斯鳩）①由此，法律的規(guī)則的基本內(nèi)容是公民和組織的權(quán)利和義務(wù)。責(zé)任是侵害他人權(quán)利或違背自身義務(wù)的法律后果。由公民和組織的義務(wù)又對(duì)應(yīng)引申出國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力。既然權(quán)力有侵害人民利益的隱患，不可不作清晰的界定和程序上的限制，以防止權(quán)力的濫用并促使權(quán)力達(dá)到其正當(dāng)目的，即保障人民合法權(quán)利的不受侵害和充分行使。法律規(guī)則沒有作規(guī)定時(shí)留出的空白，屬于權(quán)利，而非權(quán)力。五、法律體系法律體系是指一個(gè)國(guó)家法律規(guī)則的形成、構(gòu)成以及實(shí)施等三個(gè)方面的制度體系。1．法律規(guī)則的形成法律規(guī)則的形成有三個(gè)來(lái)源：一是成文法的制訂，即立法機(jī)關(guān)制訂法規(guī)、條例或法典；二是國(guó)家對(duì)某些慣例的認(rèn)可，從而使之具有法律的約束力；三是法官的判決也可成為法律。就第三個(gè)來(lái)源而言，不同國(guó)家的態(tài)度不同。全世界的國(guó)家大致可以分為兩大法系：一是大陸法系，代表國(guó)家為法國(guó)、德國(guó)、日本等，法律規(guī)則的主體是成文法，法官的判決一般不是法律，但法官對(duì)法律的解釋和闡述有一定的權(quán)威性；二是英美法系，代表國(guó)家為英國(guó)和美國(guó)，法官的判決是法律，又稱判例法。同時(shí)也有立法機(jī)關(guān)的成文法制訂。我國(guó)屬大陸法系。2．法律規(guī)則的構(gòu)成法律規(guī)則的構(gòu)成可以從兩個(gè)方面來(lái)審視：一是看法律規(guī)則所調(diào)整的關(guān)系，由此法律規(guī)則可分為公法和私法兩類；二是看法律規(guī)則是規(guī)定實(shí)體的權(quán)利義務(wù)還是有關(guān)實(shí)體權(quán)利義務(wù)實(shí)施的程序，由此分為實(shí)體法和程序法。公法公法涉及的是社會(huì)或民眾的整體利益，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和被管理的個(gè)體之間的關(guān)系。主要包括：（1）憲法。憲法是萬(wàn)法之母，是國(guó)家法律體系中法律效力最高的，其它法律都不得與其沖突。憲法規(guī)定了人民的根本權(quán)利以及國(guó)家機(jī)關(guān)的構(gòu)成和權(quán)力行使的基本原則。（2）刑法。刑法是規(guī)定犯罪行為以及相應(yīng)的制裁措施。犯罪行為對(duì)社會(huì)的秩序和人民的權(quán)益危害很大，須予以嚴(yán)厲制裁和強(qiáng)效執(zhí)法進(jìn)行遏止。同時(shí)也要看到，刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)如果權(quán)力行使偏差，會(huì)對(duì)無(wú)辜的人造成極大傷害，因此在現(xiàn)代刑法理念中，對(duì)刑事執(zhí)法的權(quán)力予以分割，偵察、批捕和審判等權(quán)力分離，并通過(guò)程序的限制來(lái)達(dá)到制約的目的。同時(shí)規(guī)定了“罪刑法定”和“疑罪從無(wú)”等根本原則。（3）行政法。行政法是有關(guān)國(guó)家和地方政府機(jī)構(gòu)行使管理權(quán)限的法律。與刑法一樣，界定行政機(jī)關(guān)權(quán)力的范圍、明確權(quán)力行使的程序以及加強(qiáng)對(duì)權(quán)力行使的監(jiān)督等非常重要。私法私法主要是民法，是有關(guān)民事主體之間的橫向交易或交往關(guān)系的法律規(guī)則。民事主體主要包括個(gè)人、法人或非法人組織等。民法主要包括以下法律：（1）合同法。合同反映了民事主體之間的交往或交易關(guān)系。法律保護(hù)合同當(dāng)事人自由地表達(dá)意志、達(dá)成合同，這是對(duì)合同自由原則的尊重。同時(shí)也考慮到在現(xiàn)實(shí)的交易過(guò)程中的確存在不公平的現(xiàn)象，法律也應(yīng)予以適當(dāng)?shù)馗深A(yù)，比如撤銷顯失公平的合同的效力。（2）財(cái)產(chǎn)法。財(cái)產(chǎn)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，是民事主體生活的根本，也是交易的基礎(chǔ)。其中不動(dòng)產(chǎn)，如房屋和土地，對(duì)民事主體來(lái)說(shuō)意義重大，尤其應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)。財(cái)產(chǎn)法規(guī)定了民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利并提供保護(hù)。（3）有關(guān)民事權(quán)利的法律。民事權(quán)利主要包括四類：以所有權(quán)為核心的物權(quán)、依法律或合同而取得的債權(quán)、人身權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。（4）有關(guān)婚姻、家庭、遺囑和繼承的法律。對(duì)此國(guó)家均有專門立法予以規(guī)定。實(shí)體法與程序法有關(guān)實(shí)體性的權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定可歸于實(shí)體法之列。與之相對(duì)應(yīng)，程序法是有關(guān)法律救濟(jì)程序以及國(guó)家權(quán)力行使程序的法律。無(wú)論是民事主體尋求法律救濟(jì)，還是國(guó)家機(jī)關(guān)主動(dòng)行使管理權(quán)力，都涉及到國(guó)家權(quán)力的行使問(wèn)題。如前文所述，由于有必要制約權(quán)力的濫用，因此程序的約束是非常重要的。程序的作用有三：規(guī)范權(quán)力、制約權(quán)力以及督促權(quán)力的正當(dāng)行使。一個(gè)法治國(guó)家，對(duì)程序的重視甚至超過(guò)實(shí)體法。的確，程序的公平不一定能保證結(jié)果的完全公平，但程序的不公平則意味著權(quán)力越軌，是對(duì)民眾權(quán)利的最大威脅。我國(guó)要建設(shè)法治國(guó)家，從某種意義上來(lái)說(shuō)，是從原來(lái)的“重實(shí)體、輕程序”轉(zhuǎn)向“重視程序正義”的過(guò)程。例釋3．法律規(guī)則的實(shí)施有關(guān)法律規(guī)則實(shí)施的組織體系，稱為司法體系。其中，法院是審判機(jī)關(guān)，對(duì)民事、刑事、行政等案件做出判決；檢察機(jī)構(gòu)是犯罪的公訴機(jī)關(guān)；公安機(jī)關(guān)則為司法輔助機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)社會(huì)治安以及犯罪的偵察審訊。在司法體系中，法院居于核心地位。一方面，法院接受權(quán)利人的訴求，聽取原、被告雙方意見，做出判決；另一方面，法官在審理案件的過(guò)程中對(duì)法律制度做出的理解和解釋也在影響法律規(guī)則的實(shí)施。即使在成文法國(guó)家，由于法律規(guī)則不可能窮盡一切細(xì)節(jié)，故為解釋和運(yùn)用法律留下了空間，此為法官的任意裁量權(quán)。在法官行使任意裁量權(quán)時(shí)，立場(chǎng)中立與否以及是否通曉法律精髓，直接影響著判決的質(zhì)量，也對(duì)法律進(jìn)步產(chǎn)生正抑或負(fù)的影響。由此，法官的素質(zhì)和保證法官中立的制度設(shè)計(jì)非常關(guān)鍵。例釋“犯罪好比污染水流，不公正司法好比污染水源，因此，一次不公正的司法甚于十次犯罪?！保ㄅ喔┓ü偈侵辛⒌牟门姓?，應(yīng)秉承良心、通曉并尊重法律、客觀理性，立足公平，關(guān)注社會(huì)發(fā)展，以求真的態(tài)度和嚴(yán)密的分析做出公正的判決。所謂中立，最關(guān)鍵一點(diǎn)就是做到抵御住社會(huì)方方面面的影響，尤其是行政權(quán)力的干預(yù)，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。在公民權(quán)利與國(guó)家機(jī)關(guān)濫用權(quán)力之間的對(duì)抗中，法院是最后的防御線。如果這條防線也被權(quán)力攻破，則社會(huì)難免墮入腐敗的深淵。例釋“對(duì)正義的實(shí)現(xiàn)而言，操作法律的人的質(zhì)量比其操作的法律的內(nèi)容更為重要?！保ü幔┝⒅袊?guó)的法律體系進(jìn)入20世紀(jì)80年代，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)在“實(shí)事求是”的思想指導(dǎo)下，積極反思以往的政策錯(cuò)誤，對(duì)外開放，對(duì)內(nèi)改革。改革方面，以市場(chǎng)化為核心的經(jīng)濟(jì)體制改革和以法治為核心的政治體制改革同步進(jìn)行。1．法律規(guī)則的形成在法律規(guī)則的形成方面，我國(guó)屬成文法國(guó)家，不承認(rèn)判決為法律。但是值得注意的是我國(guó)的最高人民法院有對(duì)法律的解