畜牧業(yè)的宏觀調(diào)控三案例

會(huì)計(jì)學(xué)1畜牧業(yè)的宏觀調(diào)控三案例表象和亂象１、悖論--CPI決定了豬肉價(jià)格的劇烈波動(dòng)？

2、靠什么保證奶業(yè)的健康發(fā)展？

3、草原畜牧業(yè)是不是增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)？！這些現(xiàn)象引起了極大的爭(zhēng)議，不少人認(rèn)為當(dāng)前的宏觀調(diào)控不當(dāng)。第1頁(yè)/共49頁(yè)一、調(diào)控的節(jié)點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)杠桿的把手國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾測(cè)算，2011年5月份生豬同比價(jià)格上漲了40.4%，對(duì)CPI的貢獻(xiàn)將近20%，豬肉于CPI的權(quán)重有所提升，去年在2.5%左右。到今年3月則變?yōu)?.5％左右；國(guó)家調(diào)控的基點(diǎn)不是生豬生產(chǎn)，而是CPI，手段是補(bǔ)貼生產(chǎn)、打壓價(jià)格；后果則是生產(chǎn)的過(guò)度起伏；第2頁(yè)/共49頁(yè)第3頁(yè)/共49頁(yè)第4頁(yè)/共49頁(yè)豬肉價(jià)格為什么大起大落玉米價(jià)格走向近幾年與生豬價(jià)格走向不符,特別是06—09年生豬價(jià)格走向與玉米價(jià)格走向不同步甚至相悖；生豬價(jià)格波動(dòng)振幅增加1—2倍，周期從7年縮短至2—3年甚至更短；討論：直補(bǔ)生產(chǎn)環(huán)節(jié)難以實(shí)現(xiàn)調(diào)控的目標(biāo)第5頁(yè)/共49頁(yè)生豬調(diào)控預(yù)案輕度下跌6:1~5.5:1正常9:1~6:1中度下跌5.5:1~5:1重度下跌低于5:1其他異常下跌情況如母豬低于41`00萬(wàn)頭預(yù)警區(qū)域做好市場(chǎng)監(jiān)測(cè)、關(guān)注生產(chǎn)和市場(chǎng)變化、定期發(fā)布信息向社會(huì)發(fā)布生豬市場(chǎng)預(yù)警信息、兩周內(nèi)增加凍肉儲(chǔ)備規(guī)模三級(jí)響應(yīng)通過(guò)財(cái)政貼息鼓勵(lì)企業(yè)增加儲(chǔ)備、擴(kuò)大各地凍肉儲(chǔ)備報(bào)請(qǐng)中央較大幅度增加中央儲(chǔ)備、發(fā)放臨時(shí)補(bǔ)貼、限制進(jìn)口建立市場(chǎng)調(diào)控緊急會(huì)商機(jī)制、研究調(diào)控措施響應(yīng)機(jī)制二級(jí)響應(yīng)一級(jí)響應(yīng)第6頁(yè)/共49頁(yè)生豬補(bǔ)貼政策能繁母豬每頭補(bǔ)貼100元對(duì)能繁母豬人工授精每頭補(bǔ)貼兩胎40元生豬調(diào)出大縣獎(jiǎng)勵(lì)500個(gè)縣，共25億生豬標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模飼養(yǎng)場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)25億母豬保險(xiǎn)；第7頁(yè)/共49頁(yè)詭異的母豬補(bǔ)貼政策第8頁(yè)/共49頁(yè)第9頁(yè)/共49頁(yè)詭異的母豬補(bǔ)貼政策能繁母豬補(bǔ)貼造成母豬比例失調(diào)，2006年提出良種母豬補(bǔ)貼5億元的建議，未獲支持。2007年實(shí)際補(bǔ)貼超過(guò)百億；自愿--強(qiáng)制；市場(chǎng)--行政：保險(xiǎn)公司提出能繁母豬保險(xiǎn)，農(nóng)民出20%（16元）國(guó)家48元，按1%的死亡率，40元的運(yùn)行成本，計(jì)劃盈利5000元/百頭。結(jié)果上報(bào)死亡率10%，虧損4000元/百頭。把市場(chǎng)行為捆綁進(jìn)行政干預(yù)的戰(zhàn)車(chē)，結(jié)果是--都啃國(guó)家；母豬比重虛高不下，高出正常比重1-1.5個(gè)百分點(diǎn)。第10頁(yè)/共49頁(yè)荒唐的“活豬貯備”—政府行為變部門(mén)行為歷史上商業(yè)部曾經(jīng)貯備過(guò)20萬(wàn)噸凍肉用于備戰(zhàn)備荒，1996年發(fā)明“活豬（牛、羊）貯備”，延用至今，而凍肉貯備不足1萬(wàn)噸；不是生產(chǎn)和流通中新的增量，無(wú)法用來(lái)平抑價(jià)格；而在生豬價(jià)格低迷時(shí)，活體儲(chǔ)備企業(yè)仍然享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼，比較效益高于普通養(yǎng)殖戶，不會(huì)壓縮生產(chǎn)規(guī)模，縮減市場(chǎng)豬肉供應(yīng)量。生豬生產(chǎn)有其自身的周期和規(guī)律，達(dá)到上市體重之前不能出欄，超過(guò)上市體重不能持續(xù)飼養(yǎng)。因此活豬是無(wú)法貯備的；它不但不能成為政府宏觀調(diào)控的有效手段，還有可能干擾市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)功能。第11頁(yè)/共49頁(yè)生豬生產(chǎn)的調(diào)控節(jié)點(diǎn)在哪兒？生產(chǎn)節(jié)點(diǎn)：適時(shí)保護(hù)母豬—單向調(diào)節(jié)，重在保護(hù)生產(chǎn)能力,而非直接干預(yù)生產(chǎn)；市場(chǎng)節(jié)點(diǎn)：凍肉儲(chǔ)備吞吐---雙向調(diào)節(jié);生活保障節(jié)點(diǎn):低收入人群生活補(bǔ)貼—盡可能不用,因?yàn)椴灰状_定補(bǔ)貼范圍和發(fā)放途徑;關(guān)鍵：順應(yīng)而不是擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)！第12頁(yè)/共49頁(yè)關(guān)于豬肉儲(chǔ)備的建議2007-6-51、恢復(fù)凍肉儲(chǔ)備，發(fā)揮平抑肉價(jià)和保護(hù)生產(chǎn)的雙向調(diào)解作用：全國(guó)每月生鮮豬肉消費(fèi)量約為400萬(wàn)噸，其中城鎮(zhèn)消費(fèi)約為250萬(wàn)噸。建議按50萬(wàn)噸規(guī)模儲(chǔ)備，在豬肉價(jià)格最高的2個(gè)月按低于10%的價(jià)格拋向城鎮(zhèn)市場(chǎng)，平抑物價(jià)；在市場(chǎng)價(jià)格最低的2個(gè)月按高于10%的價(jià)格買(mǎi)進(jìn)入庫(kù)儲(chǔ)存，保護(hù)生產(chǎn)者利益；第13頁(yè)/共49頁(yè)作用盡管是凍肉，貯備量也僅占城鎮(zhèn)市場(chǎng)流通量的10%，但作為“壓秤肉”，對(duì)于低收入群體可以起到安定人心的作用，同時(shí)可以拉開(kāi)鮮肉和凍肉價(jià)差，緩解價(jià)格的暴跌暴漲。特別是價(jià)格低迷時(shí)的買(mǎi)進(jìn)托市，可以減緩生產(chǎn)的大起大落，保護(hù)生產(chǎn)能力不受大的沖擊。凍肉的消費(fèi)群體除了低收入者外，食堂和餐館的消費(fèi)量也很大，對(duì)民工、學(xué)生的消費(fèi)產(chǎn)生影響；第14頁(yè)/共49頁(yè)國(guó)貯凍肉的弊端一是國(guó)家和地方財(cái)政建設(shè)冷庫(kù)投資大、周期長(zhǎng)、功能單一，不但前期大量基本建設(shè)投資無(wú)法收回，所有的運(yùn)行費(fèi)用需要政府投入和貼息，而且在運(yùn)行過(guò)程中不可避免會(huì)產(chǎn)生虧損；二是由于收貯和投放時(shí)間難以預(yù)測(cè)，如果凍肉貯存期限超過(guò)１０－１２個(gè)月而遭遇豬肉市場(chǎng)低迷，過(guò)期凍肉只能由政府買(mǎi)單銷(xiāo)毀而造成巨額浪費(fèi)，否則投放市場(chǎng)則進(jìn)一步打壓生豬價(jià)格，形成逆向調(diào)控。第15頁(yè)/共49頁(yè)“蓄水池”的功能深加工生產(chǎn)和儲(chǔ)藏周期可達(dá)０.5-2年，企業(yè)必然會(huì)按照市場(chǎng)規(guī)律收貯生豬：在生豬市場(chǎng)低迷時(shí)增加貯備、加大收購(gòu)量；在豬肉價(jià)格過(guò)高時(shí)減少收購(gòu)量以維持生產(chǎn)效益，對(duì)供求矛盾起到緩沖作用；發(fā)達(dá)國(guó)家豬肉深加工比例達(dá)４０－５０％，對(duì)生豬生產(chǎn)的調(diào)節(jié)能力巨大。中國(guó)人肉類(lèi)消費(fèi)中豬肉占到６５％，又以鮮食為主，熏臘、熟食等深加工產(chǎn)品僅占5％左右。因此，扶持屠宰加工企業(yè)，加大豬肉深加工產(chǎn)品比重，對(duì)穩(wěn)定生豬生產(chǎn)有好處。第16頁(yè)/共49頁(yè)委托肉類(lèi)加工企業(yè)執(zhí)行貯備任務(wù)2、可以委托大型肉類(lèi)加工企業(yè)執(zhí)行儲(chǔ)備任務(wù)，中央財(cái)政給予補(bǔ)貼。收購(gòu)資金由企業(yè)通過(guò)貸款等途徑解決，中央財(cái)政給予貼息；冷庫(kù)經(jīng)營(yíng)費(fèi)及儲(chǔ)備肉損耗補(bǔ)償費(fèi)由中央財(cái)政給予全額補(bǔ)貼。初步計(jì)算，收購(gòu)50萬(wàn)噸豬肉將占用資金58.2億元，需中央財(cái)政貼息3.82億元；補(bǔ)充庫(kù)存損耗和維持冷庫(kù)運(yùn)行，每年需中央財(cái)政補(bǔ)貼9.8億元，儲(chǔ)備1公斤肉每年中央財(cái)政補(bǔ)貼1.96元。國(guó)內(nèi)有800萬(wàn)噸低溫冷藏庫(kù)容，如果通過(guò)招標(biāo)方式確定承擔(dān)企業(yè)，企業(yè)利用自己的冷庫(kù)，將儲(chǔ)備肉納入本企業(yè)的庫(kù)容周轉(zhuǎn)，將縮減儲(chǔ)藏周期，保證凍肉質(zhì)量。同時(shí)將大幅度減少儲(chǔ)備損耗和冷庫(kù)租金。儲(chǔ)備企業(yè)除獲得中央補(bǔ)貼外，通過(guò)適時(shí)吞吐，還可獲得價(jià)差收益。第17頁(yè)/共49頁(yè)小結(jié)穩(wěn)定生豬生產(chǎn)才能穩(wěn)定市場(chǎng)；適時(shí)調(diào)控而不能等CPI的反應(yīng)；要防止逆向調(diào)控對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)造成的反作用；充分發(fā)揮加工業(yè)對(duì)生產(chǎn)的“蓄水池”作用，政府調(diào)控應(yīng)學(xué)會(huì)利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)杠桿，而不是包辦代替；第18頁(yè)/共49頁(yè)二、宏觀調(diào)控的載體：生產(chǎn)組織形式奶業(yè)生產(chǎn)各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)難以獨(dú)立存在，生產(chǎn)鏈條脆弱，是相對(duì)封閉、非開(kāi)放的組織形式，需要生產(chǎn)者的自我保護(hù)和國(guó)家政策的保護(hù)；國(guó)外奶業(yè)組織形式：農(nóng)場(chǎng)—合作社—奶制品加工廠，以股份制組成，生產(chǎn)企業(yè)不向國(guó)家納稅，利潤(rùn)全部返還，形成單一的利益主體，市場(chǎng)奶制品銷(xiāo)售疲軟，奶農(nóng)會(huì)自動(dòng)降低飼養(yǎng)成本，減少產(chǎn)量；第19頁(yè)/共49頁(yè)雙重保護(hù)政策奶業(yè)合作組織封閉式管理：非奶牛戶不得成為加工廠股東；嚴(yán)格的生產(chǎn)配額；產(chǎn)供銷(xiāo)一體化；最高關(guān)稅保護(hù)：奶類(lèi)平均關(guān)稅100%，歐洲達(dá)200%，加拿大150%，巴西75%；中國(guó)加入WTO后由40%降到10-14%，新西蘭壓中國(guó)0關(guān)稅第20頁(yè)/共49頁(yè)我國(guó)的奶業(yè)生產(chǎn)組織形式1998年以前主導(dǎo)地位的農(nóng)墾奶業(yè)生產(chǎn)是一體化生產(chǎn)；近20多年的畸形發(fā)展：

1、大型企業(yè)主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)布局，從爭(zhēng)奪奶源到壓榨奶農(nóng)，再到進(jìn)口奶粉生產(chǎn)還原奶、酸奶等，與奶農(nóng)形成對(duì)立關(guān)系；

2、行政干預(yù)的惡果，從“沒(méi)有牛頭就撤人頭”到貸款養(yǎng)牛、移民養(yǎng)牛，造成奶農(nóng)破產(chǎn)；第21頁(yè)/共49頁(yè)緊密型奶業(yè)合作組織1、必須由奶牛戶組成

2、企業(yè)收入全部返回，與農(nóng)戶為一個(gè)利益整體第22頁(yè)/共49頁(yè)國(guó)內(nèi)奶業(yè)的非組織化生產(chǎn)形式奶牛戶奶站加工企業(yè)1、多個(gè)利益主體，都要求利益最大化；2、企業(yè)處于主導(dǎo)地位，可以為利益切斷生產(chǎn)鏈條，從國(guó)外進(jìn)口；第23頁(yè)/共49頁(yè)致命的無(wú)組織、分散養(yǎng)殖模式2010年5頭以上奶牛場(chǎng)奶牛存欄占74%，產(chǎn)量占80%，但奶牛場(chǎng)數(shù)量?jī)H占24%；20頭以下的奶牛場(chǎng)占97%；除了乳制品企業(yè)直屬奶牛場(chǎng)，絕大多數(shù)奶農(nóng)面對(duì)加工企業(yè)和奶站沒(méi)有任何話語(yǔ)權(quán)；低關(guān)稅也表明國(guó)家放棄了對(duì)奶業(yè)的保護(hù)；利益的多元化造成無(wú)人對(duì)最終產(chǎn)品負(fù)責(zé)，不同環(huán)節(jié)的問(wèn)題也增加了監(jiān)管難度；質(zhì)量是生產(chǎn)出來(lái)而不是監(jiān)督出來(lái)的；第24頁(yè)/共49頁(yè)2002-2009年奶牛規(guī)?；B(yǎng)殖戶數(shù)及存欄數(shù)占行業(yè)數(shù)百分比010203040506070809010020022003200420052006200720082009奶牛規(guī)?；B(yǎng)殖戶數(shù)占行業(yè)總戶數(shù)比重（%）奶牛規(guī)模化養(yǎng)殖存欄數(shù)占行業(yè)總存欄數(shù)比重（%）第25頁(yè)/共49頁(yè)管不住的奶類(lèi)安全中國(guó)奶業(yè)的先天不足造成管理難度加大；長(zhǎng)期不懈地奶業(yè)生產(chǎn)合作化是現(xiàn)實(shí)的出路，也應(yīng)該是政府宏觀調(diào)控的重點(diǎn)扶持對(duì)象；控制奶產(chǎn)品進(jìn)口特別是原料進(jìn)口是保護(hù)產(chǎn)業(yè)的基本手段，不能犧牲奶農(nóng)的利益換取“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位”。第26頁(yè)/共49頁(yè)三、資源保護(hù)兼顧生產(chǎn)力保護(hù)

拿什么來(lái)拯救草原?越來(lái)越多的學(xué)者和媒體指責(zé)最多的是“把農(nóng)區(qū)分田到戶的辦法移植到草原”，因此對(duì)草場(chǎng)承包到戶、定居輪牧、草場(chǎng)圍欄以及禁牧休牧等政策提出異議；至今，除了“恢復(fù)游牧”之外，尚未提出來(lái)其它辦法；除非連片牧戶自愿聯(lián)合開(kāi)放草場(chǎng)，此動(dòng)議不可能實(shí)現(xiàn)；第27頁(yè)/共49頁(yè)草原的雙重屬性自然資源—國(guó)有；生產(chǎn)資料—集體所有草原的雙重屬性：不同于農(nóng)田，實(shí)施國(guó)家監(jiān)理下的牧民承包經(jīng)營(yíng)；恢復(fù)游牧的基本條件：生產(chǎn)資料的共同占有--后果：1、載畜量增加；

2、無(wú)畜戶增加，兩極分化；第28頁(yè)/共49頁(yè)牧民承包草原受法律保護(hù)游牧主張草原公有，游牧權(quán)力應(yīng)寫(xiě)入草原法；而非經(jīng)草原集體所有者和承包者許可的游牧恰恰違反了草原法和物權(quán)法；草原法較好地兼顧了草地資源保護(hù)和草原畜牧業(yè)生產(chǎn)力的保護(hù)；目前的牧民直補(bǔ)兼顧了生態(tài)保護(hù)和牧民利益錫盟牧民5000元/人直接到戶，看似過(guò)多（近純收入的40%），但取得雙重效益；第29頁(yè)/共49頁(yè)草原的承載能力定居是無(wú)處游牧后生產(chǎn)資料的再分配，以限定草場(chǎng)實(shí)現(xiàn)限定載畜量；1949年?yáng)|烏旗（東部聯(lián)合）牲畜頭數(shù)為22.9萬(wàn)頭，2003年達(dá)到近400萬(wàn)頭。55年間，牲畜增加了十七倍！--《丁巳年鐵災(zāi)》。錫盟草原面積為蒙古國(guó)的1/10，牲畜頭數(shù)一度與其相近，壓力超過(guò)10倍，已無(wú)處游牧。十年之后，東烏旗牲畜下降近40%，植被開(kāi)始恢復(fù)；第30頁(yè)/共49頁(yè)游牧生產(chǎn)方式的不穩(wěn)定性據(jù)《中國(guó)災(zāi)荒史

》記載：光緒二十八年(1902年)大雪，東蒙地區(qū)平地積雪4尺，大量牲畜餓死；1914年，積雪3尺，寸草不見(jiàn)，牲畜死亡二分之一以上；

1940年一場(chǎng)暴風(fēng)雪，呼倫貝爾一夜死亡牲畜40萬(wàn)頭；1943年，呼倫貝爾盟的東西新巴虎爾旗遭受風(fēng)雪之害，死亡馬匹34620匹、牛61879只、山羊和綿羊達(dá)451771頭；按1936年的數(shù)字進(jìn)行分析，損失的馬占30.7%；牛占56.9%；羊的損失率達(dá)45.7%。

第31頁(yè)/共49頁(yè)游牧生產(chǎn)方式的不穩(wěn)定性蘇尼特右旗在1935年遭受大雪災(zāi)，冰雪覆蓋草場(chǎng)達(dá)5個(gè)月之久，牲畜死亡75%。1982年5月15日呼盟牧業(yè)四旗的風(fēng)力達(dá)到8級(jí)以上，蒙古包和勒勒車(chē)都被風(fēng)刮走，大畜整群跑散。輝河中淹死牛馬近萬(wàn)頭，查干諾爾泡子淹死馬近2000匹。另外，還有7人因追趕迷失的牲畜而死亡。

第32頁(yè)/共49頁(yè)游牧生產(chǎn)方式的不穩(wěn)定性走場(chǎng)遷移同樣損失巨大：偽滿時(shí)期調(diào)查呼倫貝爾冬季馬群的遷移連續(xù)遷移4天就會(huì)有10%-20%的死亡率。大雪天的緊急移動(dòng)，死亡率更高，牛群遷移4天，死亡率達(dá)10%以上，大雪之時(shí)，緊急移動(dòng)死亡會(huì)更多；羊群在冬季長(zhǎng)距離移動(dòng)4天后，死亡率可達(dá)20%。

1943年?yáng)|新巴爾虎旗內(nèi)的半數(shù)牲畜都在大移動(dòng)，其中馬的死亡率在15%左右，羊的死亡率為25%-30%。60年代初烏蘭察布盟上萬(wàn)匹馬走場(chǎng)錫林郭勒盟，3年后只有一半回家。

第33頁(yè)/共49頁(yè)游牧生產(chǎn)方式的不穩(wěn)定性1977-1978年錫林郭勒的大雪災(zāi)中，西烏珠穆沁7個(gè)公社20個(gè)隊(duì)到該旗西北部松根山一帶移場(chǎng)過(guò)冬，畜群被大雪圍困，14萬(wàn)頭牲畜僅剩1.6萬(wàn)頭；

錫盟900多萬(wàn)留下400萬(wàn)，阿巴哈納爾旗40萬(wàn)剩下4萬(wàn)，西烏珠穆沁旗110多萬(wàn)剩下16萬(wàn)頭；第34頁(yè)/共49頁(yè)這樣的參照系有意義嗎？很多學(xué)者把蒙古國(guó)和非洲草原因游牧得到保護(hù)作為參照系，以蒙古為例，低載畜量是因?yàn)橛文辽a(chǎn)方式造成的高死亡率；蒙古國(guó)2000以來(lái)僅兩次雪災(zāi)就死亡2000萬(wàn)頭牲畜，2009年冬-2010年春蒙古國(guó)因雪災(zāi)在9.75萬(wàn)戶受災(zāi)牧民中，有8700戶成為無(wú)畜戶，3.3萬(wàn)戶牲畜死亡過(guò)半。據(jù)報(bào)導(dǎo),首都人口占全國(guó)人口的５0%,其中1/3為受災(zāi)牧民。第35頁(yè)/共49頁(yè)第36頁(yè)/共49頁(yè)第37頁(yè)/共49頁(yè)第38頁(yè)/共49頁(yè)游牧生產(chǎn)方式對(duì)牧民生活的影響烏蘭巴托被蒙古包所包圍第39頁(yè)/共49頁(yè)第40頁(yè)/共49頁(yè)草原退化不僅發(fā)生在中國(guó)蒙古政府2010年稱(chēng)：近16年間土地嚴(yán)重退化沙化面積已增加了7倍，已占整個(gè)土地面積的72%。與1960年相比887條河流、2096眼泉水、1166個(gè)湖泊干涸、40%的冰川融化。每年46.5萬(wàn)公頃森林因火災(zāi)和病蟲(chóng)害消失，而人工補(bǔ)植面積每年還不到1萬(wàn)公頃。

6.9萬(wàn)平方公里的牧草地被沙漠蠶食，75%的植物滅絕。最近10年因?yàn)E砍濫伐，江水水位降至一半。

第41頁(yè)/共49頁(yè)承載能力決定調(diào)控的方式1、草原的承載能力決定草原畜牧業(yè)不是增長(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是游牧還是定居都無(wú)法改變；2、游牧對(duì)生態(tài)的正面效益是以牲畜大量死亡，犧牲牧民利益換來(lái)的；3、保護(hù)草原持續(xù)的生產(chǎn)能力只能?chē)@控制承載量，控制和轉(zhuǎn)移牧區(qū)人口制定政策；第42頁(yè)/共49頁(yè)草原碳匯經(jīng)濟(jì)—模糊的時(shí)髦概念

世界生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量，森林39-40%，草地33-34%，農(nóng)田20-22%，其他4-7%。有專(zhuān)家估計(jì)我國(guó)天然草地每年的固碳量為每公頃1-2噸,年總固碳量約為6億噸，約為全國(guó)年碳排量的1/2。草原能夠提供價(jià)值7美元（人民幣47.8元）/ha的碳儲(chǔ)存服務(wù)。問(wèn)題：1、我國(guó)草原碳匯能力真有這么大？

2、我國(guó)草原有無(wú)提供碳匯交易的能力？第43頁(yè)/共49頁(yè)草原碳匯經(jīng)濟(jì)無(wú)法獨(dú)立于草原畜