論惡意申請專利行為的認(rèn)定及其法律規(guī)制,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文

論惡意申請專利行為的認(rèn)定及其法律規(guī)制,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文［提要］鑒于惡意申請專利對(duì)競爭秩序和機(jī)制的毀壞，亟待對(duì)其行為認(rèn)定和法律規(guī)制途徑進(jìn)行重新考慮和梳理。通過解析惡意申請專利的本體論，探究行為發(fā)生的理論淵源和內(nèi)在成因，將其定性為市場環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為。借鑒司法實(shí)踐經(jīng)歷體驗(yàn)，對(duì)惡意申請專利做類型化研討，將其進(jìn)一步限定為利用現(xiàn)有技術(shù)、竊取別人技術(shù)、編造虛假技術(shù)提起專利申請的行為。由于專利法和民法基本原則對(duì)惡意申請專利的疲軟，遂以社科法學(xué)和法教義學(xué)為視角，分別討論以反不正當(dāng)競爭法規(guī)制惡意申請專利的可行性與合理性，進(jìn)而有效彌補(bǔ)申請階段的制度性瑕疵，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果與法律解釋體系的統(tǒng)一。［本文關(guān)鍵詞語］惡意申請專利;類型化;不正當(dāng)競爭;現(xiàn)有技術(shù);未公開的技術(shù)方案;編造的技術(shù)方案專利申請作為發(fā)明創(chuàng)造被授予壟斷性權(quán)利的起始階段，一直未遭到專利法律制度的足夠重視。這導(dǎo)致惡意申請專利的事件層出不窮，嚴(yán)重影響了公平競爭秩序。在專利法幅，此處以真誠實(shí)在信譽(yù)原則為例，討論民法基本原則在專利申請中的作用和處境。實(shí)踐中，(專利法〕將真誠實(shí)在信譽(yù)原則納入專利制度體系，期望通過一般性條款進(jìn)一步規(guī)制專利申請行為，但仍然缺乏適用對(duì)象、行為方式和法律后果等詳細(xì)規(guī)定，［17］難免使真誠實(shí)在信譽(yù)原則陷入因過于抽象而無法操作和落實(shí)的窘境。因而，僅僅以民法基本原則作為專利申請的約束性條款仍然顯得空洞，須進(jìn)一步加強(qiáng)與實(shí)踐的銜接。真誠實(shí)在信譽(yù)原則屬于倫理與道德的法律化，詳細(xì)適用中多以一般生活經(jīng)歷體驗(yàn)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難以構(gòu)成確定并可操作的規(guī)則，具有較強(qiáng)的主觀性。同時(shí)，誠信原則系對(duì)權(quán)利內(nèi)容的限制，申請專利的權(quán)利不包括施行非法行為的內(nèi)容，惡意申請可以為是對(duì)權(quán)利的逾越。［18］遵循真誠實(shí)在信譽(yù)原則本是專利申請者的應(yīng)然之舉，(專利法〕將其引入的舉措是將內(nèi)在要求轉(zhuǎn)為明文規(guī)定的具體表現(xiàn)出，也反映出立法對(duì)申請行為的反思。除此之外，從(專利法〕關(guān)于排除和限制競爭的表述中可見，立法者已意識(shí)到專利申請和專利權(quán)使用行為對(duì)市場競爭秩序的影響，并力圖通過新規(guī)進(jìn)一步明確對(duì)不誠信申請行為的規(guī)制。真誠實(shí)在信譽(yù)原則難以直接作為專利受權(quán)的條件，若要確定該原則在專利申請中的內(nèi)涵和外延，則需要將申請行為的手段與目的做綜合分析?；诠怖?，授予發(fā)明創(chuàng)造以專利權(quán)的首要條件在于其存在正當(dāng)性基礎(chǔ)，但以真誠實(shí)在信譽(yù)為標(biāo)準(zhǔn)審查申請行為能否合法的可行性并不充足。［19］一般情況下，對(duì)申請行為能否有礙市場競爭的判定多存在于司法實(shí)踐中，而專利行政部門對(duì)此的應(yīng)對(duì)較為被動(dòng)，通常需要特定當(dāng)事人提出利益被損害的訴求，以此指引專利行政部門進(jìn)行相關(guān)行為的審查工作。若專利行政部門將真誠實(shí)在信譽(yù)作為判定能否授予專利權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，并主動(dòng)進(jìn)行審查，勢必會(huì)消耗有限的行政資源，加重審查工作的負(fù)擔(dān)。實(shí)際操作中，審查員除了形式與本質(zhì)審查外，難以在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)專利申請者的主觀狀態(tài)做深切進(jìn)入調(diào)查并得出可信結(jié)論。從審查效率的角度而言，若將真誠實(shí)在信譽(yù)原則作為專利受權(quán)的絕對(duì)條件，將再次延長專利審查的期限，不利于技術(shù)的及時(shí)運(yùn)用?；趷阂馍暾垟喽ǖ膹?fù)雜性，對(duì)非誠信行為的認(rèn)定將整體延遲專利進(jìn)行價(jià)值轉(zhuǎn)化的時(shí)間，進(jìn)而影響社會(huì)效益增長的速度和進(jìn)度，也與專利法的理念不符。為此，真誠實(shí)在信譽(yù)更合適作為專利無效的斷定根據(jù)并被長期考察，并以先審查后異議的形式到達(dá)徹底過濾非誠信行為的效果。［20］當(dāng)下，真誠實(shí)在信譽(yù)原則難以成為專利受權(quán)的絕對(duì)必要審查因素，除特殊情形下直接予以駁回處理外，行政部門通常需要分析申請者在專利受權(quán)后的使用行為，以此進(jìn)一步判定專利權(quán)人在申請階段能否存在不誠信事項(xiàng)。在專利制度中，真誠實(shí)在信譽(yù)原則的作用僅在于新增駁回和專利無效的理由，難以對(duì)惡意申請專利的行為構(gòu)成有效遏制。即便基于真誠實(shí)在信譽(yù)原則將申請行為認(rèn)定為惡意，專利行政部門的處理手段也特別有限。專利法中除規(guī)定侵犯專利權(quán)的懲罰性賠償外，并無相應(yīng)制度對(duì)惡意申請專利的受害人施行財(cái)產(chǎn)性救濟(jì)，也沒有對(duì)惡意申請專利行為的有效懲罰手段。這使得真誠實(shí)在信譽(yù)原則固然對(duì)惡意申請行為做出了評(píng)價(jià)，但詳細(xì)作用較為中和，難以完全打消行為人以此牟利的動(dòng)機(jī)。若僅以專利無效作為規(guī)制惡意申請專利的解決方案，勢必?zé)o法回應(yīng)該行為所造成的競爭秩序毀壞以及相對(duì)人損失等現(xiàn)實(shí)問題，也無法遏制惡意申請行為的擴(kuò)散。因而，真誠實(shí)在信譽(yù)原則雖具體表現(xiàn)出了專利法對(duì)專利申請行為的態(tài)度，但對(duì)惡意申請的規(guī)制既缺乏詳細(xì)適用方式，也缺乏有效的結(jié)果處置措施，更類似于宣誓性條款。［21］同理，至于公平、平等、公序良俗等民法基本原則，也無法對(duì)惡意申請行為提供充足且有效的解決思路。1．社科法學(xué)視角下的規(guī)制途徑社科法學(xué)是以實(shí)用主義為目的尋求法律的正當(dāng)性，主張從實(shí)證到立法的反向合理化途徑。［22］從社科法學(xué)的角度分析，在專利法和民法基本原則都無法對(duì)惡意申請專利的行為做出有效回應(yīng)的情況下，應(yīng)當(dāng)基于有利實(shí)踐的思路重新考慮問題的解決方式。惡意申請專利的行為并非基于真誠實(shí)在勞動(dòng)，而是通過盜取或編造所謂的創(chuàng)新成果而獲益，屬于典型的擾亂市場競爭秩序的行為。［23］基于經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)理論，專利是國家以經(jīng)濟(jì)利益對(duì)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)，具體表現(xiàn)出在市場中便是各項(xiàng)有形與無形利益的權(quán)利化，尤其是專利權(quán)的排他屬性使得專利權(quán)人具有市場競爭的優(yōu)勢。因而，將惡意申請專利視為不正當(dāng)競爭行為，以反不正當(dāng)競爭法作為調(diào)整的規(guī)范和根據(jù)愈加契合專利申請的特點(diǎn)，能夠補(bǔ)償專利法應(yīng)對(duì)惡意申請規(guī)制的缺乏。適用反不正當(dāng)競爭法規(guī)制惡意申請專利的行為有其可行性與必要性。從便捷性角度看，經(jīng)營主體可根據(jù)反不正當(dāng)競爭法對(duì)惡意申請專利的行為直接提起民事訴訟，免去行政審查和行政訴訟的反復(fù)與耗時(shí)。按照(反不正當(dāng)競爭法〕第16條第1款的規(guī)定，任何單位和個(gè)人對(duì)惡意申請行為都能夠向監(jiān)督檢查部門舉報(bào)，進(jìn)而有效引入了社會(huì)公眾的氣力。④從效果角度看，根據(jù)(反不正當(dāng)競爭法〕第17條第3款規(guī)定，可比照經(jīng)營者實(shí)際損失或惡意申請人的侵權(quán)所得確定賠償數(shù)額，補(bǔ)償經(jīng)營者合法權(quán)益受損的事實(shí)，增加了惡意申請的侵權(quán)成本。⑤除此之外，對(duì)于被認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭的行為，會(huì)將該惡意申請者納入信譽(yù)記錄并予以公示，這將提高對(duì)惡意申請行為的打擊力度，凈化市場環(huán)境。⑥因而，以反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行救濟(jì)愈加及時(shí)有效，市場經(jīng)營者可越過對(duì)專利權(quán)效力狀況的評(píng)價(jià)，具有更好的可操作性。從法律的價(jià)值角度分析，惡意申請專利通常伴隨損害別人利益的不良后果，這與專利制度的精神相背離，因而遏制專利的惡意申請是維護(hù)專利制度固有價(jià)值的必然選擇。(反不正當(dāng)競爭法〕第2條強(qiáng)調(diào)了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循誠信和商業(yè)道德，(專利法〕中也將真誠實(shí)在信譽(yù)原則作為一項(xiàng)新增條款，兩者具有共同的價(jià)值導(dǎo)向。反不正當(dāng)競爭法意在調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)秩序，倡導(dǎo)公平競爭，專利法意在保衛(wèi)發(fā)明創(chuàng)造者的智力成果不受侵犯，避免其他主體坐享其成，本質(zhì)也是為了維護(hù)市場的公平競爭環(huán)境。專利法賦予申請人壟斷性權(quán)利，并會(huì)使其本質(zhì)產(chǎn)生市場競爭優(yōu)勢，因而專利對(duì)市場競爭具有促進(jìn)作用。但在明知缺乏受權(quán)條件的情況下仍將其申請為專利，就會(huì)不當(dāng)毀壞市場公平競爭秩序，這種行為既是反不正當(dāng)競爭法所排擠的，也為專利法所反對(duì)。因而，通過反不正當(dāng)競爭法來規(guī)制惡意申請專利的行為，不僅能夠維護(hù)公平競爭的市場秩序，加強(qiáng)群眾對(duì)專利制度的自信心，可以進(jìn)一步激發(fā)群眾的創(chuàng)新積極性，符合專利法追求的公平、秩序等價(jià)值要素。2．法教義學(xué)視角下的規(guī)制途徑法教義學(xué)的基本進(jìn)路在于以法解釋學(xué)為基本工具，對(duì)現(xiàn)行法律體系做出符合立法意旨的講明和闡釋。拉倫茨以為法學(xué)即為法教義學(xué)，［24］(P．77)反映出法教義學(xué)處于法學(xué)主導(dǎo)地位的觀念來歷已久。(反不正當(dāng)競爭法〕第2條第2款明確了不正當(dāng)競爭行為的內(nèi)容，將主體要件限定為經(jīng)營者，行為范圍是在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，詳細(xì)表現(xiàn)為擾亂市場競爭秩序，結(jié)果為損害經(jīng)營者或消費(fèi)者的合法權(quán)益。對(duì)照惡意申請專利的行為形式，專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)勢必與生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)，則專利申請可以為是發(fā)明創(chuàng)造用于生產(chǎn)經(jīng)營的初級(jí)階段，即惡意申請專利產(chǎn)生于經(jīng)營活動(dòng)，其后被惡意申請的專利通過介入商業(yè)活動(dòng)的方式攫取不當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益和競爭資源。由此，惡意申請專利應(yīng)當(dāng)屬于典型的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。(反不正當(dāng)競爭法〕第2條第3款將經(jīng)營者確定為從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織，生產(chǎn)經(jīng)營范圍下的行為人知足該法對(duì)經(jīng)營者的表述，可以為惡意申請者具有市場經(jīng)營者的特征，符合不正當(dāng)競爭行為的主體要件。行為人惡意申請專利的目的在于獲取交易時(shí)機(jī)與競爭優(yōu)勢，事實(shí)上造成正常的競爭秩序遭到毀壞，符合不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)。同時(shí)，惡意申請者不合理地獲取競爭利益，必然會(huì)減損其他競爭者的可預(yù)期利益。因而，惡意申請專利與不正當(dāng)競爭行為具有構(gòu)成要件上的一致性。惡意申請專利屬于反不正當(dāng)競爭法下的侵權(quán)行為，能夠通過一般侵權(quán)構(gòu)成的四要件規(guī)則對(duì)其分析。［25］首先，明知發(fā)明創(chuàng)造不應(yīng)獲得專利保衛(wèi)卻仍將其申請為專利，無論惡意申請人能否會(huì)濫用該專利權(quán)，其行為已不合理降低一樣領(lǐng)域其他經(jīng)營者的優(yōu)勢，實(shí)際是將申請專利作為不正當(dāng)競爭的手段。從行為違法的本質(zhì)來看，悖于善良風(fēng)俗或公共秩序者為本質(zhì)違法，［26］(P．120)惡意申請專利的行為擾亂了公平競爭秩序，應(yīng)認(rèn)定具有客觀違法性。其次，惡意申請者不僅明知自個(gè)的行為會(huì)給其他經(jīng)營者帶來損害，而且為獲取市場競爭優(yōu)勢積極追求該結(jié)果的發(fā)生，這與不正當(dāng)競爭的主觀存心故意狀態(tài)相一致。再次，惡意申請專利給市場經(jīng)營者造成的損害包括直接和間接利益兩方面。直接損失是指因惡意申請行為所導(dǎo)致的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)減少，包括為此支付的無效宣告請求費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。間接損失是指本來能夠得到卻因其惡意行為而喪失的利益，通常表現(xiàn)為因惡意申請專利而引發(fā)的產(chǎn)品商譽(yù)受損、知名度下降、市場份額降低等經(jīng)濟(jì)損失。［27］(P．86)競爭行為的損害是常態(tài)，只要特定的損害才是不正當(dāng)競爭的考量因素，［28］惡意申請專利給相對(duì)人造成的損害與不正當(dāng)競爭行為帶來的經(jīng)濟(jì)損失一致。因而，惡意申請專利的行為存在損害事實(shí)，屬于典型的損人利己的不正當(dāng)競爭行為。最后，惡意申請專利的行為違犯了公平、真誠實(shí)在信譽(yù)和公認(rèn)的商業(yè)道德等，導(dǎo)致其他市場主體遭受經(jīng)濟(jì)損失，其擾亂市場的惡意申請行為是引起損失發(fā)生的源頭，違法行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。從政策及法律規(guī)定的角度分析，以反不正當(dāng)競爭法規(guī)制惡意申請專利的思路具有合理性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律對(duì)專利的關(guān)注點(diǎn)多在于流程合法性，以及對(duì)創(chuàng)新促進(jìn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的鼓勵(lì)作用，但對(duì)專利申請行為所產(chǎn)生的市場效果疏于評(píng)價(jià)。最高人民法院發(fā)布的(關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審訊職能作用推動(dòng)社會(huì)文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見〕中提出，既要鼓勵(lì)創(chuàng)新，又要鼓勵(lì)公平競爭，支持以反不正當(dāng)競爭法作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的補(bǔ)充規(guī)制手段。⑦從立法目的上看，反不正當(dāng)競爭法與專利法在本質(zhì)上存在兼容性。據(jù)此，二者都有對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障和促進(jìn)功能，專利法通過鼓勵(lì)科技來產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)能，反不正當(dāng)競爭法通過維護(hù)公平競爭秩序進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，兩者具有目的上的一致性。同時(shí)，專利法可以為是反不正當(dāng)競爭法中關(guān)于細(xì)分領(lǐng)域的詳細(xì)行為規(guī)范，但效果評(píng)價(jià)仍能夠反不正當(dāng)競爭法作為解決途徑。因而，以反不正當(dāng)競爭法規(guī)制惡意申請專利的行為并不違犯正當(dāng)、合法的原則，并且是維護(hù)專利申請秩序的有效手段。專利制度對(duì)市場競爭與發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用，但也應(yīng)關(guān)注市場主體為獲取不正當(dāng)利益所衍生的惡意申請行為，并須進(jìn)一步壓縮其生存空間。實(shí)踐中，應(yīng)辨析惡意申請專利的行為性質(zhì)，挖掘行為發(fā)生的動(dòng)因和趨勢，梳理該行為的類型，明確辨別標(biāo)準(zhǔn)。行為人將現(xiàn)有技術(shù)、竊取技術(shù)或編造技術(shù)等提交專利行政部門，企圖將不應(yīng)被受權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造納入專利保衛(wèi)范圍，既占用了行政審查資源，也是對(duì)其他經(jīng)營者公平競爭利益的侵犯。因而，跳出專利法鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的單一桎梏，加強(qiáng)對(duì)惡意申請行為的打擊力度，凈化和維護(hù)營商環(huán)境與專利工作秩序等有其現(xiàn)實(shí)必要性。由于專利法和民法基本原則對(duì)于規(guī)制惡意申請行為皆存在疏漏，基于惡意申請專利的市場競爭屬性，其行為本質(zhì)為不正當(dāng)競爭，惡意申請者應(yīng)承當(dāng)違背商業(yè)道德和擾亂公平競爭秩序的責(zé)任。將惡意申請專利納入到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制范疇，進(jìn)而能夠有效改善專利法的疲軟之態(tài)，實(shí)現(xiàn)對(duì)專利申請流程的凈化和公平競爭秩序的維護(hù)。只要為治理惡意申請專利理性地邁出一步，至于反不正當(dāng)競爭法在規(guī)制惡意申請行為的方式、范圍、途徑等方面皆可做進(jìn)一步探尋求索和研究。以下為參考文獻(xiàn):［1］唐代盛．非正常專利申請行為法律規(guī)制現(xiàn)在狀況、反思與重構(gòu)［J］．科技進(jìn)步與對(duì)策，2022(22)．［2］孫正聿．存在論、本體論和世界觀:思維和存在的關(guān)系問題的辯證法［J］．哲學(xué)研究，2021(6)．［3］張康之．論競爭的后果與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［J］．理論與改革，2020(4)．［4］蔣舸．反不正當(dāng)競爭法一般條款的形式功能與本質(zhì)功能［J］．法商研究，2020(6)．［5］楊立新．侵權(quán)損害賠償案件司法實(shí)務(wù)［M］．北京:現(xiàn)代出版社，1993．［6］祝建軍．網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭侵權(quán)成立的考量因素［J］．人民司法，2022(10)．［7］王道平，韋小彥，張志東．基于高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)值評(píng)估研究［J］．中國軟科學(xué)，2020(11)．［8］徐升權(quán)．專利權(quán)地域性之省思［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020(9)．［9］寧立志．知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(第二版)［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2018．［10］李揚(yáng)，向娟娟．冒認(rèn)專利申請?zhí)幚硌芯浚跩］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018(3)．［11］歐陽石文，孫方濤．完善我們國家專利制度對(duì)不誠信行為的規(guī)制［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020(11)．［12］成文娟，郎夢佳．電商環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為的認(rèn)定與規(guī)制［J］．中國應(yīng)用法學(xué)，2020(1)．［13］SeeChristopherA．Cotropia，ModernizingPatentLaw＇sIneq-uitableConductDoctrine，BerkeleyTechnologyLawJournal，vol．2(2018)，pp．24．［14］徐棣楓．不正當(dāng)行為抗辯制度之移植可行性及設(shè)計(jì)設(shè)想基于(專利法〕第四次修改中的真誠實(shí)在信譽(yù)原則［J］．東方式方法學(xué)，2021(6)．［15］梁志文．論專利申請人之現(xiàn)有技術(shù)披露義務(wù)［J］．法律科學(xué):西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2020(1)．［16］張玉敏．真誠實(shí)在信譽(yù)原則之于商標(biāo)法［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020(7)．［17］徐棣楓，孟睿．規(guī)制專利申請行為:專利法第四次修改草案中的真誠實(shí)在信譽(yù)原則［J］．知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022(11)．［18］王澤鑒．真誠