論我國離婚精神損害賠償請求權(quán)基礎(chǔ) 9000字

論我國離婚精神損害賠償請求權(quán)基礎(chǔ)9000字[內(nèi)容提要]：離婚精神損害賠償請求權(quán)根底的探尋，就是解決離婚精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體和義務(wù)主體及離婚精神損害賠償定性的問題，并將受害方提起離婚精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)歸入到具體的法律條文中。通過分析我們可得出離婚精神損害賠償?shù)男再|(zhì)在于過錯方違反婚姻義務(wù)，是一種特殊的侵權(quán)損害賠償，同時也是一種財產(chǎn)賠償責任。?婚姻法》中對配偶權(quán)的規(guī)定以及?民法通那么》中對人身權(quán)的規(guī)定的具體條文就是離婚精神損害請求權(quán)根底。在發(fā)生侵害客體競合的場合，受害人如何選擇最正確途徑使自己能得到有效補償，法官如何選擇請求權(quán)根底保證受害人的請求權(quán)到達最大程度的滿足，也是一個頗具實踐意義的問題，本文最后將對其作簡單論述。

近年來，我國的離婚率逐年攀升。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，在離婚案件中，有很大一局部起因于家庭暴力、婚外情、通奸、姘居、重婚等，在這些案件中的受害人往往在身心和財產(chǎn)方面遭受了嚴重的損害，特別是精神上的損害有時比財產(chǎn)上的損害產(chǎn)生更為嚴重的危害結(jié)果。我國1980年?婚姻法》(下列稱舊婚姻法)對這些情況沒有提供明確、有效的救濟途徑，侵權(quán)人也得不到應(yīng)有的懲戒，2022年4月28日公布修訂的?中華人民共和國婚姻法》(下列稱?婚姻法》)，規(guī)定了離婚過錯方的損害賠償制度。2022年3月10日起施行的最高人民法院?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任假設(shè)干問題的解釋》,把精神損害賠償?shù)姆秶鷶U及到物質(zhì)性人格權(quán)、一般人格權(quán)、人格利益、特定的身份權(quán)等。最高人民法院?關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉假設(shè)干問題的解釋(一)》規(guī)定婚姻法第四十六條規(guī)定的損害賠償，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，波及精神損害賠償?shù)模m用最高人民法院?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任假設(shè)干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。這些法律和司法解釋的出臺，為受害人請求精神損害賠償提供了有力的法律依據(jù)。目前，離婚精神損害賠償已經(jīng)引起了國內(nèi)許多學(xué)者的爭論，很多以如何完善我國離婚精神損害賠償制度為出發(fā)點。在現(xiàn)時法律框架下，如何使受害人選擇最正確途徑得到補償，以凸顯司法的人文關(guān)心，也是很值得研究的。本文擬通過對請求權(quán)根底辦法的闡述，就有關(guān)離婚精神損害賠償請求權(quán)根底的界定、請求權(quán)競合情況下請求權(quán)根底的選擇等問題進行探討，希望能對法官在離婚民事訴訟中準確地尋找和審查離婚精神損害的請求權(quán)根底，使原告方的請求權(quán)到達最大程度的滿足有所裨益。

一、請求權(quán)根底概念界定

界定請求權(quán)根底的概念，需要對請求權(quán)有所認識。請求權(quán)概念最早由德國學(xué)者溫德夏特(Windscheed)在19世紀解釋羅馬法時提出，他從訴權(quán)里面開展出請求權(quán)的概念。請求權(quán)一般指請求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利,并作為一種權(quán)利救濟伎倆而與其賴以存在的根底性權(quán)利辨別開來。我國學(xué)者認為請求權(quán)是派生性權(quán)力，其產(chǎn)生方式為作為根底性權(quán)力的效力而產(chǎn)生和作為根底性權(quán)力的救濟權(quán)而產(chǎn)生。[1]實體法上的請求權(quán)需要經(jīng)過程序法上的請求權(quán)來行使，程序法上的請求權(quán)實質(zhì)上是請求公力救濟的權(quán)利，因而在大陸法的民事權(quán)利體系中，請求權(quán)處于樞紐地位，是把實體權(quán)利和訴訟法聯(lián)系在一起的紐帶。有了請求權(quán)這一個連接點，所有的實體權(quán)利可以轉(zhuǎn)化為一種請求權(quán)，任何實體權(quán)利要進行訴訟上救濟的話，最后都變?yōu)檎埱髾?quán)，當根底性的實體權(quán)利受到侵害時，權(quán)利人就享有請求權(quán)來救濟。請求權(quán)由根底權(quán)力發(fā)生，凡請求權(quán)必依一定根底性實體權(quán)利而存在。

對于請求權(quán)根底，臺灣馳名學(xué)者王澤鑒認為:“請求權(quán)根底是法律思考之出發(fā)點,必須明確。〞在某種意義上，案件的解決，在于尋找請求權(quán)根底。[2]以請求權(quán)根底作為出發(fā)點分析和處理民事案件，是民事審判工作的根本辦法，由此可見請求權(quán)根底的重要性。

對請求權(quán)根底的概念，諸多學(xué)者有不同見解。有學(xué)者認為：所謂請求權(quán)根底，是指足以支持某項特定請求權(quán)之法律標準而言。[3]有學(xué)者將請求權(quán)根底之運用形象為“找法〞活動，即尋找該請求權(quán)的實體法依據(jù)，尤其是現(xiàn)行法律依據(jù);因為民事實務(wù)問題最終被歸結(jié)為一點，即判斷當事人的主張有無法律上的根據(jù)，而該主張，實質(zhì)是聲明自己享有一定的請求權(quán)，于是問題進一步歸結(jié)為，能否為之尋得一項或者多項足以支持請求權(quán)的法律規(guī)定，以之作為請求權(quán)的標準根底。[4]王澤鑒教授以實例解說的方式對請求權(quán)進行分析：典型的實例題的構(gòu)造為“誰得向誰，依據(jù)何種法律標準，主張何種權(quán)利〞，解題的主要工作，在于探尋得支持一方當事人，向他方當事人有所主張的法律標準，此種可供支持一方當事人得向他方當事人有所主張的法律標準，即為請求權(quán)標準根底，簡稱請求權(quán)根底。

他進一步指出：請求權(quán)根底的尋找，是處理實例題的核心工作;在某種意義上，甚至可以說，實例解答，就在于尋找請求權(quán)根底。[5]按照王澤鑒教授的論述，請求權(quán)與請求權(quán)根底的關(guān)系為請求權(quán)根底是請求權(quán)得以產(chǎn)生的法律依據(jù)。一定的請求權(quán)必然與相應(yīng)的法律支持存在因果關(guān)系,無法律依據(jù)便不能主張請求權(quán)。反之,請求權(quán)是請求權(quán)根底,即某一法律標準之價值實現(xiàn)的伎倆。[6]倘假設(shè)沒有請求權(quán)作保障,法律標準(請求權(quán)根底)也只能是一紙空文。對請求權(quán)與請求權(quán)根底關(guān)系之上述理解,免不了會產(chǎn)生一些理論上的疑惑:如果說請求權(quán)根底是請求權(quán)產(chǎn)生的前提,請求權(quán)產(chǎn)生于請求權(quán)根底,這就意味著請求權(quán)的行使,必須有相應(yīng)法律標準。然而假設(shè)法律雖未作規(guī)定,但合乎憲法精神和法律正義價值的應(yīng)然性權(quán)利,由于法律不健全、法律漏洞等因素,不能借助請求權(quán)制度而得到愛護。這似乎有悖于請求權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)目的。所以對請求權(quán)根底的表明不能嚴格限于“法律標準〞范圍，因為法條中未必就每一違法行為的求償都提供了請求權(quán)根底，或者提供了相應(yīng)根底但與現(xiàn)實要求已嚴重脫節(jié)。探討請求權(quán)根底，不應(yīng)僅限于原意，對其研究必然會超出定義本身，從判例以及學(xué)理上進行探究成為一般選擇。

每一個學(xué)習法律的人，自始即應(yīng)切實培養(yǎng)探尋請求權(quán)根底的能力。請求權(quán)根底的創(chuàng)設(shè)，旨在為學(xué)習適用法律提供一種有效辦法，而非在強調(diào)請求權(quán)之外還有“請求權(quán)根底〞的問題。對于請求權(quán)根底的辦法，有學(xué)者認為主要需注意下列幾個思考步驟，即：的確了解案例事實;針對提出的問題;來回穿梭思考于案例事實與法律標準之間;問題的具體化;請求權(quán)根底的檢查及選擇以及請求權(quán)根底要件的分解與涵攝。在成文法國家，當事人的每個訴訟請求都要根據(jù)法條或合同，法官在審查訴訟請求時，就是要在龐雜的法律條文中精確地找出法律根據(jù)，將當事人的訴訟請求歸入具體的法律條文。所謂歸入就是指國家法律已經(jīng)為法律關(guān)系的各方設(shè)定了抽象的規(guī)那么，“歸入〞的過程就是把訴訟請求所依據(jù)的法律條款與具體案件事實相比擬的過程。[7]然而作為一項技術(shù)性的工作，并不是每一項法律條文規(guī)定都一定代表一個訴訟請求的法律根據(jù)，法律中還有很多純定義性、描述性或者介紹性條款，尋找請求權(quán)根底并不是非常容易的。一個法律工作者須了解法律標準的構(gòu)成，并運用各種辦法進行法律解釋和適用，才能把訴訟請求恰當?shù)嘏c成文法條文相對應(yīng)。然而當法律存在漏洞或者法律基本沒有具體規(guī)定的情況下，正如前文所述，必須跳出僅宥于法律標準的框框，從判例和學(xué)理上展開研究。

二、離婚精神損害賠償之請求權(quán)根底界定

對離婚精神損害賠償案件請求權(quán)根底的尋找，關(guān)鍵在于“誰可以向誰提出何種請求以及什么是提出該請求的法律依據(jù)〞這兩個問題的解答。答復(fù)第一個問題也就是對提出離婚精神損害請求的權(quán)利主體和義務(wù)主題以及離婚精神損害賠償請求的定性的答復(fù)。有了第一個問題的答案，就可以尋找具體的法律條文的規(guī)定，將離婚精神損害賠償這一請求權(quán)歸入到法律條文中。

(一)離婚精神損害賠償請求的權(quán)利主體和義務(wù)主體

離婚的精神損害賠償，指由于配偶一方的過錯，如實施了通奸、姘居、重婚、遺棄、虐待或謀殺配偶的行為，造成無過錯方精神上的痛苦和內(nèi)心的創(chuàng)傷，導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂而離婚的，無過錯方有權(quán)就其所受的精神損害要求過錯方賠償。離婚時實行精神損害賠償，使有過錯一方受到經(jīng)濟上的制裁，使無過錯方得到經(jīng)濟補償和精神安慰，有利于有效地維護無過錯方的合法權(quán)益。對精神痛苦的損害事實實行安慰金救濟是現(xiàn)代民法上的救濟辦法。

離婚精神損害賠償請求的權(quán)利主體應(yīng)為“無過錯〞方配偶，義務(wù)主體那么為有過錯方配偶。?婚姻法》第四十六條規(guī)定了離婚過錯方的損害賠償制度。最高人民法院?關(guān)于適用假設(shè)干問題的解釋(一)》規(guī)定婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償〞，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，波及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任假設(shè)干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。但是我國法律對“無過錯〞沒有規(guī)定，筆者認為“無過錯〞即為該方?jīng)]有實施?婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種違法行為。

(二)離婚精神損害賠償請求的性質(zhì)

由于離婚精神損害賠償?shù)奶厥庑裕m然其是精神損害賠償?shù)囊粋€分支，它的特征與一般精神損害賠歸還是有區(qū)別的。

主體的特殊性夫妻本來就是人身關(guān)系特定的權(quán)利義務(wù)主體。離婚精神損害賠償只發(fā)生在具有親密的感情關(guān)系的配偶之間，一旦一方受到對方的外遇傷害，其精神打擊較大，內(nèi)心創(chuàng)傷更重，所以侵害主體和被侵害主體都具有特定性，雖然有時可以考慮第三人是否成為侵害行為的主體，但是離婚的根本訴訟主體還是夫妻雙方。而民法上的精神損害賠償?shù)闹黧w一般沒有夫妻這種親密的關(guān)系，侵權(quán)行為人侵權(quán)之前并沒有被特指。

主觀要件的特殊性離婚精神損害賠償中，要求行為人主觀上要有過錯，客觀上有侵害行為，并且要求這種過錯和行為及責任的實施和形成必須是在受害人無過錯或者在其過錯小于侵害人的情況下，有時還必須有第三方的主觀過錯和行為存在，才能形成違法事實。這與一般意義上的精神損害賠償只要求侵害人只要有主觀上的過錯就可以通過自己的行為實施對受害人權(quán)利的侵害而沒有其他附加的前提條件相比，是離婚精神損害賠償最為顯著的特征。

侵害客體的特殊性離婚過錯方侵犯的是婚姻權(quán)利，即夫妻一方的人格和配偶權(quán)，其損害主要表現(xiàn)為配偶人格利益和身份利益的損失。配偶權(quán)這種特殊的權(quán)力是以夫妻個體為表現(xiàn)形式，以夫妻關(guān)系的存在而存在，造成的精神傷害也是以夫妻個體一方表現(xiàn)出來的。因此，離婚精神損害中侵害行為所指向的客體和對象是有形與無形并存。一般侵犯人身權(quán)的行為，侵犯了公民的人格權(quán)和身份權(quán)，表現(xiàn)為公民的人格利益和身份利益的損害，即公民的“榮譽權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、姓名權(quán)〞等等權(quán)利的損害。

違反義務(wù)的特殊性和侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系的特殊性離婚過錯方違反了婚姻義務(wù);而一般精神損害賠償?shù)倪^錯方，違反了民法有關(guān)人身權(quán)中的義務(wù)。離婚過錯方的侵權(quán)行為不僅造成受害方的精神損害事實，而且導(dǎo)致了離婚事件的發(fā)生;一般精神損害賠償?shù)倪^錯方的侵權(quán)行為導(dǎo)致公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等人格方面和身份方面的傷害。

還有一個特征就是只有離婚的發(fā)生，才導(dǎo)致受害方取得離婚精神損害賠償請求權(quán)。最高人民法院?關(guān)于適用假設(shè)干問題的解釋(一)》第三條規(guī)定:“當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的,人民法院不予受理;已經(jīng)受理的,裁定駁回起訴。〞第二十九條規(guī)定:“人民法院判決不準離婚的案件,對于當事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求,不予支持……在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,當事人不起訴離婚而獨自依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的,人民法院不予受理。〞可見,離婚是我國婚姻侵權(quán)責任的特殊構(gòu)成要件，我國法律把對配偶利益的直接愛護限制在一個相對狹小的范圍之內(nèi),如果不離婚,受害者不能依據(jù)該條款提出損害賠償。

需要指出的是，離婚精神損害賠償侵犯的是夫妻的配偶權(quán)，但又不僅限于配偶權(quán)。?婚姻法》第四十六條規(guī)定的是離婚過錯精神損害賠償，而非特指離婚中的精神損害賠償。在四十六條列舉的4種情形中，只有第一項“重婚〞和第二項“有配偶者與他人同居〞的行為直接造成了對無過錯方的精神損害，第三項的“實施家庭暴力〞和第四項的“虐待、遺棄家庭成員〞情形，雖然也給無過錯方帶來了精神傷害，但是這兩個精神傷害是不同的。前兩者的行為侵害的是配偶權(quán)，后兩者的行為侵害的那么是生命、身體健康權(quán)和正常生活、扶助的權(quán)利。在司法實踐中，侵害人實施的是一種侵害行為，如有配偶者與他人同居，有的為了到達離婚的目的，就長期對無過錯方實施家庭暴力和虐待。從侵害的直接客體看，侵害人的行為侵害的是兩種客體，這就是侵害客體競合的問題。但無論侵害的是單一客體還是多個客體，可以明確的是有過錯方的侵害行為應(yīng)定性為侵權(quán)行為。

我國?民法通那么》規(guī)定了精神損害賠償為侵權(quán)損害賠償，離婚精神損害賠償作為精神損害賠償?shù)囊粋€分支，其性質(zhì)是過錯方違反婚姻義務(wù)，侵害了夫妻間的身份利益即配偶權(quán)以及貞操權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)等人格權(quán)，給無過錯方造成精神傷害，導(dǎo)致離婚而應(yīng)承當?shù)拿袷仑熑危且环N特殊的侵權(quán)損害賠償，同時也是一種財產(chǎn)賠償責任。離婚過錯方的精神損害賠償是以財產(chǎn)方式為主的救濟伎倆。廣義上講，精神損害賠償包括賠償損失，停止侵害，恢復(fù)名譽，排除影響，賠禮抱歉，而賠償損失是最主要的救濟方式。

(三)我國法律對配偶權(quán)的規(guī)定

行為人侵害了夫妻的配偶權(quán)，除了造成財產(chǎn)上可能的損失，更為嚴重的是給無過錯方帶來了精神上的傷害，如果不給予精神上的損害賠償，其精神上的痛苦就難以恢復(fù)，對受害人極其不公，而我國確立的離婚損害賠償制度也會形同虛設(shè)。然而配偶權(quán)在我國是否確立，各家學(xué)說各有說法，在這里有必要探討一下我國法律是否規(guī)定了配偶權(quán)，這對于尋求離婚精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)根底大有裨益。

配偶權(quán)是由英美法系國家提出的概念，在他們看來，配偶權(quán)是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫忙的權(quán)利[8]。我國民法專家楊立新教授認為，配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負不得侵犯的義務(wù)[9]。也有學(xué)者認為，配偶權(quán)是“合法有效的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫?qū)ζ抟约捌迣Ψ驗榕渑嫉囊环N身份權(quán)[10]〞。目前，國內(nèi)外對配偶權(quán)的概念雖然沒有形成共識，但是對配偶權(quán)法律屬性的認識是根本相同的。首先，配偶權(quán)的主體是法律認可的夫妻雙方，范圍有限并且雙方平等享有;其次，配偶權(quán)的客體是配偶之間的基于夫妻關(guān)系形成的身份利益，不包括夫妻之間的財產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)以及離婚自由權(quán);再次，配偶權(quán)作為一種平等的身份利益支配權(quán)，支配的是配偶的共同身份利益;最后，配偶權(quán)是絕對權(quán)，任何人侵害配偶權(quán)，都應(yīng)當承當侵權(quán)的民事責任。

我國?婚姻法》沒有明確配偶權(quán)的概念，但規(guī)定了主要內(nèi)容。第十四條對夫妻姓名權(quán)作了規(guī)定：“夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利〞。第九條規(guī)定“登記結(jié)婚后，根據(jù)男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員〞，這是住所決定權(quán)的規(guī)定。第三條第二款規(guī)定“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄〞。第四條規(guī)定“夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當敬老愛幼，互相幫忙，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系〞。第二十條規(guī)定“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)〞。除了夫妻間的同居義務(wù)外,配偶間應(yīng)承當?shù)闹覍嵙x務(wù)、協(xié)助義務(wù)在這些條款中均有羅列。義務(wù)對應(yīng)權(quán)利，有了義務(wù)必有與它相適應(yīng)的權(quán)利存在。雖然?婚姻法》規(guī)定的是夫妻間的互負義務(wù)，其實質(zhì)也就是對夫妻間互享權(quán)利的規(guī)定。所以說我國?婚姻法》規(guī)定了配偶權(quán)的主要內(nèi)容。

?婚姻法》第四十六條規(guī)定，因一方重婚或即使不以夫妻名義但形成婚外同居關(guān)系、實施家庭暴力或以其他行為虐待家庭成員，或遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。在離婚過程中，無過錯方才可以直接依據(jù)該條款提出損害賠償。這說明,?婚姻法》給不履行忠實、協(xié)助義務(wù)的過錯方規(guī)定了相應(yīng)的民事責任，以“法律上之力〞愛護無過錯方基于配偶關(guān)系所享有的利益，使這種利益超越了倫理道德調(diào)整的層面，回升為法律調(diào)整的范疇，具有了權(quán)利的性質(zhì)。[11]

由此可以得出，我國?婚姻法》對配偶權(quán)的主要內(nèi)容作了規(guī)定，但是卻遺漏了作為配偶權(quán)應(yīng)該包括的同居權(quán)，這不得不說是?婚姻法》的遺憾。而且，該法對無過錯方提起離婚精神損害賠償?shù)臋?quán)利限制在很小的范圍內(nèi)，只有在發(fā)生了“離婚〞這樣的結(jié)果下才可以提起，所以說我國?婚姻法》對配偶權(quán)的規(guī)定是有缺陷的。

(四)離婚精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)根底

請求權(quán)的根底性權(quán)利先于請求權(quán)而產(chǎn)生，當根底性的實體權(quán)利受到侵害，就需要救濟性請求權(quán)來“保駕〞。在離婚精神損害賠償中，無過錯方享有的提起離婚精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，無疑應(yīng)作為根底性權(quán)利的救濟權(quán)而產(chǎn)生，該請求權(quán)之所以存在，是在于其根底性的權(quán)利即夫妻的配偶權(quán)和生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)等實體權(quán)利受到侵害。在我國法律中，?婚姻法》規(guī)定了侵害配偶權(quán)情形下離婚精神損害賠償請求權(quán)的根底性權(quán)利，上文已有闡述。當然，提起離婚精神損害賠償請求的不僅僅是對配偶權(quán)的侵害，同時還可能侵犯生命權(quán)、健康權(quán)和貞操權(quán)等人格權(quán)。至于人格權(quán)，我國?民法通那么》第九十八條、第一百一十九條有所規(guī)定。

綜上所述，筆者認為，侵害夫妻的配偶權(quán)的行為是侵權(quán)行為，這種情形下，無過錯方可以提起離婚精神損害賠償。提起離婚精神損害賠償請求的法律依據(jù)是：我國?婚姻法》的第十四條、第九條、第三條第二款、第四條和第二十條以及第四十六條;?民法通那么》關(guān)于人身權(quán)的規(guī)定即第九十八條至第一百零五條，最高人民法院?關(guān)于適用假設(shè)干問題的解釋(一)》第二十八條，最高人民法院?關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任假設(shè)干問題的解釋》第一條，等等。

三、侵害客體競合情況下請求權(quán)根底的選擇

侵害配偶權(quán)的行為可能同時侵害了一方配偶的生命權(quán)、健康權(quán)等等，產(chǎn)生了侵害客體競合或者說請求權(quán)競合的情況，這時如何選擇請求權(quán)根底，是受害方利益實現(xiàn)的關(guān)鍵。根據(jù)精神損害賠償?shù)囊话阋?guī)那么，只有屬于法律明確規(guī)定可以提起精神損害賠償?shù)那闆r，當事人才依法享有請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。而我國?婚姻法》對離婚精神損害賠償?shù)囊?guī)定又是有缺陷的，以至于在侵害客體競合的情況下請求權(quán)根底變得十分復(fù)雜。

1、滿足?婚姻法》第四十六條規(guī)定的情況

滿足?婚姻法》第四十六條規(guī)定即有一方重婚或即使不以夫妻名義但形成婚外同居關(guān)系、實施家庭暴力或其他行為虐待家庭成員或有遺棄家庭成員導(dǎo)致離婚的情況，優(yōu)先依侵犯配偶權(quán)提起精神損害賠償請求權(quán)。侵犯配偶權(quán)，在我國法律中，既是侵犯了?婚姻法》第十四條、第九條、第三條第二款、第四條和第二十條所規(guī)定的權(quán)利。此時，這些法條即為請求權(quán)根底。同時產(chǎn)生的對受害方生命權(quán)、健康權(quán)、貞操權(quán)等權(quán)利的侵害，不必另行認定是否構(gòu)成其他侵權(quán)行為，而是視為侵犯配偶權(quán)的損害事實來認定，并作為確定精神損害賠償金數(shù)額的考慮因素。

2、不具備?