建設(shè)工程爭議解決專家評(píng)判機(jī)制初探

建設(shè)工程爭議解決專家評(píng)判機(jī)制初探建設(shè)工程爭議專家評(píng)判機(jī)制的性質(zhì)、特征建設(shè)工程爭議專家評(píng)判機(jī)制，是指在建設(shè)工程合同履行的過程中，業(yè)主、承包商等合同各方出現(xiàn)爭議時(shí)，通過雙方指定或認(rèn)可的業(yè)界專家在預(yù)先規(guī)定的時(shí)限內(nèi)對(duì)合同當(dāng)事人糾紛及責(zé)任進(jìn)行評(píng)判，快速、公正、公平地解決爭議的制度。在這種制度下，專家作出的決定就合同有關(guān)事項(xiàng)而言是有約束力的，并且在作出時(shí)通常不具有終局性，但如果合同有約定，在特定情況下該決定可以具有終局性。建設(shè)工程爭議專家評(píng)判機(jī)制是一種典型非訴解決機(jī)制，在這一機(jī)制下，當(dāng)建設(shè)工程糾紛發(fā)生時(shí)，訴訟或仲裁不再是爭議解決的首選方式，而是通過一個(gè)雙方共同認(rèn)可的具備一定資質(zhì)的第三方評(píng)判或調(diào)解來解決。該方式在國際社會(huì)已經(jīng)運(yùn)用的較為普遍，如FIDIC合同中的DAB（爭議評(píng)判委員會(huì)）及世界銀行施工合同中的DB（爭議委員會(huì)）等，而且在英國、新加坡等國家和地區(qū)都已通過立法的形式建立了較為完善的制度。建設(shè)工程專家評(píng)判機(jī)制與仲裁相類似，只有在雙方均認(rèn)可通過這一方式解決糾紛的情況下，方可適用。雙方可在最初訂立合同時(shí)，在合同中明確采用這一方式解決糾紛，甚至可以在合同中就指定好專家；也可以在爭議發(fā)生后，通過訂立補(bǔ)充協(xié)議，來確認(rèn)采用專家評(píng)判機(jī)制解決。專家評(píng)判決定的做出有時(shí)間限制是這一制度的顯著特征。因?yàn)閷＜以谌魏谓o定的時(shí)限內(nèi)可以吸收的信息數(shù)量是有限的，這就需要當(dāng)事人提交與爭議直接相關(guān)的材料并且專家要遵循相當(dāng)多的規(guī)則。這種爭議解決機(jī)制通常被描述為粗糙的正義，是否是這樣的并不取決于雙方提交材料的質(zhì)量和專家被要求評(píng)判的爭議的復(fù)雜性，在絕大部分情況下還是取決于當(dāng)事人。專家在時(shí)限內(nèi)依據(jù)他所得到的資料做出決定，并通常允許享有主動(dòng)的訊問權(quán)利。在絕大多數(shù)英聯(lián)邦案件中，似乎專家的評(píng)判決定解決了爭議，或成為協(xié)商達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)，但是選擇權(quán)仍掌握在對(duì)評(píng)判結(jié)果不滿意的一方手中，該方可以重新將爭議提交到更為漫長、復(fù)雜和花費(fèi)更多的爭議解決程序。非立即具有終局性是專家評(píng)判機(jī)制的另一個(gè)特征。專家評(píng)判是在以自愿協(xié)商為一端到強(qiáng)制訴訟為另一端的連續(xù)性爭議解決方式中的一種。根據(jù)各種解決方式的不同特征，可作如下排序，即協(xié)商、調(diào)解、專家評(píng)判、仲裁和訴訟。在專家評(píng)判機(jī)制下，除去專家要在預(yù)先規(guī)定但是通?？梢匝娱L的時(shí)限內(nèi)作出決定外，專家的評(píng)判決定通常具有約束力但不是終局的。如果雙方有合同約定，專家評(píng)判決定可以是合同性的；如果提起爭議的司法轄區(qū)的法律有適當(dāng)規(guī)定，專家評(píng)判決定也可以是法律性的。通常在英聯(lián)邦，專家評(píng)判決定既具有法律性也具有契約性。英聯(lián)邦的建筑業(yè)專家評(píng)判立法賦予了建筑工程合同的起草者將特定專家評(píng)判決定納入建筑工程合同的義務(wù)。其他的司法轄區(qū)如新西蘭和一些澳大利亞的州也在立法中規(guī)定了建筑專家評(píng)判的全部程序，在這種情況下，專家評(píng)判就是完全法律性的。相對(duì)于其他的程序而言，專家評(píng)判機(jī)制以其效率證明它是最便宜的解決爭議程序，但是這種經(jīng)濟(jì)和效率是以完整解決爭議作為代價(jià)的，爭議解決程序服務(wù)的使用者要考慮對(duì)完整解決爭議的損害是否可以從經(jīng)濟(jì)和效率方面獲得更多的補(bǔ)償。在英聯(lián)邦，建筑行業(yè)給予了這一制度肯定和認(rèn)可。這種認(rèn)可已經(jīng)擴(kuò)展到澳大利亞、新西蘭和新加坡，香港建筑業(yè)似乎也在嘗試這一做法。貿(mào)仲建設(shè)爭議解決專家評(píng)判機(jī)制設(shè)立初探建設(shè)爭議解決專家評(píng)判機(jī)制雖然在有關(guān)國家已有相關(guān)法律規(guī)定，在國際上也有比較豐富和成功的實(shí)踐（FIDIC），并被認(rèn)為是比較有效的爭議解決方法。但在中國還沒有相應(yīng)的法律規(guī)定，實(shí)踐上也還處在摸索中。為了推進(jìn)這一爭議解決方式在中國的應(yīng)用，滿足中國建筑業(yè)的需要，在提倡建立和完善多元化糾紛解決機(jī)制，和諧解決爭議的今天，貿(mào)仲作為專業(yè)的爭議解決仲裁機(jī)構(gòu)，擬通過全面論證、廣泛調(diào)研，在充分吸收國外、國際成熟經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，根據(jù)中國國情，制定一部供建筑業(yè)界使用的、體現(xiàn)行業(yè)特點(diǎn)、適合行業(yè)需要的《貿(mào)仲建設(shè)爭議解決專家評(píng)判程序規(guī)則》。為此，現(xiàn)就這一程序規(guī)則應(yīng)涉及的主要方面，提出個(gè)人意見與大家共同研討。程序規(guī)則的宗旨《貿(mào)仲建設(shè)爭議解決專家評(píng)判程序規(guī)則》應(yīng)體現(xiàn)比仲裁、訴訟更靈活的特征；程序設(shè)計(jì)力求充分尊重當(dāng)事人意愿，符合建設(shè)行業(yè)爭議特點(diǎn)；處處體現(xiàn)高效方便的原則；并具有較大的兼容性和當(dāng)事人認(rèn)可的解決爭議的經(jīng)濟(jì)性。適用范圍專家評(píng)判機(jī)制適用于各種類型的建設(shè)工程糾紛，包括工程承發(fā)包合同糾紛、分包合同糾紛、勘查合同糾紛、設(shè)計(jì)合同糾紛、監(jiān)理合同、勞務(wù)合同糾紛、材料供應(yīng)合同糾紛等等。只要上述合同的雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，皆可采用專家評(píng)判機(jī)制解決糾紛。爭議解決所涉各當(dāng)事方因?qū)＜以u(píng)判機(jī)制可適用于各類建設(shè)工程糾紛，該機(jī)制下亦涉及多方當(dāng)事人，包括：工程業(yè)主、發(fā)包人、承包人、分包人、監(jiān)理、材料及設(shè)備供應(yīng)商、勞務(wù)公司、質(zhì)量及造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)、勘查及設(shè)計(jì)單位等等。專家評(píng)判機(jī)制爭議解決程序啟動(dòng)或終止的前提條件通過專家評(píng)判機(jī)制解決與工程建設(shè)有關(guān)的爭議，應(yīng)以當(dāng)事人自愿為原則。各方當(dāng)事人在本爭議解決程序開始前，應(yīng)達(dá)成爭議提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按照其《建設(shè)爭議解決專家評(píng)判程序規(guī)則》解決的約定。這種約定，可以是合同中爭議條款的約定，也可以是爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后的單獨(dú)約定或補(bǔ)充約定。當(dāng)雙方當(dāng)事人發(fā)生爭議時(shí)，一方可依據(jù)合同中爭議解決條款或達(dá)成的單獨(dú)約定啟動(dòng)專家評(píng)判機(jī)制程序。程序開始后，雙方就程序的終止達(dá)成一致或申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)（在被申請(qǐng)人未提出反請(qǐng)求的情況下），可以終止程序。專家評(píng)判決定的效力合同爭議解決條款和/或《建設(shè)爭議解決專家評(píng)判程序規(guī)則》應(yīng)對(duì)專家評(píng)判決定的效力作出相應(yīng)的約定或規(guī)定。在目前中國法律未有相關(guān)規(guī)定的情況下，通過合同約定或規(guī)則規(guī)定使專家評(píng)判決定成為合同的組成部分，從而在一定條件下對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。仔細(xì)分析FIDIC條款的規(guī)定，不難看出，其規(guī)定的專家裁判爭議解決的相對(duì)有效性也是通過合同約定的形式實(shí)現(xiàn)的。FIDIC《施工合同條件》（1999年第1版）規(guī)定：“DAB應(yīng)在收到此項(xiàng)委托后84天內(nèi)，或在可能由DAB建議并經(jīng)雙方認(rèn)可的此類其他期限內(nèi)，提出它的決定，決定應(yīng)是有理由的……。決定應(yīng)對(duì)雙方具有約束力，雙方均應(yīng)立即遵照?qǐng)?zhí)行，除非并直到如下文所述，決定在友好解決或仲裁裁決中做出修改……如果任何一方對(duì)DAB的決定不滿意，可在收到該決定通知后28天內(nèi)，將其不滿向另一方發(fā)出通知。如果DAB未能在收到此項(xiàng)委托后84天（或經(jīng)認(rèn)可的其他）期限內(nèi)，提出其決定，則任一方可以在該期限期滿后28天內(nèi)，向另一方發(fā)出其不滿的通知。在上述任一情況下……除第20.7款(未能遵守爭端裁決委員會(huì)額決定)和第20.8款（爭端裁決委員會(huì)任命期滿）所述的情況外……任一方都無權(quán)著手爭端的仲裁。如果DAB已就爭端事項(xiàng)向雙方提交了它的決定，而任一方在收到DAB決定后28天內(nèi)，均未發(fā)出表示不滿的通知，則該決定應(yīng)成為最終的，對(duì)雙方均有約束力。”FIDIC推出的其他標(biāo)準(zhǔn)格式合同條款均具有類似的規(guī)定，如《設(shè)計(jì)采購施工（EPT）/交鑰匙工程合同條件》、《生產(chǎn)設(shè)備和設(shè)計(jì)――施工合同條件》等。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部推出的標(biāo)準(zhǔn)格式合同也有相應(yīng)的規(guī)定，如中華人民共和國《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》（2007年版）24.2條“爭議評(píng)審”規(guī)定，“發(fā)包人和承包人接受評(píng)審意見的，由監(jiān)理根據(jù)評(píng)審意見擬定執(zhí)行協(xié)議，經(jīng)爭議雙方簽字后作為合同的補(bǔ)充文件，并遵照?qǐng)?zhí)行”。分析有關(guān)國家或地區(qū)的法律規(guī)定，大多數(shù)情況下，相關(guān)專家評(píng)判決定的有效性規(guī)定也是有限度的，如：英國《房屋補(bǔ)助、建造和改造法》規(guī)定“合同應(yīng)約定專家決定具約束力，除非爭議通過訴訟程序、仲裁或和解最終解決。當(dāng)事人可約定專家決定具有終局性”。臺(tái)灣《工程爭議審查機(jī)制（草案）》第十一條規(guī)定:當(dāng)事人不服專家評(píng)判決定，或?qū)＜遥ńM）未在規(guī)定的期限內(nèi)作出決定，當(dāng)事人應(yīng)于決定送達(dá)或規(guī)定的期限屆滿之翌日起28天內(nèi)向機(jī)構(gòu)提出異議；機(jī)構(gòu)應(yīng)于收到異議后通知他方當(dāng)事人。機(jī)構(gòu)為前項(xiàng)通知后，當(dāng)事人得就該爭議向機(jī)構(gòu)提請(qǐng)仲裁，仲裁庭得經(jīng)依專家評(píng)判決定作成仲裁裁決。第十二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)專家作成之決定未依前條規(guī)定提出異議者，該決定拘束雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人無異議且不依決定履行者，他方當(dāng)事人得依本規(guī)則向機(jī)構(gòu)提付仲裁，仲裁庭應(yīng)依決定作成仲裁判斷……綜上，可以認(rèn)為，為在我國促成當(dāng)事人采用這種綜合考慮更具經(jīng)濟(jì)效率的爭議解決方式解決建設(shè)爭議，通過在合同或規(guī)則中對(duì)專家評(píng)判決定的有效性作出適當(dāng)?shù)募s定或規(guī)定，以增強(qiáng)這一爭議解決機(jī)制作出的決定對(duì)當(dāng)事人的約束力是有必要的，也是有可能的。符合國際建設(shè)行業(yè)解決爭議的通行做法，與多元化爭議解決發(fā)展趨勢一致，值得借鑒和推崇。專家1、非強(qiáng)制名冊(cè)制專家評(píng)判機(jī)制下，當(dāng)事人選擇專家的意愿得到充分尊重。當(dāng)事人可自行選擇他們信賴的專業(yè)人士擔(dān)任爭議解決專家。為保證這一專家評(píng)判機(jī)制的公正、高效、專業(yè)的特點(diǎn)，貿(mào)仲擬會(huì)同中國建筑業(yè)協(xié)會(huì)等建筑業(yè)界的商協(xié)會(huì)、組織，共同組建專家隊(duì)伍，制定《建筑爭議解決專家評(píng)判專家名冊(cè)》推薦當(dāng)事人選用，專家名冊(cè)使用不具強(qiáng)制性。除由機(jī)構(gòu)代為指定專家應(yīng)在名冊(cè)內(nèi)指定情況外，允許當(dāng)事人在專家名冊(cè)外自行選擇專家。無論采用何種方式確認(rèn)，專家均需具備一定的資質(zhì)，在業(yè)界具有合同管理和工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。正如FIDIC合同所規(guī)定“他們每一個(gè)人都應(yīng)該能用合同中所規(guī)定的語言流利的交流，并且在工程相關(guān)的建筑行業(yè)有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，并能對(duì)合同文件作出解釋”，等等。如果當(dāng)事人在合同中對(duì)專家的資格作了特殊的約定，則專家還應(yīng)當(dāng)滿足當(dāng)事人之間的這種特殊的資格要求。2、專家（組）的組成人數(shù)為了充分體現(xiàn)專家評(píng)判機(jī)制的快捷、方便、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，專家組以一人專家為原則，特殊情況下由機(jī)構(gòu)決定采取一人專家制或三人專家制。但當(dāng)事人另有約定的，從其約定。3、專家（組）的產(chǎn)生辦法（1）當(dāng)事人可在合同中或另以其他書面形式共同確定專家（組）組成方式及具體專家人選；（2）當(dāng)事人沒有約定的情況下，申請(qǐng)專家評(píng)判進(jìn)入程序后，程序規(guī)則關(guān)于專家（組）人員的指定，擬取國外成熟做法之長，以簡捷高效、最大程度體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治為原則。英國采取的是依選定專家的方式不同，按優(yōu)先順序排列方式依次為：程序開始后雙方一致選定、合同約定的人員、機(jī)構(gòu)指定等；香港采取的主要是各方推薦名單后共同協(xié)商一人制；新加坡采取的是由機(jī)構(gòu)（SMC）從注冊(cè)專家名冊(cè)中代為指定的方式；臺(tái)灣采取的是三人制，由各方從機(jī)構(gòu)提供的名冊(cè)中選定一人，并由兩選定的專家在同一名冊(cè)中共推第三人作為首席；世行DB爭議解決采取各方當(dāng)事人提名一人供對(duì)方認(rèn)可，當(dāng)事人各自選出的專家推薦第三名成員(即首席)并由雙方當(dāng)事人認(rèn)可；FIDIC爭議解決采取方式與DB方式基本相同，如果DAB由三人組成，各方均應(yīng)推薦一人，報(bào)他方認(rèn)可。雙方應(yīng)與這些專家成員協(xié)商確定第三名即首席專家。貿(mào)仲在制定規(guī)則時(shí)，我認(rèn)為，采取一人專家制時(shí)，香港的方式值得借鑒，即各方當(dāng)事人提供推薦名單后按一定方式共同協(xié)商確定，協(xié)商不成時(shí)，機(jī)構(gòu)適時(shí)跟進(jìn)彌補(bǔ)，代為指定。采取三人專家制時(shí)，如下的方式可供參考研究：雙方當(dāng)事人各選一名專家，第三名專家即首席專家可通過以下方式確定：由雙方協(xié)商確定；由雙方指定的專家協(xié)商確定；在規(guī)定時(shí)限內(nèi)雙方無法達(dá)成一致的，則由機(jī)構(gòu)指定。專家評(píng)判機(jī)制的評(píng)判程序?qū)＜以u(píng)判機(jī)制為快速解決爭議的非訴途徑，故與仲裁、訴訟相比，程序更為簡便。主要包括：提起評(píng)判申請(qǐng)、確定評(píng)判專家、專家評(píng)判、制作專家評(píng)判決定。貿(mào)仲專家評(píng)判程序規(guī)則將與貿(mào)仲仲裁規(guī)則存在顯著不同。因?qū)＜以u(píng)判機(jī)制這一爭議解決方式以專家為核心，故程序規(guī)則應(yīng)賦予專家充分的自主權(quán)，程序進(jìn)行完全由專家決定（除非當(dāng)事人協(xié)議限制）如:專家可自裁管轄權(quán)、決定是否合并審理、是否舉行聽證會(huì)、是否進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，當(dāng)然應(yīng)包括決定提交材料和程序應(yīng)使用的語言等權(quán)力。無論如何，專家需保證在程序規(guī)則規(guī)定的比較短的時(shí)間內(nèi)完成如下工作：1、專家需主動(dòng)查清該糾紛的事實(shí)并確定解決該糾紛的相關(guān)必要法律。2、給各方合理的陳述意見的機(jī)會(huì)以及對(duì)其他各方的意見提起辯護(hù)的機(jī)會(huì)。3、專家應(yīng)該仔細(xì)地審核自己獲得的以及各方提交的與專家評(píng)判有關(guān)的信息，并且保證各方都能獲得影響專家做出判斷有關(guān)的資料。專家如何全過程跟蹤工程等項(xiàng)目進(jìn)展，及時(shí)解決發(fā)生的爭議，保證建設(shè)項(xiàng)目合作順利進(jìn)行，也是貿(mào)仲專家評(píng)判機(jī)制要認(rèn)真研究解決的問題。專家評(píng)判決定經(jīng)過對(duì)爭議進(jìn)行調(diào)查及審查后，專家在規(guī)定時(shí)限內(nèi)，對(duì)爭議作出評(píng)判決定。如需要延期的，應(yīng)征得雙方當(dāng)事人的一致同意。如果專家沒有在規(guī)定（或延期）的時(shí)間內(nèi)作出評(píng)判決定，該評(píng)判程序應(yīng)視為被終止。評(píng)判決定應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，注明作出日期并要求專家親自署名字。評(píng)判決定中應(yīng)包括以下內(nèi)容：a爭議及其相關(guān)情況；b專家評(píng)判決定；c專家作出此項(xiàng)決定的理由及法律依據(jù)；d在專家評(píng)判過程中各方做出的任何承諾；e專家評(píng)判的收費(fèi)以及開銷，包括機(jī)構(gòu)的收費(fèi)。程序規(guī)則應(yīng)規(guī)定專家評(píng)判決定對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事方需積極履行決定中的責(zé)任與義務(wù)。專家評(píng)判決定，通過一定形式如何實(shí)現(xiàn)與貿(mào)仲仲裁的結(jié)合，以簡化爭議解決程序，滿足可強(qiáng)制執(zhí)行要求，也是值得研究探討的問題。費(fèi)用毫不置疑，大多數(shù)當(dāng)事人選擇采用專家評(píng)判機(jī)制，多少有費(fèi)用方面的考慮。經(jīng)濟(jì)性當(dāng)然也是這一機(jī)制的重要特點(diǎn)。我們研究制定并實(shí)行的這一機(jī)制將盡可能的呼應(yīng)這一要求和愿望。并在基于中國國情的基礎(chǔ)上，嘗試國際上成熟收費(fèi)做法，提出各方均可接受、有利于這種機(jī)制推行的合理方案。我們將研究國際國內(nèi)的兩