進(jìn)出口貿(mào)易國際結(jié)算案例

1]付后，付款行通知買方付款贖單，遭到買方的拒絕。問〔1〕銀行處理方法是否適宜？〔2〕買方應(yīng)如何處理此事為宜？案例分析：〔1符合信用證業(yè)務(wù)的做法的。2]9月底開頭，連續(xù)屢次電催外商開證。105日，收到開證的簡電通知書〔詳情后告，我方因怕耽誤裝運(yùn)期，即按簡電辦理裝運(yùn)。1028日，外商析：我方應(yīng)從今大事中吸取哪些教訓(xùn)？案例分析：〔〔2〕109月〔3〕105日收到簡電通知后，即忙于裝船，過于以信用證付款的交易，即使合同中未規(guī)定開證期限，按慣例買方有義23天才送達(dá)，明顯違反慣例。我出口公司理應(yīng)向外商提出異議，并保存以后提出索賠的權(quán)利，而我方對此卻只字未提〔5〕收到信用證后理應(yīng)認(rèn)真地、逐字逐句地審核，而我方工作竟如此疏忽大意。3]撤銷信用證付款，買方應(yīng)在裝運(yùn)月份開頭前30天將信用證開抵賣方。合同簽拒絕付款。問：付款銀行的做法有無道理？為什么？我方的失誤在哪里？案例分析：審核，導(dǎo)致未覺察該條款，使我方喪失了修改信用證的時機(jī)。4]為單據(jù)不符不愿承兌為由拒付。問：銀行拒絕付款有無道理？我方的失誤在哪里？案例分析：的發(fā)生。5]〔開證行開立的信用證加以保兌?！布醋h付行〕轉(zhuǎn)來的一張即期有可接保兌行通知保兌行的做法是否正確？為什么？〔2〕對此狀況，我方應(yīng)如何處理？案例分析：〔1〕保兌行的做法不正確。本案是以不行撤銷保兌信用證方式結(jié)匯的一宗只要我方提交的單據(jù)符合信用證的規(guī)定，保兌行應(yīng)應(yīng)履行付款義務(wù)〔2〕在此狀況下，我方應(yīng)責(zé)成保兌行履行付款義務(wù)，以確保我方的利益不受損害。6]420500005A4此狀況下我方應(yīng)如何處理？案例分析：運(yùn)出口，準(zhǔn)時制作一整套結(jié)匯單據(jù)在信用證有效期內(nèi)到議付行辦理議付手續(xù)。7]2023年6單據(jù)及開出以買方為付款人的60天遠(yuǎn)期匯票托付銀行銀行托收貨款。單證寄抵擔(dān)當(dāng)？案例分析：D/P60〔T/R〕的狀況下，將提貨單據(jù)借給提貨人提貨，此行為的風(fēng)險應(yīng)由代收行擔(dān)當(dāng)。8]行通知買方付款贖單，遭到買方的拒絕。問〔1〕買方應(yīng)如何處理此事為宜？案例分析：合信用證業(yè)務(wù)的做法的共同協(xié)商如何解決貨物品質(zhì)與合同嚴(yán)峻不符的問題。9]BB50%的貨物并以各自的名義制作有關(guān)的結(jié)匯單據(jù)。問：兩家公司的做法是否妥當(dāng)？案例分析：B公司收到的不行撤銷信用證未注明“可轉(zhuǎn)讓”字樣，則50%，但結(jié)B則，銀行將以單證不符為由拒付貨款。10]我某外貿(mào)公司與國外B公司達(dá)成一筆出口合同，信用證規(guī)定“數(shù)量9000公10151122議付時，遭銀行拒付。后來受益人又以“不行抗力”為由要求銀行付款，亦遭銀行拒絕。問：在上述狀況下，銀行有無拒付的權(quán)利？為什么？案例分析：憑單付款。由于〔1〕依據(jù)慣例，一個限量分批交貨的信用證，假設(shè)其中任何一單據(jù)和拒付貨款的權(quán)利〔2〕依據(jù)《公約》有關(guān)規(guī)定，合同玨當(dāng)事人因不行抗力UCP600》規(guī)定，銀行不成認(rèn)受益人因不行抗力銀行是不受其約束的。11]我國ABCIF5B公司于5月10日開來不行撤銷信用證。此證按《UCP600》辦理，證規(guī)定，裝515B615BA610610614A案例分析：BB公司同意修改是無效的。2515A因此可以拒付。12]甲以乙所交貨物質(zhì)次為由予以拒絕，并稱10天前通知銀行止付，止付通知及止理由何在？案例分析：止的利息，以及丙進(jìn)展追索所支付的相關(guān)費(fèi)用。甲與乙的糾紛則另案處理。2〔1〕由于票據(jù)具有流通性、無因性、文義性、要式性，因此只要〔向甲交付的貨物質(zhì)次的影響〔2〔承〕退票后，即有權(quán)向其前手甲、乙進(jìn)展追索。同樣由于票據(jù)特性，甲不能以抗辯乙的理由抗辯丙。13]66D/Patsight業(yè)務(wù)，金額為USD100000，托收行按出口商的要求將全套單據(jù)整理后撰打了托收5天后托付人聲稱進(jìn)口商要求托收將D/PatsightD/Aat60daysaftersight，最終托付行按托付人的要求發(fā)出8193單據(jù)，要么承兌付款，但是代收行始終不予理睬。貨款始終沒有著落。案例分析：1、對托收的商業(yè)信用性質(zhì)的把握。依據(jù)《托收統(tǒng)一規(guī)章〔URC522〕的有關(guān)不負(fù)責(zé)任，后果由托付人自行擔(dān)當(dāng)。在承兌交單條件下，進(jìn)口人只要在匯票上承兌后，即可取得貨運(yùn)單據(jù)。3、此外還存在銀行與外商相互串通，造成出口人貨款與財務(wù)的雙重?fù)p失。14]6228L/CXX72知出口公司。710下，我方因如何處理？案例分析：〔東京銀行、償付行〔花旗銀行〕都是資信很高的銀行，我方可以辦理出口手續(xù)，將貨物出口。理由：信用證業(yè)務(wù)中，開證行擔(dān)當(dāng)?shù)谝恍缘母犊钬?zé)任。7東京銀行寄單，向花旗銀行索償。15]L/C〔未用提單〕將貨提走。議付行可否以此為理由拒絕退款？案例分析：理由：L/C貨物真實(shí)狀況。所以，議付行應(yīng)向受益人追索所墊付的貨款，退款給開證行。16]504同規(guī)定以信用證方式結(jié)算。AA款支付給了受益人。開證行被迫在承兌到期日對外付款，A案例分析：這是一起典型的以偽造單據(jù)進(jìn)展的信用證詐騙。核實(shí)提單的真實(shí)性，尤其是進(jìn)口一些大宗商品。濟(jì)。標(biāo)準(zhǔn)好商品檢驗(yàn)條款。檢驗(yàn)證書。如此可避開貨物未裝船或裝船貨物的質(zhì)量問題。17]100購花崗巖石塊，目的港為巴基斯坦卡拉奇，證中有下述條款：字必需由開證行檢驗(yàn)；運(yùn)，而該加押電必需伴同正本單據(jù)提交議付。問：該信用證可不行以承受？案例分析：此為“軟條款”欺詐信用證，不行以承受。最典型和最多的形式是該信用證所規(guī)定的某些單據(jù)被開證申請人所把握?！菜镜?。18]330本錢加保險費(fèi)加運(yùn)費(fèi))某港交貨,并明確要求買92用證,金額與確認(rèn)書相符,但信用證種類與價格條款等卻與確認(rèn)書原有規(guī)定存重CIF能履行,雙方因此發(fā)生爭議。問題:本案中,買方修改了確認(rèn)書而賣方未準(zhǔn)時答復(fù),合同是否成立?本案中信用證是否有效?案例分析：本案爭議焦點(diǎn)是確認(rèn)書經(jīng)買方擅自修改后是否成立及確認(rèn)書與信用證的關(guān)系,涉及到涉外經(jīng)濟(jì)合同確實(shí)認(rèn)訂立問題。依據(jù)我國《涉外經(jīng)濟(jì)合同》第七條雙方當(dāng)事人承受信件、電報電傳方式達(dá)成協(xié)議后,假設(shè)一方在要約或承諾中提出了簽訂確認(rèn)書的要求,那么,即使雙方已經(jīng)以要約與承諾的方式協(xié)商全都,合同仍在本案中,還涉及到信用證問題,信用證是銀行依據(jù)買方的懇求,開給賣方的一種銀行保證支付貨款的書面憑證。在信用證制度下,買方須履行的對匯票付匯的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了銀行,從而在確定程度上通過把握單據(jù)到達(dá)了把握買方按合同交款的目的,緩解了雙方互不信任的沖突。信用證是附屬于銷售合同的，在確認(rèn)訂立涉外經(jīng)濟(jì)合同的狀況下,由于確認(rèn)書是作為正式的簡潔的書面合同。故而只有經(jīng)過雙方成認(rèn)確實(shí)認(rèn)書有效成立,才能談得上基于主合同而開立信用證這種支毀約行為。由于買方單方面修改了確認(rèn)書的內(nèi)容,開立了不符合確認(rèn)書內(nèi)容的信用證,故該信用證無效,買賣合同未成立19]ABAAB項(xiàng),而不應(yīng)起訴被告。問題:提單的法律性質(zhì)如何?被告應(yīng)否擔(dān)當(dāng)無正本提單交貨的責(zé)任被告能否以甲方出具的保函對抗原告的訴訟?案例分析：例認(rèn)為提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。承運(yùn)人有權(quán)利也有義務(wù)將貨物交與向其提示正本提單者,本案被告作為承運(yùn)人僅憑甲方一紙保函便交貨,致使原告提示正本提單并證明自己為提單被背書人而無貨可提。被告明顯違反了國際慣例,違反了其提單上做的僅向合法持有正本提單之人交付貨物的承諾,應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。保函是提貨人與承運(yùn)人之間的雙方民事行為,只約束雙方當(dāng)事人,不得對有憑保函提貨之規(guī)定,因此承運(yùn)人須向正本提單合法持有者擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。20]1992102001220萬美元的不行撤銷的信用證,托付馬賽的一家法國銀行通知并議付此20010來的全套單據(jù),買方也所購貨物全部損失的消息。中國銀行上海分行擬償付貿(mào)易慣例，現(xiàn)問:這批貨物的風(fēng)險自何時起由賣方轉(zhuǎn)移給買方?開證行能否由于這批貨物全部滅失而免除其所擔(dān)當(dāng)?shù)母犊盍x務(wù)?依據(jù)是什么?買方的損失如何得到補(bǔ)償?案例分析：風(fēng)險自貨物交到裝運(yùn)港的船上起由賣方轉(zhuǎn)移給買方開證行無權(quán)拒付。依據(jù)國際商會制定的《眼單信用證統(tǒng)一慣例》,信用證交易獨(dú)立于買賣合間,銀行只負(fù)責(zé)審單.只要單據(jù)與信用證條款相符,銀行也須擔(dān)當(dāng)其付款義務(wù)。買方可憑保險單及有關(guān)載貨船舶漂移于,大海的證明到賣方投保的保險公司索賠。21]610520235152023910效。分析銀行拒受單據(jù)、拒付貨款以及宣布最終一批失效有無道理？案例分析：告失效。22]2023710CIF815825請分析開證行是否有理由拒付貨款。案例分析：拒付貨款。23]我國ABCIF4運(yùn)。B410UCP500》規(guī)定辦理。證BA5105105月14A匯？為什么？案例分析：理由：依據(jù)《UCP500》規(guī)定，不行撤銷信用證一經(jīng)開出，在有效期內(nèi)，未經(jīng)據(jù)符合信用證規(guī)定，開證行必需履行付款義務(wù)。BB信用證上規(guī)定裝運(yùn)期“不晚于415A51024]300D/P六個月外匯風(fēng)險，我公司應(yīng)如何爭取調(diào)整貨款的收取時間？為什么？案例分析：理由：〔l〕從日本政府公布的各項(xiàng)統(tǒng)計數(shù)字中可以看出，將來日元匯率將趨于下的收進(jìn)；可推想出日元匯率一下跌幅度可能要大于我公司提前站匯所發(fā)生的各項(xiàng)相關(guān)費(fèi)用，故我公司應(yīng)盡快收回這筆貸款。25]國外一家貿(mào)易公司與我國某進(jìn)出口公司訂立合同，購置小麥500噸。合同1205128210220知開證銀行。217(1(2)作為賣方，應(yīng)當(dāng)如何處理此事？案例分析：銀行有權(quán)拒絕議付。理由如下：依據(jù)《UCP500》的規(guī)定，信用證雖是依據(jù)知銀行并得到銀行同意，銀行可以拒付。付款義務(wù)。26]某制造商締結(jié)了一項(xiàng)安特衛(wèi)普船邊交貨〔FAS〕為貿(mào)易術(shù)語的供給重型機(jī)械方簽發(fā)的已在安特衛(wèi)普提貨的證明。仍受到巨大損失。案例分析：供給合格單據(jù)的風(fēng)險：a．買方簽署的收貨證明；c．由買方會簽的商檢證書。〔無論如何不能遲于收到信用證時信用證中規(guī)定的單據(jù)的簽發(fā)、的單據(jù)，從而造成失去信用證付款保證的逆境。27]口貿(mào)易的方式，通過對外循環(huán)開立180天遠(yuǎn)期信用證，非法獵取銀行資金。從82133313549．95案例分析：，不易覺察，能協(xié)作其他條件實(shí)施詐騙。中外勾結(jié)。本案中，國內(nèi)不法詐騙犯，就是南德經(jīng)濟(jì)集團(tuán)及其總裁牟其為掩護(hù)實(shí)施詐騙，虛構(gòu)炮制假進(jìn)口合同。28]單證是否全都不出門。如以下案例匯票收款人漏:“only”一詞,發(fā)票有證明雜質(zhì)和水份與合同規(guī)定全都,這些都是繕制單據(jù)失誤。假設(shè)能由有閱歷的人員審查把關(guān)，就不致于發(fā)生以下案例的事故。有關(guān)外貿(mào)企業(yè)應(yīng)引起警覺!1994A.BS.M.主要條款規(guī)定:“Creditavailablebythebeneficiary”sdraft(s)atsight,paytoTheStandardBank,Ltd.Only.Covering150M/TonsofHempseeds,AdmixtureandmoisturemustbeidenticalwiththecontractNo.DHF94308stipulated.AcertificateissuedbythebeneficiaryandCountersignedbybuyer”srepresentativeMr.Smith,hissignaturemustbeverifiedbyopeningbank,certifyingthequalitytoconformtosamplesubmittedon15thJuly,1994.”(150麻籽，雜質(zhì)及水份必需與第DHF94308號合同規(guī)定全都。受益人出具證明并由買方代表史密斯先生會簽，其簽字須由開證行核實(shí)，證明品質(zhì)符合1994715日供給的樣品。)A.B.A.B.7159139291.我信用證規(guī)定:‘Thebeneficiary”sdraft(s)atsightpaytoTheStandardBank,Ltd.only’(只限付給標(biāo)準(zhǔn)銀行)，你方提交的匯票收款人卻‘paytoTheStandardBank,Ltd.’(付給標(biāo)準(zhǔn)銀行)，漏違反了信用證規(guī)定。2、我信用證規(guī)定貨的雜質(zhì)(Admixture)和水份(Moisture)必需與第DHF94308份的含量已符合上述合同規(guī)定。申請人事先向我行備案的簽字存樣比照，差異很大，故該證書無法生效。行暫代保管單據(jù)?！?04“1.匯票收款人名稱有三種慣例填法，即記名式抬頭、指示式抬頭和來人‘only’，其作用沒有很大的差異，均以標(biāo)準(zhǔn)銀應(yīng)認(rèn)為單證全都。DHF94308DHF94308說單證不符?1994715容出具了;信用證要求由買方代表史密斯先生會簽，我們也已由其本人親自簽字109104我信用證對匯票收款人明確規(guī)定:‘只限付給標(biāo)準(zhǔn)銀行’其意思即制止差異?所以它已違反我信用證要求,這是單證不符之一。信用證規(guī)定雜質(zhì)及水份必需與第DHF94308號合同規(guī)定全都。雖然你10月4日電中解釋發(fā)貨票上所說明的雜質(zhì)含量最高百分之3，水份最高百分之12，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、效勞及/其他行為’，所純相符，就是單證相符;單據(jù)外表上表現(xiàn)不出來信用證要求，就是單證不符。我銀行不管你實(shí)際貨物狀況或合同如何規(guī)定。Hismustbeverifiedbyopeningbank’(求。3點(diǎn)關(guān)于簽字不符的問題，A,B.A.B.證行又一再催促處理單據(jù)意見。最終A.B.迸出口公司只好托付其它代理商就地處理貨物，以免貨物遭到更大的損失。A.B.UCP5O03何援引，銀行也與該合同毫不相關(guān)，并不受其約末。因此，一家銀行作出付款、承兌和支付匯票和/或履行信用證項(xiàng)下的其他義務(wù)的承諾，不受申請人與開證行人處理的是單據(jù)，開證行只單純憑單據(jù)外表上是否與信用證相符而打算是否付UCP5O04單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、效勞及/或其他行為?！卑咐鹿实闹饕売?。去了信用證的性質(zhì)。又如買方代表是否按時到達(dá)裝運(yùn)港驗(yàn)貨?即使驗(yàn)貨后又不貨款，甚至銀貨兩空。3、水份走高百分之12DHF94308號合同規(guī)定全都的文句，也走無用，照舊走不符合信用證要求。國際貿(mào)易結(jié)算，單據(jù)是主要的依據(jù)，即使托收方式也是以單據(jù)為唯一依據(jù)，UCP5O014“只限(only)付給標(biāo)準(zhǔn)銀行A.B.”,A.B.進(jìn)出口公司所提交的匯票在收款人欄雖然只漏“only”A.B.進(jìn)出口公司在反對開證行電文中“onlyPaytoxxxCo.only”這種方式多由于出票人不便該單據(jù)流入第三者，限制該債權(quán)關(guān)系在收款人手里，這是本抬頭方式的主要目的。所以“PaytoxxxCo.only”就等于“PaytoxxxCo.nottransferablexxx“PaytoxxxCo.是有所區(qū)分的。開證行認(rèn)為該匯票不符信用證要求是有確定道理的。通過A.B.進(jìn)出口公司這次事故，我們該吸取二點(diǎn)教訓(xùn):樣條款，也不應(yīng)當(dāng)承受簽訂。29]拿到發(fā)票就確定付款了嗎？原告：天津市天海貨運(yùn)代理被告：郭健訂艙，貨物配載于SKYFORTUNE102ATMSTT102K0200142517651765〔13592.5元人民幣費(fèi)、保全費(fèi)、證人出庭作證費(fèi)、調(diào)查費(fèi)等由兩被告擔(dān)當(dāng)。202352526202369可以以現(xiàn)金方式結(jié)算，發(fā)票的作用有3懇求法院駁回原告的訴訟懇求。因此不應(yīng)以自然人的身份為配貨中心再擔(dān)當(dāng)責(zé)任,懇求法院撤銷原告對他的訴訟。審理：原告承受托付后代為向承運(yùn)人天津海運(yùn)股份訂艙，承運(yùn)人于2023年6月5日簽發(fā)了TMSTT102K02001425美元、1765692813592.5因帳戶存款缺乏該發(fā)票未能兌現(xiàn)。還查明，配貨中心系個人獨(dú)資企業(yè)，投資人系被告郭健。的規(guī)定，因此被告所謂已經(jīng)以現(xiàn)金方式支付了原告海運(yùn)費(fèi)的主見缺乏證據(jù)支持，理由不能成立。財產(chǎn)缺乏以清償債務(wù)的狀況下?lián)?dāng)無限責(zé)任。判決判決如下：一、被告天津市紅橋區(qū)宏川物流配貨中心給付原告代墊海運(yùn)費(fèi)1425美元、人民幣費(fèi)用1765元，并支付該款項(xiàng)按中國人民銀行同期存款利率計算的自202365180上述款項(xiàng)自判決書生效之日起10日內(nèi)付清。的規(guī)定加倍支付拖延履行期間的債務(wù)利息。的狀況下以其他個人財產(chǎn)對原告擔(dān)當(dāng)無限責(zé)任。本案受理費(fèi)人民幣554元，由被告天津市紅橋區(qū)宏川物流配貨中心負(fù)擔(dān)。案例分析：本案爭議焦點(diǎn)在于被告配貨中心是否在取走發(fā)票時以現(xiàn)金方式支付了原告〔購付匯聯(lián)憑證的狀況下，不能推定運(yùn)費(fèi)同時已付清。之間的經(jīng)濟(jì)往來，除1000元以下的零星開支可以使用現(xiàn)金外，應(yīng)當(dāng)通過開戶銀13592.5配貨中心稱已向原告支付了現(xiàn)金的主見也不能成立。30]誤會裝運(yùn)期條款造成損失案523E證對裝運(yùn)期和議付有效期條款規(guī)定：“Shipmentmustbeeffectednotpriorto31stMay，1997．TheDraftmustbenegotiatednotlaterthan30thJune，1997”。526(2425531531向貨運(yùn)代理公司配船。因裝運(yùn)期太緊，經(jīng)多方努力才設(shè)法商洽將其他公司已配上的貨退載，換上對外貿(mào)易進(jìn)出口公司的貨，牽強(qiáng)擠上有效的船期。對外貿(mào)易53062XXX存在單證不符：依據(jù)你提單記載530日裝運(yùn)貨物，超出我信用證規(guī)定的裝理。66對外貿(mào)易進(jìn)出口公司接到開證行來電后，查核留底單據(jù)，未覺察我單據(jù)有1816531316186月20日又接到開證行復(fù)電：“你18日電悉。你方雖然作了一些解釋，但19975315313131620對外貿(mào)易進(jìn)出口公司依據(jù)開證行上述意見再次比照信用證條款，才覺察信用證的裝運(yùn)期正如開證行所說的不得早于531(?notpriorto31stMay)。對外貿(mào)易進(jìn)出口公司經(jīng)有關(guān)人員爭論，認(rèn)為裝運(yùn)期這樣不行更改的實(shí)質(zhì)性不符到解決。最終只好托付船方將原貨再運(yùn)回內(nèi)銷而結(jié)案，結(jié)果損失沉重。案例分析：本案例由于對外貿(mào)易進(jìn)出口公司有關(guān)審證人員沒有認(rèn)真地審查信用證條款，誤會信用證裝運(yùn)期規(guī)定，將不得早于5315月31本案例的信用證對裝運(yùn)期規(guī)定有點(diǎn)特別，卻規(guī)定為不得早于531(?notpriorto31stMay，1997．)，議付有效期規(guī)定為最遲不得晚于6月61630一般信用證對裝運(yùn)期習(xí)慣規(guī)定為：最遲裝運(yùn)期某月某日，或不得晚于某月某日裝(?notlaterthan?)。對外貿(mào)易進(jìn)出口公司的審證人員就是受這種習(xí)慣性“531字樣就在“信用證分析單”上表示裝運(yùn)期為：531526力，與船方商洽讓別的貨退載擠上了對外貿(mào)易進(jìn)出口公司的貨，才爭取在5月3031]備用信用證糾紛。B〔B。SBSD100萬美元的信貸。SBB樣，落款是B銀行分行的兩位職員的簽字。然后，S銀行憑持有的B銀行悉尼分100，SB，B證支取100萬美元遭到B銀行的拒付。B銀行聲稱該信用證是偽造的，而且信用B審理結(jié)果：法庭鑒定原告提示的信用證確屬偽造。以確認(rèn)信用證的真?zhèn)?。被告聲稱信用證假設(shè)干內(nèi)容應(yīng)引起S銀行的警覺，因此被告可不受‘制止翻實(shí)的，是合情合理的。案例分析：未履行義務(wù)的聲明或證明文件即可得到開證銀行的償付。備用信用證起源于19世紀(jì)中葉的美國，美國商業(yè)銀行創(chuàng)立備用信用證，用資金融通擔(dān)保。有區(qū)分的，主要在于〔1〕付款責(zé)任不同。在跟單信用證業(yè)務(wù)中，開證行的付款付款時才擔(dān)當(dāng)付款責(zé)任〔2〕單據(jù)作用不同。跟單信用證一般都要憑符合信用證〔3〕適用范圍不同。跟單信用證一般只適用于貨物貿(mào)易結(jié)算，而備用信用證則可適用于諸多經(jīng)濟(jì)活動中的履約擔(dān)保，其用途與銀行保函幾乎一樣，運(yùn)用格外廣泛。B鑒可以是確定信用證真?zhèn)蔚倪m宜方法，但實(shí)際上它與其悉尼分行并沒有代理關(guān)S銀行曾到其悉尼分行核對過印鑒并不能證明本案的備用信用證是真實(shí)BSSS依靠開證行的承諾。本案審理法庭認(rèn)為只有SB才可不受“制止翻供”的約束，正是基于上述法律原則。對于S銀行來說，因不B本案的審理適用了《跟單信用證統(tǒng)一慣例》及其它相關(guān)法律。假設(shè)適用UCP500的話，法庭的判決可能會不一樣，由于1994年1月1日開頭施行的《跟UCP50022行。結(jié)合本案來說，S銀行到B銀行悉尼分行核對印鑒，將不能證明信用證是由BBUCP500講，則能明確法律關(guān)系，不受迷惑。[案例32]信用證的到期日與交單期中國A公司與美國B公司簽訂了一份國際貨物買賣合同，由A公司向B公司銷售一批工藝品，雙方在合同中商定承受信用證方式付款。合同訂立后，B公司依約開來信用證。該信用證規(guī)定，貨物最遲裝運(yùn)期至930A1015913105A案例分析：本案涉及信用證的到期日和交單期的問題。500UCP50042UCP500》4321天提交的單據(jù)。但無論如何，交單期證申請入準(zhǔn)時提貨轉(zhuǎn)售，貽誤商業(yè)時機(jī)。15，A21A104A10521UCP500》的第44條及第17條的規(guī)定，假設(shè)信用證的到期日或交暴動、騷亂、叛亂、戰(zhàn)斗、罷工、停工或銀行本身無法把握的任何其它緣由，則104A105就不能以已過交單期為由而拒付。33]信用證為何失去“信用”2023719JH10CIF方D簽訂加工定做合同，貨物品名，沙灘褲，數(shù)量10萬條，總價人民幣276600HJF2023830，JLY95，HJ96，H9月7日，HJH因貨物質(zhì)量問題，L98YJＦ進(jìn)展交涉。91213，HFH920F將Y公司的提單寄交J。原告起訴稱，F(xiàn)有意不履行貨運(yùn)代理合同義務(wù)，向J出LJ276600案例分析：運(yùn)業(yè)務(wù)，F(xiàn)JHL便Ｊ按信用證要求結(jié)匯。F承受托付，但沒有向J供給L公司簽發(fā)的提單，供給L提單或獲得該接單將受哪些因素制約，并有義務(wù)將上述狀況告知托付人J。但是FJL司提單幾無可能的狀況下，照舊未將事實(shí)告知L，并直接出運(yùn)了涉案貨物。貨物出運(yùn)后，在JL93020YJ。Ｆ在履行貨運(yùn)合同中違反根本的懇切信用原則，未盡告知義務(wù)，且擅自出運(yùn)貨物，未履行提交L代理合同沒有過錯的說法，不能成立。J認(rèn)為Ｆ有意不出具L公司的提單，是最終導(dǎo)致貿(mào)易合同未能按約履行的直HJ是清楚的，其在托付FHL證中規(guī)定憑L不履行合同時，必定會指令LFHLFJLHJFLFFJ276600J信用證無法結(jié)匯的緣由究意是什么？從外表上看明顯是Ｆ未履行貨運(yùn)代理合同，供給LJHHCIFLCIFCIFLJJFH當(dāng)HL公司不簽發(fā)，F(xiàn)LFJ34]信用證玩耍規(guī)章1994411〔以下稱為JS〕與香港GT4950dzof45x45/110x70T/Cyarn-dyedshirtwithlongsleeve〔滌棉長袖襯衫〕,5%moreorlessareallowed,單USD28.20/dzCFRHongKong,總金額USD139,590.00，19948L/Ctobeavailableby30daysafterofB/L〔30〕。經(jīng)JSJS5CommercialItaly,NaplesBranch6753/80210CIBMSRL，并將目的港改為意大利的那不勒斯1994830MarvelousInternationalContainerLines〔MICL〕，915JSGTGHJS830GT912MICL4700〔總貨款為91214JS1、數(shù)量短缺；2、JS公司屢次與香港GT公司和意大利的CIBMSRL19JS1JSCIBMSRL20%。JSCIBMSRL已經(jīng)提貨，接著便從MICLMICLCIBMSRLJS15JS到了一套副本單據(jù)。JS公司了解到意大利商業(yè)銀行在上海開設(shè)了辦事處，并馬上與該辦事處的UCP500JS法權(quán)益。2CIBMSRLL.CalabreseCIBMSRLJS公司未予理睬。SRL案例分析：全部貨款，這一閱歷值得借鑒。JS公司在遭拒付后與有關(guān)方面聯(lián)系以協(xié)商解決此事時，有關(guān)當(dāng)事人都避而JSCIBMSRL20%JSJS而且是從開證行取得的正本提單。由于在這一環(huán)節(jié)還有可能是承運(yùn)人無單放貨。依據(jù)UCP500的相關(guān)規(guī)定，開證行假設(shè)打算拒收單據(jù)，則應(yīng)在自收到單據(jù)次〔以下稱開證行〕JSJSJSJS信了對方的擔(dān)保函。35]信用證詐騙“苦果”該誰吞在A市的中國某進(jìn)出口X公司與澳大利亞某貿(mào)易公司Y簽訂了一個貿(mào)易合合同AX公司向Z銀行申請開出跟單信用證，該信用證未指定具體的議付行。后來，貨XYY了個擔(dān)保公司，該擔(dān)保公司承諾，貨已經(jīng)裝船并發(fā)往目的港。事后，申請人通知UUCP500YXYAZ銀行開出經(jīng)將有關(guān)款項(xiàng)發(fā)放給受益人。司的協(xié)議履行其義務(wù)；撤銷Z信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。后來，U訴訟中被裁決敗訴，并可能導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)的財產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行。案例分析：該案是一個典型的信用證信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。信用證人處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)所涉及的貨物、效勞或其它行為。信用證統(tǒng)一慣例》第十九條〔償付行〔均稱“索信用證條款相符的證明；如索償行未能從償付行得到償付，開證行就不能解除自身的償付責(zé)任。議付，而且議付行的審核單據(jù)行為，也被法院確定是符合國際慣例的。信用證Z銀行為何未準(zhǔn)時面的緣由：法規(guī)對信用證信用證況使得國內(nèi)法院對信用證有關(guān)法律問題的解決態(tài)度不確定，并時有錯誤發(fā)生。Z信用證否則，該行就會對法院的措施提出抗辯，但銀行并沒準(zhǔn)時地這樣做。信用證統(tǒng)一慣例》是各國銀行、國際貿(mào)易當(dāng)事人普遍遵循仲裁判例所確定。慣例的地位，但是法院在實(shí)踐中不敬重國際慣例情形時有發(fā)生。UCP500X公司的利益，其結(jié)果是第三人——Z同樣，法院的國際聲譽(yù)也受到不良影響。假設(shè)本案中銀行能糊涂地生疏到遵守UCP500的重要性，則應(yīng)準(zhǔn)時地對法院固然，信用證詐騙問題的最終解決還有賴于貿(mào)易當(dāng)事人提高覺悟和交易水平。36]一個惡劣的信用證欺詐判例199634〔以下稱中包公司〔下稱千斤一公司225750071605%FIBXM96698-XG的19967151997114199671825克福斯基KAPITANPOLKOVSKIY“ALKORADVANCEDLTD1652149.50644850美元，裝運(yùn)港依切利夫斯克ILYICHEVSK19966261996626〔公司·坡克福斯基”輪到達(dá)福州馬尾港后，原告持上述提帶賠償其損失?！苍撦喸诒景冈V訟期間因另案被扣押于馬尾港。坦·199652463124860.627·坡克福斯基”輪本航次福州代理稱其未接到有關(guān)收貨人為原告的托付。199612211，原告中包公司與被告千斤一公司簽訂的購貨合同無19966269AFIBXM96698-XG付。2，千斤一公司和永威公司連帶賠償中包公司開立和更改信用證的銀行費(fèi)用9103.03，限于本判決生效后十日內(nèi)支付。3，駁回中包公司對里舍勒告知的訴訟懇求。案例分析：問題之一：如何適用獨(dú)立性原則和欺詐例外612銀行案判決就可以看出，另外，湖商社案特別提出了欺詐必需是“實(shí)質(zhì)性”欺權(quán)把握的問題。問題之二：認(rèn)定信用證欺詐和舉證責(zé)任和舉證標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)？這些證據(jù)是否足以說明存在根底合同欺詐？該欺詐是否是實(shí)質(zhì)性欺詐？的損失是否是不行挽救的？法院是否有必要和足夠的理由停頓或終止信用證的看不到法院對這一舉證責(zé)任和舉證要求做出任何考量。問題之三：欺詐例外的例外并不是只要發(fā)生信用證欺詐法院就可以一概將信用證的支付予以凍結(jié)或終院必需留意培育而不是破壞這些信用證交易的中間人或中間行對信用證機(jī)制的一句空話。國法院在這一欺詐例外的最主要的例外問題上的做法已經(jīng)令國內(nèi)銀行實(shí)務(wù)界怨必需付款。本案的判決明顯直接違反了最高法院前述明確的司法解釋。不得以針對受益人的欺詐抗辯針對正值持票人。法院在本案中明顯根本沒有考慮信用證下已承兌匯票項(xiàng)下的各方當(dāng)事人之法院卻處分了不是本案當(dāng)事人的信用證項(xiàng)下開證行和已經(jīng)承兌匯票的正值持票被剝奪了上訴的權(quán)利。這樣的判決明顯會造成很大的司法不公正。問題之四：審理信用證欺詐案件時涉及獨(dú)特的程序上的問題能讓欺詐得逞，另一方面又不能損害信用證的根本原則。開證申請人覺察受益人欺詐后提起的要求法院凍結(jié)甚至撤銷信用證項(xiàng)下款項(xiàng)付信用證開立而來的交單付款關(guān)系不能基于根底合同項(xiàng)下一般糾紛的抗辯得以解開證申請人為原告和受益人為被告之間的訴訟如何將開證行追加進(jìn)來是一個重第三人追加到訴訟中來。不一樣，訴訟的標(biāo)的也不一樣。欺詐的證據(jù)推斷，對銀行應(yīng)否兌付信用證作出判決。問題之五：未經(jīng)審判剝奪開證行和信用證項(xiàng)