合同法實(shí)務(wù)備課婁愛(ài)華

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔合同法實(shí)務(wù)課程案例婁愛(ài)華2013年8月

目錄：大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大慶市人民政府債務(wù)糾紛案 3大連渤海建筑工程總公司與大連金世紀(jì)房屋開發(fā)有限公司、大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、大連寶玉集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案 11梅州市梅江區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社江南信用社訴羅苑玲儲(chǔ)蓄合同糾紛案 27浙江金華市自來(lái)水公司訴江西三清山管委會(huì)聯(lián)營(yíng)建設(shè)索道糾紛案 32陳全、皮治勇訴重慶碧波房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、夏昌均、重慶奧康置業(yè)有限公司合同糾紛案 39仲崇清訴上海市金軒大邸房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)有限公司合同糾紛案 44信達(dá)公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔(dān)保合同糾紛案 49廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案 56新疆亞坤商貿(mào)有限公司與新疆精河縣康瑞棉花加工有限公司買賣合同糾紛案 63

大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大慶市人民政府債務(wù)糾紛案DaqingZhenfuRealEstateDevelopmentCompanyLimitedv.DaqingMunicipalPeople’sGovernment 大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大慶市人民政府債務(wù)糾紛案【裁判摘要】根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。法人響應(yīng)政府號(hào)召，以向政府書面請(qǐng)示報(bào)告并經(jīng)政府審批同意的形式介入市政建設(shè)，政府在不通知法人參加的情況下單方就法人介入市政建設(shè)而享有的優(yōu)惠政策作出決定，法人只能按照政府決定執(zhí)行的，法人與政府之間并非民法意義上的平等主體關(guān)系，雙方亦沒(méi)有就此形成民事合同關(guān)系。因此發(fā)生糾紛的，盡管雙方之間的糾紛具有一定的民事因素，亦不屬于人民法院受理民事案件的范圍。中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書(2006)民一終字第47號(hào)上訴人(原審原告、反訴被告)：大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：田長(zhǎng)城，該公司總經(jīng)理。委托代理人：孫月英，黑龍江三水律師事務(wù)所律師。委托代理人：于泰民，黑龍江三水律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告、反訴原告)：大慶市人民政府。法定代表人：韓學(xué)鍵，該市市長(zhǎng)。委托代理人：孫宗軒，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)大慶事務(wù)所律師。委托代理人：姜福叢，北京市地平線律師事務(wù)所律師。上訴人大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱振富公司)與被上訴人大慶市人民政府(以下簡(jiǎn)稱市政府)債務(wù)糾紛一案，黑龍江省高級(jí)人民法院于2006年1月18日作出(2004)黑民一初字第5號(hào)民事判決，振富公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2006年8月31日公開開庭審理了本案。振富公司的委托代理人孫月英、于泰民，市政府的委托代理人孫宗軒、姜福叢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明：1998年市政府實(shí)施大開放、大招商的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，利用政府的優(yōu)惠政策吸引社會(huì)資金參與城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。當(dāng)時(shí)在大慶市東部城區(qū)出現(xiàn)采暖供熱緊張的局面，市政府計(jì)劃在大慶市萬(wàn)寶地區(qū)投資建設(shè)集中供暖鍋爐房，由于預(yù)算投資數(shù)額過(guò)大，市政府難以承受，因此原計(jì)劃由政府投資6億元建設(shè)的鍋爐房停建，改由社會(huì)投資者建設(shè)。1998年4月27日，振富公司向市政府遞交《大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關(guān)于投資建設(shè)新村集中供熱系統(tǒng)工程的請(qǐng)示》，稱自愿招商引資建設(shè)東風(fēng)新村(九區(qū))集中供熱鍋爐房和配套工程(泵站、管網(wǎng)、鐵路專用線)等項(xiàng)目，并負(fù)責(zé)小區(qū)的開發(fā)、建設(shè)和管理。預(yù)計(jì)供熱工程總投資1億元人民幣。由于該工程是城市基礎(chǔ)設(shè)施、公益事業(yè)建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)投資大，投資回收期長(zhǎng)，回報(bào)率低，建成后長(zhǎng)期處于低負(fù)荷虧損運(yùn)行狀態(tài)，請(qǐng)求市政府在各方面給予照顧和支持：一、在此區(qū)域優(yōu)惠出讓一塊規(guī)劃用地開發(fā)建設(shè)商品住宅，以房養(yǎng)熱，補(bǔ)償回報(bào)；二、免收建設(shè)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的一切稅費(fèi)；三、幫助解決部分無(wú)息貸款；四、制定一套集中供熱、物業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的優(yōu)惠政策。時(shí)任市長(zhǎng)楊信和分管副市長(zhǎng)李永庫(kù)在請(qǐng)示上批示予以支持。1999年1月22日，市政府辦公會(huì)議就如何落實(shí)訟爭(zhēng)項(xiàng)目?jī)?yōu)惠政策問(wèn)題進(jìn)行討論并形成辦公會(huì)議紀(jì)要，包括《關(guān)于五項(xiàng)重點(diǎn)招商開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目政策調(diào)整的會(huì)議紀(jì)要》、《大慶市人民政府關(guān)于開發(fā)建設(shè)東風(fēng)新村鍋爐房的優(yōu)惠政策》(1999年1月22日市政府辦公會(huì)議紀(jì)要附件二)。會(huì)議紀(jì)要主要內(nèi)容包括：一、制定優(yōu)惠政策的原則。1．改變以往政府投資城市集中供熱的政策，變政府直接投資為給予征費(fèi)方面政策減免，按鍋爐房建設(shè)總投資的80％額度優(yōu)惠。2．鍋爐房區(qū)域占地9．2公頃，不收土地出讓金。3．為平衡優(yōu)惠政策，現(xiàn)有建筑84萬(wàn)平方米可直接入網(wǎng)，不收入網(wǎng)費(fèi)；對(duì)1999年以后投入使用的建筑收取供熱入網(wǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為：按照建筑面積每平方米70元。4．統(tǒng)一規(guī)劃、配套建設(shè)，規(guī)劃為花園式集中供熱熱源廠。5．政策性匹配開發(fā)建設(shè)的小區(qū)要高起點(diǎn)規(guī)劃、高起點(diǎn)建設(shè)、高速度推進(jìn)、高效能管理。6．鍋爐房由開發(fā)商自行經(jīng)營(yíng)和物業(yè)管理，并執(zhí)行全市統(tǒng)一的物業(yè)管理和征費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。二、鍋爐房建設(shè)規(guī)模為40噸熱水供暖鍋爐5臺(tái)，35噸蒸氣爐2臺(tái)，供熱能力150萬(wàn)平方米。三、鍋爐房建設(shè)總投資13640萬(wàn)元，加上政府原計(jì)劃建設(shè)的鍋爐房發(fā)生的360萬(wàn)元，合計(jì)14000萬(wàn)元，由開發(fā)商承擔(dān)，政府給予開發(fā)商征費(fèi)減免優(yōu)惠11272萬(wàn)元。如果優(yōu)惠額度超過(guò)11272萬(wàn)元，多優(yōu)惠的部分由開發(fā)商為市政府建設(shè)同等額度的市政工程；如果開發(fā)商減免額度達(dá)不到11272萬(wàn)元，其差額部分由市政府負(fù)責(zé)解決。四、優(yōu)惠政策方案：1．利用資源開發(fā)、資產(chǎn)置換，將鍋爐房廠區(qū)周圍的7．02公頃土地批給開發(fā)商用于房地產(chǎn)開發(fā)，并免收相關(guān)費(fèi)用?？偨ㄖ娣e9．204萬(wàn)平方米，其中：鍋爐房廠房7800平方米，開發(fā)商利用除鍋爐房廠區(qū)以外的7．02公頃土地的綜合開發(fā)效益來(lái)投資鍋爐房建設(shè)，容積率按照1．2控制，可建設(shè)住宅樓7．5萬(wàn)平方米，商服0．8萬(wàn)平方米，公建0．124萬(wàn)平方米。根據(jù)大慶市建設(shè)工程的征費(fèi)項(xiàng)目和減免征費(fèi)的權(quán)限，免征鍋爐房及其房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)過(guò)程中的20項(xiàng)費(fèi)用，其中針對(duì)出讓金問(wèn)題，紀(jì)要載明：國(guó)有土地使用權(quán)出讓金：房地產(chǎn)開發(fā)每平方米300元；鍋爐房建設(shè)屬于公益事業(yè)，用地劃撥。20項(xiàng)合計(jì)6717．07萬(wàn)元，同給予開發(fā)商優(yōu)惠額度11272萬(wàn)元，差額為4554．93萬(wàn)元，用收取供熱入網(wǎng)費(fèi)的辦法解決。2．收取入網(wǎng)費(fèi)政策。第一，此鍋爐房的設(shè)計(jì)供熱能力為150萬(wàn)平方米，對(duì)府明小區(qū)、黎明小區(qū)及商貿(mào)區(qū)1998年年底以前投入使用的84萬(wàn)平方米建筑直接入網(wǎng)，不收取入網(wǎng)費(fèi)。第二，對(duì)1999年以后投入使用的66萬(wàn)平方米建筑收取供熱入網(wǎng)費(fèi)，收取入網(wǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按建筑面積確定為每平方米70元，可分期征收入網(wǎng)費(fèi)4650萬(wàn)元。優(yōu)惠政策額度加上供熱入網(wǎng)費(fèi)合計(jì)為11367．07萬(wàn)元，減去應(yīng)優(yōu)惠的11272萬(wàn)元，余額為95．07萬(wàn)元，由開發(fā)商為政府建設(shè)等值的市政工程。3．本優(yōu)惠政策適用于開發(fā)建設(shè)東風(fēng)新村集中供熱鍋爐房的房地產(chǎn)開發(fā)商。4．本優(yōu)惠政策1998年8月1日起實(shí)施。1998年8月30日，振富公司開始施工，1999年10月15日訟爭(zhēng)工程竣工并投入使用。在優(yōu)惠政策實(shí)施過(guò)程中，由于政府相關(guān)政策出臺(tái)，取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目等因素，市政府需要對(duì)原有的置換項(xiàng)目政策進(jìn)行重新核算和調(diào)整，市政府有關(guān)部門對(duì)訟爭(zhēng)工程竣工結(jié)算款數(shù)額進(jìn)行核算。2001年5月15日，大慶市審計(jì)局以《大慶市審計(jì)局關(guān)于審計(jì)大慶市振富鍋爐房工程竣工決算情況的報(bào)告》為題，向市政府書面報(bào)告訟爭(zhēng)工程審計(jì)情況。報(bào)告記載：審計(jì)認(rèn)定竣工決算為157067737．15元，其中建筑安裝工程投資92788351．30元，設(shè)備投資52250685．25元，待攤投資12028700．60元。按照1999年1月22日市政府辦公會(huì)議紀(jì)要意見，當(dāng)時(shí)預(yù)計(jì)鍋爐房工程總投資為13640萬(wàn)元，市政府按照80％給予開發(fā)商免征行政收費(fèi)，優(yōu)惠額度為10912萬(wàn)元，加上1998年?yáng)|風(fēng)新村熱源工程前期費(fèi)用360．83萬(wàn)元，優(yōu)惠額度合計(jì)為11272．83萬(wàn)元。由于審定后的鍋爐房竣工決算為15706．77萬(wàn)元，超過(guò)原預(yù)訂投資額2066．77萬(wàn)元，也就比原定優(yōu)惠額度11272．83萬(wàn)元超出2066．77萬(wàn)元，加上1999年緯二路續(xù)建工程投資款200萬(wàn)元，振富公司應(yīng)當(dāng)享有政策優(yōu)惠額度總計(jì)超出2266．77萬(wàn)元，考慮到振富鍋爐房工程竣工投入使用已一年多，建議市政府盡早出臺(tái)相關(guān)政策，解決資金缺口所帶來(lái)的不利影響。2002年8月9日，大慶市計(jì)劃委員會(huì)、大慶市建設(shè)局、大慶市人民政府開發(fā)辦公室在《關(guān)于振富集團(tuán)開發(fā)建設(shè)振富鍋爐房及振富小區(qū)有關(guān)問(wèn)題的匯報(bào)》(稿)中記載，重新算賬的原因：一、1998年振富鍋爐房建設(shè)時(shí)，經(jīng)審核的工程概算是13640萬(wàn)元。在建設(shè)過(guò)程中，根據(jù)實(shí)際需要又增加了換熱站數(shù)量和一級(jí)網(wǎng)工程量，經(jīng)審計(jì)，鍋爐房竣工決算為15706萬(wàn)元，超出概算2066萬(wàn)元，按照80％計(jì)算應(yīng)增加優(yōu)惠政策額度1653萬(wàn)元。二、1999年1月22日市政府辦公會(huì)議研究確定的優(yōu)惠政策，其中減免的20項(xiàng)規(guī)費(fèi)，在執(zhí)行中國(guó)家取消了8項(xiàng)收費(fèi)，共計(jì)1644．69萬(wàn)元。三、供熱入網(wǎng)費(fèi)沒(méi)有及時(shí)收繳到位。只收繳到位1087萬(wàn)元，還差3565萬(wàn)元沒(méi)有到位。算賬的政策依據(jù)：一、按照鍋爐房建設(shè)總投資的80％額度優(yōu)惠。二、鍋爐房區(qū)域占地9．2公頃，不收取土地出讓金。按照“以房養(yǎng)熱，補(bǔ)償回報(bào)”的原則，9．2公頃地上建筑不收取各項(xiàng)規(guī)費(fèi)。三、利用資源開發(fā)、資產(chǎn)置換政策，將鍋爐房廠區(qū)周圍的7．02公頃(實(shí)際是7．97公頃)土地批給開發(fā)商用于房地產(chǎn)開發(fā)，并免收相關(guān)規(guī)費(fèi)(用減免規(guī)費(fèi)額度抵頂鍋爐房投資作為優(yōu)惠政策)。四、為平衡優(yōu)惠政策，對(duì)府明小區(qū)、黎明小區(qū)及商貿(mào)區(qū)1998年以前投入使用的84萬(wàn)平方米建筑直接入網(wǎng)，不收取入網(wǎng)費(fèi)；對(duì)1999年以后入網(wǎng)振富鍋爐房的建筑收取供熱入網(wǎng)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為按照建筑面積每平方米70元(當(dāng)時(shí)核定可分期征收入網(wǎng)費(fèi)4650萬(wàn)元)。鍋爐房實(shí)際投資及政策到位情況：鍋爐房投入，經(jīng)審計(jì)，鍋爐房竣工決算為15706萬(wàn)元。加上振富公司支付1998年萬(wàn)寶熱源前期費(fèi)用360萬(wàn)元，緯二路至開發(fā)區(qū)區(qū)段投入200萬(wàn)元，累計(jì)投入16266萬(wàn)元。政府優(yōu)惠政策實(shí)際到位情況：根據(jù)鍋爐房區(qū)域占地及其建筑不收取土地出讓金和各項(xiàng)規(guī)費(fèi)，小區(qū)占地及其建筑的土地出讓金和各項(xiàng)規(guī)費(fèi)作為政策的原則(國(guó)家已經(jīng)取消的收費(fèi)項(xiàng)目沒(méi)有計(jì)入)，政策到位額度為6491．47萬(wàn)元(含已收到位的供熱入網(wǎng)費(fèi)1087萬(wàn)元)。政府優(yōu)惠實(shí)際到位項(xiàng)目包括：土地出讓金、土地管理費(fèi)、土地評(píng)估費(fèi)、地籍調(diào)查費(fèi)、城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)、墻改費(fèi)、教師住宅提留金、勞動(dòng)定額測(cè)定費(fèi)、勞保統(tǒng)籌費(fèi)、造價(jià)管理費(fèi)、招投標(biāo)管理費(fèi)、質(zhì)量監(jiān)督費(fèi)，以上12項(xiàng)規(guī)費(fèi)合計(jì)為5404．47萬(wàn)元，規(guī)費(fèi)額度不足部分，采用收取供熱入網(wǎng)費(fèi)的辦法解決。目前已經(jīng)收繳供熱入網(wǎng)費(fèi)1087萬(wàn)元，并已返還振富公司。核定結(jié)果：市政府欠振富公司7799．86萬(wàn)元，其中政策未到位款6633．33萬(wàn)元，利息1166．53萬(wàn)元。2002年3月26日，市政府李勇庫(kù)副市長(zhǎng)聽取關(guān)于振富公司開發(fā)振富鍋爐房及其振富小區(qū)的匯報(bào)，就訟爭(zhēng)項(xiàng)目審定結(jié)果為：市政府合計(jì)欠付振富公司7709．54萬(wàn)元(6633．33萬(wàn)元＋利息1076．21萬(wàn)元)。2003年市政府關(guān)于幾項(xiàng)政策置換項(xiàng)目核算及補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的匯報(bào)材料記載：市政府合計(jì)欠付振富公司7935．34萬(wàn)元(6633．33萬(wàn)元＋利息1302．01萬(wàn)元)。2003年8月，市政府市長(zhǎng)助理王玉超形成的關(guān)于振富公司開發(fā)振富鍋爐房及振富小區(qū)有關(guān)問(wèn)題的匯報(bào)材料中核定結(jié)果為：市政府欠振富公司資金7235．96萬(wàn)元(6152．06萬(wàn)元＋利息1083．90萬(wàn)元)。上述五次審計(jì)，市政府以大慶市審計(jì)局確定的振富公司建設(shè)鍋爐房工程總投資15706萬(wàn)元為基數(shù)，由不同的部門進(jìn)行審核，五次審核結(jié)果承認(rèn)欠振富公司最高數(shù)額為7935．34萬(wàn)元，最低數(shù)額為7235．96萬(wàn)元。經(jīng)核算雙方對(duì)振富鍋爐房工程總投資15706萬(wàn)元，加上振富公司支付1998年萬(wàn)寶熱源前期費(fèi)用360萬(wàn)元，緯二路開發(fā)區(qū)段投入200萬(wàn)元，市政府以入網(wǎng)費(fèi)1087萬(wàn)元抵頂市政府應(yīng)承擔(dān)的政策優(yōu)惠額度均無(wú)異議。2004年2月27日，市政府《專題辦公會(huì)議紀(jì)要》記載：市政府各部門進(jìn)一步核實(shí)涉及到政府應(yīng)收規(guī)費(fèi)免收項(xiàng)目是否準(zhǔn)確?每項(xiàng)的核算是否準(zhǔn)確?有無(wú)漏項(xiàng)?每項(xiàng)的核算核準(zhǔn)后，由各部門負(fù)責(zé)人簽字、蓋章備案，有漏項(xiàng)的，由各部門向振富公司征收。根據(jù)算賬結(jié)果，同意由市政府償付振富公司資金3935．83萬(wàn)元。一審法院還查明，2004年3月15日，大慶市國(guó)有資產(chǎn)管理公司代市政府償還振富公司投資款3935．83萬(wàn)元。一審法院另查明，1998年4月27日，振富公司提出投資建設(shè)新村集中供熱系統(tǒng)工程的請(qǐng)示報(bào)告。1998年12月2日，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱開發(fā)區(qū)管委會(huì))下發(fā)《大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)關(guān)于下達(dá)＜振富房屋開發(fā)建設(shè)第十居住區(qū)基本建設(shè)計(jì)劃＞的通知》，記載：同意振富公司在新村第九居住區(qū)東側(cè)占地面積為16．2公頃(含3號(hào)鍋爐房用地)規(guī)劃用地范圍內(nèi)開發(fā)建設(shè)第十居住小區(qū)工程。1998年2月3日，振富公司取得16．07公頃土地的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。1998年12月9日，振富公司分別取得新村九區(qū)東9001號(hào)地塊41125平方米，9002號(hào)地塊41125平方米，9003號(hào)地塊39685平方米，9004號(hào)地塊38765平方米的《國(guó)有土地使用證》，使用權(quán)類型均為出讓，用途為住宅、商服。1999年4月15日，振富公司取得訟爭(zhēng)土地的《用地許可證》。1999年9月27日，市政府與振富公司簽訂鍋爐房占地土地使用權(quán)出讓合同。2002年1月1日，振富公司還取得訟爭(zhēng)房屋的《房屋所有權(quán)證》。《大慶市房屋產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)管理中心產(chǎn)權(quán)信息查詢報(bào)告》顯示：東風(fēng)新村振富小區(qū)鍋爐房10733平方米及其儲(chǔ)煤庫(kù)4535．06平方米產(chǎn)權(quán)人為大慶振富供熱有限公司(以下簡(jiǎn)稱振富供熱公司)。振富公司于1997年11月17日成立，注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元，企業(yè)類型為自然人出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，為一級(jí)資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。1999年6月振富公司為經(jīng)營(yíng)振富鍋爐房項(xiàng)目發(fā)起成立振富供熱公司，法定代表人為張俊臣，注冊(cè)資本19550萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為熱源經(jīng)營(yíng)。因市政府主要領(lǐng)導(dǎo)變更，市政府停止向振富公司支付優(yōu)惠政策未到位的抵頂款項(xiàng)。2004年4月16日，振富公司向一審法院起訴請(qǐng)求：市政府應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)會(huì)議紀(jì)要支付欠付優(yōu)惠政策未到位而形成的欠款3563萬(wàn)元，利息1618．13萬(wàn)元，共計(jì)5127．95萬(wàn)元。2004年振富公司認(rèn)為城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)已經(jīng)取消，市政府不應(yīng)當(dāng)扣減該筆費(fèi)用，據(jù)此請(qǐng)求市政府增加支付2420．65萬(wàn)元。2004年6月17日，市政府以振富鍋爐房為振富供熱公司自建，產(chǎn)權(quán)亦歸其所有，振富鍋爐房項(xiàng)目與振富公司無(wú)關(guān)，振富公司無(wú)權(quán)就此主張權(quán)利，據(jù)此提出反訴，請(qǐng)求振富公司返還投資款13124．8萬(wàn)元。一審法院確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一、關(guān)于鍋爐房區(qū)域占地9．2公頃土地是否收取土地出讓金及各項(xiàng)規(guī)費(fèi)。第二、市政府是否欠付振富公司款項(xiàng)以及欠付款項(xiàng)的依據(jù)。第三、市政府是否應(yīng)當(dāng)在振富公司總投資中扣除城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)2420．65萬(wàn)元。第四、市政府反訴主張振富公司應(yīng)當(dāng)返還市政府政策優(yōu)惠款13124．80萬(wàn)元是否具備事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)否得到支持。第一、關(guān)于鍋爐房區(qū)域占地9．2公頃土地是否收取土地出讓金及各項(xiàng)規(guī)費(fèi)。一審法院認(rèn)為，1999年1月22日市政府下發(fā)會(huì)議紀(jì)要附件(二)《大慶市人民政府關(guān)于開發(fā)建設(shè)東風(fēng)新村鍋爐房的優(yōu)惠政策》中記載：鍋爐房區(qū)域占地9．2公頃，不收土地出讓金。免征鍋爐房及其房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)中的20項(xiàng)費(fèi)用。2000年2月27日，市政府第8次市長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要決定，對(duì)鍋爐房區(qū)域9．2公頃土地，同意按照原會(huì)議紀(jì)要執(zhí)行，即不收土地出讓金。市政府于2002年1月25日、3月26日、8月9日、2003年4月7日、8月份形成的五次算賬匯報(bào)稿，無(wú)一份提出對(duì)9．2公頃區(qū)域內(nèi)建筑物收取土地出讓金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十四條第(二)項(xiàng)關(guān)于城市基礎(chǔ)設(shè)施用地和公益事業(yè)用地可以通過(guò)劃撥方式取得建設(shè)用地的規(guī)定，振富公司開發(fā)建設(shè)的鍋爐房項(xiàng)目既屬于城市基礎(chǔ)設(shè)施，又具有公益性質(zhì)，通過(guò)劃撥方式取得土地并不違反法律規(guī)定。因此，對(duì)于鍋爐房區(qū)域占地9．2公頃，市政府不應(yīng)當(dāng)收取土地出讓金。根據(jù)1999年1月7日市政府批準(zhǔn)振富公司的《大慶振富鍋爐房豎向圖》、《大慶振富鍋爐房位置圖》均反映出9．2公頃區(qū)域內(nèi)設(shè)計(jì)了遮擋鍋爐房的建筑物。而1999年2月11日市政府下發(fā)優(yōu)惠政策文件時(shí)，在附表中明確只對(duì)7．02公頃區(qū)域內(nèi)8．3萬(wàn)平方米的建筑物收取土地出讓金及其各項(xiàng)規(guī)費(fèi)，并以此抵頂部分優(yōu)惠政策額度。2002年1月25日，大慶市計(jì)劃委員會(huì)《關(guān)于振富集團(tuán)開發(fā)建設(shè)振富鍋爐房及振富小區(qū)有關(guān)問(wèn)題的匯報(bào)》載明，經(jīng)多次與振富公司溝通對(duì)接，現(xiàn)基本達(dá)成一致意見，鍋爐房區(qū)域占地9．2公頃范圍，不收取土地出讓金，建筑物不收取各項(xiàng)規(guī)費(fèi)。原市長(zhǎng)楊信及現(xiàn)任市政府分管城市建設(shè)的副秘書長(zhǎng)于長(zhǎng)純均證實(shí)9．2公頃區(qū)域內(nèi)的建筑物均屬于鍋爐房的配套工程，市政府不應(yīng)當(dāng)收取土地出讓金及其各項(xiàng)規(guī)費(fèi)。第二、市政府是否欠付振富公司款項(xiàng)以及欠付款項(xiàng)的依據(jù)。雖然市政府五次算賬匯報(bào)稿承認(rèn)欠振富公司款，五次材料確定的欠款數(shù)額不等，最高額為7935．34萬(wàn)元，最低額為7235．96萬(wàn)元。但確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)是市政府1999年1月22日所作的《會(huì)議紀(jì)要》及《會(huì)議紀(jì)要附件(二)》，該會(huì)議紀(jì)要并無(wú)政策不到位由市政府兌付現(xiàn)金的約定，因此對(duì)于上述五份材料所述“欠款”應(yīng)理解為市政府所欠優(yōu)惠額度的數(shù)額。依據(jù)大慶市審計(jì)局作出的審計(jì)報(bào)告，確認(rèn)振富鍋爐房工程總投資為15706．77萬(wàn)元，市政府給予振富公司的優(yōu)惠額度為12564．80萬(wàn)元，市政府承諾的優(yōu)惠政策雖然未全部?jī)冬F(xiàn)，但振富公司要求轉(zhuǎn)化為債權(quán)償還，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。故對(duì)振富公司要求市政府給付應(yīng)承擔(dān)鍋爐房工程投資款及遲延給付入網(wǎng)費(fèi)利息的請(qǐng)求，一審法院不予支持。第三、市政府是否應(yīng)當(dāng)在振富公司總投資中扣除城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)2420．65萬(wàn)元。1997年12月19日市政府下發(fā)慶政發(fā)[1997]44號(hào)《關(guān)于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)取消不合理的收費(fèi)、罰款、集資、基金項(xiàng)目和各種攤派(第二批)的通知》，取消4項(xiàng)不合理收費(fèi)，其中包括城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。1999年1月22日，市政府下發(fā)會(huì)議紀(jì)要附件(二)《大慶市人民政府關(guān)于開發(fā)建設(shè)東風(fēng)新村鍋爐房的優(yōu)惠政策》，該會(huì)議紀(jì)要決定，免征鍋爐房及其房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)過(guò)程中的20項(xiàng)費(fèi)用，其中仍包括城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。2002年1月25日，大慶市計(jì)劃委員會(huì)《關(guān)于振富集團(tuán)開發(fā)建設(shè)振富鍋爐房及振富小區(qū)有關(guān)問(wèn)題的匯報(bào)》載明，經(jīng)多次與振富公司溝通對(duì)接，現(xiàn)基本達(dá)成一致意見，鍋爐房區(qū)域占地9．2公頃范圍，不收取土地出讓金，建筑物不收取各項(xiàng)規(guī)費(fèi)，其中包括城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)。因市政府給予振富公司的優(yōu)惠政策中包括城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)，振富公司又以承建鍋爐房的履行行為予以承諾，且在其舉示的證據(jù)及庭審中均承認(rèn)城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)屬于優(yōu)惠政策項(xiàng)目，因此，振富公司主張市政府應(yīng)當(dāng)返還扣減城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)2420．65萬(wàn)元的請(qǐng)求，一審法院不予支持。第四、市政府反訴主張振富公司應(yīng)當(dāng)返還市政府優(yōu)惠政策款13124．80萬(wàn)元是否具備事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)否支持。市政府以振富公司不是鍋爐房的所有人，其未實(shí)際開發(fā)建設(shè)鍋爐房項(xiàng)目，未使用市政府給予的優(yōu)惠政策，振富公司應(yīng)當(dāng)負(fù)返還13124．80萬(wàn)元義務(wù)為由，主張振富公司違反合同約定，未將市政府給予的優(yōu)惠政策和給付的現(xiàn)金投入鍋爐房工程，鍋爐房為振富供熱公司自建，產(chǎn)權(quán)為振富供熱公司所有，因此，振富公司應(yīng)當(dāng)返還政策優(yōu)惠款13124．80萬(wàn)元。經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，市政府對(duì)振富公司舉示的《關(guān)于投資建設(shè)新村集中供熱系統(tǒng)工程的請(qǐng)示》及開發(fā)區(qū)管委會(huì)下發(fā)的(1998)28號(hào)文件《關(guān)于下達(dá)＜振富房屋開發(fā)建設(shè)第十居住區(qū)基本建設(shè)計(jì)劃＞的通知》均無(wú)異議。振富供熱公司產(chǎn)權(quán)檔案中最主要的材料是《振富房屋開發(fā)建設(shè)第十居住區(qū)基本建設(shè)計(jì)劃》的通知，此通知是產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)為振富供熱公司頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證的依據(jù)，該通知的受通知人為振富公司。雖然振富供熱公司取得了鍋爐房房屋產(chǎn)權(quán)，但不能證明振富供熱公司為鍋爐房項(xiàng)目的開發(fā)商。經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)取得土地使用權(quán)進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)者為項(xiàng)目開發(fā)人，即振富公司。振富公司為鍋爐房項(xiàng)目的開發(fā)商。市政府提供的優(yōu)惠政策是給予項(xiàng)目開發(fā)人的待遇，開發(fā)建設(shè)者可享受免交部分規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠政策，但不存在不享受優(yōu)惠政策就必須按市政府優(yōu)惠待遇額度予以返還的義務(wù)。因此，市政府請(qǐng)求振富公司返還政策優(yōu)惠款13124．80萬(wàn)元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，市政府的此項(xiàng)請(qǐng)求，不予支持。一審法院據(jù)此判決：一、駁回振富公司的訴訟請(qǐng)求。二、駁回市政府的反訴請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)387440元，由振富公司負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)666250元，由市政府負(fù)擔(dān)。振富公司不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷一審判決主文第一項(xiàng)，判令市政府給付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工程投資款5983．65萬(wàn)元，利息自欠款之日按照約定利率給付至欠款付清之日止。主要上訴理由如下：一審判決認(rèn)定市政府按照振富公司投入資金的80％予以補(bǔ)償，補(bǔ)償方式為免收各項(xiàng)規(guī)費(fèi)，不足部分用收取的入網(wǎng)費(fèi)補(bǔ)足，市政府未按照約定全部履行合同義務(wù)。市政府與振富公司確立了投資建設(shè)熱源工程補(bǔ)償合同關(guān)系，以優(yōu)惠政策額度轉(zhuǎn)化為債權(quán)的觀點(diǎn)沒(méi)有依據(jù)。市政府免征20項(xiàng)費(fèi)用的要約中包括了城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)，市政府已用履行行為對(duì)此予以承諾，故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求應(yīng)予支持。上訴人還認(rèn)為，優(yōu)惠政策方案明確提出優(yōu)惠政策額度超過(guò)80％的部分，由開發(fā)商為政府建設(shè)等值的市政工程。免征20項(xiàng)規(guī)費(fèi)抵頂80％的投資額，不足部分用收取入網(wǎng)費(fèi)的辦法解決。前述內(nèi)容是當(dāng)事人從各項(xiàng)規(guī)費(fèi)抵頂超額與不足兩個(gè)方面分別作出約定。若各項(xiàng)規(guī)費(fèi)抵頂超過(guò)優(yōu)惠額度由開發(fā)商繼續(xù)出資為政府建設(shè)等值的基礎(chǔ)設(shè)施工程。此約定的實(shí)質(zhì)是市政府將超過(guò)投資總額80％的部分免收的各項(xiàng)規(guī)費(fèi)轉(zhuǎn)換成振富公司用現(xiàn)金履行的義務(wù)，若各項(xiàng)規(guī)費(fèi)抵頂不足則由市政府用收取的入網(wǎng)費(fèi)補(bǔ)足，入網(wǎng)費(fèi)也是現(xiàn)金給付。振富公司依據(jù)合同及實(shí)際履行行為，依法享有要求市政府給付應(yīng)由其承擔(dān)而尚未給付部分投資款的請(qǐng)求權(quán)。在結(jié)算過(guò)程中，五份算賬稿對(duì)明令取消的8項(xiàng)收費(fèi)已從原抵頂項(xiàng)目中扣除，足以證明雙方在結(jié)算過(guò)程中對(duì)原約定已經(jīng)作出變更，配套費(fèi)應(yīng)當(dāng)從抵頂項(xiàng)目中扣除。原審判決在‘程序上也存在缺陷。主要體現(xiàn)在：一審判決認(rèn)定合同關(guān)系成立，簡(jiǎn)單適用實(shí)體法駁回振富公司訴訟請(qǐng)求即得出了裁判結(jié)論，未闡明駁回的理由，違反了民事訴訟制度的根本原則。法官在裁判文書中代替一方當(dāng)事人解釋合同內(nèi)容，違反了當(dāng)事人在合同中體現(xiàn)的意思自治，其實(shí)質(zhì)是以公權(quán)干預(yù)私權(quán)，違反了法官不得代一方當(dāng)事人抗辯的司法原則。原判超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，背離了法官不得拒絕裁判和不告不理的原則。一審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求屬于未審先判，早在當(dāng)事人起訴不久，一審法院就揚(yáng)言要駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審審理時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近兩年，嚴(yán)重超審限。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。市政府答辯稱：市政府按照鍋爐房總投資80％的額度應(yīng)當(dāng)給予振富公司的政策優(yōu)惠額度已經(jīng)全部到位。市政府既不欠振富公司政策優(yōu)惠額度，更不欠工程投資款。請(qǐng)求二審法院依法駁回振富公司的上訴請(qǐng)求。理由為：市政府1999年1月22日辦公會(huì)議紀(jì)要(二)《大慶市人民政府關(guān)于開發(fā)建設(shè)東風(fēng)新村鍋爐房的優(yōu)惠政策》是雙方共同認(rèn)可確認(rèn)雙方權(quán)利義務(wù)的文件。確認(rèn)鍋爐房區(qū)域9．2公頃土地及其地上建筑物應(yīng)否收費(fèi)應(yīng)當(dāng)以此作為依據(jù)。根據(jù)辦公會(huì)議紀(jì)要(二)規(guī)定，鍋爐房建設(shè)屬于公益事業(yè)，用地劃撥，不收取土地出讓金，表明鍋爐房區(qū)域9．2公頃土地只準(zhǔn)建設(shè)鍋爐房，不準(zhǔn)建設(shè)其他建筑，是建花園式集中供熱熱源廠。但振富公司違反規(guī)定，先是將國(guó)有劃撥土地改為商用出讓土地，然后加蓋7萬(wàn)多平方米商品樓，對(duì)振富公司在9．2公頃公益用地上加蓋的7萬(wàn)多平方米商品樓應(yīng)當(dāng)依法收取土地出讓金。公益用地本身不收取土地出讓金，但地上建筑物應(yīng)當(dāng)交納建設(shè)規(guī)費(fèi)，商品房項(xiàng)目更應(yīng)當(dāng)交納建設(shè)規(guī)費(fèi)。振富公司主張將市政基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)從優(yōu)惠政策中扣除的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)。市政府雖然在1997年發(fā)文取消市政基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)，但不久又恢復(fù)收取。現(xiàn)凡建設(shè)項(xiàng)目均收取該筆費(fèi)用，振富公司也不應(yīng)當(dāng)例外。市政府按照約定，已經(jīng)按照振富鍋爐房總投資的80％額度兌現(xiàn)優(yōu)惠政策，不存在欠款。大慶市國(guó)土資源局確認(rèn)振富公司應(yīng)當(dāng)免交的四項(xiàng)規(guī)費(fèi)數(shù)額為3831．55萬(wàn)元。除公益用地以外的商品房開發(fā)部分用地34549平方米應(yīng)當(dāng)收取土地出讓金及全部用地均應(yīng)當(dāng)收取土地管理費(fèi)、土地評(píng)估費(fèi)、地籍登記調(diào)查費(fèi)等規(guī)費(fèi)。大慶市建設(shè)局確認(rèn)免收的七項(xiàng)規(guī)費(fèi)數(shù)額是5066．83萬(wàn)元，包括7萬(wàn)余平方米商品房的建設(shè)規(guī)費(fèi)。大慶市教育局確認(rèn)的免收規(guī)費(fèi)項(xiàng)目只有一個(gè)，即教師住宅提留金，數(shù)額為445．52萬(wàn)元，也是按全部商品房面積收取的。根據(jù)大慶市審計(jì)局審計(jì)結(jié)果，振富公司總投資為15706萬(wàn)元，市政府應(yīng)當(dāng)給予振富公司的優(yōu)惠額度為13124．80萬(wàn)元。已到位的政策優(yōu)惠額度是上述三部門確認(rèn)應(yīng)當(dāng)免收的12項(xiàng)規(guī)費(fèi)共計(jì)9343．9萬(wàn)元、振富公司已經(jīng)收取的入網(wǎng)費(fèi)1087萬(wàn)元、市政府已經(jīng)支付給振富公司現(xiàn)金3935．83萬(wàn)元，上述各項(xiàng)合計(jì)14366．73萬(wàn)元，比應(yīng)當(dāng)給予振富公司的優(yōu)惠額度還多出1241．93萬(wàn)元，據(jù)此，市政府優(yōu)惠政策額度已經(jīng)全部到位，不存在欠付優(yōu)惠政策兌現(xiàn)款及其利息問(wèn)題。市政府按照鍋爐房總投資的80％給予振富公司優(yōu)惠政策，實(shí)質(zhì)是市政府在振富鍋爐房建設(shè)中的出資，應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)擁有80％產(chǎn)權(quán)，否則振富公司應(yīng)當(dāng)將市政府應(yīng)收免收的規(guī)費(fèi)返還市政府。本案所涉合同是民事合同還是行政合同由法院決定。不論是何種性質(zhì)的合同，市政府均依約履行了合同，不存在違約的事實(shí)，相反是振富公司沒(méi)有依約建設(shè)花園式熱源廠，已構(gòu)成違約。五份算賬稿內(nèi)容尚未確定，與市政府確定的優(yōu)惠政策相悖，不具備證據(jù)形式，不能作為證據(jù)使用。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)基本一致。本院審理過(guò)程中，合議庭曾到當(dāng)?shù)刂鞒蛛p方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，試圖化解矛盾，平息糾紛，但終因市政府拒絕，調(diào)解未果。本院認(rèn)為，第一，本案雙方當(dāng)事人在優(yōu)惠政策制定和履行中地位不平等，不屬于民法意義上的平等主體。本案振富公司是響應(yīng)“大慶市委五屆三次全委(擴(kuò)大會(huì)議)提出把城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境建設(shè)和招商引資作為今后工作重點(diǎn)”的號(hào)召，以向市政府書面請(qǐng)示報(bào)告和市政府主要領(lǐng)導(dǎo)批示同意的形式介入訟爭(zhēng)供熱工程建設(shè)的。以后，市政府在不通知振富公司參加的情況下，單方召開市政府辦公會(huì)議決定由振富公司承建訟爭(zhēng)項(xiàng)目并在市政府辦公會(huì)議紀(jì)要(二)中制定了優(yōu)惠政策明細(xì)，振富公司接受政府辦公會(huì)議決定后，其職責(zé)是按照政府行政文書確定的權(quán)利義務(wù)履行，并無(wú)與市政府平等協(xié)商修訂市政府優(yōu)惠政策文件的余地。訟爭(zhēng)供熱項(xiàng)目建成后，市政府優(yōu)惠政策使用不足部分能否以現(xiàn)金抵頂，也是由市政府單方?jīng)Q定的，是由政府審計(jì)、計(jì)劃、建設(shè)、開發(fā)等行政管理單位按照市政府領(lǐng)導(dǎo)行政命令單方審核確定下來(lái)的。訟爭(zhēng)供熱建設(shè)項(xiàng)目?jī)?yōu)惠政策的確定、振富公司介入的形式以及訟爭(zhēng)工程結(jié)算款的確定等諸多方面都是市政府單方?jīng)Q定的。盡管雙方當(dāng)事人之間在本案訟爭(zhēng)建設(shè)項(xiàng)目上不存在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、隸屬關(guān)系，但上述案件事實(shí)表明，市政府在制定和執(zhí)行優(yōu)惠政策方面居于支配和主導(dǎo)地位。振富公司雖然具有是否承擔(dān)訟爭(zhēng)項(xiàng)目建設(shè)的決定權(quán)，以及對(duì)優(yōu)惠政策如何理解、如何執(zhí)行的建議權(quán)，但從整體上講，在介入方式、優(yōu)惠政策制定及如何履行優(yōu)惠政策等方面，振富公司居于次要和服從的地位，雙方當(dāng)事人尚未形成民法意義上的平等主體之間的民事關(guān)系。第二，本案雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有形成民事合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二條規(guī)定：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同是雙方或者多方當(dāng)事人在平等自愿基礎(chǔ)上形成的意思表示一致的民事法律行為，是以設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系為目的的協(xié)議。市政府制定的辦公會(huì)議紀(jì)要(二)明確了優(yōu)惠政策原則和優(yōu)惠政策方案，是本案訟爭(zhēng)供熱建設(shè)項(xiàng)目得以執(zhí)行的主要依據(jù)，但該優(yōu)惠政策是市政府單方制定的，未邀請(qǐng)振富公司參加市政府辦公會(huì)議并與之平等協(xié)商，也未征得振富公司同意，市政府作出的單方意思表示，沒(méi)有振富公司的意思配合。因此，市政府辦公會(huì)議紀(jì)要等相關(guān)文件不是雙方平等協(xié)商共同簽訂的民事合同。綜上，盡管本案雙方當(dāng)事人之間訟爭(zhēng)的法律關(guān)系存在諸多民事因素，但終因雙方當(dāng)事人尚未形成民法所要求的平等主體關(guān)系，市政府辦公會(huì)議關(guān)于優(yōu)惠政策相關(guān)內(nèi)容的紀(jì)要及其文件不是雙方平等協(xié)商共同簽訂的民事合同，故本案不屬于人民法院民事案件受理范圍。此糾紛是市政府前屆領(lǐng)導(dǎo)在兌現(xiàn)振富鍋爐房?jī)?yōu)惠政策額度以及有關(guān)訟爭(zhēng)項(xiàng)目遺留的未了事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由大慶市本屆政府領(lǐng)導(dǎo)繼續(xù)解決。原審法院將此作為民事糾紛予以受理并作出實(shí)體判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第(四)項(xiàng)、第一百四十條第二款第(三)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見》第186條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷黑龍江省高級(jí)人民法院(2004)黑民一初字第5號(hào)民事判決；二、駁回大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司起訴和大慶市人民政府的反訴。一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)100元，由大慶市振富房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和大慶市人民政府各負(fù)擔(dān)50元。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)紀(jì)敏審判員馮小光代理審判員關(guān)麗二00六年十二月十四日書記員虞文君 北大法寶：(pkulaw)專業(yè)提供法律信息、法學(xué)知識(shí)和法律軟件領(lǐng)域各類解決方案，是全國(guó)目前數(shù)據(jù)最豐富、內(nèi)容最權(quán)威、功能最強(qiáng)、更新最快、用戶最多的綜合法律信息平臺(tái)。

大連渤海建筑工程總公司與大連金世紀(jì)房屋開發(fā)有限公司、大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、大連寶玉集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案DalianBohaiConstructionEngineeringCorporationv.DalianGoldenCenturyRealEstateDevelopmentCo.,Ltd.,DalianBaoyuRealEstateDevelopmentCo.,Ltd.andDalianBaoyuGroupCo.,Ltd. 大連渤海建筑工程總公司與大連金世紀(jì)房屋開發(fā)有限公司、大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、大連寶玉集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案【裁判摘要】債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)，相對(duì)性是債權(quán)的基礎(chǔ)，故債權(quán)在法律性質(zhì)上屬于對(duì)人權(quán)。債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，債權(quán)人和債務(wù)人都是特定的。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請(qǐng)求給付，債務(wù)人也只對(duì)特定的債權(quán)人負(fù)有給付義務(wù)。即使因合同當(dāng)事人以外的第三人的行為致使債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人請(qǐng)求排除妨害，也不能在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下突破合同相對(duì)性原則要求第三人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。最高人民法院民事判決書(2007)民一終字第39號(hào)上訴人(原審原告)：大連渤海建筑工程總公司。法定代表人：劉萬(wàn)有，該公司經(jīng)理。委托代理人：徐長(zhǎng)勝，遼寧源德律師事務(wù)所律師。委托代理人：盧士才。上訴人(原審被告)：大連金世紀(jì)房屋開發(fā)有限公司。法定代表人：張真，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：孟冰，北京市京都律師事務(wù)所律師。委托代理人：柳波，北京市京都律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：滕寶玉，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：魯海云，遼寧亞太律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：大連寶玉集團(tuán)有限公司。法定代表人：潘國(guó)彥，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：宋子生，該公司法律顧問(wèn)。上訴人大連渤海建筑工程總公司(以下簡(jiǎn)稱渤海公司)與上訴人大連金世紀(jì)房屋開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱金世紀(jì)公司)、被上訴人大連寶玉集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶玉集團(tuán))、大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶玉公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院(2006)遼民一初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2007年5月17日公開開庭審理了本案。渤海公司的委托代理人徐長(zhǎng)勝、盧士才，金世紀(jì)公司的委托代理人孟冰、柳波，寶玉公司的委托代理人魯海云，寶玉集團(tuán)的委托代理人宋子生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明：2001年3月5日，渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由渤海公司承建大連新世紀(jì)住宅小區(qū)(后更名為新世紀(jì)家園，以下簡(jiǎn)稱新世紀(jì)家園)2#、4#高層住宅樓，合同價(jià)款4440萬(wàn)元(按實(shí)結(jié)算)。工程質(zhì)量等級(jí)為省優(yōu)質(zhì)工程。工程質(zhì)量等級(jí)要求的經(jīng)濟(jì)支出：執(zhí)行政府有關(guān)文件《大建質(zhì)字1989-32號(hào)》。工程款支付方式：按施工形象進(jìn)度銀行轉(zhuǎn)賬支票，工程進(jìn)度款一周內(nèi)支付，工程竣工后30日內(nèi)支付總造價(jià)98％。寶玉集團(tuán)在收到渤海公司竣工報(bào)告后30日內(nèi)不辦理結(jié)算，從第31天起按施工企業(yè)計(jì)劃貸款利率支付拖欠工程款利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。2001年3月18日，渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：渤海公司承建新世紀(jì)家園2#、4#樓建筑安裝工程(包括地下室工程)合同造價(jià)暫定為4440萬(wàn)元，渤海公司同意墊款施工至地上6層時(shí)，寶玉集團(tuán)付給渤海公司合同造價(jià)10％的工程款。渤海公司施工至主體15層時(shí)，寶玉集團(tuán)再付給渤海公司合同造價(jià)10％的工程款。主體封頂時(shí)寶玉集團(tuán)再付給渤海公司合同造價(jià)10％的工程款。外墻抹灰、貼瓷磚、刷涂料等施工完畢時(shí)，再付給合同造價(jià)10％的工程款。工程全部竣工，渤海公司將所有竣工檔案資料整理交檔，工程經(jīng)有關(guān)部門按合同約定的質(zhì)量等級(jí)驗(yàn)收后，渤海公司所有人員、材料、設(shè)備必須全部撤離場(chǎng)地，寶玉集團(tuán)再付給渤海公司合同造價(jià)8％的工程款，另2％留做工程質(zhì)量保修金，法定保修期滿后返還。剩余50％25程款，寶玉集團(tuán)按7800元／平方米以該項(xiàng)目的商品房抵給渤海公司，抵工程款的商品房確定為2#樓6-14層的B戶型(202．20平方米)及C戶型(151．57平方米)。工程質(zhì)量必須達(dá)到省優(yōu)，屋面、墻身、廚房、衛(wèi)生間、花臺(tái)，不準(zhǔn)漏水、滲水。如有滲漏現(xiàn)象，每處由渤海公司負(fù)責(zé)賠償寶玉集團(tuán)3萬(wàn)元，在工程決算和保修金中扣除。渤海公司開始施工的時(shí)間是2001年3月1日。2001年7月14日，渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂停工報(bào)告，該報(bào)告載明：一、因建設(shè)單位未按合同約定及時(shí)撥付工程進(jìn)度款，渤海公司拖欠攪拌站、鋼筋廠家巨額材料款，現(xiàn)攪拌站、鋼筋廠家已停止向渤海公司供應(yīng)混凝土、鋼筋。二、由于車庫(kù)方案、砌筑方案至今未定，導(dǎo)致2001年6月28日進(jìn)場(chǎng)的鋼筋二班(36人)、2001年7月2日進(jìn)場(chǎng)的砌筑磚工班(38人)一直處于待工狀態(tài)，于2001年7月14日前全部走光。三、現(xiàn)場(chǎng)所有施工人員自本項(xiàng)目開工以來(lái)一直沒(méi)有開支，鋼筋、鋼模工段罷工3天。鑒于以上各項(xiàng)，無(wú)法使工程正常進(jìn)行下去，渤海公司被迫從2001年7月15日全面停止施工，放假。2002年9月6日，為保證新世紀(jì)家園項(xiàng)目貸款?？顚Ｓ茫瑢氂窆九c中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行大連市沙河口支行(以下簡(jiǎn)稱沙河口支行)簽訂了《資金監(jiān)管協(xié)議》。2002年11月26日，渤海公司與寶玉公司簽訂《協(xié)議書》，約定：一、寶玉公司于2001年3月與渤海公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，約定渤海公司承建新世紀(jì)家園2#樓、4#樓，合同原定施工工期自2001年3月18日開工，2001年12月31日竣工。但因?qū)氂窆举Y金未到位，致使工程中途停工，給渤海公司造成一定經(jīng)濟(jì)損失。二、鑒于寶玉公司資金已到位，經(jīng)雙方協(xié)商，寶玉公司同意以大連寶玉苑大酒店80萬(wàn)元消費(fèi)卡和新世紀(jì)家園4#樓一單元10樓1號(hào)商品房一套補(bǔ)償渤海公司所受損失。……五、本協(xié)議簽訂后，渤海公司應(yīng)立即進(jìn)入新世紀(jì)家園施工現(xiàn)場(chǎng)恢復(fù)施工，并保證于2003年9月30日前竣工，交付寶玉公司使用。本協(xié)議簽訂后，渤海公司不再要求寶玉公司任何補(bǔ)償，并放棄追究本協(xié)議簽訂前寶玉公司違約責(zé)任的權(quán)利。2002年12月1日，渤海公司與寶玉公司簽訂《協(xié)議書》，約定：一、渤海公司在履行與寶玉公司簽訂的施工合同過(guò)程中，因?qū)氂窆举Y金不到位，致使工程長(zhǎng)時(shí)間處于停工狀態(tài)。渤海公司因停工而受到很大損失。渤海公司要求索賠的損失金額為：人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)7707021．14元；管理費(fèi)1541404．23元。另外，渤海公司要求寶玉公司承擔(dān)違約金133．2萬(wàn)元，以上三項(xiàng)累計(jì)索賠金額為10580425．37元。二、雖然渤海公司損失是因?qū)氂窆竟こ炭畈坏轿辉斐傻模澈９倔w諒寶玉公司的困難，同意將索賠金額減少到550萬(wàn)元，并保證不再提出任何其他補(bǔ)償或賠償要求。三、本協(xié)議簽訂后的一周內(nèi)一次性將上述550萬(wàn)元賠償金支付給渤海公司，如寶玉公司不按期支付全部賠償金，渤海公司保留再次停工的權(quán)利。因?qū)氂窆静话磿r(shí)支付賠償金，而造成再次停工的損失，由其全部承擔(dān)。2002年12月5日，渤海公司與寶玉公司及該工程的監(jiān)理公司大連宏達(dá)建設(shè)監(jiān)理有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)公司)簽訂《復(fù)工報(bào)告》，該報(bào)告載明，現(xiàn)工程款全部到位，從現(xiàn)在開始進(jìn)行冬季施工。2003年6月27日，渤海公司與寶玉公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：寶玉公司將新世紀(jì)家園1#-4#樓全部地?zé)岷偷叵乱粚榆噹?kù)建筑工程發(fā)包給渤海公司施工。地?zé)峁こ碳磸闹鞴艿婪种б院蟮囊磺邢嚓P(guān)地?zé)嵯到y(tǒng)及水泥面層工程，面積約4萬(wàn)平方米，每平方米確定為78元(包括水泥砂漿找平層)。工程總造價(jià)暫定為312萬(wàn)元，待工程完工后，按實(shí)際量結(jié)算。寶玉公司先支付70萬(wàn)元工程款，其余工程款以新世紀(jì)家園2#樓6層?xùn)|側(cè)商品房(面積245．94平方米)一套沖抵工程款，單價(jià)按8500元／平方米計(jì)算。地下一層車庫(kù)建筑面積約4200平方米，單價(jià)暫定為1500元／平方米，等工程竣工后按實(shí)結(jié)算。2#、4#樓地下車庫(kù)(約2100平方米)施工，寶玉公司支付50％工程款，其余50％寶玉公司以房抵款：房屋位置為2#樓中間單元6-14層商品房，面積為178．32平方米，單價(jià)為7800元／平方米。1#、3#樓間的地下車庫(kù)(約2100平方米)施工甲方(寶玉公司)支付55％工程款，其余45％寶玉公司以2#樓6層C戶型東側(cè)第二套商品房，面積為178．32平方米，單價(jià)為7800元／平方米。2003年8月29日，渤海公司與寶玉公司就1#樓地?zé)峁こ碳?#、4#樓收尾工程簽訂《協(xié)議書》，約定：一、雙方對(duì)剩余工程量進(jìn)行核對(duì)。二、寶玉公司在簽署協(xié)議后3日內(nèi)向渤海公司撥付竣工前最后一次工程進(jìn)度款100萬(wàn)元。三、渤海公司按照寶玉公司對(duì)收尾工程的要求保質(zhì)保量完成，承諾除公建和地下室部分外，2#樓于2003年9月20日交工，4#樓于2003年9月5日交工。寶玉公司在交工前將所有工程量簽證單確認(rèn)后返還渤海公司。四、本協(xié)議履行期間因不可抗力或?qū)氂窆驹蚣皩氂窆就馕瘑挝辉蛴绊懖澈９臼┕ぃ⒄`工期，每耽誤一天寶玉公司向渤海公司支付賠償金2萬(wàn)元，以工程量簽證形式體現(xiàn)。如果渤海公司延誤交工，每逾期一天罰款2萬(wàn)元。……七、按雙方合同約定，竣工后30日內(nèi)，渤海公司向?qū)氂窆咎峤豢⒐べY料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，工程質(zhì)量達(dá)到省優(yōu)。2004年4月9日，渤海公司與寶玉公司簽訂《協(xié)議書》，約定：一、本次協(xié)議簽訂之日起到2004年4月9日前，寶玉公司保證向渤海公司支付工程款25萬(wàn)元，2004年4月16日前再支付25萬(wàn)元，上述兩筆款項(xiàng)若每延誤一天，寶玉公司向渤海公司繳納罰金2萬(wàn)元。二、本次付款后，渤海公司保證將所有工程在2004年5月6日前完工，并且達(dá)到原合同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及通過(guò)寶玉公司與監(jiān)理驗(yàn)收，所有人員、機(jī)具撤離新世紀(jì)家園施工現(xiàn)場(chǎng)。上述約定每延期一天，渤海公司向?qū)氂窆窘患{罰金1．5萬(wàn)元，若寶玉公司或?qū)氂窆疚惺┕り?duì)伍原因造成的延誤，每延誤一天工期順延。2004年5月1日，宏達(dá)公司出具新世紀(jì)家園2#、4#樓《工程質(zhì)量評(píng)估報(bào)告書》，該報(bào)告的“單位工程結(jié)論意見”一欄載明“完成了設(shè)計(jì)文件和合同中約定的工作內(nèi)容。整個(gè)施工過(guò)程中嚴(yán)格執(zhí)行了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)安全可靠，無(wú)質(zhì)量隱患，滿足使用功能要求，觀感質(zhì)量符合驗(yàn)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)要求，建筑工程(室內(nèi)外)得分率90．42％，暖衛(wèi)得分率99．13％，電氣得分率96％，通風(fēng)空調(diào)得分率90％，電梯得分率100％，合計(jì)折算得分率106．73％。單位工程綜合評(píng)定為優(yōu)良”。2004年5月8日，渤海公司施工的2#、4#樓工程竣工。2004年5月18日，寶玉公司出具新世紀(jì)家園2#、4#樓工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，該報(bào)告的工程竣工驗(yàn)收意見一欄載明：“經(jīng)驗(yàn)收組討論一致認(rèn)為該項(xiàng)工程完成了設(shè)計(jì)圖紙和合同約定的內(nèi)容，工程質(zhì)量符合強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，地基與基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)不存在安全隱患，使用功能符合技術(shù)要求，工程技術(shù)檔案、監(jiān)理檔案完整，保證資料齊全，質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確。同意新世紀(jì)家園工程通過(guò)竣工驗(yàn)收?！蓖?月30日，渤海公司與寶玉公司及宏達(dá)公司簽訂新世紀(jì)家園2#、4#樓的《單位工程交工驗(yàn)收證明》，該證明的驗(yàn)收意見部分內(nèi)容載明“經(jīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物及技術(shù)資料進(jìn)行檢查、驗(yàn)收，認(rèn)定該工程滿足設(shè)計(jì)及施工規(guī)范要求，滿足強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)定要求，滿足使用功能要求，工程質(zhì)量綜合評(píng)定為優(yōu)良，同意驗(yàn)收。”2004年11月15日，寶玉公司出具《關(guān)于工程款結(jié)算的情況說(shuō)明》，載明“寶玉公司發(fā)包的新世紀(jì)家園2#、4#住宅樓工程由渤海公司承建，該工程已由渤海公司按照寶玉公司的工程范圍、工程質(zhì)量和工期要求施工完畢，雙方正在針對(duì)具體工程量進(jìn)行最后決算。工程量核算復(fù)雜，預(yù)計(jì)在年末前決算完畢?！?004年11月17日寶玉公司出具收條一張，該收條載明“今天收到渤海公司送交的新世紀(jì)1-4#樓采暖工程決算，其中包括地?zé)峁こ讨鞴芊种?立水管－分水器部分)的工程決算書4份，決算書中合計(jì)價(jià)款為798664．00元，和2#、4#樓采暖主立管，決算書中合計(jì)價(jià)款180759．00元。我公司對(duì)決算還需審核確認(rèn)。該款項(xiàng)經(jīng)審核確認(rèn)后與所欠2#、4#樓工程款、索賠款(協(xié)議額為550萬(wàn)元)及補(bǔ)償房屋(一套)一并給付你公司?！?004年12月，渤海公司施工的新世紀(jì)家園2#、4#樓工程榮獲2004年度遼寧省優(yōu)質(zhì)主體結(jié)構(gòu)工程稱號(hào)。2005年1月17日，大連市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站出具的《責(zé)令整改通知書》，該通知書載明：工程名稱為新世紀(jì)家園1-4#樓及地下車庫(kù)，存在問(wèn)題為：(1)消防手續(xù)、墻改專項(xiàng)基金手續(xù)不全；(2)小區(qū)市政工程未完善；(3)公建工程(室內(nèi)外)未完工；(4)地下室部分水篦子未安裝、局部裝飾面層霉變；(5)室內(nèi)外墻體裂紋；(6)部分北側(cè)窗窗臺(tái)高度不足0．9米，未加防護(hù)措施；(7)部分門洞口封閉不實(shí)；(8)個(gè)別房間有透寒現(xiàn)象；(9)屋面防水細(xì)部處理不到位，有翹曲現(xiàn)象；(10)無(wú)障礙設(shè)施不完善；(11)地下車庫(kù)頂層柱筋外露，未進(jìn)行處理；(12)工程技術(shù)檔案資料未完善。2005年5月18日，渤海公司與寶玉公司簽訂《渤海建設(shè)工程的新世紀(jì)家園工程審核表》，載明：經(jīng)審核工程造價(jià)合計(jì)48321289．00元，其中無(wú)爭(zhēng)議部分2#樓29191563．00元(主體結(jié)構(gòu)部分27691044．00元)，4#樓13399132．00元(主體結(jié)構(gòu)部分為12278635．00元)，車庫(kù)樁工程493188．00元，地?zé)?018256．00元，甲供材料保管費(fèi)12330．00元，有爭(zhēng)議部分2206890．00元。2005年5月20日，寶玉公司出具《承諾書》一份，該《承諾書》載明“因?qū)氂窆九c渤海公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》確定以部分房屋抵付工程款，但該開發(fā)項(xiàng)目房屋目前還不能辦理產(chǎn)權(quán)，寶玉公司承諾在半年內(nèi)辦理完該項(xiàng)目房屋產(chǎn)權(quán)所需要的土地證、銷售許可證、工程竣工備案證等相關(guān)手續(xù)，以便為渤海公司抵款房屋辦理產(chǎn)權(quán)，否則寶玉公司同意以現(xiàn)金方式給付渤海公司工程款。關(guān)于工程款事宜寶玉公司同意將2002年11月28日寶玉公司轉(zhuǎn)賬至渤海公司賬戶上的2500萬(wàn)元中的剩余部分800萬(wàn)元作為工程款給付渤海公司，其中1700萬(wàn)元寶玉公司另有使用，不能作為工程款給付渤海公司，寶玉公司欠渤海公司的工程款另行安排給付。”沙河口支行給渤海公司轉(zhuǎn)款情況如下：轉(zhuǎn)賬支票記載收款人為渤海公司的為：2002年11月28日轉(zhuǎn)2500萬(wàn)元，2003年4月3日轉(zhuǎn)100萬(wàn)元，2003年4月11日轉(zhuǎn)200萬(wàn)元，2003年5月13日轉(zhuǎn)100萬(wàn)元，2003年7月14日轉(zhuǎn)350萬(wàn)元，2003年9月2日轉(zhuǎn)100萬(wàn)元，合計(jì)3350萬(wàn)元。另外，沙河口支行2003年3月18日轉(zhuǎn)款550萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬支票記載收款人為尤軍，2003年4月7日轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬支票記載收款人為寶玉公司，此兩筆款項(xiàng)在沙河口支行的資金監(jiān)管臺(tái)賬記載用款單位均為渤海公司。2003年4月10日轉(zhuǎn)款30萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬支票記載收款人為大連市電業(yè)局市內(nèi)供電局，在沙河口支行資金監(jiān)管臺(tái)賬記載用款單位為渤海公司及另一施工單位永嘉公司。渤海公司于2003年2月28日給沙河口支行出具確認(rèn)書一份，確認(rèn)于2002年11月29日收到寶玉公司工程款2500萬(wàn)元。一審法院審理期間，渤海公司與寶玉公司確認(rèn)渤海公司收到2500萬(wàn)元后，又給寶玉公司返回1700萬(wàn)元。一審審理期間，經(jīng)渤海公司與寶玉公司共同確認(rèn)，寶玉公司在施工過(guò)程中支付工程款總額為19986030．00元，其中通過(guò)沙河口支行轉(zhuǎn)賬支付1695萬(wàn)元，提供材料折款為3036030．00元。渤海公司在寶玉公司處領(lǐng)取消費(fèi)卡104．2萬(wàn)元。另查明，渤海公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本載明：主營(yíng)為一級(jí)土木工程建筑、維修、室內(nèi)外裝修等。注冊(cè)資金為1901萬(wàn)元。寶玉公司于2001年9月27日取得《建筑工程施工許可證》。2004年4月23日寶玉公司出具《關(guān)于辦理建筑工程施工許可證的情況說(shuō)明》，該說(shuō)明稱：“2001年4月我公司獨(dú)自去大連市建委辦理建筑工程施工許可證申請(qǐng)，并最終將建筑工程施工許可證辦至我公司名下。現(xiàn)該建設(shè)項(xiàng)目已符合辦理銷售許可證的條件，因我公司將建筑工程施工許可證辦至我名下，致使金世紀(jì)公司缺少該證而無(wú)法辦理銷售許可證，為盡快辦理銷售許可證，我公司將積極配合金世紀(jì)公司將建筑工程施工許可證變更至金世紀(jì)公司名下?！币院蠼鹗兰o(jì)公司辦理了《建筑工程施工許可證》。大連市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)1989年11月15日發(fā)布的大建質(zhì)字[1989]32號(hào)文件第三條，關(guān)于強(qiáng)化質(zhì)量否決權(quán)，實(shí)行按質(zhì)論價(jià)，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣規(guī)定“凡被評(píng)為省級(jí)以上優(yōu)良工程，由建設(shè)單位支付工程總造價(jià)的2％獎(jiǎng)勵(lì)施工單位?！比疆?dāng)事人對(duì)文件的真實(shí)性均無(wú)異議，但寶玉公司認(rèn)為不能以此作為獎(jiǎng)勵(lì)渤海公司的依據(jù)。再查明，2000年10月8日，寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議書》，約定：金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)在大連市沙河口區(qū)星海二站39023部隊(duì)院內(nèi)聯(lián)合開發(fā)建設(shè)新世紀(jì)家園，由金世紀(jì)公司辦理項(xiàng)目用地的相關(guān)手續(xù)，并承擔(dān)全部費(fèi)用。由寶玉集團(tuán)和金世紀(jì)公司共同辦理《施工許可證》及相關(guān)手續(xù)，寶玉集團(tuán)承擔(dān)項(xiàng)目開工至竣工所需的全部費(fèi)用。寶玉集團(tuán)向金世紀(jì)公司支付3000萬(wàn)元，以解決金世紀(jì)公司在辦理該項(xiàng)目前期手續(xù)中所負(fù)債務(wù)。金世紀(jì)公司已在該聯(lián)建項(xiàng)目的分成比例中將寶玉集團(tuán)交給的3000萬(wàn)元的本息房產(chǎn)返還給寶玉集團(tuán)，增加在寶玉集團(tuán)的分成比例之內(nèi)。金世紀(jì)公司分得項(xiàng)目可銷售面積的35％，寶玉集團(tuán)分得項(xiàng)目可銷售面積的65％。金世紀(jì)公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的地質(zhì)勘察、工程設(shè)計(jì)和工程監(jiān)理工作。寶玉集團(tuán)和金世紀(jì)公司共同負(fù)責(zé)工程指揮領(lǐng)導(dǎo)和房屋銷售工作，費(fèi)用由雙方按比例承擔(dān)。雙方共同選定施工隊(duì)伍，工程預(yù)算由雙方共同認(rèn)可。寶玉集團(tuán)在聯(lián)建過(guò)程中，可以使用本項(xiàng)目的土地證或半成品房屋抵押貸款，所貸款額應(yīng)放在雙方認(rèn)可的賬戶上，由雙方共管，保證款額全部用在聯(lián)建項(xiàng)目建設(shè)中，所貸款額由寶玉集團(tuán)負(fù)責(zé)償還。聯(lián)建項(xiàng)目動(dòng)工后，因金世紀(jì)公司原因造成停工，由金世紀(jì)公司付給施工單位誤工損失費(fèi)，因?qū)氂窦瘓F(tuán)原因造成停工，由寶玉集團(tuán)付給施工單位誤工損失費(fèi)。2002年10月15日，寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》，約定：雙方聯(lián)建項(xiàng)目分成比例為金世紀(jì)公司分得聯(lián)建項(xiàng)目總面積的33．5％，寶玉集團(tuán)分得聯(lián)建項(xiàng)目總面積的66．5％，項(xiàng)目由雙方共同負(fù)責(zé)，聯(lián)合辦公。寶玉集團(tuán)負(fù)責(zé)承擔(dān)全部監(jiān)理費(fèi)用。雙方通過(guò)招標(biāo)共同選擇項(xiàng)目承包單位、分包單位、材料供應(yīng)商等(乙方在本補(bǔ)充協(xié)議生效前已簽訂的土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同等六份合同除外)。各種涉及聯(lián)建項(xiàng)目的合同，協(xié)議和預(yù)算必須經(jīng)雙方共同審查并出具有雙方授權(quán)人員簽字之書面確認(rèn)函，否則不得對(duì)外簽約或付款。雙方在沙河口支行設(shè)立貸款共管賬戶，賬號(hào)為202001040002036。同年11月1日，寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司簽訂《關(guān)于共管賬戶的補(bǔ)充協(xié)議》，約定，為更好地管理使用貸款，切實(shí)做到?？顚Ｓ?，雙方在沙河口支行設(shè)立貸款專用賬戶，賬號(hào)為303901040014155。本項(xiàng)目的《商品房銷售許可證》辦理在金世紀(jì)公司名下。金世紀(jì)公司于2000年6月26日取得新世紀(jì)家園的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，2000年12月12日取得《國(guó)有土地使用證》，2001年8月16日取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，2004年5月13日辦理了《商品房預(yù)售許可證》。新世紀(jì)家園的房屋銷售工作，均以金世紀(jì)公司名義對(duì)外簽訂房屋銷售合同。金世紀(jì)公司在大連日?qǐng)?bào)發(fā)表鄭重聲明，該聲明稱：新世紀(jì)家園開發(fā)權(quán)及所有權(quán)屬于金世紀(jì)公司，凡涉及該項(xiàng)目的任何交易(包括以該項(xiàng)目房屋抵頂工程款或債務(wù)等)均屬非法。還查明，寶玉集團(tuán)2000年10月8日與金世紀(jì)公司簽訂協(xié)議時(shí)的名稱為大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，于2002年2月5日變更為寶玉集團(tuán)，法定代表人為滕寶玉，后更換為現(xiàn)在的法定代表人潘國(guó)彥。2002年7月8日，寶玉集團(tuán)向大連市工商局申請(qǐng)以原寶玉公司的資質(zhì)證書重新設(shè)立大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，寶玉集團(tuán)在申請(qǐng)報(bào)告中稱“如果涉及到債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，因?yàn)樵康禺a(chǎn)開發(fā)公司變更為寶玉集團(tuán)前已增注冊(cè)資金為1．2億元，所以此階段如有債權(quán)債務(wù)可由寶玉集團(tuán)承擔(dān)，其他階段的債權(quán)債務(wù)仍由寶玉房地產(chǎn)承擔(dān)，重新登記的寶玉房地產(chǎn)注冊(cè)資金為1500萬(wàn)元，保證不會(huì)在涉及到債權(quán)債務(wù)的問(wèn)題上損害他人的利益?！蓖?月8日，寶玉集團(tuán)與其下屬的大連寶玉建設(shè)有限公司共同出資再次注冊(cè)成立了大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，與更名前的大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名稱完全一致。渤海公司向一審法院起訴請(qǐng)求，渤海公司與寶玉公司于2001年3月5日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定由渤海公司承建新世紀(jì)家園住宅小區(qū)2#、4#樓工程。渤海公司履行了施工義務(wù)，雙方進(jìn)行工程竣工結(jié)算，但寶玉公司未能按合同約定支付工程款。請(qǐng)求：1．判令寶玉公司給付尚欠工程款34633923．88元及自2005年5月18日起至付清之日止的利息；2．判令寶玉公司支付優(yōu)良工程的獎(jiǎng)勵(lì)款966425．00元及自2005年5月18日起至給付之日止的利息；3．判令寶玉公司向渤海公司交付新世紀(jì)家園4#樓1單元10樓1號(hào)商品房一套(暫估價(jià)80萬(wàn)元)；4．判令寶玉集團(tuán)與寶玉公司共同承擔(dān)給付工程款的責(zé)任；5．判令本項(xiàng)目的聯(lián)建單位金世紀(jì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。寶玉公司答辯稱：1．本案工程的總造價(jià)為48321289．00元，寶玉公司已向渤海公司支付工程款現(xiàn)金人民幣1695萬(wàn)元、材料款3036030．00元、抵頂工程款的消費(fèi)卡140萬(wàn)元(合計(jì)21386030．00元)、以房抵款共計(jì)22736666．00元，在未扣除工程總造價(jià)2％工程質(zhì)量保修金的情況下，寶玉公司尚欠工程款僅為4198593．00元。渤海公司應(yīng)按協(xié)議約定向?qū)氂窆咎峤凰械目⒐べY料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，寶玉公司才能給付渤海公司尚欠工程款3232167．22元(應(yīng)扣除工程總造價(jià)2％的工程質(zhì)量保修金966425．78元)。2．按協(xié)議約定，寶玉公司只能向渤海公司交付價(jià)值為1923978．50元的房屋抵頂尚欠的工程款，而不應(yīng)以現(xiàn)金方式支付工程款。3．由于渤海公司至今未向?qū)氂窆咎峤豢⒐べY料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，寶玉公司不應(yīng)支付尚欠工程款利息。4．金世紀(jì)公司應(yīng)與寶玉公司一起就給付上述工程款(包括以房屋抵頂工程款)共同向渤海公司承擔(dān)責(zé)任。5．渤海公司主張的地?zé)峁こ痰墓こ炭?98664．00元，沒(méi)有依據(jù)。6．渤海公司提出的工期逾期賠償金與事實(shí)不符，渤海公司的此項(xiàng)主張迄今為止已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效期間。7．關(guān)于渤海公司提出的966425．00元獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)的問(wèn)題。雖然大連市文件規(guī)定“凡被評(píng)為省級(jí)以上優(yōu)良工程，由建設(shè)單位支付工程總造價(jià)的百分之二獎(jiǎng)勵(lì)施工單位。”但渤海公司提供的證書只能證明其所施工的主體結(jié)構(gòu)工程為遼寧省優(yōu)，不是整個(gè)工程為省優(yōu)，不符合該文件的規(guī)定。渤海公司提出的966425．00元獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)是不能成立的。8．渤海公司曾承諾放棄索要大連新世紀(jì)家園4#樓1單元10樓1號(hào)商品房一套。雙方就此簽訂協(xié)議后，寶玉公司蓋章，但渤海公司拿去蓋章后未返還給寶玉公司。因此，渤海公司應(yīng)遵守其放棄向?qū)氂窆舅饕朔课莸某兄Z。9．渤海公司違約，應(yīng)承擔(dān)違約金834萬(wàn)元，其中因工程質(zhì)量問(wèn)題違約金204萬(wàn)元；延誤工期違約金486萬(wàn)元；未交付竣工資料違約金144萬(wàn)元。綜上，寶玉公司欠渤海公司工程款3232167．22元，渤海公司應(yīng)向?qū)氂窆局Ц哆`約金共計(jì)為834萬(wàn)元。請(qǐng)求法院駁回渤海公司的訴訟請(qǐng)求，并判決渤海公司立即向?qū)氂窆窘桓犊⒐べY料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，支付剩余部分違約金415萬(wàn)元。10．涉案項(xiàng)目系寶玉公司與金世紀(jì)公司聯(lián)建，且該項(xiàng)目是寶玉公司與金世紀(jì)公司共有，雙方亦未就該項(xiàng)目利益進(jìn)行分配，因此，寶玉公司請(qǐng)求法院判令寶玉公司應(yīng)與金世紀(jì)公司共同向渤海公司支付上述工程款，且金世紀(jì)公司應(yīng)將渤海公司所得的抵頂工程款的房屋盡快落實(shí)到渤海公司名下。金世紀(jì)公司答辯稱：1．渤海公司要求金世紀(jì)公司承擔(dān)支付工程款的連帶責(zé)任既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又無(wú)法律依據(jù)，屬于濫用訴權(quán)。2．渤海公司請(qǐng)求支付的工程欠款數(shù)額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。寶玉公司實(shí)際支付工程款數(shù)額為3900萬(wàn)元。渤海公司與寶玉公司雙方認(rèn)可的付款數(shù)額并不是實(shí)際工程款的支付數(shù)額，而是扣除了渤海公司與寶玉公司之間自愿發(fā)生的借款和其他往來(lái)款后的數(shù)額。渤海公司在收到工程款后又借給寶玉公司，渤海公司請(qǐng)求償還借款，應(yīng)另案處理，不屬于本案的審理范圍，不宜合并審理，渤海公司應(yīng)另案起訴。3．渤海公司與寶玉公司于2001年3月18日簽訂的以房抵付工程款的《補(bǔ)充協(xié)議書》違反了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，損害了金世紀(jì)公司和貸款銀行的利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。4．寶玉公司一方面認(rèn)為不應(yīng)再支付渤海公司工程款，并提出支付834萬(wàn)余元違約金的反訴請(qǐng)求，另一方面又要求金世紀(jì)公司承擔(dān)支付工程款的連帶責(zé)任，自相矛盾，目的是想轉(zhuǎn)嫁責(zé)任給金世紀(jì)公司。請(qǐng)求法院依法駁回渤海公司訴訟請(qǐng)求，保護(hù)金世紀(jì)公司的合法權(quán)益。同時(shí)，金世紀(jì)公司保留追究渤海公司濫用訴權(quán)給金世紀(jì)公司造成損失的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。寶玉集團(tuán)未提供書面答辯狀，當(dāng)庭表示同意被追加為共同被告，并同意寶玉公司的答辯意見。寶玉集團(tuán)認(rèn)可渤海公司承建的工程已經(jīng)竣工交付，同意與金世紀(jì)公司共同承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。一審法院認(rèn)為，寶玉公司與金世紀(jì)公司簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議書》、《聯(lián)合建房補(bǔ)充協(xié)議》、渤海公司與寶玉公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且無(wú)違法行為，合法有效。渤海公司已履行了合同約定的施工義務(wù)，雙方亦進(jìn)行了結(jié)算，寶玉公司亦應(yīng)履行合同義務(wù)，向渤海公司支付尚欠工程款及利息。一審法院認(rèn)定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題如下：(一)關(guān)于地?zé)峁こ逃袪?zhēng)議部分(分支管)的工程造價(jià)問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，2003年6月27日，渤海公司與寶玉公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定新世紀(jì)家園1#-4#樓全部地?zé)峁こ逃刹澈９臼┕?，合同約定的地?zé)醿r(jià)款為312萬(wàn)元。雙方在2005年5月18日的新世紀(jì)家園工程審核表中共同確認(rèn)了地?zé)峁こ淘靸r(jià)為3018256．00元。審核表既包括了無(wú)爭(zhēng)議部分的工程造價(jià)，也包括了有爭(zhēng)議部分的工程造價(jià)，應(yīng)認(rèn)定是雙方對(duì)全部工程造價(jià)的最終結(jié)算。渤海公司主張寶玉公司于2004年11月收到地?zé)峁こ虥Q算書，在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間里未予答復(fù)，也未提出異議。但渤海公司將決算書交給寶玉公司的時(shí)間在前，雙方?jīng)Q算時(shí)間在后，雙方在決算時(shí)未提出此部分工程款的問(wèn)題，現(xiàn)渤海公司主張工程造價(jià)應(yīng)增加地?zé)峁こ炭?98664．00元，依據(jù)不足，不予支持。(二)關(guān)于渤海公司與寶玉公司2002年12月1日簽訂的《協(xié)議書》效力認(rèn)定的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，雖然寶玉公司與渤海公司在2002年11月26日簽訂的《協(xié)議書》中約定“本協(xié)議簽訂后，渤海公司不再要求寶玉公司任何補(bǔ)償，并放棄追究本協(xié)議簽訂前寶玉公司違約責(zé)任的權(quán)利”，但渤海公司主張寶玉公司賠償550萬(wàn)元的協(xié)議是在此協(xié)議之后的2002年12月1日簽訂的，寶玉集團(tuán)及寶玉公司主張此協(xié)議是為了向沙河口支行請(qǐng)款，但未能提供證據(jù)證明其主張。寶玉公司在2004年11月17日的收條上再次承諾同意向渤海公司支付550萬(wàn)元的索賠款。寶玉集團(tuán)及寶玉公司雖然對(duì)收條提出異議，但放棄了對(duì)收條上公章進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)認(rèn)定其對(duì)公章真實(shí)性的認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)定2002年12月1日協(xié)議書的效力。渤海公司要求寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付550萬(wàn)元賠償款應(yīng)予支持。至于寶玉集團(tuán)及寶玉公司提出渤海公司請(qǐng)求賠償超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，因?qū)氂窆居?004年11月17日承諾給付賠償款，渤海公司于2006年1月26日向?qū)彿ㄔ禾崞鹪V訟，主張此項(xiàng)權(quán)利，未超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間。(三)關(guān)于渤海公司提出的966425．00元獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，依據(jù)渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂的施工合同，渤海公司施工的范圍是土建、采暖、下水、屋面防水及室外配套工程。雙方在施工合同中還約定了工程質(zhì)量等級(jí)要求的經(jīng)濟(jì)支出為執(zhí)行大建質(zhì)字1989-32號(hào)文件。渤海公司施工的工程，經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理公司驗(yàn)收工程質(zhì)量綜合評(píng)定為優(yōu)良，并獲得遼寧省優(yōu)質(zhì)主體結(jié)構(gòu)工程稱號(hào)。該工程已交付使用，并已有部分入住。雖然主體工程不包括渤海公司施工的采暖、下水、屋面防水及室外配套工程等全部工程，但由于該工程完工并實(shí)際使用后，寶玉集團(tuán)及寶玉公司作為建設(shè)單位未能組織對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行申報(bào)評(píng)定工程質(zhì)量等級(jí)，造成渤海公司施工的不屬于主體結(jié)構(gòu)部分的工程是否符合省優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)不能確定的責(zé)任不在渤海公司。另外，該工程土建、采暖、下水、屋面防水及室外配套工程以外的工程不是由渤海公司施工的，寶玉集團(tuán)及寶玉公司目前沒(méi)有證據(jù)證明該工程的整體工程最終不能確認(rèn)為省優(yōu)質(zhì)工程的責(zé)任應(yīng)由渤海公司承擔(dān)。渤海公司請(qǐng)求寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款，符合雙方合同的約定，應(yīng)予支持。但因渤海公司施工部分僅有主體工程獲得了省優(yōu)質(zhì)工程稱號(hào)，渤海公司主張寶玉公司按全部工程造價(jià)支付獎(jiǎng)勵(lì)款，并要求寶玉公司支付該款利息，依據(jù)不足，不能支持。根據(jù)雙方確認(rèn)的工程總造價(jià)明細(xì)，可以認(rèn)定渤海公司施工的工程主體結(jié)構(gòu)工程款應(yīng)為39969679．00元(2#樓27691044．00元加4#樓12278635．00元)，寶玉集團(tuán)及寶玉公司應(yīng)支付的省優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款為7993935．80元。寶玉集團(tuán)與寶玉公司以渤海公司的《遼寧省優(yōu)質(zhì)主體結(jié)構(gòu)工程證書》只能證明工程主體結(jié)構(gòu)為優(yōu)良，不是整體工程優(yōu)良，且其并未承諾獎(jiǎng)勵(lì)事宜，不應(yīng)支付優(yōu)質(zhì)工程獎(jiǎng)勵(lì)款的主張與事實(shí)不符，一審法院不予支持。(四)金世紀(jì)公司應(yīng)否承擔(dān)向渤海公司支付工程款責(zé)任問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，首先，施工合同雖然是寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的，但金世紀(jì)公司是渤海公司施工工程項(xiàng)目的聯(lián)合開發(fā)方，金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的聯(lián)建利益尚未分割，且新世紀(jì)家園項(xiàng)目土地使用證、銷售許可證等均以金世紀(jì)公司名義辦理，銷售新世紀(jì)家園項(xiàng)目房產(chǎn)的《商品房買賣合同》也是以金世紀(jì)公司名義簽訂。金世紀(jì)公司雖未與渤海公司簽訂施工合同，卻享有了渤海公司已施工工程的權(quán)利，并從該合同中獲取利益，因此金世紀(jì)公司理應(yīng)承擔(dān)該合同相應(yīng)的義務(wù)。金世紀(jì)公司主張其承擔(dān)給付工程款的連帶責(zé)任突破了合同相對(duì)性的原則，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不能支持。其次，寶玉集團(tuán)及寶玉公司和金世紀(jì)公司在《聯(lián)合建房協(xié)議書》、《聯(lián)合建房協(xié)議書之補(bǔ)充協(xié)議》中均約定，雙方共同選定施工隊(duì)伍，共同管理新世紀(jì)家園項(xiàng)目，新世紀(jì)家園項(xiàng)目貸款放在雙方共同認(rèn)可的賬戶，由雙方共同管理。雖然渤海公司不是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司共同選定的施工隊(duì)伍，但在金世紀(jì)公司與寶玉集團(tuán)的補(bǔ)充協(xié)議中及在寶玉集團(tuán)與渤海公司施工合同履行期間，金世紀(jì)公司對(duì)寶玉集團(tuán)與渤海公司簽訂的施工合同是予以認(rèn)可的，渤海公司在施工期間向?qū)氂窦瘓F(tuán)請(qǐng)款時(shí)，金世紀(jì)公司也曾在《請(qǐng)款報(bào)告》上簽字蓋章，說(shuō)明金世紀(jì)公司已實(shí)際參與了施工合同的履行，金世紀(jì)公司主張上述均不能作為承擔(dān)連帶責(zé)任的理由，依據(jù)不足，亦不予支持。第三、根據(jù)寶玉集團(tuán)和金世紀(jì)公司簽訂的聯(lián)建協(xié)議，雙方共同投資，共同獲取利益，其聯(lián)建行為在法律性質(zhì)上應(yīng)屬合伙行為，合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，金世紀(jì)公司雖然未直接與渤海公司簽訂施工合同，但不能免除金世紀(jì)公司依法向渤海公司支付工程款的義務(wù)。金世紀(jì)公司應(yīng)對(duì)寶玉集團(tuán)及寶玉公司拖欠的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。至于金世紀(jì)公司提出在寶玉集團(tuán)與渤海公司的工程決算未經(jīng)其認(rèn)可的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，剝奪了其與承擔(dān)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的權(quán)利問(wèn)題。因施工合同是由渤海公司與寶玉集團(tuán)簽訂的，渤海公司與寶玉集團(tuán)作出的工程造價(jià)決算是有效的，金世紀(jì)公司在訴訟中并未對(duì)工程造價(jià)提出異議，也未舉證證明該決算損害了金世紀(jì)公司的利益，因此，金世紀(jì)公司不認(rèn)可渤海公司與寶玉集團(tuán)之間的工程決算沒(méi)有依據(jù)。且本案判決金世紀(jì)公司承擔(dān)的是連帶責(zé)任，而不是直接給付工程款的責(zé)任，在本判決執(zhí)行過(guò)程中，如果金世紀(jì)公司按此判決承擔(dān)了寶玉集團(tuán)及寶玉公司向渤海公司給付工程款的連帶責(zé)任，金世紀(jì)公司既可以隨時(shí)向?qū)氂窦瘓F(tuán)及寶玉公司主張權(quán)利，又可以在雙方分劈聯(lián)建利益時(shí)主張自己的權(quán)利，不存在剝奪其權(quán)利，損害其利益的問(wèn)題。金世紀(jì)公司以不是建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人為由，主張不應(yīng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，不予支持。關(guān)于寶玉集團(tuán)及寶玉公司提出渤海公司施工的工程存在質(zhì)量缺陷，要求渤海公司支付違約金8349638．67元，扣除工程質(zhì)量保修金966425．78元，渤海公司未提交竣工資料和驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，不應(yīng)支付尚欠工程款利息等請(qǐng)求的問(wèn)題。雖然新世紀(jì)家園工程項(xiàng)目未經(jīng)質(zhì)檢部門驗(yàn)收，但渤海公司承建的工程已經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理單位驗(yàn)收合格，工程質(zhì)量評(píng)定為優(yōu)良，并榮獲遼寧省優(yōu)質(zhì)主體工程結(jié)構(gòu)稱號(hào)。寶玉公司在2004年11月15日出具的《關(guān)于工程款結(jié)算的情況說(shuō)明》中，再次確認(rèn)工程質(zhì)量符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)房屋已開始出售，并有部分買房人實(shí)際入住。寶玉集團(tuán)及寶玉公司以工程質(zhì)量存在問(wèn)題為由，要求渤海公司承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。因渤海公司與寶玉公司在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中明確了工程檔案資料完整，寶玉集團(tuán)及寶玉公司以渤海公司未按協(xié)議約定的時(shí)間交工及未交付竣工資料不能支付工程款及利息的主張，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付工程款的數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題。從沙河口支行轉(zhuǎn)賬看，寶玉集團(tuán)及寶玉公司支付給渤海公司的工程款應(yīng)為3350萬(wàn)元，但渤海公司實(shí)收工程款為1695萬(wàn)元，渤海公司與寶玉集團(tuán)及寶玉公司均無(wú)異議，應(yīng)按此數(shù)額認(rèn)定。至于金世紀(jì)公司提出渤海公司在收到工程款后，又返還給寶玉公司的工程款，應(yīng)視為借款，不應(yīng)與本案合并審理的主張，不能支持。因渤海公司于2002年11月29日收到寶玉公司2500萬(wàn)元工程款后又返還給寶玉公司1700萬(wàn)元，金世紀(jì)公司對(duì)此部分不承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于渤海公司在寶玉公司領(lǐng)取的酒店消費(fèi)卡能否認(rèn)定為已付工程款的問(wèn)題，有渤海公司簽字的消費(fèi)數(shù)額為104．2萬(wàn)元酒店消費(fèi)卡應(yīng)計(jì)算為已付工程款。至于寶玉公司與億達(dá)集團(tuán)簽訂協(xié)議并支付120萬(wàn)元的消費(fèi)卡問(wèn)題。因?qū)氂窆疚茨芴峁┳C據(jù)證明此消費(fèi)卡是渤海公司領(lǐng)取的，應(yīng)由寶玉公司另行主張權(quán)利。關(guān)于以房抵頂工程款問(wèn)題，雖然渤海公司與寶玉公司之間有以房抵頂工程款的協(xié)議，但該部分房屋是寶玉集團(tuán)與金世紀(jì)公司聯(lián)建的，雙方尚未進(jìn)行利益分配，哪部分房屋屬于寶玉集團(tuán)尚不明確，金世紀(jì)公司既不同意以房抵頂工程款，也不同意給渤海公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，該部分房屋也未實(shí)際交付給渤海公司，故不能認(rèn)定為已付工程款。綜上，渤海公司施工的工程總造價(jià)為48321289．00元，寶玉集團(tuán)及寶玉公司已支付工程款21028030．00元(沙河口支行轉(zhuǎn)賬支付1695萬(wàn)元，材料折款為3036030．00元，渤海公司在寶玉公司處領(lǐng)取酒店消費(fèi)卡104．2萬(wàn)元)。寶玉集團(tuán)及寶玉公司尚欠渤海公司工程款為27293259．00元。關(guān)于渤海公司要求寶玉集團(tuán)及寶玉公司按2002年11月26日的協(xié)議支付80萬(wàn)元酒店消費(fèi)卡及一套房屋問(wèn)題。雖然渤海公司與寶玉公司在2002年11月26日的協(xié)議約定寶玉公司以80萬(wàn)元的酒店消費(fèi)卡及一套房屋對(duì)渤海公司停工損失進(jìn)行補(bǔ)償，但渤海公司與寶玉公司在此后的12月1日又簽訂一份停工損失補(bǔ)償協(xié)議，雙方在12月1日的協(xié)議中明確約定寶玉公司向渤海公司一次性支付賠償金550萬(wàn)元，應(yīng)認(rèn)定雙方已經(jīng)在后協(xié)議中變更了前協(xié)議對(duì)停工損失補(bǔ)償?shù)募s定，對(duì)渤海公司提出的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能支持。關(guān)于寶玉集團(tuán)與寶玉公司之間的關(guān)系問(wèn)題。由于寶玉集團(tuán)在與金世紀(jì)公司及渤海公司簽