談我國(guó)國(guó)債政策的可持續(xù)性 3300字

談我國(guó)國(guó)債政策的可持續(xù)性3300字近幾年，我國(guó)實(shí)施了以擴(kuò)大國(guó)債投資為重點(diǎn)的積極財(cái)政政策。實(shí)踐證明：積極財(cái)政政策實(shí)施遏制了通貨緊縮趨勢(shì)，拉動(dòng)了內(nèi)需，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康地開(kāi)展，它是我國(guó)在加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控方面進(jìn)行的又一次成功實(shí)踐。但短期政策長(zhǎng)期化，積極財(cái)政政策在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、快速增長(zhǎng)同時(shí)，也暴露了其固有的弊病，赤字與國(guó)債規(guī)模的擴(kuò)大產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，造成了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，我們有必要對(duì)其進(jìn)行全面分析，以探討其可持續(xù)性，并針對(duì)積極財(cái)政政策實(shí)施中存在的問(wèn)題和對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，提出完善積極財(cái)政政策的措施，以保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和可持續(xù)開(kāi)展。

一、國(guó)債政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)中，擠出效應(yīng)一般是指政府通過(guò)向公眾〔企業(yè)、居民〕和商業(yè)銀行借款來(lái)實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策，引起利率回升和借貸資金需求上的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致民間部門(mén)〔或非政府部門(mén)〕投資減少，從而使財(cái)政支出擴(kuò)張局部或全部抵消。擠出效應(yīng)是國(guó)債的副產(chǎn)品，假設(shè)擠出效應(yīng)存在且過(guò)大，那么國(guó)債政策的可持續(xù)性將受到質(zhì)疑，考查擠出效應(yīng)，重點(diǎn)要分析政府債務(wù)對(duì)利率的影響。在IS——LM模型中分析擠出效應(yīng)的產(chǎn)生，我們可知其產(chǎn)生有嚴(yán)格的若條件，擠出效應(yīng)只有在貨幣供應(yīng)不增加并且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)到達(dá)充沛就業(yè)水平的情況下才可能產(chǎn)生。在我國(guó)現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)未到達(dá)充沛就業(yè)，民間儲(chǔ)蓄居高不下，投資萎縮，消費(fèi)低迷的情況下，政府支出擴(kuò)張不會(huì)引起利率回升，且考察起來(lái)，我國(guó)近年來(lái)實(shí)際利率的回升與政府支出無(wú)相關(guān)關(guān)系，實(shí)際利率回升和它對(duì)非政府投資的某些抑制作用也不能表明政府支出擴(kuò)張有擠出效應(yīng)，因?yàn)槲覈?guó)貨幣供應(yīng)量一直在變化。利率回升一方面是因?yàn)閮r(jià)格水平的下降，另一方面是因?yàn)樯虡I(yè)銀行名義利率下調(diào)幅度不夠，是利率政策限制了財(cái)政政策擴(kuò)張發(fā)揮充沛的乘數(shù)效應(yīng)，而不是財(cái)政擴(kuò)張自身產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)〞。另外，政府供款也不一定引起資金需求競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)資金需求主要是對(duì)銀行資金的需求。我國(guó)商業(yè)銀行超額準(zhǔn)備金率一直超過(guò)7%〔或總準(zhǔn)備金率超過(guò)15%〕，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行資金是充足乃至過(guò)剩的。這種資金過(guò)剩是民間資金需求缺乏、銀行資金供給謹(jǐn)慎雙重作用下的結(jié)果，政府向銀行借的是閑量資金，它只是減少銀行閑量資金，并非打消銀行的閑量資金，所以對(duì)企業(yè)的資金供給并未產(chǎn)生擠出效應(yīng)。我國(guó)近年來(lái)政府?dāng)U張支出的同時(shí)，也配適宜度的貨幣政策，增加了貨幣供應(yīng)，財(cái)政擴(kuò)張產(chǎn)生的利率上漲壓力被貨幣供應(yīng)量的增加所抵消，不會(huì)產(chǎn)生利率的回升。但是，隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)開(kāi)展，資源得到較充沛利用，勞動(dòng)力、資金、土地資源等逐漸變得稀缺，擠出效應(yīng)就不可防止地存在。況且，據(jù)估計(jì)，目前在政府投資的工程中，有20%投資完全可以由民間投資來(lái)取代?，F(xiàn)在政府投資的工程可能就是今后高效率的民間資本發(fā)揮作用的領(lǐng)域。所以政府現(xiàn)在的投資可能已經(jīng)對(duì)未來(lái)民間投資產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。因此，擠出效應(yīng)的存在已是不可無(wú)視的問(wèn)題。

通貨膨脹問(wèn)題也是國(guó)債政策實(shí)施中必須認(rèn)真對(duì)待，加以防止的重要問(wèn)題。90年代中期后，規(guī)定財(cái)政不能從銀行透支，財(cái)政赤字須通過(guò)發(fā)行國(guó)債來(lái)彌補(bǔ)，央行不能從國(guó)債一級(jí)市場(chǎng)上直接購(gòu)置國(guó)債，這些措施根本上從制度方面阻斷了財(cái)政赤字?jǐn)U大直接引發(fā)央行增發(fā)貨幣并導(dǎo)致通貨膨脹的渠道。但是由于赤字債務(wù)化后。財(cái)政赤字與超量貨幣發(fā)行之間的間接聯(lián)系依然存在，對(duì)通脹的影響并未完全打消，間接影響的大小與央行公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)關(guān)系密切。這就需要我們繼續(xù)實(shí)行穩(wěn)健貨幣政策，標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)市場(chǎng)操作行為，防止產(chǎn)生通脹的誘因。目前，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄率依然較高，銀行資金和其他各種生產(chǎn)要素比擬富余，利率和價(jià)格水平較低，適當(dāng)增發(fā)國(guó)債，不僅本錢(qián)低，也有物資保證，不會(huì)引起通貨膨脹。

二、國(guó)債的規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)分析

在我國(guó)財(cái)政調(diào)控經(jīng)濟(jì)伎倆不足的情況下，實(shí)施積極財(cái)政政策最終將體現(xiàn)為財(cái)政赤字的擴(kuò)大，從而引起國(guó)債發(fā)行規(guī)模和國(guó)債余額的急劇增加，引發(fā)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

1998年之前，我國(guó)債務(wù)負(fù)擔(dān)率一直在5%左右，1998年假設(shè)加上當(dāng)年發(fā)行的2700億元的特別國(guó)債，債務(wù)負(fù)擔(dān)率升至13.3%，1999年為13.08%，2000年為15.51%.與經(jīng)濟(jì)興旺國(guó)家同一指標(biāo)相比，我國(guó)的國(guó)債負(fù)擔(dān)率顯得較低，雖然有人說(shuō)，西方國(guó)家已有幾百年的國(guó)債發(fā)行史，而我國(guó)的國(guó)債發(fā)行只有十幾年，債務(wù)余額具有不可比性，但至少表明我國(guó)國(guó)債負(fù)擔(dān)率還未超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線(xiàn)。對(duì)于我國(guó)國(guó)債依存度，從外表上看，當(dāng)前我國(guó)國(guó)家財(cái)政債務(wù)依存度已大大超過(guò)國(guó)際警戒線(xiàn)〔20%〕，中央財(cái)政債務(wù)依存度更高，因此須警惕財(cái)政危機(jī)及政策時(shí)滯過(guò)后有可能帶來(lái)的通貨膨脹的危險(xiǎn)。對(duì)于財(cái)政債務(wù)依存度來(lái)講，由于我國(guó)作為分母的“國(guó)家〞或“中央〞財(cái)政支出，只包括了預(yù)算內(nèi)的支出數(shù)額，這顯然極不完整或大大縮小了實(shí)際財(cái)政支出數(shù)字，假設(shè)加上預(yù)算外支出后，那么完全可能在警戒線(xiàn)范圍之內(nèi)。對(duì)于國(guó)債歸還率，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，一般應(yīng)控制在10%，可以看出，目前我國(guó)國(guó)債償債率雖有所下降，但也的確超過(guò)了警戒線(xiàn)，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，另外我國(guó)財(cái)政還承當(dāng)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中的隱性國(guó)債和或有國(guó)債，隱性債務(wù)日益顯性化，財(cái)政壓力將逐日逼近，假設(shè)不及時(shí)建立償債基金，國(guó)債歸還不足法定來(lái)源，長(zhǎng)此下去，赤字貨幣化將成為可能，通貨膨脹將不可防止，因此應(yīng)該加以警惕。當(dāng)然，關(guān)于國(guó)債規(guī)模的這些警戒性指標(biāo)，只是一般性經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)，并不一定與我國(guó)的具體情況相吻合。這些指標(biāo)所應(yīng)用的環(huán)境不同，反映問(wèn)題的實(shí)質(zhì)就不同，假設(shè)簡(jiǎn)單用這些指標(biāo)進(jìn)行比擬，可比性不強(qiáng)，而且這些警戒性指標(biāo)都是從風(fēng)險(xiǎn)控制角度來(lái)看國(guó)債規(guī)模的而非從規(guī)模效應(yīng)角度來(lái)探討。我們講的國(guó)債規(guī)模應(yīng)該是國(guó)債的適度規(guī)模即國(guó)債正凈效應(yīng)最大化的國(guó)債規(guī)模，而非國(guó)債最大可能規(guī)模即國(guó)家信用崩潰的臨界點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的國(guó)債規(guī)模。判斷國(guó)債規(guī)模是否適度，應(yīng)該從國(guó)債規(guī)模效應(yīng)角度出發(fā)，立足于政府債務(wù)規(guī)模的效用評(píng)價(jià)，主要著眼于能否促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的均衡穩(wěn)定和可持續(xù)開(kāi)展，矯正社會(huì)投資對(duì)有效投資的偏離。

考察國(guó)內(nèi)外其他國(guó)家的債務(wù)情況，發(fā)現(xiàn)許多國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)赤字率的周期性波動(dòng)、國(guó)債負(fù)擔(dān)率回跌的過(guò)程。相信我國(guó)的赤字率和國(guó)債負(fù)擔(dān)率雖然在現(xiàn)階段出現(xiàn)回升情況，但伴隨著經(jīng)濟(jì)開(kāi)展和政策調(diào)整，也終究會(huì)回落到合理的水平上。

三、國(guó)債的運(yùn)行機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)分析

自從1994年以來(lái)，我國(guó)國(guó)債發(fā)行量劇增，但相應(yīng)的國(guó)債使用歸還制度卻沒(méi)有建立，結(jié)果國(guó)債歸還量日益增加，還本付息額持續(xù)擴(kuò)大，使每年國(guó)債發(fā)行用于還債的比例逐年升高，從1986年的12.77%回升到目前的70%左右，真正把債務(wù)收入用于國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的比例逐年下降，國(guó)債規(guī)模假設(shè)進(jìn)入“發(fā)新債還舊債〞的惡性循環(huán)，那么就確定構(gòu)成一種現(xiàn)實(shí)的、直接的風(fēng)險(xiǎn)存在。另外，財(cái)政信用資金的使用效益低也造成了財(cái)政效益的高風(fēng)險(xiǎn)存在。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明：每年發(fā)行的國(guó)債僅有1／3用于根底產(chǎn)業(yè)的投資和建設(shè)，而這為數(shù)不多的1／3的國(guó)債資金的使用效率也令人擔(dān)心。1998年財(cái)政部財(cái)政監(jiān)察員在對(duì)波及138億元國(guó)債專(zhuān)項(xiàng)資金的72個(gè)重點(diǎn)工程進(jìn)行檢查中發(fā)現(xiàn)，其中的20個(gè)工程存在不同程度的挪用資金或不按規(guī)定使用資金的情況；有10個(gè)工程準(zhǔn)備缺乏；從規(guī)劃、設(shè)計(jì)到投資預(yù)算制度均不足科學(xué)論證，純屬“邊勘探邊施工、邊設(shè)計(jì)〞的三邊項(xiàng)目；有15個(gè)工程存在配套資金不落實(shí)問(wèn)題。再一方面，從近年來(lái)我國(guó)債務(wù)支出分析看，國(guó)債越來(lái)越多地用于消費(fèi)性支出，考察我國(guó)發(fā)債史，可看出，自從恢復(fù)發(fā)行國(guó)債以來(lái)，前期主要用于彌補(bǔ)財(cái)政赤字，后期那么主要用于歸還國(guó)債本息，真正用于投資性的支出不多。假設(shè)債務(wù)歸還不能通過(guò)債務(wù)使用的投資性支出定期回收實(shí)施債務(wù)歸還只能通過(guò)發(fā)行新債或增稅來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么將形成“財(cái)政赤字化——赤字債務(wù)化——債務(wù)消費(fèi)化〞的惡性循環(huán)，最終將引發(fā)債務(wù)危機(jī)，危及政權(quán)穩(wěn)定和社會(huì)的有