保證措施法律制度

WTO法律制度主講教師:王祥修第七章保障措施法律制度第一節(jié)1994年GATT的相關(guān)規(guī)定

第二節(jié)《保障措施協(xié)議》的主要內(nèi)容

第三節(jié)1994年GATT第19條與《保障措

施協(xié)議》的沖突與協(xié)調(diào)第一節(jié)1994年GATT的相關(guān)規(guī)定保障措施的基本機(jī)制

締約一方由于遭到簽約時(shí)完全未能料到的情勢(shì)變化，而使締約方享有的條約所規(guī)定的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，并與另一締約方之間發(fā)生利害關(guān)系的嚴(yán)重失衡時(shí)，該締約方為保護(hù)本國(guó)的利益，可以終止條約部分或全部條款，或?qū)で竽撤N補(bǔ)救措施。第一節(jié)1994年GATT的相關(guān)規(guī)定保障措施的含義在公平貿(mào)易條件下，一世貿(mào)組織成員的某種產(chǎn)品進(jìn)口絕對(duì)或相對(duì)數(shù)量激增，從而對(duì)該成員相同或直接競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅。在此情況下，該成員可以對(duì)這種產(chǎn)品的進(jìn)口采取進(jìn)口限制措施：通常的形式為數(shù)量限制、提高關(guān)稅或是兩者結(jié)合使用，以便使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到調(diào)整，適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)。第一節(jié)1994年GATT的相關(guān)規(guī)定1994年GATT第19條的規(guī)定“如因不可預(yù)見的情況和一締約方因受在本協(xié)定項(xiàng)下負(fù)擔(dān)包括關(guān)稅減讓在內(nèi)義務(wù)的影響，進(jìn)口至該締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品數(shù)量增加如此之大且情況如此嚴(yán)重，以致對(duì)該領(lǐng)土內(nèi)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅，則該締約方有權(quán)在防止或補(bǔ)救此種損害所必需的限度和時(shí)間內(nèi)，對(duì)該產(chǎn)品全部或部分中止義務(wù)或撤銷或修改減讓。”第一節(jié)1994年GATT的相關(guān)規(guī)定采取保障措施的條件第一，某種進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量在一定時(shí)期內(nèi)呈現(xiàn)急劇的增加；第二，此種增長(zhǎng)須為不能預(yù)見的情況和該進(jìn)口國(guó)方在WTO協(xié)定項(xiàng)下承擔(dān)包括關(guān)稅減讓在內(nèi)的義務(wù)所致；第三，生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭到嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害之威脅；第四，數(shù)量的增加與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重?fù)p害有因果關(guān)系。第二節(jié)《保障措施協(xié)議》的主要內(nèi)容－、保障措施的實(shí)施條件進(jìn)□數(shù)量增加進(jìn)口必須正在進(jìn)行進(jìn)口數(shù)量的增加必須達(dá)到四個(gè)足夠：第一為“足夠近期”；第二為“足夠突然”；第三為“足夠急劇”；第四為“足夠重大”。進(jìn)口數(shù)量的增加：絕對(duì)增加、相對(duì)增加第二節(jié)《保障措施協(xié)議》的主要內(nèi)容－、保障措施的實(shí)施條件生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的相關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭到嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害之威脅受到損害的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)須為生產(chǎn)同類產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的形態(tài)可以是嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害之威脅損害或損害威脅必須達(dá)到嚴(yán)重的程度第二節(jié)《保障措施協(xié)議》的主要內(nèi)容二、保障措施的實(shí)施原則非歧視實(shí)施原則補(bǔ)償原則與報(bào)復(fù)原則逐步遞減原則差別待遇原則取締灰色區(qū)域原則第三節(jié)1994年GATT第19條

與《保障措施協(xié)議》的沖突與協(xié)調(diào)

對(duì)GATT第19條第1款與《保障措施協(xié)議》關(guān)系的理解上，爭(zhēng)端各方差異巨大。爭(zhēng)端各方對(duì)于19條的規(guī)定之所以會(huì)產(chǎn)生這種不同的理解，是因?yàn)楫?dāng)《保障措施協(xié)議》的起草者在第2條（條件）第2款中細(xì)化了GATT第19條第1款（a）項(xiàng)對(duì)采取保障措施條件的同時(shí)，未將GATT第19條第1款（a）項(xiàng)“如因未預(yù)見的發(fā)展和某一締約方在本協(xié)定項(xiàng)下負(fù)擔(dān)包括關(guān)稅減讓在內(nèi)義務(wù)的影響”寫入《保障措施協(xié)議》中。第三節(jié)1994年GATT第19條

與《保障措施協(xié)議》的沖突與協(xié)調(diào)

分歧的焦點(diǎn)在于：GATT第19條的規(guī)定與《保障措施協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定之間是否存在沖突，哪個(gè)規(guī)定具有更高效