擔(dān)保物權(quán)體系比較研究

securityinterest——擔(dān)保體系比較1、securityinterest的釋義2、英美法系的不動產(chǎn)擔(dān)保3、英美法系的動產(chǎn)擔(dān)保4、完善我國擔(dān)保物權(quán)的淺見Securityinterest:擔(dān)保物權(quán)；擔(dān)保權(quán)益【布萊克律大辭典】Securityinterest在英美法系和大陸法系有著不同的含義◆在大陸法系中，securityinterest可理解為擔(dān)保物權(quán)，指的是在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形時，依法享有的就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！粼谟⒚婪ㄏ祰?，沒有“擔(dān)保物權(quán)”的概念，但有關(guān)財產(chǎn)擔(dān)保的制定法和判例卻廣泛存在于英美的財產(chǎn)法和契約法中，形成了以“擔(dān)保權(quán)益（securityinterest）”為中心的擔(dān)保制度。英美法系的不動產(chǎn)擔(dān)保按揭（Mortgage)財產(chǎn)上負(fù)擔(dān)（Charge）不動產(chǎn)留置權(quán)（EquitableLien）按揭(mortgage)所謂按揭，是指債務(wù)人將特定財產(chǎn)權(quán)利移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，用以擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期內(nèi)得到清償?shù)膿?dān)保形式。按揭接近于大陸法系的讓與擔(dān)保?！粲陌唇移胀ǚò唇?、常伴有擔(dān)保物占有轉(zhuǎn)移，把擔(dān)保物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給按揭權(quán)人，按揭人保留對擔(dān)保物的贖回權(quán)。2、在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時，債權(quán)人便可請求取消按揭人對按揭物的回贖權(quán)3、必須以書面形式做成衡平法按揭1、在衡平法允許的程度上，把擔(dān)保物的收益權(quán)轉(zhuǎn)移給按揭權(quán)人，而不是擔(dān)保物實體的轉(zhuǎn)讓。2、雖然承認(rèn)有權(quán)利的轉(zhuǎn)移，但這種權(quán)利并非普通法上的權(quán)利，而是衡平法上的利益。3、在債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時，給予債務(wù)人一定的回贖期，并須依取消回贖權(quán)之訴，方能達(dá)到取消回贖權(quán)的目的。4、可以通過一般的口頭方式創(chuàng)設(shè)。英國的按揭按種類不同，可分為：普通法按揭和衡平法按揭【1】。【1】陳本寒：《擔(dān)保物權(quán)比較研究》，武漢大學(xué)出版社，2003年版，第184頁相比英國具有以下幾方面的特點:1、在按揭的設(shè)定形式上，美國法認(rèn)為，設(shè)定按揭的行為是契約，而按揭契約是要式契約，必須采取法定形式;2、在按揭的主體上，提供按揭擔(dān)保的人既可以是債務(wù)人，也可以是主債務(wù)當(dāng)事人以外的第三人;3、在按揭標(biāo)的物方面，不動產(chǎn)、不動產(chǎn)上的權(quán)益和各類動產(chǎn)均可設(shè)定按揭;4、在按揭的公示問題上，登記并非不動產(chǎn)按揭的成立或生效要件，而只是對抗要件【1】；[1]劉得寬：《民法諸問題與新展望》，中國政法大學(xué)出版社，2002年版，第386-387頁◆美國的按揭財產(chǎn)上負(fù)擔(dān)(charge)

Charge是指債權(quán)人在債務(wù)人或第三人提供的特定財產(chǎn)上設(shè)定某種權(quán)利或負(fù)擔(dān)，當(dāng)債務(wù)屆期未履行時，債權(quán)人可以通過司法程序就該財產(chǎn)的變價享有優(yōu)先受償權(quán)①。這種特定的財產(chǎn)擔(dān)保方式，學(xué)者們一般把它稱為財產(chǎn)上負(fù)擔(dān)或財產(chǎn)負(fù)擔(dān)。其特點在于，既不轉(zhuǎn)移權(quán)利也不轉(zhuǎn)移占有，財產(chǎn)上的不像大陸法系的抵押那樣有登記制度的有力保障，負(fù)擔(dān)權(quán)人的權(quán)利是通過合同設(shè)定的，不具有對抗性，而且，由于不授予負(fù)擔(dān)權(quán)人財產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，負(fù)擔(dān)權(quán)人不得自行對標(biāo)的物采取措施；由于不轉(zhuǎn)移占有，負(fù)擔(dān)權(quán)人對標(biāo)的財產(chǎn)無法實際控制【1】。因此，財產(chǎn)負(fù)擔(dān)的主要救濟手段就是向法庭申請，要求法庭下令變賣擔(dān)保物，或者委任接管人。目前，依照英國判例法規(guī)則，即使是當(dāng)事人設(shè)定的財產(chǎn)負(fù)擔(dān)，但若協(xié)議賦予負(fù)擔(dān)權(quán)人直接處分擔(dān)保財產(chǎn)的權(quán)利時，財產(chǎn)擔(dān)保也可轉(zhuǎn)化為按揭。因此，按揭和財產(chǎn)負(fù)擔(dān)已漸漸融合，為了實用目的，人們對它們已不再進(jìn)行區(qū)別。①此處只研究固定的財產(chǎn)負(fù)擔(dān)(fixde。charge，在特定的財產(chǎn)上設(shè)定的財產(chǎn)負(fù)擔(dān))，對于浮動的財產(chǎn)負(fù)擔(dān)(floatingcharge，一般譯為浮動抵押)在此不予闡述?！?】費安玲：《比較擔(dān)保法》，中國政法大學(xué)出版社，北京，2004年出版，227頁不動產(chǎn)留置權(quán)(Equitablelien)

在英國法上，也有相當(dāng)于大陸法國家的留置權(quán)制度的存在,其中以不動產(chǎn)為標(biāo)的【1】的主要是：衡平法留置權(quán)(Equitablelien)。此留置權(quán)也是一種法定擔(dān)保，其擔(dān)保標(biāo)的須與擔(dān)保債權(quán)有關(guān)聯(lián)性。這種留置權(quán)與大陸法上的留置權(quán)制度的區(qū)別主要在于：（1）該留置權(quán)的設(shè)立，不以對留置物的占有為必要。（2）該留置權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。（3）該留置權(quán)有類似物權(quán)的效力。即留職期間，若留置物被不法轉(zhuǎn)讓，留置權(quán)人有權(quán)對一切知悉改采已設(shè)定擔(dān)保的受讓人主張留置權(quán)。不僅如此，在經(jīng)法院宣告確認(rèn)該留置權(quán)后，留置權(quán)人有權(quán)出賣留置物。【1】史尚寬:《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第485頁。英美法系的動產(chǎn)擔(dān)保動產(chǎn)抵押動產(chǎn)質(zhì)押動產(chǎn)留置權(quán)動產(chǎn)抵押

在英美法國家，Charge和Mortgage均為物的擔(dān)保形式。用大陸法的眼光，Charge就是抵押權(quán)，英美法中的Charge既可以在不動產(chǎn)上設(shè)立，也可以在動產(chǎn)上設(shè)立。可見，英美法是承認(rèn)動產(chǎn)抵押的。與大陸法的不同點主要在于【1】：（1）物的擔(dān)保在一般情況下雖然也要登記，但登記只具有對抗效力，而非成立或生效要件。（2）就其公示方法而言，與大陸法略有不同，英美法不僅允許動產(chǎn)抵押采取登記的公示方法，也允許通過擔(dān)保物的所有人通過交付擔(dān)保物的權(quán)利證書給抵押權(quán)人的方式來進(jìn)行公示。（3）英美法對動產(chǎn)標(biāo)的物的范圍幾乎沒有任何限制。從《美國統(tǒng)一商法典》第九篇的規(guī)定來看，不僅各類有體動產(chǎn)，而且包括各類無體動產(chǎn)權(quán)和有價證券，均可設(shè)定動產(chǎn)抵押。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因，是因為英美法上，并無“物”與“財產(chǎn)”的區(qū)別。由此可以看出，與大陸法上的抵押制度最相類似的擔(dān)保是財產(chǎn)上負(fù)擔(dān)（charge）?！?】陳本寒：《擔(dān)保物權(quán)比較研究》，武漢大學(xué)出版社，2003年版，第302頁動產(chǎn)質(zhì)權(quán)在英美國家，其判例和制定法也都承認(rèn)動產(chǎn)質(zhì)的存在。動產(chǎn)質(zhì)權(quán)只能基于合同的約定而產(chǎn)生，當(dāng)被擔(dān)保債權(quán)未受清償時，質(zhì)權(quán)人在通知出質(zhì)人后可變賣擔(dān)保物。主要獨特點在于：（1）英美法國家并不存在法定質(zhì)權(quán)的規(guī)定，但大陸法國家，如德國、瑞士承認(rèn)法定質(zhì)權(quán)。（2）對動產(chǎn)質(zhì)公示的方法，比大陸法國家寬松的多，除了把擔(dān)保物的占有轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人以外，交付可以采用其他方法達(dá)到：如把擔(dān)保物鎖在指定地點后，把鑰匙交給質(zhì)權(quán)人是有效地交付。（3）英美法中并無動產(chǎn)質(zhì)和權(quán)利質(zhì)的分類，他們將大陸法國家用于設(shè)定權(quán)利質(zhì)的各類有價證券權(quán)利也納入動產(chǎn)質(zhì)的標(biāo)的物范圍。比如：所有權(quán)文件（如提貨單）的交付等同于貨物的交付。動產(chǎn)留置權(quán)

在英美法中，占有留置權(quán)(Possessorylien)和海事留置權(quán)(Maritimelien)均以動產(chǎn)為標(biāo)的。◆占有留置權(quán)(Possessorylien),又稱普通法留置權(quán)，是指基于合同的約定或者法律的規(guī)定，債權(quán)人對其占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，所享有的自申請扣押該動產(chǎn)時起，直至債權(quán)人的請求權(quán)得到滿足時止的一系列權(quán)利【1】。從英國法的規(guī)定來看，留置權(quán)人對債務(wù)人財產(chǎn)的占有，是留置權(quán)成立和存續(xù)的必備要件，但這種占有只具有留置功能，而無變賣留置物的權(quán)利。由此看出，英美法上的占有留置權(quán)，非常類似于大陸法系德、法等國的拒絕支付權(quán)（類似于雙務(wù)契約中債權(quán)人享有的各種拒絕給付抗辯權(quán)），只具有債權(quán)效力，而沒有優(yōu)先受償效力。與我國的動產(chǎn)留置權(quán)相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)然，占有留置權(quán)在英美法中的特色主要在于留置權(quán)可以基于多種方式產(chǎn)生，如基于行業(yè)交易慣例、雙方認(rèn)可的持續(xù)性先例和習(xí)慣或是基于雙方合同的明示規(guī)定【2】。

【1】史尚寬:《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第485-486頁?！?】董安生等編譯：《英國商法》，法律出版社1994年版，第445頁◆海事留置權(quán)(Maritimelien)，指留置權(quán)人為擔(dān)保其海商法上的各種請求權(quán)（如船員薪金支付請求權(quán)、船舶碰撞損害賠償請求權(quán)、海難救助費用請求權(quán)等）得以實現(xiàn)，而對船舶及其附屬設(shè)備和船載貨物享有的扣押請求權(quán)。但是它不以債權(quán)人對留置物的占有為前提【1】，而且留置權(quán)人擔(dān)保物的變價權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)，必須通過訴訟方可實現(xiàn)【2】。因此，從大陸法的角度看，與其說還是留置權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，具有物權(quán)效力，不如說類似于法、日的優(yōu)先權(quán)更為恰當(dāng)【3】?！?】史尚寬:《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第485頁【2】董安生等編譯：《英國商法》，法律出版社1994年版，第448頁【3】陳本寒：《擔(dān)保物權(quán)比較研究》，武漢大學(xué)出版社，2003年版，第331頁

在這里，值得一提的是美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法。其實，就“擔(dān)保權(quán)益”這一概念來說，其在美國《統(tǒng)一商法典》第一章的規(guī)定是比較寬泛的，但其定義中關(guān)鍵部分所界定的“存在于動產(chǎn)或附著物上的擔(dān)保支付或債務(wù)履行的權(quán)益?！本蛯ⅰ皳?dān)保權(quán)益”這一概念圈定在第九編依合意創(chuàng)設(shè)的財產(chǎn)負(fù)擔(dān)之上。由此，美國《統(tǒng)一商法典》第九編就與因法律的實施所產(chǎn)生的財產(chǎn)負(fù)擔(dān)諸如美國司法上的、普通法上的以及法定的擔(dān)保權(quán)(liens)區(qū)別開來。所以，可以說，除了現(xiàn)在第九章列出調(diào)整范圍的例外之外，第九編調(diào)整所有依合意創(chuàng)設(shè)在動產(chǎn)上和附著物上的擔(dān)保權(quán)益。

【1】高圣平：美國動產(chǎn)擔(dān)保交易法與我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法，《法學(xué)家》，2006年5期，第82頁。美國統(tǒng)一商法典第九編適用于包括動產(chǎn)抵押在內(nèi)的各種動產(chǎn)擔(dān)保交易。諸如動產(chǎn)按揭、附條件買賣中（法定）所有權(quán)、質(zhì)押中的占有權(quán)等。此一概念化的術(shù)語涵蓋了美國此前的幾乎所有“債權(quán)人在擔(dān)保物上的權(quán)利”。起草者避開了被大多數(shù)動產(chǎn)擔(dān)保國內(nèi)法所采納的形式上的物權(quán)法定主義，它依務(wù)實的觀點而展開，不管交易的形式如何，只要在市場上起著相同的功能（即通過合意賦予債權(quán)人某種動產(chǎn)權(quán)利，使之將該財產(chǎn)視為債務(wù)不履行時的救濟的來源）。起決定性作用的不是交易的形式或者權(quán)利產(chǎn)生的方式而是交易的結(jié)果,即“功能方法”【1】。目前，大陸學(xué)者多認(rèn)為美國統(tǒng)一商法典第九編給了我們一些有益啟示，其在一定程度上否定了大陸法意義的物權(quán)法定主義，崇尚私法自治，更加有利于動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展。介于篇幅限制，在此不加贅述。完善我國擔(dān)保物權(quán)的淺見◆關(guān)于借鑒按揭制度從現(xiàn)代大陸法的觀念來看，英美法上的按揭（Mortgage）與讓與擔(dān)保并無二致。讓與擔(dān)保是指債務(wù)人或第三人為擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù),將擔(dān)保標(biāo)的物的整體權(quán)利移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，在債務(wù)得到清償后，標(biāo)的物的整體權(quán)利返還給擔(dān)保設(shè)定人；債務(wù)期限屆滿未受清償時,債權(quán)人得就該擔(dān)保標(biāo)的物變價并優(yōu)先受償?shù)囊环N擔(dān)保方式。我國學(xué)者普遍主張立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定讓與擔(dān)保制度（如梁慧星教授），陳本寒教授甚至主張廢除動產(chǎn)抵押制度，以讓與擔(dān)保制度取代之。只是讓與擔(dān)保屬于非典型擔(dān)保，須以特別法的形式規(guī)定。動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)的讓與擔(dān)保，無論在功能、公示方法、公示效力等方面完全相同，而且讓與擔(dān)保的適用范圍遠(yuǎn)比動產(chǎn)抵押要大。廢除動產(chǎn)抵押制度，不僅有利于維護抵押制度的完整性，而且用讓與擔(dān)保取代動產(chǎn)抵押，工商企業(yè)以占有改定的方式進(jìn)行動產(chǎn)擔(dān)保的融資，絲毫不會受到影響【1】?！?】陳本寒：《擔(dān)保物權(quán)比較研究》，武漢大學(xué)出版社，2003年版，第356頁◆擴展不動產(chǎn)留置權(quán)就我國現(xiàn)行立法和理論而言，留置權(quán)作為法定擔(dān)保物權(quán)已為人