《兵車行》譯本語料庫分析

周露2016.4.24杜甫(兵車行)四種英譯本的翻譯風(fēng)格——基于語料庫的分析探討車轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰。爺娘妻子走相送，塵埃不見咸陽橋。牽衣頓足攔道哭，哭聲直上干云霄。道傍過者問行人，行人但云點(diǎn)行頻。或從十五北防河，便至四十西營田。去時(shí)里正與裹頭，歸來頭白還戍邊。邊庭流血成海水，武皇開邊意未已。君不聞漢家山東二百州，千村萬落生荊杞。兵車行縱有健婦把鋤犁，禾生隴畝無東西。況復(fù)秦兵耐苦戰(zhàn)，被驅(qū)不異犬與雞。長者雖有問，役夫敢申恨？且如今年冬，未休關(guān)西卒?？h官急索租，租稅從何出？信知生男惡，反是生女好。生女猶得嫁比鄰，生男埋沒隨百草。君不見，青海頭，古來白骨無人收。新鬼煩冤舊鬼哭，天陰雨濕聲啾啾！ResearchQuestion

ResearchTools

FrameworkofthePaper

ResearchProcess&Analysis

OutlineResearchQuestion

從詞匯及語篇兩個(gè)層面入手，對(duì)杜甫《兵車行》四個(gè)不同的英譯本進(jìn)行分析，

探討譯者翻譯風(fēng)格。WitterBynner美國著名漢學(xué)家《唐詩三百首》BurtonWatson美國著名漢學(xué)家，極受歡迎的亞洲語文翻譯名家楊憲益、戴乃迭《紅樓夢(mèng)》RewiAlley新西蘭人杜詩翻譯者ResearchToolsBrowncorpusAntconcC7tagger1.引言2.語料庫的建立及研究方法3.研究過程及分析3.1詞匯層面3.1.1類符——形符比（TTR）3.1.2詞匯密度3.2語篇層面3.2.1詞頻對(duì)句子結(jié)構(gòu)的反映3.2.2顯性連接成分4.結(jié)語FrameworkofthePaper【作者】楊曉琳；【機(jī)構(gòu)】浙江大學(xué)；蘭州商學(xué)院；

1.詞匯層面1.1類符——形符比(TTR)原理：TTR低——詞匯量較小，范圍較窄，詞匯變化小;TTR高——譯者使用的詞匯范圍更寬，詞匯變化更大，從而承載的信息量更多!比值的高低：譯者受原文本影響程度的大小比值的差距：體現(xiàn)了不同譯者的用詞習(xí)慣和翻譯風(fēng)格Analysis

這四個(gè)譯本的TTR值都和原文非常接近

說明了這四個(gè)譯本都是與原文接近的佳作；Bynner譯本中類符數(shù)和原文一樣，而Alley譯本中的最高，但Bynner譯本的TTR值最低而Alley譯本的和原文最為接近

說明Bynner譯本用詞最為洗練而Alley譯本承載信息量最多，兩者譯文風(fēng)格側(cè)重各有不同.1.2詞匯密度計(jì)算方法：詞匯密度＝實(shí)詞數(shù)/單詞總數(shù)×100%原理：詞匯密度高，說明譯文中實(shí)義詞比重大，信息承載量大，本文的原意傳達(dá)準(zhǔn)確但譯文不免繁冗，特別是詩歌翻譯中更是如此相反，詞匯密度低說明功能詞比重大，譯文簡練，使用的詞匯少但表達(dá)更直接，這樣的譯文結(jié)構(gòu)會(huì)更加清晰!Analysis

Bynner譯本的詞匯密度最小，楊譯本、Watson譯本和Alley譯本詞匯密度幾乎相同，而Alley譯本詞匯密度仍是最高。分析：

Bynner在翻譯中選擇簡化譯文，增加功能詞，降低信息含量，追求文筆的洗練;

而Alley的譯本則更加側(cè)重于信息含量的豐富性，在轉(zhuǎn)述原文意義的同時(shí)也加入自己的理解信息。

2.語篇層面2.1詞頻原理:“the”和“of“詞頻可以反映出詞組和句子結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性；若譯本中“the”,“of”的詞頻較高，則說明該譯本的語體偏正式。Tool:Antconc方法：本文利用Antconc軟件統(tǒng)計(jì)出四個(gè)譯本中的詞頻，并選取前10個(gè)進(jìn)行仔細(xì)觀察,將四個(gè)譯本中的詞匯使用頻數(shù)進(jìn)行比較，同時(shí)參照BrownCorpus(以下簡稱BC)中的使用頻數(shù).Analysis四個(gè)譯本中the和of的使用頻率和BrownCorpus中的出現(xiàn)頻率基本接近，說明這四個(gè)譯本質(zhì)量都相當(dāng)接近英語本族語使用者的習(xí)慣。Bynner（7.85%）和楊的譯本（6.85%)最為接近

說明這兩個(gè)版本在英語為母語的讀者看來最為自然流暢;Watson的譯文中the(4.13%)和of

(2.22%）的比例最低，再加上Watson這一版本中的注釋比其他三個(gè)版本都要豐富得多

說明譯者力求讓讀者更容易理解和接受他的譯文。譯文的正式程度及難易程度：Bynner>Yang譯本>Alley譯本>Watson譯本Conclusion2.2顯性連接成分

Bynner譯本連接詞總量（17）和百分比（5.56%）最高，楊譯本次之，Watson譯本第三，而Alley的譯本最低。這也印證前面分析得出的結(jié)論——Alley的譯文詞匯密度高，實(shí)詞數(shù)量多