分析：3年是個魔咒 微博“早衰”原因

分析：3年是個魔咒微博“早衰”原因

從邏輯上來看，要使CNNIC的理由成立，必須得有個前提，那就是微信和微博存在替代關(guān)系，微信才會對微博形成沖擊，進而拉走微博用戶。比如，同樣在吃飯，吃了饅頭的人，不太可能再去吃包子。因為饅頭已經(jīng)替代了包子填滿了肚子。就微博微信而言，兩者并無替代關(guān)系。從主要功能上來看，微博是個側(cè)重于媒體化的傳播平臺，而微信則是點對點溝通工具，兩者界限分明，井水不犯河水。事實上，大家都知道，用微信的人同樣也可以刷微博，刷微博后還可以分享到朋友圈。在我的手機上就是如此，微博和微信都擺在桌面上，時而打開微信看看，時而點擊微博瞧瞧，與其說兩者替代，還不如說是互補。誠然，有不少微博大V用戶聲稱自己已經(jīng)放棄了微博，轉(zhuǎn)而推廣自己的微信(公號)。其實這僅僅是個局部現(xiàn)象，對全局沒有產(chǎn)生決定性影響。我們可從數(shù)字來進行分析，微博用戶少了多少？CNNIC報告發(fā)現(xiàn)，較2012年底減少2783萬。微信公號增加了多少？自開通15個月來，至年底不過才200多萬(2013.11月數(shù)字)用戶。大致算一下，微博丟了13個用戶，只有一個去了微信公號。由此可見，微信替代微博一說，也難以成立。從使用場景來看，微博微信存在這明顯的“地域”差異，即使存在競爭，也不一定形成直接沖擊，導(dǎo)致對方用戶量下降。有人會認為，微博和微信是競爭關(guān)系，微信強微博弱，微信必然拉走對方用戶。其實不是這樣的。先做個類比，比如，微信和QQ，兩者都是即時通信工具，兩者競爭關(guān)系比微博微信明顯的多，然而，微信自發(fā)展以來，并沒有導(dǎo)致QQ用戶數(shù)量明顯衰減。原因是什么呢？因為微信的使用場景在手機，而QQ的主要領(lǐng)域在PC上，兩者有明顯的“地域差異”。同理，微博和微信的關(guān)系稍微復(fù)雜點，微信的領(lǐng)地在手機，而微博領(lǐng)地一半在PC一半在手機。但是，手機上的微信是個即時通信工具(最多在朋友圈有些分享功能)；而手機上的微博，依然還是個媒體平臺。兩者并沒有直接構(gòu)成競爭關(guān)系，進而也沒有形成沖擊?？吹竭@里，我們可以總結(jié)出兩個要點：一個產(chǎn)品要沖擊另外一個，首先要有替代性，其次，還要在同一“地域”。既然微信和微博既不存在替代性，也不存在“同一地域”中，那么可見微博用戶數(shù)量減少，并非是微信沖擊造成。CNNIC將微博退潮的原因歸咎為即時通信產(chǎn)品的沖擊，好比是看見太陽升起來月亮落下去，就認為日升是月落的原因，實在無法令人信服。導(dǎo)致微博用戶量減少的原因究竟是什么？上周末，機構(gòu)杰富瑞(Jefferies)發(fā)布投資報告，下調(diào)了新浪股票評級。報告稱，廣告主無意推廣自己在新浪微博上的產(chǎn)品。這種情況有數(shù)個因素：1.該平臺上的名人活動有所減少，2.監(jiān)管機構(gòu)對內(nèi)容的嚴(yán)格控制，3.以及微博用戶的活躍度降低。杰富瑞提到了一個CNNIC故意忽視了的因素--監(jiān)管機構(gòu)對內(nèi)容的嚴(yán)格控制。這個因素的影響有多大？天馬舉一個比較極端的例子供大家參考。2011年9月21日，新浪股票下跌16.59美元，跌幅高達15.17%。新浪市值蒸發(fā)10.25億美元。但是，股價為何波動如此之大？因為頭一天(9月20日)有傳言稱，中國官方將發(fā)放4個微博牌照，其中沒有新浪。大概受此傳聞的影響，新浪股價大幅下挫，創(chuàng)下2年來最大跌幅。要知道，新浪股價最高的時候是在2011年4月，股價曾一度高達140美元。那一年，微博如日中天，帶動新浪網(wǎng)股票達到歷史最高峰。然而，僅僅一個監(jiān)管的傳言，就足以擊穿sina股價?？梢栽O(shè)想，倘若不是傳言，而是實質(zhì)性的監(jiān)管舉措，那又會怎樣？2011年是個分水嶺。三年后的今天，新浪股價幾乎腰斬一半(上周五報收75美元)。在這接下來的三年時間里，微博都遇到了什么事情呢？微博打拐，政府微博，微博反腐，五毛崛起，微博自律，微博公約，微博實名制登記……微博走上了一條從自由發(fā)展到嚴(yán)格管控的道路。于是，微博從一個積極推動社會進步的網(wǎng)媒平臺，變成了一個被社會推動擠壓掙扎的角色。這個轉(zhuǎn)變，也勾畫了在行政力量的干預(yù)下，微博逐步退潮的軌跡。行政力量太強大了。有關(guān)行政部門出臺了一系列法令和政策來干預(yù)微博的市場發(fā)展，比如：要求網(wǎng)絡(luò)實名登記、嚴(yán)控新聞采編人員的微博活動、嚴(yán)禁新聞單位擅自使用境外媒體信息、規(guī)定所謂網(wǎng)絡(luò)謠言被點擊、瀏覽5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)500次以上將被視為情節(jié)嚴(yán)重，或被判刑三年等。我聽說，為配合有關(guān)要求建設(shè)良好有序的輿論環(huán)境，新浪動用了內(nèi)部4000多人進行微博內(nèi)容審核，要知道，2012年新浪雇員總數(shù)6400人。我還知道，這三年中，微博催生了一種新型的職業(yè)--輿情分析師，這個工作的職責(zé)，不僅僅是分析，還包括常常要發(fā)帖，進行輿論引導(dǎo)；還包括及時快速的刪帖，借以消除負面影響。干這一行的人大都有政府背景，活躍在許多黨政宣傳機關(guān)、企業(yè)以及專業(yè)學(xué)術(shù)機構(gòu)中，由所在機構(gòu)提供經(jīng)費，接受專業(yè)的上崗培訓(xùn)。吃這碗飯的人，全國大約有200多萬。我還聽說，不光如此，有關(guān)部門還跟一些巨頭公司合作開發(fā)了輿情監(jiān)控系統(tǒng)，花費數(shù)千萬到過億不等，能夠全程的監(jiān)控每個帳號每條信息(有點像斯諾登用過的棱鏡)，但是，比美國更先進的是，該系統(tǒng)賦予了操作者“生殺大權(quán)”，任何一個操作者都有能力不經(jīng)過網(wǎng)站，就能刪除任何一條有不良嫌疑的信息。帖子刪的那么多，對用戶而言，是好事還是壞事？自然，微博鼻祖Twitter也刪帖銷號。Twitter如何刪帖銷號呢？1)尊重用戶的內(nèi)容，因此一般不主動刪帖，2)刪帖通常是基于舉報，并驗證違反公開條款(見圖，如：盜號、暴力、侵權(quán)、泄露隱私、犯法等)，3)銷號都是基于公開條款，先凍結(jié)賬號，通知用戶，給于上訴機會，4)銷號理由：通常為大量垃圾、制造僵尸、買賣小號等明顯違規(guī)做法。這些做法相對溫和，體現(xiàn)用戶利益，不會大規(guī)模的引起用戶反感。而國內(nèi)的做法顯得比較粗暴，也有人將微博刪帖做法總結(jié)如下：1)一般不尊重用戶，有些貼說沒了就沒了，2)刪、貼通常為了維穩(wěn)，任何涉及敏感字眼，如社會熱點，國家領(lǐng)導(dǎo)人，不維護執(zhí)政等，刪你絕對沒商量，特別是大V，3)不尊重用戶，有些號說沒了就沒了，一般上訴無門，4)銷號理由，通常為敢于正義，敢于敢言，敢于批評，敢于啟蒙等合法行為?？偨Y(jié)起來，國內(nèi)的刪帖，更多體現(xiàn)的是行政力量，國家利益，沒得商量。引起反感，就可能將朋友推到競爭對手懷里。要知道，微博還是一個不錯的社會化傳播平臺，大家可以接受廣告，接受亂七八糟的推廣內(nèi)容，甚至于淘寶客廣告的騷擾，進而還能忍受刪帖封號，但是，舉國重拳打擊整頓，是不是用力過猛了一些？昨夜里，在朋友圈看到一文，文章解釋微博數(shù)量下降，主要是因為新浪清洗僵尸粉。這也從側(cè)面論證了本文的判斷。為何要大清洗？因為僵尸粉太多了。為何僵尸粉太多