第七章進(jìn)出口商品檢驗(yàn)

第七章商品檢驗(yàn)、索賠、

不可抗力與仲裁教學(xué)目的了解與掌握商品的檢驗(yàn)、爭(zhēng)議、索賠、仲裁及不可抗力教學(xué)重點(diǎn)商品檢驗(yàn)仲裁不可抗力第一節(jié)商品檢驗(yàn)一、商品檢驗(yàn)的意義二、

檢驗(yàn)的時(shí)間和地點(diǎn)三、

檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)四、

檢驗(yàn)證書及其作用一、商品檢驗(yàn)的意義是指專門的進(jìn)出口商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和其他指定的機(jī)構(gòu)，依照法律、法規(guī)或進(jìn)出口合同的規(guī)定，對(duì)進(jìn)出口商品的品質(zhì)、規(guī)格、數(shù)量、包裝、衛(wèi)生、安全性能等進(jìn)行各種分析和測(cè)量，并出具檢驗(yàn)證書的活動(dòng)二、檢驗(yàn)的時(shí)間和地點(diǎn)（一）在出口國(guó)檢驗(yàn)：（1）產(chǎn)地或工廠檢驗(yàn)；（2）裝船前或裝船時(shí)檢驗(yàn)：離岸品質(zhì)或重量否定買方的復(fù)驗(yàn)權(quán)，對(duì)買方不利二、檢驗(yàn)的時(shí)間和地點(diǎn)（二）在進(jìn)口國(guó)檢驗(yàn)：（1）目的港（地）卸貨后檢驗(yàn)；（2）目的港（地）買方營(yíng)業(yè)處所或最終用戶所在地檢驗(yàn)二、檢驗(yàn)的時(shí)間和地點(diǎn)（三）在出口國(guó)檢驗(yàn)，在進(jìn)口國(guó)復(fù)驗(yàn)（1）復(fù)驗(yàn)：是指買方收到貨物后有復(fù)驗(yàn)權(quán)。復(fù)驗(yàn)期限的長(zhǎng)短，應(yīng)視商品的性質(zhì)和港口情況而定（2）復(fù)驗(yàn)機(jī)構(gòu)、復(fù)驗(yàn)地點(diǎn)均應(yīng)在合同中規(guī)定此方法較為常見二、檢驗(yàn)的時(shí)間和地點(diǎn)（四）裝運(yùn)港檢驗(yàn)重量、目的港檢驗(yàn)品質(zhì)通常用于大宗貨物交易1、國(guó)際商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)官方：如美國(guó)食品藥物管理局（FDA）半官方：如美國(guó)擔(dān)保人實(shí)驗(yàn)室（UL）非官方：如瑞士日內(nèi)瓦通用鑒定公司(SOCIETEGENERALEDESURVEILLANCES.A.SGS)三、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)2、我國(guó)的商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)官方機(jī)構(gòu)：中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（國(guó)家質(zhì)檢總局）民間機(jī)構(gòu)：中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)公司三、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)法定檢驗(yàn)監(jiān)督管理鑒定工作職能三、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)2、我國(guó)的商品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)官方機(jī)構(gòu)：中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（國(guó)家質(zhì)檢總局）民間機(jī)構(gòu)：中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)公司四、檢驗(yàn)證書及其作用簽發(fā)時(shí)間不遲于提單日期貨物與合同相符的依據(jù)海關(guān)放行依據(jù)辦理貨款結(jié)算依據(jù)辦理索賠和理賠的依據(jù)

檢驗(yàn)證書實(shí)樣品質(zhì)檢驗(yàn)證書重量檢驗(yàn)證書數(shù)量檢驗(yàn)證書產(chǎn)地檢驗(yàn)證書其它檢驗(yàn)證書五、我國(guó)進(jìn)出口商品的檢驗(yàn)（一）檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)1、對(duì)買賣雙方具有法律約束力的標(biāo)準(zhǔn)2、與貿(mào)易有關(guān)國(guó)家所制定的強(qiáng)制執(zhí)行的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)3、國(guó)際權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)五、我國(guó)進(jìn)出口商品的檢驗(yàn)（二）檢驗(yàn)依據(jù)a．國(guó)家法律、行政法規(guī)；b．貿(mào)易合同規(guī)定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)c．1低于2，按2辦理d．無1、2，按生產(chǎn)國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，若無，按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或國(guó)家商檢部門指定標(biāo)準(zhǔn)。某合同商品檢驗(yàn)條款中規(guī)定以裝船地商檢報(bào)告為準(zhǔn)。但在目的港交付貨物卻發(fā)現(xiàn)品質(zhì)與約定規(guī)格不符。買方經(jīng)當(dāng)?shù)厣虣z機(jī)構(gòu)并憑其出具的檢驗(yàn)證書向賣方索賠，賣方卻以上述商檢條款拒賠。請(qǐng)問：賣方拒賠是否合理？我國(guó)A公司向日本B公司以CIF大阪條件出口一批土特產(chǎn)，B公司又將該貨物轉(zhuǎn)賣給韓國(guó)C公司，貨到日本后，B公司發(fā)現(xiàn)貨物有質(zhì)量問題，但仍將貨物轉(zhuǎn)運(yùn)至韓國(guó)。然后，B公司在合同規(guī)定的索賠期內(nèi)憑韓國(guó)商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的檢驗(yàn)證書向我A公司提出退貨要求。請(qǐng)問：A公司應(yīng)如何處理？分析：根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第三十八條買方必須在按情況實(shí)際可行的最短時(shí)間內(nèi)檢驗(yàn)貨物或由他人檢驗(yàn)貨物。買方對(duì)貨物不符合合同，必須在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)不符情形后的一段合理時(shí)間內(nèi)通知賣方，說明不符合合同情形的性質(zhì)，否則就喪失聲稱貨物不符合合同的權(quán)利我國(guó)某公司與新加坡一家公司以CIF新加坡條件出口一批土產(chǎn)品，訂約時(shí)，我國(guó)公司已知道該批貨物要轉(zhuǎn)銷美國(guó)。該貨物到新加坡后，立即轉(zhuǎn)運(yùn)美國(guó)。其后新加坡的買主憑美國(guó)商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的在美國(guó)檢驗(yàn)的證明書，向我公司提出索賠。請(qǐng)問：我國(guó)公司應(yīng)如何對(duì)待美國(guó)檢驗(yàn)證書？為什么？分析：根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第三十八條第3項(xiàng)規(guī)定：“如果貨物在運(yùn)輸途中改運(yùn)或買方須再發(fā)運(yùn)貨物，沒有合理機(jī)會(huì)加以檢驗(yàn)，而賣方在訂立合同時(shí)已知道或理應(yīng)知道這種改運(yùn)或再發(fā)運(yùn)的可能性，檢驗(yàn)可推遲到貨物到達(dá)新目的地后進(jìn)行?！睋?jù)此，新加坡商人提交的美國(guó)檢驗(yàn)證書應(yīng)該是有效的。進(jìn)口方委托銀行開出的信用證上規(guī)定：賣方須提交“商品凈重檢驗(yàn)證書”。進(jìn)口商在收到貨物后，發(fā)現(xiàn)除質(zhì)量不符外，賣方僅提供重量單。買方立即委托開證行向議付行提出拒付，但貨款已經(jīng)押出。事后，議付行向開證行催付貨款，并解釋賣方所附的重量單即為凈重檢驗(yàn)證書。問：（1）重量單與凈重檢驗(yàn)證書一樣嗎？（2）開證行能否拒付貨款給議付行？分析：（1）商品凈重檢驗(yàn)證書是由商檢機(jī)構(gòu)簽發(fā)的關(guān)于貨物重量的公證文件，而重量單為發(fā)貨人所出具的貨物重量說明文件，二者是不同的。（2）信用證中要求賣方提供商品凈重檢驗(yàn)證書，而議付行誤以為重量單即商品凈重檢驗(yàn)證書，則議付行必須為此過失承擔(dān)責(zé)任。按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，開證行有權(quán)對(duì)議付行拒付，而議付行可向出口商追索押匯款項(xiàng)。索賠一、異議與索賠條款二、罰金或違約金條款一、異議與索賠條款索賠依據(jù)索賠期限索賠辦法一般適用于遲延交貨、延期接貨、拖延開立L/C、拖延付款等，并不以造成損失為前提數(shù)額以約定為主罰金或違約金條款仲裁一、仲裁協(xié)議的形式和作用二、仲裁條款的內(nèi)容三、仲裁條款的格式在國(guó)際貨物買賣中，通過仲裁解決爭(zhēng)議，是一種主要的爭(zhēng)議解決方式。爭(zhēng)議解決的形式友好協(xié)商調(diào)解仲裁訴訟（一）形式：爭(zhēng)議發(fā)生前后訂立（二）作用1、爭(zhēng)議以仲裁解決，不得起訴2、排除法院管轄權(quán)3、仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)一、仲裁協(xié)議的形式和作用（一）仲裁地點(diǎn)：通常有：本國(guó)/對(duì)方國(guó)家/第三國(guó)（二）仲裁機(jī)構(gòu)：臨時(shí)機(jī)構(gòu)和常設(shè)機(jī)構(gòu)（三）仲裁規(guī)則（四）仲裁裁決的效力：終局性的（五）費(fèi)用承擔(dān)注：仲裁條款一定要具體。二、仲裁條款的內(nèi)容三、仲裁條款格式（一）我國(guó)仲裁條款格式（二）在被申請(qǐng)人所在國(guó)仲裁的條款格式（三）在第三國(guó)仲裁的條款格式

提交馬來西亞仲裁的仲裁條款是否有效？【案情】

原告利行公司是一家在馬來西亞登記注冊(cè)的航運(yùn)公司，2001年11月,其與被告宇宙公司簽訂了一份代理協(xié)議，約定由宇宙公司作為利行公司的中國(guó)境內(nèi)代理人接受托運(yùn)人的訂艙并代利行公司收取運(yùn)費(fèi)。協(xié)議履行至今，經(jīng)核對(duì)帳目，利行公司認(rèn)為宇宙公司共計(jì)拖欠運(yùn)費(fèi)78643.80美元。為此，利行公司向上海海事法院提起訴訟。

【審理】上海海事法院在審理中查明，當(dāng)事人雙方簽定的代理協(xié)議的第17條明確約定了因履行本協(xié)議而產(chǎn)生的糾紛應(yīng)提交馬來西亞仲裁的仲裁條款，條款譯文為：“任何與本協(xié)議本身或相關(guān)條款有關(guān)的以及終止或無效等的爭(zhēng)議、分歧或糾紛應(yīng)由馬來西亞的獨(dú)任仲裁員進(jìn)行仲裁解決。仲裁員的裁決為最終裁決并對(duì)雙方產(chǎn)生效力”，同時(shí)協(xié)議的第18條也明確本協(xié)議的效力及履行應(yīng)適用馬來西亞法律?！緦徖怼可虾：Ｊ路ㄔ赫J(rèn)為，當(dāng)事人雙方就涉案船舶代理協(xié)議履行過程中可能產(chǎn)生的糾紛，已事先以書面協(xié)議形式約定了通過仲裁途徑解決的仲裁條款。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款的，不得向人民法院起訴。利行公司應(yīng)依據(jù)馬來西亞的仲裁程序?qū)⑸姘讣m紛提交馬來西亞獨(dú)任仲裁員仲裁。上海海事法院遂裁定駁回了利行公司的起訴。提單仲裁條款無效案

申請(qǐng)人：鐵行渣華（香港）有限公司被申請(qǐng)人：華興海運(yùn)（中國(guó)）有限公司1998年5月，申請(qǐng)人鐵行渣華有限公司向被申請(qǐng)人托運(yùn)10個(gè)集裝箱的貨物，裝于“GuangBinJi74”輪由香港運(yùn)到廣東云浮六都，被申請(qǐng)人于1998年5月16日在香港簽發(fā)提單，提單號(hào)為74/9805LD02。該提單背面條款第2條內(nèi)容為：“管轄權(quán)：所有因此提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)按照中華人民共和國(guó)法律在中華人民共和國(guó)法院審理或在中華人民共和國(guó)仲裁。”本案當(dāng)事人事后沒有關(guān)于仲裁的補(bǔ)充協(xié)議。本案當(dāng)事人確定以中華人民共和國(guó)法律認(rèn)定本案所涉仲裁協(xié)議的效力。申請(qǐng)人訴稱：1998年5月，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人托運(yùn)10個(gè)集裝箱的貨物，裝于“GuangBinJi74”輪由香港運(yùn)到廣東云浮六都，被申請(qǐng)人于1998年5月16日在香港簽發(fā)了提單，提單背面條款第2條規(guī)定：“所有因此提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)按照中國(guó)法律在中國(guó)法院審理或在中國(guó)仲裁?！鄙暾?qǐng)人認(rèn)為，該條款既約定了法院管轄，又約定了仲裁，兩種約定相互排斥，該條款約定的爭(zhēng)議管轄不確定，請(qǐng)求仲裁的意思表示也不明確。條款僅規(guī)定“在中國(guó)仲裁”，未約定仲裁委員會(huì)。該條款缺少我國(guó)仲裁法第十六條所規(guī)定的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備的構(gòu)成要素，申請(qǐng)人對(duì)該仲裁條款的效力有異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十條的規(guī)定，申請(qǐng)法院裁定確認(rèn)上述仲裁條款無效。

被申請(qǐng)人辯稱：74/9805LD02號(hào)提單背面條款第2條作為司法管轄條款是有效的。該條款明確了法律適用問題和司法管轄問題，不違反中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定，因而是有效的。該條款既約定在中華人民共和國(guó)法院審理，又約定在中華人民共和國(guó)仲裁，根據(jù)中華人民共和國(guó)法律，如果雙方事后未達(dá)成明確的仲裁協(xié)議，則根據(jù)該條款，有關(guān)爭(zhēng)議不能由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，而只能由法院管轄。該條款并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的仲裁條款，而是一個(gè)法律適用及司法管轄條款。即使該條款中有關(guān)仲裁的約定部分無效，并不影響整個(gè)條款的效力，即這個(gè)條款關(guān)于“所有因此提單產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)按照中華人民共和國(guó)法律在中華人民共和國(guó)法院審理”這部分內(nèi)容仍然是有效的。因此，被申請(qǐng)人反請(qǐng)求法院裁定該提單背面條款第2條中關(guān)于法律適用和司法管轄部分有效。［審判］

廣州海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案當(dāng)事人確定的準(zhǔn)據(jù)法是中華人民共和國(guó)法律，故本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律。74/9805LD02號(hào)提單背面條款第2條是一個(gè)管轄權(quán)條款，當(dāng)事人既約定了進(jìn)行仲裁又約定了進(jìn)行訴訟，該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。至于被申請(qǐng)人請(qǐng)求法院裁定該提單中的法律適用和司法管轄條款有效的問題，由于申請(qǐng)人并沒有要求本院對(duì)此進(jìn)行確認(rèn)，不屬本案審理范圍，應(yīng)另行處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十八條、第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，廣州海事法院于2000年6月5日作出如下裁定：74/9805LD02號(hào)提單背面條款第2條管轄權(quán)條款中的仲裁協(xié)議無效。案例北京市中級(jí)人民法院接到三洋公司申請(qǐng)執(zhí)行書后，經(jīng)審查認(rèn)為該申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第一百九十五條的規(guī)定，決定予以執(zhí)行。該院首先向被執(zhí)行人江蘇外貿(mào)公司發(fā)出執(zhí)行通知，后于1991年３月１日派員前去執(zhí)行。在執(zhí)行中，被執(zhí)行人提出，它是代理江蘇省濱海合成纖維廠進(jìn)口設(shè)備，該廠是實(shí)際用戶，產(chǎn)生的糾紛應(yīng)由該廠承擔(dān)責(zé)任；被執(zhí)行人并據(jù)此拒絕履行裁決中確認(rèn)的其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。鑒于此種情況，執(zhí)行人員明確指出：依據(jù)雙方所簽合同，與三洋公司簽訂購銷設(shè)備合同的買方是江蘇外貿(mào)公司，仲裁中的被訴方和裁決中的義務(wù)承擔(dān)方也是江蘇外貿(mào)公司，因此，江蘇外貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)和履行裁決義務(wù)；并告知被執(zhí)行人，如不履行義務(wù)，法院將強(qiáng)制執(zhí)行。３月２日，江蘇外貿(mào)公司將貨款及逾期利息共計(jì)１38053．96美元和應(yīng)承擔(dān)的申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)人民幣2693．64元，用支票匯往北京市中級(jí)人民法院。同年４月３日，北京市中級(jí)人民法院將執(zhí)行的貨款及利息交付申請(qǐng)執(zhí)行人三洋公司。.

不可抗力一、不可抗力的含義及其條件二、不可抗力條款的規(guī)定意外事故無法預(yù)見無法預(yù)防無法避免無法克服適當(dāng)變更合同或解除合同一、不可抗力的含義及其條件（一）不可抗力的含義（二）不可抗力的條件（1）意外事故必須發(fā)生在合同簽訂以后；（2）不是因?yàn)楹贤?dāng)事人雙方自身的過失或疏忽而導(dǎo)致的；（3）意外事故是當(dāng)事人雙方所不能控制的，無能為力的。想一想：商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)如匯率浮動(dòng)、通貨膨脹、原材料漲價(jià)等是否屬于不可抗力事故的范疇？為什么？某年波蘭某公司向英國(guó)某公司出口一批食糖。合同規(guī)定11-12月交貨。合同簽訂后，該年8月波蘭連降大雨，甜菜嚴(yán)重減產(chǎn)。11月5日波蘭政府禁止食糖出口，此項(xiàng)禁令一直到次年7月仍然有效。英國(guó)進(jìn)口商因波蘭公司未能出口食糖而提出索賠，但波蘭公司認(rèn)為是不可抗力原因?qū)е虏荒苈男泻贤x務(wù)，雙方提請(qǐng)?jiān)V訟。在上述情況下，波蘭公司是否可以以不可抗力作為抗辯理由？為什么？分析：波蘭公司以不可抗力為抗辯的理由應(yīng)該成立。合同簽訂后由于大雨導(dǎo)致甜菜減產(chǎn)，引發(fā)政府禁令，均為“當(dāng)事人既不能預(yù)見和預(yù)防，又無法避免和克服的意外事故，”并且政府禁令的時(shí)間又很長(zhǎng)，因此波蘭公司可以不可抗力為由抗辯某外國(guó)商人向中國(guó)出口化工原料一批，價(jià)格條件為CIF天津，合同訂有不可抗力條款。由于海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，石油價(jià)格暴漲，外商成本增加28%，外國(guó)商人便向中方提出，因?yàn)槭鞘懿豢煽沽τ绊?，所以要求提價(jià)，否則拒絕交貨。請(qǐng)問中方怎么辦？分析：外商的要求不合理。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生是“當(dāng)事人既不能預(yù)見和預(yù)防，又無法避免和克服的意外事故”，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)本身是不可抗力事故。但海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，石油價(jià)格暴漲是當(dāng)事人可預(yù)見的，并且通過一些有效的方法可以控制商品成本。所以外商不能以成本增加作為不可抗力事故要求提價(jià)，更不能拒絕交貨。（一）性質(zhì)與范圍：自然力量、社會(huì)原因規(guī)定辦法：（1）概括規(guī)定（2）具體規(guī)定（3）綜合規(guī)定二、不可抗力條款的規(guī)定（二）法律后果及處理原則二、不可抗力條款的規(guī)定免除合同延期履行合同有一份CIF合同，規(guī)定“9月15號(hào)以前裝船”。8月2日賣方所在地發(fā)生地震，但賣方儲(chǔ)存貨物的倉庫距震中較遠(yuǎn)，因此未受到嚴(yán)重?fù)p害，僅因交通受到嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致貨物不能按時(shí)出口。事后，賣方以不可抗力為由通知買方撤銷合同，但買方不同意。在上述情況下，賣方能否主張撤銷合同？為什么？分析：賣方不能主張撤銷合同。地震事件本身為“當(dāng)事人既不能預(yù)見和預(yù)防，又無法避免和克服的意外事故”，是屬于不可抗力事件，但該事件并沒有阻止賣方履約，賣方可以采用其他方式解決交通受到破壞造成的不便而履行合同，或要求延期履行合同。（三）不可抗力的通知按照國(guó)際慣例，當(dāng)發(fā)生不可抗力影響合同履行時(shí)，當(dāng)事人要取得免責(zé)的權(quán)利，必須及時(shí)通知另一方，并在通知中提出處理的意見，對(duì)此，《公約》第79條第4款明確規(guī)定：二、不可抗力條款的規(guī)定不履行義務(wù)的一方必須將障礙及其對(duì)他履行義務(wù)能力的影響通知另一方。如果該項(xiàng)通知在不履行義務(wù)的一方已知道或理應(yīng)知道此一障礙后一段合理時(shí)間內(nèi)仍未為另一方收到，則他對(duì)由于另一方未收到通知而造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任（四）不可抗力的證明國(guó)際貿(mào)易中，當(dāng)一方援引不可抗力要求免責(zé)時(shí)，都必須向?qū)Ψ教峤蛔C明文件，作為發(fā)