現(xiàn)代西方社會(huì)教育機(jī)會(huì)不均等的表現(xiàn)及其特征

Ill論文現(xiàn)代西方社會(huì)教育機(jī)會(huì)不均等的表現(xiàn)及其特征【內(nèi)容提要】在現(xiàn)代西方社會(huì)，教育機(jī)會(huì)均等的概念已經(jīng)從早期的對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)均等和參與教育過(guò)程均等的要求，發(fā)展到了現(xiàn)今對(duì)教育結(jié)果和教育效果均等的追求，然而，不均等的現(xiàn)象卻仍然廣泛地存在。本文運(yùn)用近些年來(lái)西方一些學(xué)者的重要研究，去說(shuō)明和描述在教育入學(xué)機(jī)會(huì)、參與教育過(guò)程、教育結(jié)果和教育效果等四個(gè)教育機(jī)會(huì)均等的維度上，西方社會(huì)教育機(jī)會(huì)不均等是如何表現(xiàn)的，這些表現(xiàn)又呈現(xiàn)了什么樣的特征?！娟P(guān)鍵詞】現(xiàn)代西方社會(huì)/教育機(jī)會(huì)/不均等【作者簡(jiǎn)介】鐘景迅，香港中文大學(xué)教育學(xué)院鐘景迅(1981-),香港中文大學(xué)教育學(xué)院教育行政與政策學(xué)系博士研究生,主要研究方向?yàn)榻逃鐣?huì)學(xué)、教育政策學(xué)。［中圖分類(lèi)號(hào)］G40-059.3［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1002-8064(2009)03-0067-07進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，伴隨著教育民主化進(jìn)程的深入，西方社會(huì)對(duì)教育機(jī)會(huì)均等的要求在不同時(shí)期體現(xiàn)出了不同的追求。HusQcT在其名著《社會(huì)影響與學(xué)業(yè)成就》一書(shū)中，曾經(jīng)概括了教育機(jī)會(huì)均等概念從18世紀(jì)到20世紀(jì)下半葉以來(lái)的發(fā)展、演變的脈絡(luò)/也認(rèn)為這一概念發(fā)展主要有以下三個(gè)階段：保守主義時(shí)期、自由主義時(shí)期和提倡補(bǔ)償教育的新時(shí)期［1］。保守主義的教育機(jī)會(huì)均等概念盛行于一戰(zhàn)以前的大多數(shù)工業(yè)國(guó)家,這一派理論傾向于認(rèn)為上帝賦予每個(gè)人不同的能力，個(gè)人應(yīng)該從事與其能力相應(yīng)的事,所以，不同的能力的孩子應(yīng)該進(jìn)入不同的教育機(jī)構(gòu)。自由主義的教育機(jī)會(huì)均等觀點(diǎn)在20世紀(jì)50、60年代的歐洲占主導(dǎo)地位。這種理論認(rèn)為，篩選性的教育制度始終含有某種社會(huì)不公正。要實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)均等，還需要關(guān)心教育產(chǎn)出，也有必要對(duì)處境不利的兒童提供補(bǔ)償。學(xué)業(yè)成敗的責(zé)任不應(yīng)該是學(xué)生的問(wèn)題，而是整個(gè)教育制度和社會(huì)制度的問(wèn)題。新時(shí)期教育機(jī)會(huì)均等的概念的主張比保守主義和自由主義時(shí)期更加激進(jìn)，他們認(rèn)為，教育機(jī)會(huì)均等意味著要向每個(gè)兒童提供使其個(gè)人在入學(xué)時(shí)就已有的天賦得以發(fā)展的各種機(jī)會(huì)，還應(yīng)該為所有兒童提供在社會(huì)差別上區(qū)別對(duì)待的均等的機(jī)會(huì)。Husen簡(jiǎn)短的概括使我們對(duì)教育機(jī)會(huì)均等的概念的發(fā)展歷史有了一個(gè)大致的認(rèn)識(shí)。Levin和Coleman的定義則更具體，在分別對(duì)歐洲和美國(guó)等地教育機(jī)會(huì)均等的現(xiàn)象進(jìn)行了考察后，他們兩人對(duì)教育機(jī)會(huì)均等概念的應(yīng)有之義，提出了相似的看法。綜合他們的定義，教育機(jī)會(huì)均等的概念應(yīng)包含了以下四個(gè)不同維度內(nèi)容（1）入學(xué)機(jī)會(huì)均等（2）參與教育過(guò)程、接受教育內(nèi)容均等；（3）教育結(jié)果上的均等（4）教育效果上的均等[2][3]。早期的教育機(jī)會(huì)均等理念多關(guān)注入學(xué)機(jī)會(huì)的均等及參與教育過(guò)程均等，近些年來(lái)，關(guān)注教育產(chǎn)出的教育結(jié)果和教育效果均等也開(kāi)始備受關(guān)注。在本文，筆者將運(yùn)用以上教育機(jī)會(huì)均等的概念內(nèi)容輔以學(xué)者們的研究去詳細(xì)描述現(xiàn)代西方社會(huì)教育機(jī)會(huì)不均等的表現(xiàn)及其特征。要指出的是，筆者本文所指代的現(xiàn)代西方社會(huì)，主要指的是二戰(zhàn)過(guò)后以美英等國(guó)為主的西方社會(huì)。一、對(duì)起點(diǎn)不均等的關(guān)注——教育入學(xué)機(jī)會(huì)不均等的表現(xiàn)按照Levin的解釋?zhuān)雽W(xué)機(jī)會(huì)均等指的是，學(xué)校制度在某一范圍、某一時(shí)間內(nèi)對(duì)社會(huì)上的所有人，特別是要進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的年輕人提供學(xué)校教育，而無(wú)論其出身、種族和性別等［4］。從歷史來(lái)看，教育機(jī)會(huì)均等的目標(biāo)最初要爭(zhēng)取的就是獲得教育入學(xué)機(jī)會(huì)上的均等。人人均能不受限制地接受教育，在近代歐洲是自由主義者和社會(huì)主義者所主張的既定政治綱領(lǐng)［5］?？梢哉f(shuō)，入學(xué)機(jī)會(huì)均等在近代一直都是被當(dāng)成是政治權(quán)利和自由而被要求的。當(dāng)然，教育入學(xué)機(jī)會(huì)上的均等從入學(xué)的層次來(lái)說(shuō)是起初是對(duì)基礎(chǔ)教育的要求，這種要求到了現(xiàn)代已經(jīng)變成了既定常識(shí)，特別是在義務(wù)教育（強(qiáng)迫教育）領(lǐng)域，人人均能入學(xué)，人人均需入學(xué)早已成為了各國(guó)的明確事實(shí)。并且，隨著教育機(jī)會(huì)的進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)教育入學(xué)機(jī)會(huì)的要求在入學(xué)層次上開(kāi)始逐漸被后移。二戰(zhàn)過(guò)后，隨著教育需求的快速增長(zhǎng)情況的出現(xiàn)，人們對(duì)教育的要求早已不再停留在義務(wù)教育（強(qiáng)迫教育）階段。早在上個(gè)世紀(jì)的70年代，美國(guó)學(xué)者Collins就指出，隨著教育條件和教育成就的不斷提高，高等教育特別是研究生學(xué)歷的文憑已經(jīng)成為了進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的門(mén)檻，大眾對(duì)教育的需求已經(jīng)進(jìn)入新的階段［6］。美英等國(guó)相繼在二戰(zhàn)后進(jìn)入高等教育的普及階段就有力地證明了這一預(yù)測(cè)。教育入學(xué)機(jī)會(huì)的取得自然涉及到教育選拔制度的制訂和改革。近代早期的西方各國(guó)，依出身進(jìn)行選拔是主要的選拔標(biāo)準(zhǔn)。如英國(guó)的教育制度經(jīng)常被質(zhì)疑的就是其過(guò)早分流制度。被視為有前途的兒童總是很早就被選出來(lái)進(jìn)入文法中學(xué)，而其他人則被送到現(xiàn)代中學(xué)和技術(shù)中學(xué)（secondarymodernortechnicalschools），—旦進(jìn)入后者，學(xué)生就很難獲得進(jìn)入高等教育的機(jī)會(huì)，他們往社會(huì)上層流動(dòng)的可能性也會(huì)變得很小。這種制度特征被Turner稱(chēng)為贊助性流動(dòng)［7］。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，教育入學(xué)機(jī)會(huì)均等的要求就主張，應(yīng)該把選拔盡量延續(xù)至大學(xué)入學(xué)前,其理論假設(shè)是，越晚的選拔越利于精英的凸顯,這有利于進(jìn)一步挖掘潛在的優(yōu)秀學(xué)生。這種依智力和成績(jī)進(jìn)行選擇的制度替代依出身進(jìn)行選拔的制度，被很多現(xiàn)代國(guó)家理所當(dāng)然地宣稱(chēng)是自己走向更加公平社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)志［8］。它們認(rèn)為，精英選拔制(Meritocracy)是現(xiàn)代教育制度的重要功能，依學(xué)生能力而進(jìn)行選拔是最公平不過(guò)的事情，在這種討論中，教育機(jī)會(huì)均等的重要考慮就被定位為選拔學(xué)生的過(guò)程是否公平［9］。然而，在現(xiàn)代西方各國(guó)，盡管教育的選拔制度表面上標(biāo)榜公平，但因階級(jí)、種族和性別等因素而影響教育入學(xué)機(jī)會(huì)的取得的事實(shí)卻仍廣泛存在。在階級(jí)的因素上，英國(guó)算得上是階級(jí)之間的入學(xué)不均等的最典型代表。Haisey在70年代所做的人口統(tǒng)計(jì)分析表明：二戰(zhàn)后，家庭背景的因素對(duì)教育機(jī)會(huì)的獲得的影響是增加了，總彳本來(lái)說(shuō)，英國(guó)二戰(zhàn)20多年的教育政策并沒(méi)有促進(jìn)教育入學(xué)機(jī)會(huì)更加均等［10］。階級(jí)的問(wèn)題不但在英國(guó)存在，在世界上許多國(guó)家都存在。Dobson對(duì)前蘇聯(lián)的研究,盡管缺少全面的數(shù)據(jù),但其有限的資料也清晰地表明，蘇聯(lián)大學(xué)的入學(xué)選拔標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)生所處的階級(jí)地位息息相關(guān)［11］。同樣來(lái)自70年代Husen的研究表明，英國(guó)和前聯(lián)邦德國(guó)，工人階級(jí)背景的學(xué)生在高中學(xué)生中的比例是最低的父親的職業(yè)和社會(huì)地位與學(xué)生的入學(xué)高中的情況有很大相關(guān)［12］。進(jìn)入90年代后，盡管時(shí)代發(fā)生變化，但情況依然不樂(lè)觀。Halsey針對(duì)大學(xué)教育學(xué)費(fèi)增加的研究指出，經(jīng)濟(jì)的壓力使得來(lái)自低收入家庭的學(xué)生更加難以獲得入學(xué)機(jī)會(huì)［13］。還有美國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)從80年代到90年代，家庭收入對(duì)大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)的影響在增大；近十年間，在其他收入家庭子女入學(xué)大學(xué)機(jī)會(huì)均增加的情況下，低收入家庭子女人大學(xué)比例幾乎維持不變［14］。種族是另一個(gè)影響入學(xué)機(jī)會(huì)獲得的重要因素,美國(guó)是種族間不均等的典型代表。在美國(guó)，種族差異主要表現(xiàn)在白人和黑人及各少數(shù)民族群體之間的差距,其中以黑人、白人之間的差異最顯著，也最為歷史悠久。Coleman等人在60年代至80年代所做的三個(gè)研究，都能顯示出白人和黑人在教育入學(xué)機(jī)會(huì)獲得上的差異［15］。90年代末，Saporito和Larea等人的研究，調(diào)查了2000名白人和非洲裔美國(guó)學(xué)生的數(shù)據(jù)，其結(jié)論仍然清晰地顯示，黑白兩種族的家長(zhǎng)在選擇學(xué)校(schoolchoice)時(shí)存在截然不同的考慮：種族是黑白兩種族家長(zhǎng)在為孩子選校時(shí)的特別重要的考慮因素通常表現(xiàn)為白人家長(zhǎng)更不愿意選擇黑人學(xué)生居多的學(xué)校［16］。在美國(guó)，黑白學(xué)生彼此隔絕的現(xiàn)象反映了不同種族的學(xué)生在入學(xué)機(jī)會(huì)上的巨大差異，白人學(xué)生比黑人學(xué)生更容易進(jìn)入那些教育質(zhì)量?jī)?yōu)異的學(xué)校。種族不均等是個(gè)全球性的問(wèn)題，在英虱南非等國(guó)都有實(shí)證研究證明學(xué)生教育的機(jī)會(huì)的獲得會(huì)受種族出身的因素影響［17］［18］。種族因素影響教育機(jī)會(huì)在教育結(jié)果和效果上體現(xiàn)更明顯，筆者在稍后還將進(jìn)行詳細(xì)討論。近些年來(lái)，隨著女性主義傾向的興起，性別的因素也逐漸成為了人們對(duì)教育入學(xué)機(jī)會(huì)不均等的關(guān)注焦點(diǎn)。因?yàn)闅v史的原因和社會(huì)角色的定位，兩性間的不平等在不同教育層次上都有體現(xiàn)，女性在教育機(jī)會(huì)的獲得方面和男性相比常處于不利地位。Spade分析了在標(biāo)準(zhǔn)化考試，比如大學(xué)或一些職業(yè)院校的招生考試及不少獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)比中，經(jīng)常采用的提前學(xué)術(shù)能力測(cè)試PSAT，就存在著明顯的性別歧視。因?yàn)樵摐y(cè)試偏重?cái)?shù)、理能力而輕視寫(xiě)作能力，從而導(dǎo)致女性在該考試中成績(jī)偏低，而喪失不少入學(xué)和獲獎(jiǎng)機(jī)會(huì)［19］。還有學(xué)者對(duì)美國(guó)2005年的人口普查進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，兩性在入學(xué)時(shí)候存在不均等現(xiàn)象：按照性別比，美國(guó)男女性比是49%:51%。但男性的高中輟學(xué)率要比女性的高，男性的大學(xué)入學(xué)率也比女性要低；不過(guò)，在更高級(jí)的學(xué)位上獲得，例如，女性獲取博士學(xué)位的機(jī)會(huì)要比男性低［20］。種族和階級(jí)等因素有時(shí)是相互重疊和結(jié)合在一起的，有學(xué)者指出，在當(dāng)代西方社會(huì)，階級(jí)、種族及性別的因素其實(shí)更多的時(shí)候是夾雜在一起對(duì)教育入學(xué)機(jī)會(huì)獲得產(chǎn)生影響的［20］。總體來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，階級(jí)比種族、性別因素在教育的不均等上要表現(xiàn)得要明顯，如來(lái)自勞工階級(jí)的黑人女孩的就常常比來(lái)自勞工階級(jí)的白人女孩，或者來(lái)自勞工階級(jí)的黑人男孩要處于更加不均等的地位［22］。在現(xiàn)今的美國(guó)等國(guó)，在處理入學(xué)機(jī)會(huì)均等的問(wèn)題時(shí)，對(duì)在入學(xué)前處于不利地位的群體，不但均等對(duì)待，還實(shí)行了有針對(duì)性扶持的差別原則，即針對(duì)處于劣勢(shì)的群體采取偏斜支持的力度,在高等教育領(lǐng)域?qū)嵤┒嗄甑目隙ㄐ孕袆?dòng)政策就是此類(lèi)積極性歧視政策的典型表現(xiàn)。聯(lián)邦政府支持大學(xué)錄取與其人口比例相符的黑人或少數(shù)民族裔學(xué)生，這一舉措使得不少成績(jī)較低的非裔及少數(shù)民族學(xué)生得以接受高等教育。但近期的研究卻表明，積極性的歧視的效果并不樂(lè)觀，基于階級(jí)、種族和性別而產(chǎn)生的入學(xué)機(jī)會(huì)不平等仍然廣泛地存在于當(dāng)代西方社會(huì)當(dāng)中［23］。二從對(duì)教育資源投入到對(duì)學(xué)校、學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注——教育參與過(guò)程不均等的表現(xiàn)隨著教育機(jī)會(huì)的增多，如高中教育的普及，特別是高等教育大眾化在西方各國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)以來(lái)，對(duì)教育機(jī)會(huì)均等的追求，開(kāi)始由單純的對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)均等的關(guān)注轉(zhuǎn)移到對(duì)教育過(guò)程均等的關(guān)注。在現(xiàn)實(shí)中，家庭背景等的相異使得不同的學(xué)生之間早在入學(xué)前就已經(jīng)存在著不均等了。如有學(xué)者曾經(jīng)指出一個(gè)有趣的現(xiàn)象，勞工階級(jí)的學(xué)生在暑假回來(lái)之后，成績(jī)又會(huì)被那些來(lái)自高收入家庭的同學(xué)拉大，因?yàn)樗麄兡切﹣?lái)自高收入家庭的同學(xué)在暑假里補(bǔ)了不少習(xí)，這個(gè)現(xiàn)象被一些學(xué)者稱(chēng)為暑期挫折“summersetback”[24],這一現(xiàn)象生動(dòng)地說(shuō)明了家庭背景對(duì)學(xué)生的影響之大。如果這種差異在教育過(guò)程中，在學(xué)校里得不到彌補(bǔ)，其差足巨只會(huì)越拉越大。因此，從對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)的關(guān)注到對(duì)參與教育過(guò)程的關(guān)注是不難理解的轉(zhuǎn)變。根據(jù)Coleman和Levin等人界定，參與教育過(guò)程均等的問(wèn)題，具體是指在學(xué)校的學(xué)生能得到均等的參與教育的機(jī)會(huì)，這種均等包含教育資源投入上的均等，學(xué)校經(jīng)驗(yàn)上的均等，還有學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)上的均等。教育資源投入上的均等可以以社區(qū)投入學(xué)校的資源來(lái)衡量，如學(xué)生的單位成本、學(xué)校設(shè)備、圖書(shū)館、教師素質(zhì)以及其他可以量化的因素[25]。這種均等比較直接可觀，例如Coleman在60年代開(kāi)展的有關(guān)美國(guó)教育機(jī)會(huì)均等的大型調(diào)查，其起源就是美國(guó)國(guó)會(huì)委托其調(diào)查黑、白人學(xué)校在教育資源投入上的差距是否影響到學(xué)生取得均等的教育機(jī)會(huì)。正如前面已經(jīng)說(shuō)到，近些年來(lái)，傾斜于處于不利者的政策逐漸成為主流，明目張膽地投入不均等已經(jīng)不多見(jiàn)，但是變相的投入不均等卻處處存在。各種形式的資源投入不均等仍然能在學(xué)校實(shí)踐中找到不少實(shí)例。Bowels早在70年代就討論過(guò)美國(guó)所謂的“中小學(xué)教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)該由地方稅收支付絕大部分經(jīng)費(fèi)”的資產(chǎn)階級(jí)教育領(lǐng)域的比賽規(guī)則。民眾支持這一政策是基于政治自由的原則，但事實(shí)上，美國(guó)不同地區(qū)的居民收入相差懸殊，不同的居住區(qū)域常有因?yàn)槭杖胨讲煌a(chǎn)生隔離。實(shí)施由地方政府由其稅收支付該地區(qū)的中小學(xué)教育的絕大部分經(jīng)費(fèi)的結(jié)果就是具有雄厚經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的城鎮(zhèn)可以把大筆的錢(qián)用于他們那些上層階級(jí)子女的教育這就為不同階級(jí)子女享有不均等教育資源的投入尋找到了合理的借口。教育投入的不均通常存于學(xué)區(qū)之間，而美國(guó)社會(huì)則缺少機(jī)構(gòu)可在學(xué)區(qū)之間再分配教育資源的機(jī)制，所以，窮人家庭就沒(méi)有切實(shí)可行的措施來(lái)改善