資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒(méi)有在中國(guó)發(fā)生的產(chǎn)權(quán)解釋

專(zhuān)題一：資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒(méi)有在中國(guó)發(fā)生?

——一個(gè)產(chǎn)權(quán)視角的分析一：?jiǎn)栴}的提出二：觀點(diǎn)回顧三：產(chǎn)權(quán)缺失影響的視角

一：?jiǎn)栴}的提出是什么原因促使舊中國(guó)形成超穩(wěn)定的封建社會(huì)結(jié)構(gòu)，為什么中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史車(chē)輪長(zhǎng)期徘徊在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大門(mén)之外？宋代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)占世界總量的高居世界第一，商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，但此后卻一直沒(méi)有叩開(kāi)資本主義的大門(mén)，其原因是人們長(zhǎng)期關(guān)注的話(huà)題。二：觀點(diǎn)回顧1.強(qiáng)制性制度變遷的“政治企業(yè)家利益”假說(shuō)。按照林毅夫的解釋?zhuān)褐贫茸冞w受制于一個(gè)社會(huì)利益集團(tuán)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)偏好結(jié)構(gòu)，一般通過(guò)兩種方式進(jìn)行——強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷是“由政府命令和法律引入實(shí)行的”制度變遷。誘致性制度變遷是“由一個(gè)人或一群人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行的”制度變遷(林毅夫，1991)。速水—拉坦(速水佑次郎、弗農(nóng)．拉坦，（2000）認(rèn)為，如果把與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不均衡，如技術(shù)變革導(dǎo)致新的收入流的產(chǎn)生和相對(duì)要素稟賦的變化，視為是制度變革需要的重要源泉，那么，制度創(chuàng)新的供給主要取決于一個(gè)社會(huì)中利益集團(tuán)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)或平衡?！瓝Q言之，政治企業(yè)家預(yù)期從制度創(chuàng)新中獲得的收益超過(guò)了為引進(jìn)變革所需調(diào)動(dòng)資源的邊際成本，是決定制度創(chuàng)新的基本力量。按照胡汝銀的分析，制度變遷遵守以下規(guī)則：一是任何經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人在制度變遷和權(quán)利重新界定過(guò)程中追求的目標(biāo)，皆是自身效用或利益的最大化；二是制度變遷過(guò)程的核心問(wèn)題是權(quán)利重新界定和相應(yīng)的私人利益調(diào)整，這是一個(gè)包含不同力量的政治較量過(guò)程，實(shí)際的制度安排總是有利于占支配地位的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人。由此決定了制度變遷的方向、速度、形式、廣度、深度和時(shí)間路徑；三是在高度集權(quán)的政體和國(guó)體下，核心領(lǐng)導(dǎo)者的偏好及其利益決定著制度變遷的基本方向(胡汝銀，1994)“政治企業(yè)家利益說(shuō)”可以在一定程度上解釋封建中國(guó)為什么一直沒(méi)有突破專(zhuān)制的桎梏，因?yàn)閷?duì)君主而言，專(zhuān)制制度總是各種制度選擇中對(duì)君主利益最大的制度安排。但是，這種“利益”并不是僅僅是“政治企業(yè)家”自己的，實(shí)際上，作為最高“政治企業(yè)家”的君主的權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)既定的權(quán)力架構(gòu)，上述關(guān)于“制度創(chuàng)新的供給主要取決于一個(gè)社會(huì)中利益集團(tuán)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)或平衡”的斷言，是非常深刻的。2.“重農(nóng)抑商”政策的影響在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，商鞅最早提出重農(nóng)抑商的政策。開(kāi)中國(guó)歷史“重農(nóng)抑商之濫觴

”。韓非子將工商之人稱(chēng)為“五蠹”之一五蠹(dù)，指當(dāng)時(shí)社會(huì)上的五種人：(1)學(xué)者(指戰(zhàn)國(guó)末期的儒家)，(2)言談?wù)?指縱橫家)，(3)帶劍者(指游俠)，(4)患御者(指依附貴族私門(mén)的人)，(5)工商之民。韓非曰：“此五者，邦之蠹也?！斌?，蛀蟲(chóng)。韓非認(rèn)為這五種人無(wú)益于耕戰(zhàn)，就像蛀蟲(chóng)那樣有害于社會(huì)。

夫明王治國(guó)之政，使其商工游食之民少，而名卑以寡，趣本務(wù)而趨末作。今世近習(xí)之請(qǐng)行，則官爵可買(mǎi)；官爵可買(mǎi)，則商工不卑也矣。奸財(cái)、貨賈得用于市，則商人不少矣。聚斂倍農(nóng)而致尊過(guò)耕戰(zhàn)之士，則耿介之士寡而高價(jià)之民多矣。資本主義能在西歐騰飛，得力于重商主義的推行，而重商主義是資本主義工業(yè)社會(huì)發(fā)生發(fā)展的歷史前提。資本主義萌芽在中國(guó)不斷遭受摧殘，要?dú)w罪于重農(nóng)抑商政策。重農(nóng)抑商政策在明清兩代表現(xiàn)形式多種多樣。如明清兩代屢次頒布禁海令，嚴(yán)禁人民私自出海貿(mào)易。明神宗派宦官充當(dāng)?shù)V監(jiān)稅使，在工礦業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)、廣設(shè)關(guān)卡，處處征稅。清朝在全國(guó)城鎮(zhèn)、交通要道，遍設(shè)稅局，征稅范圍幾乎包括全部生活用品和生產(chǎn)資料。明政府還建立歲辦和采辦制度來(lái)盤(pán)剝商人。由于從事工商業(yè)必須承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，封建地租、高利貸就有更大吸引力。在明清兩代，那些徽商、晉商發(fā)財(cái)以后，都廣置田地，開(kāi)辦當(dāng)鋪，認(rèn)為田地是最可靠的產(chǎn)業(yè)，放高利貸可以安坐獲益。這就大大阻礙著社會(huì)財(cái)富向產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化，困而限制了資本主義的成長(zhǎng)。

商鞅的主張為什么會(huì)得到歷朝歷代專(zhuān)制君主的采納？統(tǒng)治者依靠什么來(lái)重農(nóng)抑商？簡(jiǎn)要討論：“政治企業(yè)家”利益說(shuō)倒是可以在一定程度上解釋封建中國(guó)為什么一直沒(méi)有突破專(zhuān)制的桎梏，因?yàn)閷?duì)君主而言，專(zhuān)制制度總是各種制度選擇中對(duì)君主利益最大的制度安排。由此看來(lái)，依據(jù)“偏好”解釋制度變遷并不具有徹底性，因?yàn)槠谜f(shuō)到底是由利益決定的，偏好的翅膀無(wú)論怎樣強(qiáng)勁，也不能逾越利益的領(lǐng)空?？墒?，這“利益”僅僅是“政治企業(yè)家”自己的嗎？實(shí)際上，作為最高“政治企業(yè)家”的君主的權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)既定的權(quán)力架構(gòu)，上述關(guān)于“制度創(chuàng)新的供給主要取決于一個(gè)社會(huì)中利益集團(tuán)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)或平衡”的斷言倒是非常深刻的。（3）資源—經(jīng)濟(jì)約束說(shuō)。伊懋可(MarkElvin)的高水平陷阱假說(shuō)是其中的代表。伊懋可(1973)認(rèn)為，中國(guó)之所以在工業(yè)革命前一千多年里領(lǐng)先世界，而后又被歐洲所趕超，是因?yàn)橹袊?guó)受到人口眾多、資源匱乏的限制。姚洋系統(tǒng)地考察了高水平陷阱存在的條件，認(rèn)為兩個(gè)條件可能是非常主要的，一個(gè)是人口增長(zhǎng)符合馬爾薩斯原理，另一個(gè)是工業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。如果人口增長(zhǎng)不符合馬爾薩斯原理，則農(nóng)業(yè)剩余就不會(huì)被人口增長(zhǎng)所吞噬，工業(yè)發(fā)展因此可以得到資金；如果工業(yè)不存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，則工業(yè)可以在任何規(guī)模上生存，起點(diǎn)上的差別就不足以導(dǎo)致最終的文明分岔。“我們討論了造成中國(guó)和西歐近代文明分岔的原因，特別地，證實(shí)了伊懋可的高水平陷阱假說(shuō)。中國(guó)之所以進(jìn)入高農(nóng)業(yè)技術(shù)、低工業(yè)增長(zhǎng)的文明發(fā)展路徑，是因?yàn)樗姆浅８叩娜说乇壤龑?dǎo)致土地投資的回報(bào)高于工業(yè)投資的回報(bào)?！保ā陡咚较葳濉?李約瑟之謎再考察》姚洋.2004.土地制度和農(nóng)業(yè)發(fā)展.北京大學(xué)出版社）簡(jiǎn)要討論屬于典型的供求關(guān)系分析模型。其缺陷是沒(méi)有考慮剩余對(duì)分工的影響；沒(méi)有考慮工業(yè)化的制度因素：資產(chǎn)資本化經(jīng)營(yíng)對(duì)工業(yè)化的影響到底是什么；沒(méi)有考慮先有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新還是先有技術(shù)革命？二、資本主義生產(chǎn)方式?jīng)]有在中國(guó)產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)原因1.資本主義生產(chǎn)方式存在與發(fā)展的制度條件。首先，要有資本家的資本(私人產(chǎn)權(quán))，以及增值資本的法律保障(西方世界的原始積累盡管血腥累累，但當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式真正建立之后，特權(quán)剝奪就變成純粹的經(jīng)濟(jì)剝奪)；其次，他要有契約自由，可以將貨幣資本自由地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本，在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，并再在市場(chǎng)上將產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為貨幣。有學(xué)者認(rèn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系中最本質(zhì)、最核心的東西，就是作為封建主義本質(zhì)特征的人身依附關(guān)系被打破，資本家可以在市場(chǎng)上買(mǎi)到自由雇工(李文志，2005)，所有這個(gè)過(guò)程必須等價(jià)交換；最后，他能夠自主地組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程，亦即享有社會(huì)主體資格。推而廣之，整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的實(shí)現(xiàn)條件可以簡(jiǎn)要概括為兩個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)方面產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及由此延伸的契約自由；政治方面主體平等亦即獨(dú)立的商事主體地位。

資本主義生產(chǎn)方式在經(jīng)濟(jì)制度上的要求上升為法律，就是資產(chǎn)階級(jí)憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯和契約自由的著名原則；資本主義生產(chǎn)方式在政治制度上的要求(貫穿于整個(gè)資本增值過(guò)程又沒(méi)有在循環(huán)與均衡公式中得到表現(xiàn)的另一個(gè)重要的條件即政治條件)上升為法律，就是資本家的主體資格與主體權(quán)利，即憲法的平等原則。資本家乃人格化的資本，他的直接目的是為自己而不是為社會(huì)生產(chǎn)剩余價(jià)值，沒(méi)有主體資格即平等權(quán)利，他的目的永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也就意味資本家階級(jí)不存在。資本主義生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)的制度條件的進(jìn)一步的簡(jiǎn)化就是：資本家階層經(jīng)濟(jì)上的產(chǎn)權(quán)(資本權(quán))、政治上的主體平等權(quán)。2.資本主義生產(chǎn)方式在中國(guó)的產(chǎn)權(quán)約束(1)經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)權(quán)——資本循環(huán)增值的鏈條沒(méi)有形成，無(wú)法推進(jìn)資本原始積累的普遍化過(guò)程。產(chǎn)權(quán)是資本的種子，資本則是新生產(chǎn)關(guān)系的胚胎。但由于封建超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制下戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力與龐大的專(zhuān)政機(jī)器、龐大的寄生階層層層疊加地吞噬社會(huì)財(cái)富，資本積累與增值普遍化進(jìn)程遲緩甚至在某些階段出現(xiàn)倒退就成為必然。典型的例證如每次農(nóng)民起義戰(zhàn)爭(zhēng)都同時(shí)又是一場(chǎng)對(duì)社會(huì)資產(chǎn)的浩劫，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后都會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)力的大破壞；再如各朝代后期地租普遍苛重，大量侵蝕利潤(rùn)問(wèn)題；還有一個(gè)讓人費(fèi)解的現(xiàn)象，就是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大地主的數(shù)量和控制的土地規(guī)模反而減少，清朝后期，大地主沒(méi)落，中小地主發(fā)展，甚至自耕農(nóng)的數(shù)量增加是一種發(fā)展趨勢(shì)(李文志，2005)。究其原因，一方面封建專(zhuān)制下地權(quán)的頻繁變更，所謂“千年田，八百變”；另一方面是不僅小農(nóng)、甚至包括地主在內(nèi)的私有產(chǎn)權(quán)受到各種盤(pán)剝，正常的生產(chǎn)積累不能持續(xù)，佃農(nóng)變?yōu)楦晦r(nóng)、自耕農(nóng)變?yōu)榈刂?、地主變?yōu)橥恋刭Y本家或者工商業(yè)資本家的成長(zhǎng)機(jī)制被阻斷。換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)沒(méi)有形成資本主義生產(chǎn)關(guān)系的原因之一，是私有制和私人產(chǎn)權(quán)發(fā)育不充分，產(chǎn)權(quán)演化為資本的進(jìn)程沒(méi)有完成?！皞鹘y(tǒng)的官僚貴族統(tǒng)治集團(tuán)，……吞噬了新技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用”，政府壟斷與對(duì)工商業(yè)的限制“剝奪了中國(guó)商人成為無(wú)約束的企業(yè)家的機(jī)會(huì)，使經(jīng)濟(jì)失去了自由發(fā)展的可能性”，因此，自漢代發(fā)展起來(lái)、到宋代達(dá)到鼎盛的、超過(guò)西方國(guó)家的商業(yè)繁榮，卻沒(méi)有進(jìn)一步導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的替代，“宋代時(shí)的名副其實(shí)的商業(yè)革命，絲毫未對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生爆炸性的影響，而西方與此相應(yīng)的商業(yè)革命卻對(duì)西方社會(huì)產(chǎn)生了爆炸性的影響”(斯塔夫里阿諾斯L.S.Stavrianos，1999)。(2)政治上產(chǎn)權(quán)主體權(quán)利與政治權(quán)力抗衡機(jī)制沒(méi)有形成。在資本家的視野里，政治平等權(quán)與產(chǎn)權(quán)壟斷同等重要。沒(méi)有平等的政治地位，他的產(chǎn)權(quán)就無(wú)法自由經(jīng)營(yíng)，就無(wú)法排斥政治權(quán)力的侵犯，因而就不能夠自由地運(yùn)用產(chǎn)權(quán)獲得經(jīng)營(yíng)增值，無(wú)法實(shí)現(xiàn)由資產(chǎn)向資本的飛躍。一個(gè)由資本主宰的世界，不僅要求“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的法律地位，而且要求形成一個(gè)主宰資本的階級(jí)，他們?yōu)橘Y本增值所進(jìn)行的所有努力，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在同特權(quán)發(fā)生較量；他們會(huì)很快發(fā)現(xiàn)不能奢望特權(quán)者的恩賜，而是要依靠自己的力量形成同政治權(quán)力的抗衡。他們既然為資本而生活，就先天地決定了與政治壟斷對(duì)立的命運(yùn)，就意味他們必須有獨(dú)立的主體地位，建立起資本權(quán)利主體與政治權(quán)力主體的制衡關(guān)系。歷史的滑稽恰恰在這里出現(xiàn)，古老中國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)總量曾長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界，卻直到封建制度不情愿地走進(jìn)墳?zāi)?，也沒(méi)出現(xiàn)過(guò)有具有獨(dú)立地位的資本家階層的影子。在歐洲歷史上，我們卻看到了與之截然相反的景象：商人充當(dāng)造反派。那里的商人也曾遇見(jiàn)過(guò)“抑商”的抵制，“就人們?cè)诜饨ㄉ瞽h(huán)境下能夠談?wù)摲傻某潭榷?，那不是閉口不談貿(mào)易之事，就是對(duì)之抱有敵對(duì)態(tài)度”(泰格、利維，1996)，商人們?yōu)榱俗约旱牡匚慌c利益聯(lián)合起來(lái)，展開(kāi)各種形式的斗爭(zhēng)，令人驚訝的是，商人們這種“革命派”形象早在黑暗中世紀(jì)時(shí)期的十一、十二世紀(jì)就已經(jīng)樹(shù)立起來(lái)了。后來(lái)，他們?cè)诙窢?zhēng)中持續(xù)地?cái)U(kuò)大自己的地盤(pán)，并為自己訂立法律，“從教會(huì)和世俗兩方面的王公貴權(quán)那里，強(qiáng)索或者騙取到種種讓步，以便建立自由貿(mào)易地帶”(泰格、利維，1996)。與商人形成獨(dú)立的社會(huì)階層相適應(yīng)，西方社會(huì)“私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立提供了私人抗衡國(guó)家的有力工具，是一種支持個(gè)人安全的有力手段，能消除危及個(gè)人生存的不安?！保ㄠ嚱i，2006）獨(dú)立的社會(huì)階層與能夠抗衡國(guó)家權(quán)力的私人產(chǎn)權(quán)——經(jīng)過(guò)數(shù)百年這樣的發(fā)展，他們手中資本的利劍，終于刺穿了封建惡魔的喉嚨。3.產(chǎn)權(quán)制度大的決定性作用（2）歷史的實(shí)證極有說(shuō)服力地解釋了：能夠牢牢鎖住中國(guó)封建生產(chǎn)方式藩籬的經(jīng)濟(jì)上的根因，并不是物質(zhì)財(cái)富的多寡、也并非由于現(xiàn)代技術(shù)革命沒(méi)有在中國(guó)發(fā)生，甚至也不是單純由所有制結(jié)構(gòu)決定，而是一種權(quán)利與權(quán)力結(jié)構(gòu)因素：君主專(zhuān)制與等級(jí)特權(quán)之下的產(chǎn)權(quán)殘缺和與之緊密聯(lián)系的產(chǎn)權(quán)主體缺位。正如諾思所說(shuō)：“產(chǎn)業(yè)革命不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，它不過(guò)是一種現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)現(xiàn)象的一種表現(xiàn)形式，一個(gè)能說(shuō)明問(wèn)題的跡象。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的起源可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)追溯到前幾個(gè)世紀(jì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)的緩慢確立過(guò)程，該結(jié)構(gòu)為更好地分配社會(huì)財(cái)富的社會(huì)活動(dòng)創(chuàng)造了條件”（諾思、托馬斯，1999）。3.產(chǎn)權(quán)制度大的決定性作用（1）在分析現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)首先發(fā)生在荷蘭和英國(guó)的原因時(shí)，諾思指出：“在這兩個(gè)國(guó)家，持久的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都起因于適宜所有權(quán)演進(jìn)的環(huán)境，這種環(huán)境促進(jìn)了從繼承權(quán)完全無(wú)限制的土地所有制、自由勞動(dòng)力、保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)、專(zhuān)利法和其他對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的鼓勵(lì)措施，直到一套旨在減少產(chǎn)品和資本市場(chǎng)缺陷的制度安排”(諾思、托馬斯，1999)。在談到中國(guó)時(shí)，有西方學(xué)者深刻指出：“中國(guó)是由一小批精英統(tǒng)治的國(guó)家。歷代統(tǒng)治者具有至高無(wú)上的權(quán)力，不受任何監(jiān)督。他們視農(nóng)民為其‘魚(yú)肉’，在不激發(fā)農(nóng)民起義的前提下，可以為所欲為，向農(nóng)民榨取稅收，專(zhuān)橫地、任意地沒(méi)收財(cái)產(chǎn)……無(wú)動(dòng)力去培育共同財(cái)產(chǎn)”，“缺少（適當(dāng)）秩序和信任，以及官方任意沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的慣例抑制了對(duì)工業(yè)和企業(yè)的