公民參與司法及司法改革

公民參與司法及司法改革當(dāng)前司法改革的背景司法改革與全面推進(jìn)依法治國(guó)的關(guān)系司法改革的目標(biāo)：獨(dú)立公正、文明、高效、權(quán)威當(dāng)前司法領(lǐng)域存在的問(wèn)題1、司法獨(dú)立性難以保證，司法權(quán)的地方化傾向明顯。2、法院管理體制沒(méi)有理順，審判活動(dòng)行政化色彩濃厚

3、法官職業(yè)的準(zhǔn)入制度不嚴(yán)，相當(dāng)一部分法官職業(yè)化程度不夠

4、司法活動(dòng)存在很大程度的隨意性，司法權(quán)威不足，效率低下

5、司法腐敗成為社會(huì)公害，司法形象和法律尊嚴(yán)面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。當(dāng)前司法改革的背景中國(guó)司法改革的歷史回顧第一個(gè)階段，在2003年以前，中國(guó)沒(méi)有大規(guī)模的司法體制改革運(yùn)動(dòng)，甚至連司法體制改革的組織都沒(méi)有建立起來(lái).1、訴訟程序改革2、內(nèi)部管理體制改革3、法律職業(yè)準(zhǔn)入改革特征：一，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)者、組織者，所有改革都是各個(gè)部門零星進(jìn)行的一些結(jié)合本部門的問(wèn)題的改革，沒(méi)有統(tǒng)籌規(guī)劃；第二，很少涉及公、檢、法、司關(guān)系的調(diào)整第二階段：除死刑復(fù)核權(quán)收歸最高院外，其他改革沒(méi)啟動(dòng)。第三階段：2008年以后1、法院、檢察院的財(cái)政撥款問(wèn)題2、解決中國(guó)被害人上訪問(wèn)題3、看守所的歸屬，要不要從公安機(jī)關(guān)剝離出來(lái)，整體移交給司法行政機(jī)關(guān)。還有就是執(zhí)行權(quán)的改革要不要交給司法行政機(jī)關(guān)四中全會(huì)確定的84項(xiàng)重大改革舉措在保證公正司法、提高司法公信力方面，共有48項(xiàng)改革舉措。是在增強(qiáng)全民法治觀念、推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)方面，共有18項(xiàng)改革舉措。是在加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)方面，共有18項(xiàng)改革舉措當(dāng)前司法改革的主要內(nèi)容及舉措一、完善確保依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)、審判權(quán)制度1、建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。2、健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度。3、完善懲戒妨礙司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、拒不執(zhí)行生效裁判和決定、藐視法庭權(quán)威等違法犯罪行為的法律規(guī)定。4、建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級(jí)等處分。二、優(yōu)化司法職權(quán)配置1、健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。2、完善司法體制，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。3、完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制4、改革司法機(jī)關(guān)人財(cái)物管理體制，探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離。5、最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。6、探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區(qū)案件。7、完善行政訴訟體制機(jī)制，合理調(diào)整行政訴訟案件管轄制度，切實(shí)解決行政訴訟立案難、審理難、執(zhí)行難等突出問(wèn)題。8、改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。9、探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。10、明確司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各層級(jí)權(quán)限，健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員不得違反規(guī)定干預(yù)其他人員正在辦理的案件，建立司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄制度和責(zé)任追究制度。完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責(zé)任制，落實(shí)誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)。11、加強(qiáng)職務(wù)犯罪線索管理，健全受理、分流、查辦、信息反饋制度，明確紀(jì)檢監(jiān)察和刑事司法辦案標(biāo)準(zhǔn)和程序銜接，依法嚴(yán)格查辦職務(wù)犯罪案件。12、完善對(duì)涉及公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行政強(qiáng)制措施實(shí)行司法監(jiān)督制度。三、推進(jìn)嚴(yán)格司法。1、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。2、明確各類司法人員工作職責(zé)、工作流程、工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)四、保障人民群眾參與司法。1、堅(jiān)持人民司法為人民，依靠人民推進(jìn)公正司法，通過(guò)公正司法維護(hù)人民權(quán)益。在司法調(diào)解、司法聽(tīng)證、涉訴信訪等司法活動(dòng)中保障人民群眾參與。完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。

2、構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)，依法及時(shí)公開(kāi)執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書(shū)，杜絕暗箱操作。加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度。五、加強(qiáng)人權(quán)司法保障。1、強(qiáng)化訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。2、切實(shí)解決執(zhí)行難，制定強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序。加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。依法保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益。3、落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度，實(shí)行訴訪分離，保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利。對(duì)不服司法機(jī)關(guān)生效裁判、決定的申訴，逐步實(shí)行由律師代理制度。對(duì)聘不起律師的申訴人，納入法律援助范圍。六、加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督1、完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度，加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督。2、完善人民監(jiān)督員制度，重點(diǎn)監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪的立案、羈押、扣押凍結(jié)財(cái)物、起訴等環(huán)節(jié)的執(zhí)法活動(dòng)。3、司法機(jī)關(guān)要及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。規(guī)范媒體對(duì)案件的報(bào)道，防止輿論影響司法公正。當(dāng)前司法改革面臨的挑戰(zhàn)法律思維、法治理念在全社會(huì)還未形成。外部制約因素復(fù)雜多變，要處理好與執(zhí)政方式、人大監(jiān)督、立法進(jìn)程等因素的多重關(guān)系涉及多層次利益群體，改革的阻力依然存在改革方案的可操作性既需要憲政民主的檢驗(yàn)，有需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。

陪審團(tuán)制度

1、陪審制的概念

2、陪審制的歷史發(fā)展與傳播

3、英國(guó)的陪審制度

4、美國(guó)陪審團(tuán)的運(yùn)作

5、陪審制度的價(jià)值紛爭(zhēng)傳統(tǒng)意義上，學(xué)者往往依司法技術(shù)的不同將廣義的陪審制分為兩種：陪審制(狹義)和參審制(又稱為混合法庭制)。陪審制（狹義）指在刑事審判中，陪審員和職業(yè)法官存在明確的職責(zé)分工，陪審員決定事實(shí)問(wèn)題，職業(yè)法官?zèng)Q定法律問(wèn)題的平民參與制度。參審制又稱為混合法庭制，指在刑事審判中，由職業(yè)法官和陪審員共同決定案件事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題的平民參與制度。其代表性國(guó)家為法國(guó)和德國(guó)。大體而言，英美法學(xué)者往往傾向于將陪審制和參審制對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為兩者間的區(qū)別已不僅僅是純粹的技術(shù)設(shè)計(jì)問(wèn)題，還包括價(jià)值設(shè)定及功能實(shí)現(xiàn)等諸多方面。相比而言，大陸法學(xué)者則更傾向于將兩者統(tǒng)一起來(lái)，認(rèn)為參審制和陪審制雖存在一些差別，但兩者間的共性大于差異，可作為一個(gè)理論共同體進(jìn)行研究。事實(shí)上，我們可更微觀準(zhǔn)確地對(duì)陪審制(廣義)進(jìn)行劃分：

1、陪審制，以英美法系國(guó)家及西班牙、俄羅斯等為代表；

2、典型參審制，以法國(guó)、比利時(shí)等為代表；

3、非典型參審制，以德國(guó)、中國(guó)等為代表。古希臘和古羅馬是陪審制度萌發(fā)的搖籃陪審這一概念最早產(chǎn)生于公元前六世紀(jì)的古希臘，當(dāng)時(shí)的雅典正處于新興商業(yè)貴族梭倫執(zhí)政時(shí)期。為了限制具有世襲特權(quán)的舊貴族對(duì)于司法審判的壟斷，緩和貴族與平民之間的矛盾，梭倫實(shí)施法制改革，設(shè)置了稱作“赫里?！?Helaiea)的公民陪審法院，陪審法院在雅典政治中處于十分重要的地位，它行使最高司法權(quán)、部分監(jiān)察權(quán)和行政管理權(quán)，同時(shí)還干預(yù)立法。陪審法院通常由通過(guò)抽簽方式選出的雅典公民組成，每個(gè)雅典公民都可以成為陪審員(雅典沒(méi)有法官，陪審員也被稱為“公民法官”)。抽簽選出的陪審員還要經(jīng)過(guò)再一次的抽簽，以便決定最終由哪些陪審員組成陪審法庭來(lái)對(duì)具體案件進(jìn)行審理，審判的結(jié)果以陪審員的意見(jiàn)為依據(jù)，簡(jiǎn)單多數(shù)即可形成判決。公元前509年——公元前508年，平民領(lǐng)袖克利斯提尼當(dāng)選為執(zhí)政官。在克利斯提尼的立法改革中規(guī)定：每個(gè)公民都有選舉權(quán)和參政權(quán)，其中就包括公民有當(dāng)選為陪審員的權(quán)利，當(dāng)時(shí)規(guī)定每個(gè)部落從年齡超過(guò)三十歲的雅典公民中選出若干陪審員組成陪審法庭參與重大案件的調(diào)查，之后再由陪審法庭下設(shè)的委員會(huì)進(jìn)行公平審判。到公元前451年，經(jīng)過(guò)伯里克利的司法改革，公民參與陪審活動(dòng)較之以前有了更為規(guī)范的規(guī)定：每年按每個(gè)部落選六百人的原則，以抽簽方式從年滿三十歲的男性公民中選出六千人，組成陪審法院——赫里埃。陪審法院內(nèi)部又分十個(gè)陪審?fù)ィ客フ脚銓弳T五百人，候補(bǔ)陪審員一百人，審理各種訴訟案件并實(shí)行多數(shù)票表決制，陪審員還有出席津貼。赫里埃既是重罪案件的第一審級(jí)，也是其他司法機(jī)關(guān)裁判案件的上訴審機(jī)構(gòu)，同時(shí)還參與部分立法工作，對(duì)民眾大會(huì)的決議具有最終的批準(zhǔn)權(quán)。赫里埃的上訴審判決是終審判決，一經(jīng)生效就不可再行控訴和審判。公元前402年，皮索多律斯擔(dān)任執(zhí)政官時(shí)，關(guān)于陪審程序的規(guī)定則更進(jìn)一步細(xì)致而嚴(yán)格：陪審法官以抽簽方式選出，凡年齡在三十歲以上，不曾欠國(guó)庫(kù)的債和不曾失去公民權(quán)利者，均有充任陪審官的權(quán)利。任何一個(gè)不合格的人如充任陪審官便要受到控告，并受陪審法庭的審訊。陪審法庭一般共設(shè)十個(gè)，第一次抽簽選出來(lái)的陪審官通過(guò)再次抽簽后分配到這十個(gè)法庭當(dāng)中，每個(gè)法庭有五百人，并各自設(shè)有一名主席長(zhǎng)官。當(dāng)必須將公事案件提交一千成員的陪審官時(shí)，兩個(gè)五百人法庭便合而為一；當(dāng)有最重要的案件提交時(shí)，就要有一千五百成員的陪審官，即要將三個(gè)法庭合在一起。案件的最終判決通過(guò)投票方式進(jìn)行，投票球是銅制的，有軸穿于中心，一半投票球中心是穿孔的，這類球是屬于原告的；另一半則是不穿孔的，屬于被告。在法庭上還有兩個(gè)瓶子，一個(gè)是銅制的，一個(gè)是木制的，前者用于投有效票，后者用于投不用的票。參加審判的每一個(gè)陪審官都必須投票，而投票結(jié)果以得多數(shù)票方勝訴，當(dāng)?shù)闷毕嗤瑫r(shí)則被告勝。如果必要的話，陪審官們還要估計(jì)損失，以同樣的方式投票決定。當(dāng)陪審官職責(zé)徹底履行完之后就可以領(lǐng)取一定的酬費(fèi)。在古希臘的這種審判方式中，由于審判員隊(duì)伍極其龐大，因而發(fā)生賄賂或其他腐敗行為的幾率幾乎為零，這在一定程度上有利于防止權(quán)力壟斷和弘揚(yáng)樸素的民主精神。但是，如此龐大的陪審隊(duì)伍在案件審理中既要作出案件事實(shí)認(rèn)定又要作出法律適用裁決，這在實(shí)踐中是存在著諸多嚴(yán)重缺陷的，審判結(jié)果常常以陪審主體的集體好惡來(lái)決定，極易造成誤判。如蘇格拉底之死就是由于龐大的陪審團(tuán)集體受情緒感染而造成的誤判。古羅馬在共和國(guó)時(shí)期(公元前450年)仿照古希臘的陪審官審判制度設(shè)立了陪審法院，主要用于審理受賄、讀職等重大訴訟案件，稱為“常設(shè)刑事法院”。法院以最高裁判官為首并由他挑選300—450人作為陪審員，不過(guò)陪審員有一定的資格限制，必須是元老院的貴族、騎士或富裕的奴隸主。

在審理具體案件時(shí)，還要從這300—450位陪審員中以抽簽方式選出30—50人組成陪審團(tuán)，陪審團(tuán)在訴訟結(jié)束時(shí)有權(quán)提出表決意見(jiàn)，即表示開(kāi)釋或判罰，裁決也是采取多數(shù)判決制，而最高裁判官是不參加表決的。到古羅馬帝國(guó)時(shí)期，古羅馬皇帝覺(jué)得陪審團(tuán)權(quán)力過(guò)大難以控制，于公元352年廢除了這一制度，此后羅馬的法官集事實(shí)認(rèn)定和法律裁判于一身。古希臘古羅馬的“陪審制度”雖不具備現(xiàn)代意義上陪審制度所確認(rèn)的普通規(guī)則，但它是構(gòu)成古希臘和古羅馬訴訟制度的重要部分，反映古代樸素的城邦直接民主思想。更重要的一點(diǎn)是這種源頭意義上的“陪審制度”在古希臘和古羅馬的運(yùn)作使得由非職業(yè)人員參與司法程序成為傳統(tǒng)，成為現(xiàn)代陪審制度的淵源?，F(xiàn)代陪審制度在英國(guó)的發(fā)端起源之爭(zhēng)傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)：源自法蘭克王國(guó)的信息調(diào)查制度信息調(diào)查制度是法蘭克王室效仿羅馬帝國(guó)國(guó)庫(kù)制度所設(shè)立的一種獨(dú)裁工具，用以調(diào)查王國(guó)內(nèi)的相關(guān)信息尤其是財(cái)政信息。這一制度經(jīng)由法蘭克傳至諾曼底，并在諾曼底公爵威廉征服英國(guó)三島后到達(dá)英國(guó)。新觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)

1、英國(guó)陪審制或來(lái)源自盎格魯·撒克遜本土或斯堪的納維亞的某種類似制度

2、英國(guó)陪審制不可能源自法蘭克王國(guó)的信息調(diào)查制度（歐洲一些法史學(xué)家在相關(guān)文獻(xiàn)中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)與法蘭克王室信息調(diào)查制度相關(guān)的資料）英國(guó)陪審制自誕生之日(十二世紀(jì))起便處于不斷的發(fā)展變化中。1215年在陪審制的發(fā)展史上是至關(guān)重要的一年。這一年世俗界、宗教界所召開(kāi)的兩次會(huì)議影響著陪審制以后的發(fā)展進(jìn)程。叛亂的男爵們召開(kāi)會(huì)議簽定了《大憲章》。在憲章中男爵們批準(zhǔn)了由起訴陪審團(tuán)起訴的辦法(第38章)；規(guī)定男爵們自己如若被起訴，則起訴后應(yīng)由他們的同類來(lái)審判。無(wú)論是否是男爵們的本意。這一年召開(kāi)的第四次拉特蘭宗教會(huì)議作出了禁止教士參與神裁法的禁令。這給予當(dāng)時(shí)流行的神裁法以致命打擊。神裁法實(shí)際上被取消了，其職能必須找一個(gè)替代物來(lái)行使。陪審團(tuán)作為一個(gè)有效的起訴機(jī)構(gòu)則是一個(gè)現(xiàn)成的替代品。英國(guó)自13世紀(jì)到18世紀(jì)，逐漸形成了由12名普通民眾組成的“陪審團(tuán)”進(jìn)行審判的機(jī)制，并且圍繞這種機(jī)制建立健全了相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則、訴訟程序、刑法規(guī)范和法律職業(yè)倫理，被告人是否有罪的問(wèn)題只能由陪審團(tuán)作出決定。陪審制的傳播英屬殖民地的被動(dòng)繼受

1、殖民者可借由陪審制實(shí)現(xiàn)對(duì)殖民地的有效司法控制；

2、陪審制也為當(dāng)時(shí)深入殖民地的“英國(guó)拓荒者”提供了某種特權(quán)，使他們可以規(guī)避當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣法規(guī)制，保障其作為大英帝國(guó)國(guó)民的尊嚴(yán)。

現(xiàn)狀：陪審制在北美和澳大利亞大獲成功，并延續(xù)至今，而在印度及非洲卻幾乎消亡殆盡，現(xiàn)在大部分已被混合法庭所取代。

原因：陪審制在各殖民地獲得自治過(guò)程中所發(fā)揮的政治功能不同在美國(guó)，陪審制從某種意義上講是國(guó)家獲得獨(dú)立的重要工具。大陪審團(tuán)及小陪審團(tuán)在美國(guó)獨(dú)立革命抗?fàn)幹械淖吭截暙I(xiàn)為陪審制奠定了良好的群眾基礎(chǔ)。因此，陪審制在美國(guó)人民心中是對(duì)抗殖民專制主義的工具，而非殖民統(tǒng)治的工具。在澳大利亞(南威爾士)殖民地，獲得陪審團(tuán)審判權(quán)即意味著從“刑罰執(zhí)行地”轉(zhuǎn)化為“殖民國(guó)”，因此，陪審制既是“榮耀及尊嚴(yán)”的象征，更是“平等與自由”的保障(反抗當(dāng)時(shí)的軍事法庭)。此外，由于陪審制在澳大利亞殖民地的發(fā)展歷程頗為曲折，因此，澳大利亞人民更加珍惜這一來(lái)之不易的制度。在印度及非洲殖民地，陪審制則始終帶有濃厚的殖民主義色彩和種族主義色彩。陪審制在這些殖民地的唯一目的便是殖民控制和種族奴役。歐洲大陸的主動(dòng)移植

1789年法國(guó)大革命后，英國(guó)陪審制首次登陸法國(guó)，并經(jīng)由法國(guó)開(kāi)始在整個(gè)歐洲大陸傳播與發(fā)展。（歐陸其它國(guó)家在移植陪審制時(shí)并非直接參照英國(guó)藍(lán)本，而是參照了法國(guó)藍(lán)本。）進(jìn)入20世紀(jì)以后，歐陸多數(shù)國(guó)家（包括法國(guó)本土）又相繼對(duì)法式陪審團(tuán)制度進(jìn)行了改革，原來(lái)的“陪審法庭”漸漸變成了由職業(yè)法官和陪審員共同組成“合議庭”，定罪的決定權(quán)不再專屬于陪審員，而由職業(yè)法官與陪審員分享，“陪審制”變成了“參審制”。適用范圍早期，適用陪審團(tuán)審判的法院主要有巡回法院和季審法院。但1971年的《法院法》廢除了這兩種法院，以刑事法院取而代之。因此，刑事法院系英國(guó)刑事法院系統(tǒng)的陪審法院。在英國(guó)刑事訴訟中，犯罪共分三類：即公訴罪、兩可罪及即決罪。依英國(guó)審判管轄的慣例，刑事法院所受理的一審刑事案件為公訴罪案件(約占刑事法院所審理之一審刑事案件的20%)和部分的兩可罪案件(約占刑事法院所審理之一審刑事案件的80%)。后者主要包括盜竊罪、入室盜竊罪、毀壞財(cái)物罪以及一些針對(duì)人身的嚴(yán)重犯罪。2003年的《刑事審判法》對(duì)陪審團(tuán)的適用范圍進(jìn)行了一定程度的限制。例如，“在一些嚴(yán)重或復(fù)雜的欺詐案件中，如果法官認(rèn)為案件的長(zhǎng)度及復(fù)雜程度可能使陪審團(tuán)的負(fù)擔(dān)過(guò)重，則可決定對(duì)刑事案件采用無(wú)陪審團(tuán)的審判。法官也可基于司法利益的考量作出上述決定”、“如果陪審團(tuán)存在受賄賂的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，則法官也可決定解散陪審團(tuán)，案件采用無(wú)陪審團(tuán)審判”。當(dāng)然，除此之外，在刑事法院所審理的案件中，大約有70%案件的被告人進(jìn)行有罪答辯。還有少部分案件因控方未提供證據(jù)或者法官認(rèn)為“無(wú)辯可答”而直接裁定無(wú)罪釋放。因此，陪審團(tuán)所審理的刑事案件數(shù)量大為縮減，每年約審理接近30000起的案件。陪審員的遴選1、陪審員的資格英國(guó)1974年的《陪審團(tuán)法》對(duì)陪審員的資格及陪審員的遴選程序進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定。依該法，凡十八周歲以上七十周歲以下、在英國(guó)已居住五年以上且登記合格的正式選民均有擔(dān)任陪審員的資格。（英國(guó)：包括大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)、海峽群島及人島）2、職責(zé)不兼容依《陪審團(tuán)法》之規(guī)定，不得同時(shí)兼任陪審員的職業(yè)主要有司法審判人員、相關(guān)司法工作人員以及神職人員。3、不適格以下人員不得擔(dān)任陪審員:

（1）精神病類人員，包括精神病或曾為精神病患者、有精神障礙者、嚴(yán)重的精神障礙或神經(jīng)錯(cuò)亂者、曾接受開(kāi)業(yè)醫(yī)師定期診治或在醫(yī)院或其它類似機(jī)構(gòu)住院治療者、受監(jiān)護(hù)人以及因神經(jīng)錯(cuò)亂而被診斷為無(wú)行為能力的人；（2）觸犯刑律的人員，包括在英國(guó)科處刑罰或被監(jiān)禁5年以上的英國(guó)國(guó)民；受英王或部長(zhǎng)大臣之令受拘禁的人員；在英國(guó)過(guò)去10年有犯罪或監(jiān)禁記錄、曾受刑事懲罰或拘禁以及組織任何非法社會(huì)團(tuán)體的人員；在英國(guó)過(guò)去5年正處于緩刑期、保釋期的人員。4、陪審員的職責(zé)豁免履行陪審員職責(zé)是一項(xiàng)法定義務(wù)，但如下人員可豁免該義務(wù)：年齡超過(guò)65歲的英國(guó)公民；正式受封的貴族及貴族夫人；擔(dān)當(dāng)上院議員或者國(guó)會(huì)官員；歐洲議會(huì)代表；威爾士國(guó)民議會(huì)成員及威爾士審計(jì)委員會(huì)成員；王室海、路、空軍的現(xiàn)役軍人；已經(jīng)合法登記并正在執(zhí)業(yè)的以下專業(yè)人士：開(kāi)業(yè)醫(yī)師、牙醫(yī)、護(hù)士、助產(chǎn)士、獸醫(yī)外科醫(yī)師、獸醫(yī)開(kāi)業(yè)醫(yī)師及獸醫(yī)藥劑師；教義與陪審制度不相兼容的宗教領(lǐng)域任職者。需要指出的是，上述人員并非可主動(dòng)豁免陪審員之職責(zé)，而需向刑事法院提出申請(qǐng)。未提出申請(qǐng)而拒不履行陪審員之職責(zé)的，將承擔(dān)法律責(zé)任。此外，不具備必要的語(yǔ)言(英語(yǔ))能力或因身體狀況所限而不能履行陪審員職責(zé)的公民也可提出申請(qǐng)，要求豁免該職責(zé)。法官經(jīng)必要的測(cè)試后決定是否批準(zhǔn)這一申請(qǐng)。如果公民在近兩年內(nèi)一直履行陪審義務(wù)或一直參加某一陪審團(tuán)或者法庭已經(jīng)豁免其一段時(shí)期擔(dān)當(dāng)陪審員的義務(wù)而這一期間尚未結(jié)束的，法庭應(yīng)豁免其擔(dān)當(dāng)或繼續(xù)擔(dān)當(dāng)陪審員的義務(wù)。5、法律責(zé)任依《陪審團(tuán)法》之規(guī)定，公民在陪審員資格認(rèn)定時(shí)具有如下行為的，將構(gòu)成犯罪并受到即決裁定的懲罰：被選任陪審員的公民故意向相關(guān)官員作出虛假陳述以逃避履行該義務(wù)的；故意向相關(guān)官員作出虛假陳述以幫助其他公民逃避履行該義務(wù)的；相關(guān)官員為進(jìn)行陪審資格認(rèn)定而提出相關(guān)問(wèn)題的，陪審員候選人沒(méi)有合理理由卻拒絕回答或在實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上故意作出錯(cuò)誤回答或者因粗心大意而在實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上作出錯(cuò)誤回答的；明知其不符合條件或沒(méi)有資格而參加陪審團(tuán)審判的。庭審程序1、提審程序

庭審程序的第一階段如果被告人作出有罪答辯，則法庭無(wú)須召集陪審團(tuán)，直接進(jìn)入量刑程序。在宣告判決前，均可撤回有罪答辯。如果被告人作出無(wú)罪答辯，則庭審進(jìn)入下一階段，法庭將立即召集陪審團(tuán)按照正式起訴程序繼續(xù)進(jìn)行審判。2、陪審員的召集

在選民登記公告后，本地區(qū)的選民登記官應(yīng)向大法官提供相應(yīng)冊(cè)數(shù)的選民登記冊(cè)，并在登記冊(cè)上明確標(biāo)注不足18周歲或超過(guò)70周歲的公民。大法官負(fù)責(zé)召集陪審員到刑事法院履行義務(wù)，并決定參加庭審的時(shí)間及參與人數(shù)。召集令以書(shū)面形式經(jīng)郵遞或經(jīng)專人送達(dá)，同時(shí)附加憲法和法律有關(guān)陪審資格及義務(wù)的條款說(shuō)明。被召集擔(dān)當(dāng)陪審員的公民必須依通知或相關(guān)官員要求的日期及期限出庭，否則將被科處罰款。但如果公民系第一次被召集擔(dān)當(dāng)陪審員，則沒(méi)有按照通知要求到達(dá)法庭是被允許的。相關(guān)官員應(yīng)以同樣的方式進(jìn)行二次召集。如果法庭臨時(shí)需要組成陪審團(tuán)或陪審員人數(shù)不足的，則可進(jìn)行特別傳喚，即法官以口頭傳喚的形式要求法庭內(nèi)或附近合適人員到庭擔(dān)任陪審員。相關(guān)人員必須進(jìn)行登記。如果陪審員在審理當(dāng)日及審理期間未按期到庭的，或第一次出庭后無(wú)故或因酗酒、吸毒而未能出庭的，則應(yīng)科處三級(jí)以下的罰款，且可能被判處即決裁定或蔑視法庭罪。但公民有正當(dāng)理由而不能出庭或因傳喚令未及時(shí)送達(dá)而不能出庭的，可免予處罰。

出庭的陪審員以投票方式選出具體案件的陪審團(tuán)。陪審團(tuán)原則上只審理這一案件便得重新改選。改選程序亦采用投票選舉方式。一般情況下，刑事法院的陪審團(tuán)由12名陪審員組成。但如果在審判中有陪審員死亡或者被法庭解除義務(wù)的，則陪審團(tuán)的人數(shù)可以少于12人。雙方當(dāng)事人均可要求某一陪審員回避，且只能為有因回避。如果一方當(dāng)事人認(rèn)為某一陪審員與案件存在利害關(guān)系、可能影響公正裁決的，或者認(rèn)為某一陪審員有種族歧視傾向的，或者認(rèn)為存在其它可能影響公正程序因素的，則可行使有因回避權(quán)。需要指出的是，法官也有否決陪審團(tuán)成員的自由裁量權(quán)，以保證案件的公正審判。例如法官認(rèn)為某一陪審員的能力根本無(wú)法勝任裁判工作，或者某一陪審員明顯對(duì)被告人懷有敵意，可能導(dǎo)致不公正判決的等。

經(jīng)嚴(yán)格篩選后，最終的陪審團(tuán)成員應(yīng)進(jìn)行宣誓，保證誠(chéng)實(shí)公正地履行職責(zé)。因故不能宣誓的，陪審員也必須鄭重承諾言行公正。

3、庭審的展開(kāi)

英國(guó)在刑事庭審中嚴(yán)格奉行對(duì)抗制(adversary)的審判方式。法官和陪審團(tuán)處于相對(duì)消極的地位，一般不會(huì)主動(dòng)調(diào)查證據(jù)、傳喚證人及對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)。在所有證據(jù)都展示完畢后，控辯雙方都要向陪審團(tuán)作總結(jié)陳辭。審判長(zhǎng)在被告人或辯方律師作最后陳述后，應(yīng)以淺顯易懂的語(yǔ)言向陪審員作總結(jié)提示，涉及控辯雙方所提供的證據(jù)、各種爭(zhēng)議問(wèn)題的舉證責(zé)任等。庭審程序隨即結(jié)束，陪審團(tuán)進(jìn)入合議室，進(jìn)行案件合議和表決。合議、表決、判決程序

合議秘密進(jìn)行。陪審員有保密義務(wù)，不得對(duì)外泄露合議的具體情況。當(dāng)事人、新聞媒體也不得以任何理由了解或探察合議的相關(guān)情況。

依1974年《陪審團(tuán)法》的規(guī)定，陪審團(tuán)必須在2個(gè)小時(shí)的合議時(shí)間內(nèi)作出意見(jiàn)一致的裁決。如果未達(dá)成一致裁決，則法官可再延長(zhǎng)2個(gè)小時(shí)。如果在延長(zhǎng)時(shí)間后，陪審團(tuán)仍未達(dá)成一致意見(jiàn)，則法官可要求陪審團(tuán)作出10票及以上的多數(shù)裁決。如果陪審團(tuán)仍未能作出不低于10票的多數(shù)裁決，則法官應(yīng)解散該陪審團(tuán)，并另組陪審團(tuán)進(jìn)行重新審判。

通常而言，陪審團(tuán)的合議時(shí)間相當(dāng)之短。依《刑事法院研究》的資料表明，在1/3的刑事案件中，陪審團(tuán)的合議時(shí)間不超過(guò)1個(gè)小時(shí)；在接近2/3(62%)的刑事案件，陪審團(tuán)的合議時(shí)間不超過(guò)2個(gè)小時(shí)；幾乎90%(88%)的刑事案件，陪審團(tuán)的合議時(shí)間不超過(guò)4個(gè)小時(shí)；而僅有1%的刑事案件，陪審團(tuán)合議時(shí)間超過(guò)了12個(gè)小時(shí)。

陪審團(tuán)的裁決無(wú)須載明理由。陪審團(tuán)在作出裁決后，法庭即重新開(kāi)庭。法官向陪審團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)詢問(wèn)是否達(dá)成一致或多數(shù)裁決。如果陪審團(tuán)作出否定性裁決，則被告人無(wú)罪釋放。如果陪審團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)作出肯定裁決，則法官應(yīng)依該有罪裁決，在聽(tīng)取有關(guān)被告人前科及品格證據(jù)的情況下作出量刑判決。判決可立即宣告，也可延期宣告，自作出之日起生效。

上訴程序

2003年之前，英國(guó)嚴(yán)格奉行“禁止雙重危險(xiǎn)原則”，控方不得對(duì)無(wú)罪裁決提起上訴。但被告人不服刑事法院判決的，則可向上訴法院刑事上訴庭提起上訴，但應(yīng)區(qū)分“法律上訴”、“事實(shí)上訴”和“量刑上訴”三種情況?！胺缮显V”，指被告人因法官對(duì)陪審員的法律指示存在錯(cuò)誤(例如對(duì)某一法律準(zhǔn)則進(jìn)行有悖立法原意或法理的解釋)而提起的上訴。但“陪審團(tuán)廢法”(即陪審員拒絕依法官的法律指示作出裁決)不在此限。無(wú)需經(jīng)過(guò)上訴批準(zhǔn)，在判決后四周內(nèi)提起?！笆聦?shí)上訴”，則指被告人可證明陪審團(tuán)的裁決“不安全”(unsafe)而向上訴法院所提起的上訴，例如被告人可提供新證據(jù)，證明陪審團(tuán)的裁決確實(shí)存在錯(cuò)誤。但應(yīng)經(jīng)刑事法院(相對(duì)少見(jiàn))或上訴法院的批準(zhǔn)方可提起。“量刑上訴”則指被告人就量刑問(wèn)題向上訴法院進(jìn)行上訴。必須獲得上訴法院的許可。

2003年的英國(guó)《刑事審判法》對(duì)“禁止雙重危險(xiǎn)原則”進(jìn)行了一定程度地修改，允許控方對(duì)陪審團(tuán)的無(wú)罪裁決提起上訴。因此，在當(dāng)前英國(guó)法，不管是控方或是辯方，都有權(quán)對(duì)陪審團(tuán)的裁決提起上訴。此外，如果當(dāng)事人不服上訴法院判決的，還可上訴至上議院，但必須嚴(yán)格符合兩個(gè)條件：其一，當(dāng)事人須向上訴法院證明上訴內(nèi)容涉及重大意義的法律問(wèn)題；其二，須經(jīng)上訴法院或上議院的批準(zhǔn)。因此，上訴至上議院的情況并不常見(jiàn)。例如，在1997年，英國(guó)上議院共受理71起上訴請(qǐng)求，其中只有11起來(lái)自刑事法院。而在這11起刑事案件中，只有2起獲得上訴批準(zhǔn)。美國(guó)陪審團(tuán)的運(yùn)作

在英國(guó)及英聯(lián)邦國(guó)家，民事案件基本不再使用陪審團(tuán)。而在美國(guó)，刑事案件的審理和部分民事案件（主要是民事侵權(quán)案件）都有可能使用陪審團(tuán)。對(duì)于需要陪審團(tuán)審理的案件，第一步就是挑選陪審員，組成陪審團(tuán)。陪審員的產(chǎn)生往往十分復(fù)雜，陪審員的挑選是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作。陪審員的挑選是在審理法官的主持下進(jìn)行的。法官的助手從當(dāng)?shù)氐倪x民登記手冊(cè)中隨機(jī)抽出候選人名單。法官根據(jù)案件的情況確定最初陪審員候選人數(shù)，有時(shí)候選人數(shù)可多達(dá)二三百人。陪審員的挑選是公開(kāi)進(jìn)行的。挑選時(shí)，法官和雙方的律師都應(yīng)在法庭現(xiàn)場(chǎng)。法官在開(kāi)始篩選候選人時(shí)，要向候選人簡(jiǎn)單介紹案情。經(jīng)法官同意，其他人可以在法庭內(nèi)旁聽(tīng)。陪審的候選人通過(guò)抽簽確定在法庭中的座位編號(hào)。陪審的候選人的編號(hào)是十分重要的，因?yàn)樘暨x陪審員時(shí)是按照編號(hào)順序進(jìn)行的。確定編號(hào)，候選人按照編號(hào)坐定后，就要按照法官助手的指示，在法官助手的幫助下填寫(xiě)調(diào)查表。具體案件不同，調(diào)查表所要調(diào)查的問(wèn)題也有所不同。

在關(guān)于環(huán)境訴訟的案件中，調(diào)查表上就可能有“你對(duì)環(huán)境保護(hù)與工業(yè)發(fā)展如何看”、“你是否受到環(huán)境污染的侵害”等；在關(guān)于煙草訴訟的案件中，調(diào)查表上也許會(huì)有“你吸煙嗎”、“你的好友中有無(wú)患與吸煙有關(guān)的疾病”等；在有關(guān)艾滋病的訴訟中，調(diào)查表上可能就有“你對(duì)同性戀如何看”這樣的問(wèn)題。調(diào)查表還會(huì)涉及候選人與本案律師的關(guān)系問(wèn)題，例如是否認(rèn)識(shí)其中哪位律師，是否委托其中哪位律師等等。候選人與證人的關(guān)系也是所要調(diào)查的重要問(wèn)題。調(diào)查表將列出以后訴訟中將出庭的證人名單。法官和雙方律師將根據(jù)這些調(diào)查內(nèi)容對(duì)候選人進(jìn)行篩選。法官會(huì)將不符合法定條件的人從陪審員候選人中剔除。例如：非美國(guó)公民、有犯罪前科、沒(méi)有選舉權(quán)等等。列入候選的人也可向法官提出不適合擔(dān)任本案陪審員的理由，請(qǐng)求不擔(dān)任陪審員，例如身患疾病等等。對(duì)這些理由都要求相應(yīng)的證據(jù)加以證明，經(jīng)法官同意可以退出。由于擔(dān)任陪審員是公民一項(xiàng)應(yīng)盡的義務(wù)，所以法官不同意時(shí)，候選人不得擅自退出。根據(jù)調(diào)查，多數(shù)美國(guó)人是不愿意擔(dān)任陪審員的，耽誤時(shí)間、影響工作、生活是主要原因。盡管作為陪審員也有補(bǔ)貼，但數(shù)額很少，一般在８至１５美元左右。

法官將不符合條件的候選人剔除后，接下來(lái)的程序就是由雙方的律師對(duì)候選人進(jìn)行篩選。一方律師可以對(duì)按編號(hào)提出的候選人根據(jù)自己的需要予以否決或保留。一般的案件，一方律師行使否決權(quán)的次數(shù)不能超過(guò)四五次，但對(duì)于特殊的案件，也可能６次、７次，多的可達(dá)１０次，否決權(quán)行使的多少由法官?zèng)Q定。陪審團(tuán)的組成往往就決定了案件的勝敗。

在著名的羅德尼金訴洛杉磯警察一案中，初審時(shí)就由于組成了有利于被告的陪審團(tuán)，而導(dǎo)致控訴方敗訴。但篩選的原則很簡(jiǎn)單，即將不利于自己當(dāng)事人一方的候選人剔除。對(duì)提出來(lái)的候選人，雙方律師都要對(duì)該候選人的情況進(jìn)行認(rèn)真的分析。雙方律師可以對(duì)候選人提出問(wèn)題，根據(jù)候選人回答的內(nèi)容來(lái)判斷是否行使否決權(quán)。律師設(shè)計(jì)什么樣的問(wèn)題，是一門技術(shù)性相當(dāng)強(qiáng)的學(xué)問(wèn)。但律師不得直接提出“候選人如何看待本案”這樣的問(wèn)題。法官對(duì)律師提出的問(wèn)題要把關(guān)，問(wèn)題不妥時(shí)，可以加以否決。如果雙方的否決權(quán)都使用完，仍沒(méi)有達(dá)到陪審團(tuán)的數(shù)量要求——１２名陪審員時(shí)，就只能按編號(hào)由法官確定。陪審團(tuán)確定之后，為了防止意外，還需要有幾名候補(bǔ)的陪審員。一旦陪審員因病或其他原因不能行使陪審權(quán)時(shí)，就可以由候補(bǔ)陪審員代替。陪審員將佩戴特制的陪審員徽章。各州的陪審員徽章各有不同，大多是圓形的，只是顏色有差異，有的州是黃色的，有的州是紅白二色的。

在正式開(kāi)庭審理之前，法官將注意事項(xiàng)詳細(xì)地以書(shū)面形式告知陪審員。告知哪些事可以做，哪些事不能做。如：不得與任何人討論參加陪審的案件（包括其他陪審員）、未經(jīng)批準(zhǔn)不得擅自離開(kāi)法庭、未經(jīng)同意不得使用電話、其他人與陪審員非法接觸的要及時(shí)報(bào)告法官、不能閱讀關(guān)于本案的報(bào)紙等等。一般情況下，陪審員也不能單獨(dú)與法官會(huì)面交談。如果要與法官會(huì)談，也必須有雙方當(dāng)事人的律師在場(chǎng)。法官要求陪審員注意的事項(xiàng)有時(shí)多達(dá)幾十項(xiàng)。每個(gè)陪審員在閱讀完這些文件后簽上自己的名字，表示自己已經(jīng)了解了這些注意事項(xiàng)。陪審團(tuán)有一個(gè)協(xié)調(diào)和組織者，此人也可稱為陪審團(tuán)的“團(tuán)長(zhǎng)”。陪審團(tuán)的團(tuán)長(zhǎng)由全體陪審員選舉產(chǎn)生。

在某些重大的刑事案件和民事案件的審理中，法官可以根據(jù)情況將陪審團(tuán)與外界隔離開(kāi)來(lái)，以避免陪審員受到外界的干擾。將陪審團(tuán)隔離的情形是很少發(fā)生的。被隔離的陪審員通常住在指定的酒店，有警衛(wèi)看守，未經(jīng)法官許可，陪審員不得擅自離開(kāi)住處。在隔離期間，陪審員不能看報(bào)、看電視等，以防受外界影響。著名的辛普森案件的審理，其陪審團(tuán)就是與外界隔離的。國(guó)外開(kāi)庭審理案件一般都是連續(xù)審判，從開(kāi)庭起一直到作出裁決，除法定休息以外，不得中斷。

在開(kāi)庭審理中，法官會(huì)不斷地給陪審團(tuán)發(fā)出各種指示。例如：指出哪些證據(jù)屬于違法證據(jù)，不具有證據(jù)效力，指示陪審團(tuán)在認(rèn)定事實(shí)不能采用該證據(jù)，如果陪審團(tuán)采納了該證據(jù)，則該陪審團(tuán)作出的裁決就是無(wú)效的。

為了使陪審團(tuán)能公正地作出裁決，任何賄賂陪審員的行為都是違法行為，陪審員也必須遵守相應(yīng)的法律規(guī)定，嚴(yán)重者將受到刑事制裁。

美國(guó)的法庭審理實(shí)行交叉詢問(wèn)制，即法官和陪審團(tuán)都不能直接詢問(wèn)案件的證人，只能由雙方當(dāng)事人的律師詢問(wèn)。律師對(duì)自己一方提出的證人的詢問(wèn)叫做主詢問(wèn)，對(duì)對(duì)方的證人的詢問(wèn)稱之為反詢問(wèn)。陪審團(tuán)是通過(guò)雙方律師對(duì)證人的詢問(wèn)來(lái)了解案件事實(shí)的，法官則控制著雙方律師的交叉詢問(wèn)。法官與律師討論案件中的程序事項(xiàng)時(shí)，陪審員也不能參與，因?yàn)榕銓張F(tuán)不能裁決程序事項(xiàng)。

當(dāng)雙方的證人都出庭作證后，法官就可以要求陪審團(tuán)對(duì)案件進(jìn)行討論并作出裁決。陪審員根據(jù)原告的請(qǐng)求初步形成一項(xiàng)裁決意見(jiàn)，然后交陪審員們投票表決。一般的民事和刑事案件要求裁決的投票結(jié)果達(dá)到９票以上。指控謀殺成立的案件則要求一致通過(guò)，全票同意。投票時(shí)，要求１２名陪審員都要投票。當(dāng)然歷史上也曾有過(guò)訴訟中１名陪審員缺席，１１名陪審員投票仍然有效的情形。一般的案件如果不能就原告的請(qǐng)求是否成立達(dá)到９票以上時(shí)，就需要陪審團(tuán)重新審議，直至形成多數(shù)裁決意見(jiàn)。陪審團(tuán)是如何認(rèn)定事實(shí)以及如何形成裁決的過(guò)程都是絕對(duì)保密的，即使在案件判決生效后，陪審員將案件的討論過(guò)程透露出去也將受到法律的制裁。在民事賠償案件的審理中，陪審團(tuán)同樣只能在原告所要求的數(shù)額范圍內(nèi)作出裁決，不能超出原告請(qǐng)求的數(shù)額。這一點(diǎn)與大陸法系中的辯論原則的精神相同。在開(kāi)庭前，法官將告知當(dāng)事人及雙方律師和陪審團(tuán)將在下次開(kāi)庭時(shí)宣布裁決結(jié)果。開(kāi)庭時(shí)，法官將詢問(wèn)陪審團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)是否形成裁決意見(jiàn)。如果形成裁決意見(jiàn)，團(tuán)長(zhǎng)將宣布裁決及投票結(jié)果。在陪審團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)宣讀裁決結(jié)果后，法官還將一一詢問(wèn)各位陪審員的意見(jiàn)，是同意，還是反對(duì)。如果這時(shí)有陪審員反對(duì)，使反對(duì)票超過(guò)４票時(shí)，裁決就將無(wú)效，陪審團(tuán)就要重新審議。陪審制的價(jià)值紛爭(zhēng)現(xiàn)代陪審制度在其歷史演進(jìn)過(guò)程中，曾對(duì)許多國(guó)家的訴訟程序、證據(jù)制度以及政治民主的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，然而陪審制度在近代卻受到了不同程度的質(zhì)疑和詬病?！芭銓徶剖紫仁且环N政治制度，其次才是一種司法制度。”

——托克維爾（法）積極評(píng)價(jià)

一、陪審制是人民主權(quán)的載體