歷史研究的比較方法

歷史研究的比較方法歷史的統(tǒng)一性和多樣性，是歷史比較的基礎。

不同國家或民族的歷史發(fā)展，既表現(xiàn)出共同的規(guī)律和本質(zhì)特征，同時又因政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展的不平衡、自然生態(tài)環(huán)境對歷史發(fā)展的影響等原因，表現(xiàn)出各自不同的特點。即使是歷史矛盾運動的客觀規(guī)律，在不同的歷史時期、不同的國家和民族中，也表現(xiàn)有不同的形式和內(nèi)容。比較方法在中、西史學中都有著久遠的傳統(tǒng)

《史記·孫子吳起列傳》：世俗所稱師旅，皆道孫子十三篇，吳起兵法，世多有，故弗論，論其行事所施設者。語曰：“能行之者未必能言，能言之者未必能行?！睂O子籌策龐涓明矣，然不能蚤救患于被刑。吳起說武侯以形勢不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其軀。悲夫！司馬遷《史記》馬克思主義經(jīng)典作家對在歷史研究中運用比較方法的重視。

馬克思《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》：極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結果。如果把這些演變中的每一個都分別加以研究，然后再把它們加以比較，我們就會很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙。馬克思在《十八世紀外交史內(nèi)幕》中，實踐了比較研究的方法，揭示了前人沒有發(fā)現(xiàn)的歷史聯(lián)系，得出了嶄新的科學結論。恩格斯《德國農(nóng)民戰(zhàn)爭》：德國1525年革命和1848—1849年革命之間的類似之處異常明顯，以致當時不能完全對它置之不理。

我們將會看到，1848年和1849年到處叛變的那些階級和那些階級中的某些集團，其實早在1525年就已經(jīng)是叛徒了。恩格斯通過1525年德國農(nóng)民戰(zhàn)爭和1848年歐洲資產(chǎn)階級革命的比較，深刻揭露了德國資產(chǎn)階級在革命深入時出賣人民、背叛革命的本質(zhì)。正確運用歷史比較方法的關鍵之一，是明確歷史的可比性原則。馬克思：倍爾西阿尼所以是一位無比的歌唱家，正是因為她是一位歌唱家，而且人們把她同其他歌唱家相比較；人們根據(jù)他們的耳朵的正常組織和音樂修養(yǎng)做了評比，所以他們能夠認識倍爾西阿尼的無比性。倍爾西阿尼的歌唱不能與青蛙的鳴叫相比，雖然在這里也可以比較，但只是人與一般青蛙之間的比較，而不是倍爾西阿尼與某只唯一的青蛙之間的比較。只有在第一種情況下才談得上個人與個人之間的比較，在第二種情況下，只是他們的種特性或類特性的比較。陳寅恪論比較研究

70多年前，著名史學家陳寅恪在《與劉叔雅論國文試題書》就比較研究作過一段非常精辟深刻的論述，至今仍然可供比較研究者借鑒：

即以今日中國文學系之中外文學比較一類之課程言，亦只能就白樂天等在中國及日本文學史上，或佛教故事在印度或中國文學史上之影響及演變等問題，互相比較研究，方符合比較研究之真諦。蓋此種比較研究方法，必須具有歷史演變及系統(tǒng)異同之觀念。否則古今中外，人天龍鬼，無一不可取以相與比較。荷馬可比屈原，孔子可比歌德，穿鑿附會，怪誕百出，莫可追詰，更無所謂研究之可言矣。

——《金明館叢稿二編》

陳寅恪的這段話，雖然原是針對比較文學的研究方法，但“必須具有歷史演變及系統(tǒng)異同之觀念”，對于史學比較研究同樣如此。運用歷史比較方法，有助于克服歷史研究中的公式化、概念化傾向，有可能發(fā)現(xiàn)一些不應有的偏見。

周谷城：“古典時期”一詞，原來只是適用于希臘、羅馬。但學者們?yōu)橹瓿梢粋€以歐洲為中心的歷史體系，便不得不把印度、中國、波斯等也納入古典時期之下。如基督教時代，本只適用于歐洲，但為著完成以歐洲為中心的歷史體系，便不得不把日耳曼人、波斯人、阿拉伯人等一律納入一個過渡時期，即由古典到基督教的過渡時期。周谷城（1898—1996），湖南益陽人，著名歷史學家、社會活動家。著有《中國政治史》、《中國社會史論》、《中國通史》、《世界通史》、《農(nóng)村社會新論》、《中國社會之變化》等。比較方法是使歷史“近似地”重演的重要方法之一