我國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪立法問(wèn)題研究

我國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪立法問(wèn)題研究

【內(nèi)容摘要】隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步，利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)作為犯罪的工具或目標(biāo)的案件在司法實(shí)踐中己經(jīng)越來(lái)越多，而在此當(dāng)中，最為突出嚴(yán)重的問(wèn)題就是計(jì)算機(jī)犯罪。在認(rèn)識(shí)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題時(shí)，不能僅僅將它視為一個(gè)單純的技術(shù)問(wèn)題，它還需要依靠包括刑法等法律法規(guī)的法律控制。本文通過(guò)研究我國(guó)刑法中計(jì)算機(jī)犯罪構(gòu)成要件就我國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪立法中的缺陷進(jìn)行了分析，并就計(jì)算機(jī)犯罪立法完善提出了一些建議?！娟P(guān)鍵詞】計(jì)算機(jī)犯罪刑法完善一、計(jì)算機(jī)犯罪相關(guān)概念解析（一）計(jì)算機(jī)犯罪的概念從嚴(yán)格的法律意義上來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)犯罪（ComputerCrime)只是一個(gè)籠統(tǒng)的提法，目前尚沒(méi)有被各界所公認(rèn)的統(tǒng)一定義。大致說(shuō)來(lái)，計(jì)算機(jī)犯罪概念可歸為五種：相關(guān)說(shuō)、濫用說(shuō)、工具說(shuō)、工具對(duì)象說(shuō)和信息對(duì)象說(shuō)。結(jié)合刑法條文的有關(guān)規(guī)定和我國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪的實(shí)際情況，所謂計(jì)算機(jī)犯罪是指行為人運(yùn)用所掌握的計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，以計(jì)算機(jī)為工具或以計(jì)算機(jī)資產(chǎn)為攻擊對(duì)象，或不正當(dāng)使用計(jì)算機(jī)，給社會(huì)造成嚴(yán)重危害并應(yīng)受刑罰處罰的行為。計(jì)算機(jī)資產(chǎn)包括硬件、軟件、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或傳輸?shù)臄?shù)據(jù)及通訊線(xiàn)路。（二）計(jì)算機(jī)犯罪的類(lèi)型犯罪的分類(lèi)，指將各種犯罪按一定標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同類(lèi)型。國(guó)內(nèi)外關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪類(lèi)型的劃分，因依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，而體現(xiàn)為眾多不同的觀點(diǎn)。一般而言可將計(jì)算機(jī)犯罪分為以下五類(lèi)：第一，非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。是指行為人以破解計(jì)算機(jī)安全系統(tǒng)為手段，未經(jīng)合法授權(quán)或批準(zhǔn)非法進(jìn)入自己無(wú)權(quán)進(jìn)入的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。第二，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。是指利用各種手段對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)部的數(shù)據(jù)進(jìn)行破壞，從而導(dǎo)致計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行的行為。第三，竊用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)罪。是指無(wú)權(quán)使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)者擅自使用，或者計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的合法用戶(hù)在規(guī)定的時(shí)間以外以及超越服務(wù)權(quán)限使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為。由于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)具有豐富的功能，因此在現(xiàn)代社會(huì)由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所提供的服務(wù)也成為一種商品，使用者只有向計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的所有人支付一定的費(fèi)用，才能獲得由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)提供的服務(wù)。第四，侵犯計(jì)算機(jī)財(cái)產(chǎn)罪。是指犯罪人通過(guò)篡改或破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所處理的數(shù)據(jù)信息的方式來(lái)影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的工作，從而實(shí)現(xiàn)非法取得和占有他人財(cái)產(chǎn)的目的的行為。當(dāng)計(jì)算機(jī)中的數(shù)據(jù)為電子貨幣時(shí)，由于對(duì)該數(shù)據(jù)的改變意味著金錢(qián)的轉(zhuǎn)移，所以，利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的盜竊，貪污，挪用、職務(wù)侵占等有關(guān)犯罪，其行為指向是代表電子貨幣的數(shù)據(jù)，應(yīng)該另立單獨(dú)的罪名以區(qū)分通過(guò)傳統(tǒng)手段實(shí)施的犯罪。第五，計(jì)算機(jī)竊密罪。是指秘密竊取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)部的代表秘密的數(shù)據(jù)的犯罪。此種秘密可以包括軍事秘密、國(guó)家秘密和商業(yè)秘密，其表現(xiàn)形式為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)內(nèi)部的數(shù)據(jù)。二、我國(guó)刑法中計(jì)算機(jī)犯罪的構(gòu)成要件作為一個(gè)犯罪概念，計(jì)算機(jī)犯罪有著明確的內(nèi)涵。它是一類(lèi)特殊的犯罪，和其他犯罪相比具有獨(dú)特的一面，因此它不論在形式上還是在內(nèi)容上都與其他犯罪有著很大的差異。作為一類(lèi)犯罪，計(jì)算機(jī)犯罪雖然包括若干罪名，但是這些犯罪都具有一定的共性，這也是它們與其他犯罪所不同的地方，而這種共性也具體表現(xiàn)在犯罪構(gòu)成的四個(gè)方面。（一）犯罪主體計(jì)算機(jī)犯罪的主體為一般主體，以自然人為主，單位也可以成為計(jì)算機(jī)犯罪的主體，同時(shí)也不排除某些組織甚至政府機(jī)關(guān)。在技術(shù)性社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)與計(jì)算機(jī)技術(shù)已經(jīng)逐漸成為一種日常生活工具和手段，這就直接導(dǎo)致了犯罪主體的社會(huì)化，這些犯罪主體的共同特點(diǎn)就是都具有專(zhuān)業(yè)的電腦知識(shí)和專(zhuān)業(yè)操作技能。自然人主體可能是成年人，也可能是未成年人，從計(jì)算機(jī)犯罪的主體分布來(lái)看，犯罪主體具有多樣性，各種年齡、各種職業(yè)、各種身份的人都可以進(jìn)行計(jì)算機(jī)犯罪，既可以是單獨(dú)進(jìn)行犯罪，也可以是共同進(jìn)行犯罪，甚至是組成犯罪集團(tuán)進(jìn)行計(jì)算機(jī)犯罪，在實(shí)踐中極難控制。不僅僅是自然人進(jìn)行犯罪，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)大量的應(yīng)用于商業(yè)和國(guó)家事務(wù)、社會(huì)管理，單位、社會(huì)組織甚至某些政府機(jī)構(gòu)也已經(jīng)將通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所進(jìn)行的計(jì)算機(jī)犯罪及以計(jì)算機(jī)為工具、通過(guò)計(jì)算機(jī)操作手段實(shí)施的各種競(jìng)合犯罪，作為竊取商業(yè)秘密、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、破壞他人計(jì)算機(jī)管理和業(yè)務(wù)系統(tǒng)，甚至是進(jìn)行恐怖主義襲擊、竊取軍事情報(bào)、國(guó)家秘密的重要手段，進(jìn)而成為一種現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的新形式，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)同計(jì)算機(jī)犯罪的分界層面已經(jīng)很模糊，計(jì)算機(jī)犯罪將成為國(guó)際犯罪。在此情況下，計(jì)算機(jī)犯罪的主體不僅包括自然人，而且包括單位、社會(huì)組織、政府機(jī)構(gòu)，甚至是主權(quán)國(guó)家?；谕瑯拥目紤]，計(jì)算機(jī)犯罪的受害人主體也同樣包括上述內(nèi)容。（二）犯罪主觀方面犯罪主觀方面是指犯罪主體對(duì)自己的危害行為及其危害社會(huì)的結(jié)果所抱的心理態(tài)度，它包括罪過(guò)(即犯罪的故意或者犯罪的過(guò)失)以及犯罪的目的和動(dòng)機(jī)這幾種因素。從犯罪的一般要件來(lái)看，任何犯罪都必須存在故意或者過(guò)失，如果行為人在主觀上沒(méi)有故意或者過(guò)失，那么其行為就不能構(gòu)成犯罪。計(jì)算機(jī)犯罪中的故意表現(xiàn)在行為人明知其行為會(huì)造成對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部信息的危害破壞，但是他由于各種動(dòng)機(jī)而希望或是放任這種危害后果的發(fā)生。計(jì)算機(jī)犯罪中的過(guò)失則表現(xiàn)為行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己行為可能會(huì)發(fā)生破壞系統(tǒng)數(shù)據(jù)的后果，但是由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或是行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到這種后果但輕信能夠避免這種后果而導(dǎo)致系統(tǒng)數(shù)據(jù)的破壞。（三）犯罪客體方面從犯罪客體來(lái)說(shuō)，計(jì)算機(jī)犯罪的同類(lèi)客體應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公共秩序，計(jì)算機(jī)犯罪侵犯的直接客體則是復(fù)雜客體，這就是說(shuō)計(jì)算機(jī)犯罪是對(duì)兩種或者兩種以上直接客體進(jìn)行侵害的行為，這是計(jì)算機(jī)犯罪在理論上比較復(fù)雜的原因之一。為了保證計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，保障所有利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)能夠安全的進(jìn)行，國(guó)家對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的運(yùn)行必須進(jìn)行管理，對(duì)人們利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行的活動(dòng)必須加以一定的規(guī)定，這些管理規(guī)定就是公共秩序的一部分。進(jìn)行計(jì)算機(jī)犯罪，必然是要違反國(guó)家的管理規(guī)定，從而破壞這種管理秩序，這就是計(jì)算機(jī)犯罪在犯罪客體方面的本質(zhì)特征。無(wú)論計(jì)算機(jī)犯罪的犯罪人主觀上出于什么目的，只要進(jìn)行了這種犯罪，就必然要造成對(duì)國(guó)家的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)管理秩序的破壞，因此我國(guó)刑法將這類(lèi)犯罪放入妨害社會(huì)管理秩序罪中的擾亂公共秩序罪部分。計(jì)算機(jī)犯罪同時(shí)侵害的直接客體十分廣泛，依據(jù)具體侵害行為和侵害結(jié)果來(lái)劃分，其客體包括金融管理秩序、財(cái)產(chǎn)權(quán)、國(guó)家安全秩序、人身權(quán)、社會(huì)管理秩序等，侵犯的都是復(fù)雜客體?，F(xiàn)代社會(huì)是信息社會(huì)，它極大地依賴(lài)信息的制造、傳播及管理來(lái)進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)，因此現(xiàn)代社會(huì)中的信息具有獨(dú)特的價(jià)值，它體現(xiàn)了信息所有人的利益，而且在當(dāng)今社會(huì)，信息的價(jià)值越來(lái)越大，并且其價(jià)值往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通的物質(zhì)。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)的數(shù)據(jù)就是上述的社會(huì)信息，體現(xiàn)了所有者的權(quán)益和社會(huì)的管理秩序以及為法律所保護(hù)的各種社會(huì)關(guān)系。實(shí)施計(jì)算機(jī)犯罪，必然要侵害計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能是具有價(jià)值的程序和資料，也可能是以數(shù)據(jù)形式存在的財(cái)產(chǎn)，它代表著一定的權(quán)益或者社會(huì)關(guān)系或社會(huì)秩序。這種侵害可能是直接地破壞數(shù)據(jù)，也可能是間接地威脅數(shù)據(jù)的安全性和完整性，這就必然要侵害計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所有人或權(quán)利人對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)的所有權(quán)和其他權(quán)益，也就破壞了國(guó)家對(duì)社會(huì)正常的管理秩序和法律所保護(hù)的某社會(huì)生活方面的社會(huì)關(guān)系，這也是計(jì)算機(jī)犯罪的一個(gè)特征，即計(jì)算機(jī)犯罪以信息作為犯罪對(duì)象。（四）犯罪客觀方面犯罪客觀方面是犯罪活動(dòng)的客觀外在表現(xiàn)，特指侵犯某種客體的危害行為，以及危害行為實(shí)施的各種客觀條件，包括犯罪的工具、手段、損害后果等。這些內(nèi)容具體反映到計(jì)算機(jī)犯罪當(dāng)中，是指利用使用中的計(jì)算機(jī)，通過(guò)非法操作手段，針對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的信息安全和運(yùn)行安全所造成的損害。在計(jì)算機(jī)犯罪中，絕大多數(shù)危害行為都是作為，即通過(guò)完成一定的行為，從而使得危害后果發(fā)生。還有一部分是不作為，構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪的不作為是指由于種種原因，行為人擔(dān)負(fù)有排除計(jì)算機(jī)系統(tǒng)危險(xiǎn)的義務(wù)，但行為人拒不履行這種義務(wù)的行為。例如由于意外，行為人編制的程序出現(xiàn)錯(cuò)誤，對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)造成威脅，但行為人對(duì)此放任不管，不采取任何補(bǔ)救和預(yù)防措施，導(dǎo)致危害后果的發(fā)生，這種行為就是構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪的不作為。我國(guó)刑事法律所規(guī)定的計(jì)算機(jī)犯罪全都是結(jié)果犯，只有侵“入”行為人無(wú)權(quán)進(jìn)入的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或者因?qū)τ?jì)算機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行的危害行為造成嚴(yán)重?fù)p害后果的才構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪，而“侵而未入”或者雖然危害到計(jì)算機(jī)系統(tǒng)安全但未造成嚴(yán)重后果的，我國(guó)刑法是無(wú)法加以制裁的。三、現(xiàn)行中國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪立法缺陷刑法作為一種規(guī)范性調(diào)整手段，其產(chǎn)生具有滯后性。它通?？偸窃谀骋晃：ι鐣?huì)的行為已經(jīng)不為社會(huì)主體意志所容納，并且其他法律已經(jīng)無(wú)法調(diào)整時(shí)，作為一種帶有痛苦色彩的強(qiáng)制性最后調(diào)整手段出現(xiàn)的。這一點(diǎn)對(duì)于計(jì)算機(jī)犯罪也是如此，主要體現(xiàn)在法規(guī)本身的數(shù)量、適用范圍和訴訟程序上。我國(guó)在1997年刑法通過(guò)之前，司法機(jī)關(guān)對(duì)于現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的許多計(jì)算機(jī)犯罪根本無(wú)法定性，有的不得不無(wú)條件將犯罪人加以釋放?，F(xiàn)行刑法頒行之后，此種情況有所改觀，但是滯后感仍然是明顯的。（一）犯罪化的范圍偏窄刑法第285條規(guī)定的非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，僅將犯罪對(duì)象限定為國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)和尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，顯然太窄，實(shí)際上，有些領(lǐng)域如金融、醫(yī)療、交通、航運(yùn)等，其計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全性也極其重要，非法侵入這些領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)同樣具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，因此，宜將該罪的犯罪對(duì)象擴(kuò)大到包括這些領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。又如，刑法第286條只規(guī)定了用技術(shù)手段破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，且破壞的對(duì)象僅限于計(jì)算機(jī)軟件，這就不能包括用物理手段來(lái)破壞計(jì)算機(jī)硬件或附件的行為，而后者也可能造成計(jì)算機(jī)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行或其他更嚴(yán)重的后果。還有，竊用計(jì)算機(jī)服務(wù)的行為目前也處于立法空白狀態(tài)，我國(guó)刑法第265條規(guī)定對(duì)竊用通信系統(tǒng)的行為可依照刑法第264條關(guān)于盜竊罪的規(guī)定處罰，但該條并沒(méi)有包括竊用計(jì)算機(jī)服務(wù)的行為。（二）犯罪構(gòu)成中犯罪主體和犯罪主觀方面設(shè)計(jì)不合理犯罪構(gòu)成的設(shè)計(jì)不合理，目前對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪的主體僅限定為自然人，但從實(shí)踐來(lái)看，確實(shí)存在各種各樣的由法人實(shí)施的計(jì)算機(jī)犯罪，因此，僅將自然人列為犯罪主體不妥。根據(jù)我國(guó)刑法第30條的規(guī)定，單位實(shí)施危害社會(huì)的行為，只有法律規(guī)定為單位犯罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。也就是說(shuō)，單位犯罪以法律有明文規(guī)定為限。但是，無(wú)論在新刑法修訂之前還是在其修改頒布之后，我國(guó)刑法理論界均不乏有單位能否成為計(jì)算機(jī)犯罪的犯罪主體的理論研討，以及單位應(yīng)當(dāng)可以成為計(jì)算機(jī)犯罪主體的立法建議。從司法實(shí)踐中所發(fā)生的案例來(lái)看，單位在某些情況下也確實(shí)可能實(shí)施計(jì)算機(jī)犯罪，而且類(lèi)型與形態(tài)都日趨多樣化和復(fù)雜化。對(duì)于單位所實(shí)施的計(jì)算機(jī)犯罪，在目前我國(guó)刑法沒(méi)有明確規(guī)定為犯罪的情況下，應(yīng)當(dāng)直接對(duì)危害行為的直接實(shí)施者、參預(yù)者以及直接主管人員等以個(gè)人犯罪依法追究刑事責(zé)任。但是此種處理方式畢竟不是久遠(yuǎn)之計(jì)，因而完善刑事立法，從立法上明確規(guī)定單位可以構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪是解決這一問(wèn)題的最佳選擇。（三）罪名欠缺對(duì)于司法實(shí)踐已經(jīng)出現(xiàn)的某些違法乃至于足以構(gòu)成犯罪的計(jì)算機(jī)嚴(yán)重違法行為，由于我國(guó)刑法未作出特別規(guī)定，將導(dǎo)致無(wú)法可依。此種關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪的法條規(guī)定的不健全、不完善，將導(dǎo)致對(duì)此類(lèi)行為無(wú)法懲處，以致于輕縱犯罪人?，F(xiàn)時(shí)期司法實(shí)踐中所大量發(fā)生的，并且可以預(yù)見(jiàn)今后也將大量存在的此類(lèi)行為主要有以下幾種：第一，非法占用他人計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)容量的行為。具體而言，是指秘密地在他人所有的計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)介質(zhì)上非法存儲(chǔ)文件、數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序等行為，此類(lèi)行為雖未給計(jì)算機(jī)所有人造成任何損失，但是卻是對(duì)他人所有權(quán)的一種侵害。第二，竊用計(jì)算機(jī)時(shí)間的行為。竊用計(jì)算機(jī)時(shí)間包括兩種情況：一是利用他人的計(jì)一算機(jī)終端進(jìn)行無(wú)權(quán)操作，從而免費(fèi)使用他人的計(jì)算機(jī)設(shè)備及計(jì)算機(jī)時(shí)間：二是非法取得他人的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)帳戶(hù)和密碼，秘密使用計(jì)算機(jī)時(shí)間而由他人代為支付上網(wǎng)費(fèi)用。第三，幫助犯罪或者傳授犯罪方法的行為。利用計(jì)算機(jī)犯罪者通常都有一種顯示技能的渴望，因而利用計(jì)算機(jī)傳授犯罪方法尤其是傳授計(jì)算機(jī)犯罪的犯罪方法在各國(guó)都大量存在，我國(guó)也不例外。對(duì)于上述幾種行為的處理，有的雖然可以通過(guò)擴(kuò)張解釋加以處理，例如對(duì)于竊用計(jì)算機(jī)時(shí)間的行為，但是最終解決上述問(wèn)題，卻應(yīng)當(dāng)是通過(guò)立法完善而非司法變通。（四）行為人刑事責(zé)任年齡制度的不足根據(jù)刑法第十七條第二款的規(guī)定，已滿(mǎn)十四歲不滿(mǎn)十六歲的人，只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒行為負(fù)刑事責(zé)任。從己有的計(jì)算機(jī)犯罪案例來(lái)看，進(jìn)行計(jì)算機(jī)犯罪的，有相當(dāng)一部分是少年兒童，絕大多數(shù)都未滿(mǎn)十六歲，如何防止未成年人進(jìn)行的計(jì)算機(jī)犯罪就成了計(jì)算機(jī)犯罪中必須要考慮的問(wèn)題。計(jì)算機(jī)犯罪低齡化的趨勢(shì)，使得未成年人實(shí)施此類(lèi)危害行為的現(xiàn)象大量增加。行為人低齡化主要有兩種類(lèi)型：其一，是某些未成年人確實(shí)在計(jì)算機(jī)技術(shù)方面存在過(guò)人的天賦而實(shí)施的計(jì)算機(jī)犯罪行為；其二，是正常智力的未成年人由于對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)的偏愛(ài)，加之網(wǎng)絡(luò)黑客腳本程序的容易下載和操作，從而實(shí)施的計(jì)算機(jī)犯罪。（五）刑罰設(shè)置不科學(xué)計(jì)算機(jī)犯罪往往造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，其中許多犯罪分子本身就是為了牟利，因而對(duì)其科以罰金等財(cái)產(chǎn)刑自是情理之中。同時(shí)，由于計(jì)算機(jī)犯罪分子大多對(duì)其犯罪方法具有迷戀性，因而對(duì)其判處一定的資格刑，如剝奪其長(zhǎng)期或短期從事某種與計(jì)算機(jī)相關(guān)的職業(yè)、某類(lèi)與計(jì)算機(jī)相關(guān)的活動(dòng)的資格，實(shí)乃對(duì)癥下藥之舉。正因此，對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪分子在科以自由刑的同時(shí)，再輔以罰金刑和資格刑，是當(dāng)今世界各國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪立法的通例。但我國(guó)刑法第二百八十五、第二百八十六條對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪的處罰卻既沒(méi)有規(guī)定罰金刑，也沒(méi)有規(guī)定資格刑。從司法實(shí)踐中發(fā)生的案例來(lái)看，計(jì)算機(jī)犯罪除了本身難以查證外，其犯罪人往往對(duì)此種方法具有迷戀性，因而僅僅是事后性的懲罰往往難以阻止其再次犯罪。因此，對(duì)于此類(lèi)犯罪引入新的資格刑，或者說(shuō)規(guī)定某些與使用計(jì)算機(jī)有關(guān)的保安處分，可能是一種比較好的選擇。這一處理方式在某些國(guó)家已有先例。（七）刑事管轄不足利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)所實(shí)施的計(jì)算機(jī)犯罪目前已大量出現(xiàn)，并呈大幅度增加之勢(shì)；同時(shí)，利用網(wǎng)絡(luò)所實(shí)施的盜竊、詐騙等傳統(tǒng)性犯罪大量出現(xiàn)，且危害更大，更難以查證。對(duì)于某些犯罪而言，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)施將更為便捷。因此，傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化與跨國(guó)化也已經(jīng)成為一個(gè)趨勢(shì)。在我國(guó)，隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步聯(lián)接，不僅本國(guó)針對(duì)國(guó)外的計(jì)算機(jī)犯罪將逐漸增多，而且國(guó)外的罪犯也將慢慢地將目標(biāo)轉(zhuǎn)移到我國(guó)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)來(lái)。而中國(guó)作為一個(gè)新興的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)國(guó)，對(duì)于國(guó)外犯罪人的吸引力是相當(dāng)大的。因此如何確定案件管轄，調(diào)整原有的刑事案件管轄的框架，具有一定挑戰(zhàn)。因?yàn)閺膫鹘y(tǒng)刑法理論上講，刑事管轄權(quán)體現(xiàn)在時(shí)空范圍上，可以分為領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空以及浮動(dòng)領(lǐng)土四種空間。而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，則必將成為處于之四種空間之外的“第五空間”。四、我國(guó)計(jì)算機(jī)犯罪立法完善建議（一）對(duì)于計(jì)算機(jī)犯罪形態(tài)法律認(rèn)定的進(jìn)一步完善由于計(jì)算機(jī)及其信息系統(tǒng)的復(fù)雜和特殊性，致使計(jì)算機(jī)犯罪行為的犯罪形態(tài)認(rèn)定與傳統(tǒng)犯罪有較大的區(qū)別，在今后的立法實(shí)踐中應(yīng)該對(duì)以下三種犯罪形態(tài)結(jié)合計(jì)算機(jī)犯罪的特點(diǎn)予以區(qū)分認(rèn)定：第一，犯罪預(yù)備的情況。我國(guó)刑法第二十二條第一款“為了犯罪，準(zhǔn)備工具，創(chuàng)造條件的是犯罪預(yù)備”犯罪預(yù)備是故意犯罪過(guò)程中未完成犯罪的一種停止?fàn)顟B(tài)，是行為人為實(shí)施犯罪而開(kāi)始創(chuàng)造條件的行為，由于行為人意志以外的原因而未能著手犯罪實(shí)行行為的犯罪停止?fàn)顟B(tài)。在計(jì)算機(jī)犯罪中如某人制作好木馬程序準(zhǔn)備攻擊某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，在還未實(shí)施時(shí)被網(wǎng)絡(luò)警察發(fā)現(xiàn)并逮捕。第二，犯罪未遂的情況。我國(guó)刑法第二十三條第一款規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂”。在幾起計(jì)算機(jī)犯罪中如某人攻擊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)時(shí)因該系統(tǒng)安全人員早有防備并且防火墻系統(tǒng)比較安全所以未能成功。第三，犯罪中止的情況。我國(guó)刑法第二十四條第一款規(guī)定；“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止?！比缧袨槿艘庾R(shí)到病毒傳播的危害而自動(dòng)放棄則可視為犯罪中止。（二）完善現(xiàn)行刑法典中的計(jì)算機(jī)犯罪懲治條款鑒于計(jì)算機(jī)犯罪這一嶄新的犯罪方式突破了傳統(tǒng)刑法法益的范圍，使得傳統(tǒng)刑法調(diào)整計(jì)算機(jī)犯罪有所偏失?，F(xiàn)行刑法現(xiàn)有的罪名不足以涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中存在的、具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的所有計(jì)算機(jī)犯罪行為。應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實(shí)生活中存在的計(jì)算機(jī)犯罪危害行為類(lèi)型為基礎(chǔ)，以犯罪學(xué)和刑法學(xué)上計(jì)算機(jī)犯罪的概念為指導(dǎo)，對(duì)我國(guó)刑法中計(jì)算機(jī)犯罪的罪名加以完善。第一，現(xiàn)行刑法典第285條非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。首先非法侵入的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的范圍有必要予以擴(kuò)大，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中非法入侵金融、證券計(jì)一算機(jī)信息系統(tǒng)的行為大量存在，從而使金融資財(cái)面臨極大風(fēng)險(xiǎn)，威脅了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全，具有極大的社會(huì)危害性，因而“非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”的客體理應(yīng)擴(kuò)大到上述領(lǐng)域；其次非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的法定刑應(yīng)予提高，以嚴(yán)厲打擊犯罪人并消除引渡等刑事司法協(xié)助的障礙。第二，刑法第286條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪中，只規(guī)定了“軟破壞”的方式，對(duì)大量的使用“硬破壞”方式破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或數(shù)據(jù)的行為，只能以毀壞財(cái)物罪處理。事實(shí)上，使用中的計(jì)算機(jī)所體現(xiàn)的法益已經(jīng)不僅僅是傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)法益，而更重要的是信息系統(tǒng)或數(shù)據(jù)的安全，對(duì)上述計(jì)算機(jī)“硬破壞”的危害性主要體現(xiàn)在信息系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)或數(shù)據(jù)的破壞，而是不計(jì)算機(jī)硬件設(shè)備所代表的財(cái)產(chǎn)利益，因此將之作為毀壞財(cái)物罪處理將于行為的危害性不符。建議將此破壞方式增加為計(jì)算機(jī)信息破壞型犯罪當(dāng)中。第三，我國(guó)刑法規(guī)定的“制作、傳播破壞性計(jì)算機(jī)程序罪”并不能涵蓋所有利用計(jì)算機(jī)制作、傳播違法數(shù)據(jù)信息的行為，上述行為除了制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序之外，還有利用計(jì)算機(jī)制作、傳播恐嚇信息、虛假信息、犯罪方法信息等。這些行為都可以造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性，但卻無(wú)法為傳統(tǒng)的刑法罪名所包容，因此建議擴(kuò)大該罪名的調(diào)整范圍，將之界定“為制作、傳播破壞性、恐嚇信息、虛假信息、犯罪方法信息等內(nèi)容違法數(shù)據(jù)信息，造成嚴(yán)重后果”，將罪名修改為“制作、傳播非法計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)信息罪”。（三）完善現(xiàn)行行政法規(guī)，配套刑法典的貫徹實(shí)施我國(guó)關(guān)于防范和懲治計(jì)算機(jī)違法犯罪的行政法規(guī)較多，由于法規(guī)的不健全，導(dǎo)致現(xiàn)行刑法典中所設(shè)置的計(jì)算機(jī)犯罪條款在某種程度上難以貫徹實(shí)施。例如，刑法典第285條和第286條規(guī)定的非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，行為人構(gòu)成犯罪的前提，是所實(shí)施的行為必須“違反國(guó)家規(guī)定”，眾所周知，目前有關(guān)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的國(guó)家規(guī)定即是幾個(gè)行政法規(guī)，而關(guān)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全的法規(guī)，主要是《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》。但是，該條例的規(guī)定卻是不健全的，也因此而導(dǎo)致刑法實(shí)際適用中的尷尬。該《條例》第5條2款規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)的微型計(jì)算機(jī)的安全保護(hù)辦法，另行制定。”這引起的問(wèn)題是，既然規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)的單臺(tái)微型計(jì)算機(jī)的安全保護(hù)辦法另行制定，則其管理規(guī)定就不應(yīng)適用上述《條例》；而不能適用上述《條例》，目前又無(wú)其他可以適用的行政法律或者規(guī)范。那么，在沒(méi)有可以適用的國(guó)家規(guī)定的情況，行為人針對(duì)于單臺(tái)微型計(jì)算機(jī)實(shí)施上述兩類(lèi)犯罪行為的，就難以說(shuō)其犯罪行為“違反國(guó)家規(guī)定”，既然沒(méi)有“違反國(guó)家規(guī)定”，也就不能滿(mǎn)足刑法典的要求而構(gòu)成犯罪，因而不能對(duì)其追究刑事責(zé)任。（四）確立刑事一體化思路在理論上，刑事一體化意味著應(yīng)加強(qiáng)刑法學(xué)同其他刑事學(xué)科，尤其是犯罪學(xué)之間的溝通與對(duì)話(huà)，把實(shí)證分析同規(guī)范分析的方法結(jié)合起來(lái)，共同探討計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)律和對(duì)策。在立法上，“刑事一體化”要求加強(qiáng)刑事實(shí)體法與刑事程序法之間的互動(dòng)與協(xié)調(diào)，在立法過(guò)程中通盤(pán)考慮，盡力避免二者之間的脫節(jié)。在現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)環(huán)境中，電子證據(jù)的地位、收集與提取的途徑、審查判斷的規(guī)則等，都有待刑事訴訟法的界定，刑訴法的完善直接制約著刑法作用的發(fā)揮。