2023年案例分析析優(yōu)特公司訴華信公司裝修合同案

案例分析第期邢臺市橋西區(qū)人民法院編? ?十一月十二為什么判決駁回原告河北優(yōu)特建材有限公司的訴訟請求［內(nèi)容提綱］打官司事實(shí)上就是打證據(jù),法官在審理案件時要對的的進(jìn)行舉證責(zé)任分派,并運(yùn)用舉證責(zé)任進(jìn)行裁判,而不能單憑合理懷疑對案件進(jìn)行裁判。[案例索引］一審法院：邢臺市橋西區(qū)人民法院裁判文書：(2０2３）西民二初字第9７號二審法院：邢臺市橋西區(qū)人民法院裁判文書：（２023)西民二終字第18９號生效時間:2023年10月25日[案情]原告：河北優(yōu)特建材有限公司（以下簡稱優(yōu)特公司)。被告：河北華信建筑工程有限公司（以下簡稱華信公司）。2０２3年11月４日,原、被告雙方簽訂《地面施工協(xié)議》一份，約定原告分包被告承包的東龐礦洗煤廠裝修地面涂裝工程，工程內(nèi)容：地面清理、鑿毛打磨、地板涂裝；工程造價：總面積暫定為6０００㎡,單價為含稅價３８元／㎡；工程期限:協(xié)議簽訂后，乙方在接到甲方進(jìn)場告知后３天內(nèi)進(jìn)場施工，所有工程自進(jìn)場日起20個有效工作日內(nèi)完畢，遇不可抗拒的因素工期順延（２023年3月2０日在原告協(xié)議上的該條款后面注明:單層或局部)；結(jié)算方法:工程款撥付,以每月完畢工程量的8０%支付進(jìn)度款,待工程驗收后支付到９７％,剩余3%為質(zhì)保金，6個月后無質(zhì)量問題,金額付清；施工配合:被告保證原告施工用電,并供應(yīng)到場,保證施工現(xiàn)場具有施工條件,避免交叉施工;違約責(zé)任：雙方在協(xié)議履行中若有一方違約，須補(bǔ)償對方由此導(dǎo)致的一切經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)法律責(zé)任。如因超過協(xié)議范圍或原施工方案所導(dǎo)致的質(zhì)量問題及返工或工期延誤，責(zé)任均由被告承擔(dān)。如因原告調(diào)配不妥或未按被告規(guī)定配合施工等,質(zhì)量問題所導(dǎo)致的返工,原告均應(yīng)承擔(dān)所有責(zé)任;協(xié)議還對技術(shù)規(guī)定、驗收標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、解決糾紛的方式等進(jìn)行了約定。20２3年3月27日原告進(jìn)場施工,2023年５月8日原告中止施工。20２3年9月１6日,東龐礦選煤廠裝修工程施工圖原定樓地油漆面鑒于環(huán)境因素不能按原設(shè)計施工,改為樓地面鋪貼?；纱u。設(shè)計變更后，被告未讓原告繼續(xù)完畢施工。2０23年11月原告將設(shè)備撤出施工現(xiàn)場。為此，2023年１０月２３日、2０23年1月１1日原告方董長友與被告方劉增會電話聯(lián)系，說原告一平方米都沒有做，原告因該次施工受了不小的損失,規(guī)定被告承擔(dān)一部分損失。因協(xié)商未果,原告以被告違約為由，起訴至一審法院,請求被告補(bǔ)償其進(jìn)出場運(yùn)費(fèi)１00０元、看場費(fèi)70０元、辦公場地租賃費(fèi)５０0元、設(shè)備租賃費(fèi)8880元、工人工資17200元、預(yù)期利益損失6４７２0元,合計93000元。［審判]一審法院認(rèn)為:協(xié)議約定“所有工程自進(jìn)場日起20個有效工作日內(nèi)完畢，遇不可抗拒的因素工期順延（2023年3月2０日在原告提交的協(xié)議上的該條款后面手寫注明：單層或局部)”?！熬植俊币辉~屬于約定不明，依照《協(xié)議法》第六十一條的規(guī)定，約定不明不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,按照協(xié)議有關(guān)條款或者交易習(xí)慣擬定。所以依照協(xié)議約定，原告至少也應(yīng)當(dāng)在進(jìn)場20天內(nèi)完畢單層的施工任務(wù)。事實(shí)上，原告未能在進(jìn)場后20天內(nèi)完畢單層的施工任務(wù),于２02３年５月8日中止施工。原告稱暫時中止施工,是由于被告沒有按協(xié)議約定保證施工現(xiàn)場具有施工條件,為了避免交叉施工帶來的質(zhì)量問題,根據(jù)被告規(guī)定進(jìn)行的。該主張在被告不認(rèn)可的情況下,原告不能舉證予以證明。也不能證明是由于變更施工設(shè)計導(dǎo)致的，由于變更施工設(shè)計是在原告中止施工4個月后進(jìn)行的。同時，原告在其提交的錄音證據(jù)中自認(rèn)一平方米都沒有做,又不能舉證證明一平方米都沒有做的因素是由于被告的因素導(dǎo)致的。所以，按照誰主張誰舉證的原則，應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證不能的不利后果。為此，被告在變更施工設(shè)計后未讓原告繼續(xù)完畢施工不構(gòu)成違約,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的損失。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決駁回原告河北優(yōu)特建材有限公司的訴訟請求。原告不服一審判決，上訴至邢臺市中級人民法院。該案經(jīng)二審法院審理后認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,否則應(yīng)承擔(dān)不利后果。優(yōu)特公司主張由于華信公司提供的施工現(xiàn)場不具有施工條件,根據(jù)華信公司的規(guī)定中止施工,但其沒有提供任何證據(jù)加以證明。華信公司20２3年9月16日的設(shè)計變更發(fā)生于優(yōu)特公司中止施工之后四個月，優(yōu)特公司截至撤場一平方米都沒有施工,也未能證明是由于華信公司的因素導(dǎo)致的。因此,對優(yōu)特公司的訴訟請求不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、合用法律對的,判決駁回上訴，維持原判。[評析]該案應(yīng)如何解決，一審法院在合議時存在兩種意見。一種意見認(rèn)為,雖然優(yōu)特公司沒有證據(jù)證明其主張，但從常理來看,優(yōu)特公司撤走施工人員后,其租用的設(shè)備并沒有撤走，而是在停工四個月后，原告變更了施工設(shè)計并由第三人進(jìn)行施工的情況下才撤走設(shè)備。說明停工撤場是有因素的,優(yōu)特公司沒有撤走設(shè)備，是在等待華信公司改善施工環(huán)境,一旦具有施工條件,優(yōu)特公司便可進(jìn)場施工。在原、被告雙方所簽訂的協(xié)議還沒有解除的情況下,華信公司又與第三人簽訂施工協(xié)議并由第三人進(jìn)行施工，是華信公司違約，應(yīng)當(dāng)由華信公司承擔(dān)優(yōu)特公司的損失。第二種意見認(rèn)為,在優(yōu)特公司沒有證據(jù)證明是因華信公司的因素導(dǎo)致停工撤場,并最終導(dǎo)致由第三人完畢華信公司的裝飾裝修工程，不能由此認(rèn)定華信公司違約。由于導(dǎo)致優(yōu)特公司停工撤場的因素,有也許是因華信公司違約導(dǎo)致的,也有也許是由其自身因素導(dǎo)致的，比如在進(jìn)場施工時才發(fā)現(xiàn)完畢整個裝飾裝修工程不能帶來利潤反而是虧損，或者沒有完畢施工的能力導(dǎo)致其停工撤場。在多種也許存在的情況下，還是要用證據(jù)來證明其主張，不能想當(dāng)然的進(jìn)行推理、猜測來認(rèn)定案件事實(shí)并進(jìn)行裁判。一審法院采納了第二種意見對案件事實(shí)進(jìn)行了分析認(rèn)定并作出了裁判。二審法院維持了一審法院的判決，充足說明了一審裁判是對的的。為此,筆者感悟：在唯一因素才干導(dǎo)致唯一結(jié)果的情況下，可以推定因果關(guān)系成立,以此對案件作出定性。但在多種因素都可以導(dǎo)致相同結(jié)果的