巴塞爾協(xié)議與中國

巴塞爾協(xié)議與中國

一．巴塞爾委員會與巴塞爾協(xié)議（一）巴塞爾委員會巴塞爾委員會又稱巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（TheBaselCommitteeonBankingSupervision，BCBS），是由比利時、加拿大、法國、德國、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、西班牙、瑞典、瑞士、英國和美國的銀行監(jiān)管當局及中央銀行的高級官員所組成。委員會的秘書處設(shè)在瑞士的巴塞爾的國際清算銀行大樓內(nèi)，并經(jīng)常在此舉行會議。目前，中國等新興國家也成為巴塞爾委員會的成員。（二）巴塞爾委員會的由來1974年德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉最終使得銀行監(jiān)管的國際合作從理論認識上升到了實踐層面。次年2月，比利時、加拿大、法國、德國、意大利、日本、瑞典、瑞士、英國和美國的銀行監(jiān)管當局及中央銀行的高級官員聚會巴塞爾，商討成立了“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會”，以面對國際銀行監(jiān)管合作問題。（三）巴塞爾委員會的構(gòu)成委員會中，各國的代表機構(gòu)為其中央銀行；如果中央銀行不負責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管，那么該國的銀行監(jiān)管當局也作為代表機構(gòu)。比如，日本銀行與大藏省就同為委員會的成員機構(gòu)，而美國方面的代表更多達4個：聯(lián)邦儲備理事會、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險公司以及紐約聯(lián)邦儲備銀行。（四）巴塞爾委員會的宗旨委員會的宗旨是為國際銀行業(yè)的監(jiān)管問題提供一個正式的討論場所，以加強各國金融監(jiān)管當局間的合作，堵塞國際監(jiān)管中的漏洞。委員會并不具備任何凌駕于國家之上的正式監(jiān)管特權(quán)：其文件從不具備、亦從未試圖具備任何法律效力；其雖鼓勵采用共同的方法和標準，但卻也并不強求成員國在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。相反，它通過制定廣泛的監(jiān)管標準和指導(dǎo)原則，提倡最佳監(jiān)管做法，來期望各國采取措施，根據(jù)其自身情況運用具體的立法或其他安排予以實施。（五）巴塞爾委員會的沿革開始，巴塞爾委員會是對十國集團中央銀行行長理事會負責(zé)，后者定期在國際清算銀行（BankforInternationalSettlements,BIS）聚會，由行長們肯定并批準其主要工作成果。此外，由于委員會中還有非中央銀行機構(gòu)的代表，它的決定中亦包括中央銀行以外的各國監(jiān)管當局的承諾。近年，巴塞爾委員會已經(jīng)轉(zhuǎn)自G20框架下工作。在G20首腦會議下設(shè)立金融穩(wěn)定理事會（FSB），該理事會下的一個專門委員會國際金融監(jiān)管合作委員會負責(zé)指導(dǎo)巴塞爾委員會。二．巴塞爾協(xié)議（一）巴塞爾國際性銀行監(jiān)管協(xié)議Herstatt銀行和富蘭克林銀行倒閉的第二年，即1975年9月，第一個巴塞爾協(xié)議出臺。這個協(xié)議的核心內(nèi)容就是針對國際性銀行監(jiān)管主體缺位的現(xiàn)實，突出強調(diào)了兩點：1、任何銀行的國外機構(gòu)都不能逃避監(jiān)管；2、母國和東道國應(yīng)共同承擔(dān)的職責(zé)。1983年5月，修改后的《巴塞爾協(xié)議》推出。這個協(xié)議基本上是前一個協(xié)議的具體化和明細化。比如明確了母國和東道國的監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)督權(quán)力，分行、子行和合資銀行的清償能力、流動性、外匯活動及其頭寸各由哪方負責(zé)等，由此體現(xiàn)“監(jiān)督必須充分”的監(jiān)管原則。這兩個巴塞爾協(xié)議的總體思路是“股權(quán)原則為主，市場原則為輔；母國綜合監(jiān)督為主，東道國個別監(jiān)督為輔”。（二）統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議1988年7月通過的《統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議》（InternationalConvergenceofCapitalMeasurementandCapitalStandards）是BCBS最重要的成果之一，該協(xié)議在于建立了一套國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險的資本充足率標準。我們常常稱《統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議》為巴塞爾協(xié)議Ⅰ。統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議的主要內(nèi)容該協(xié)議主要有四部分內(nèi)容：1、資本的分類；2、風(fēng)險權(quán)重的計算標準；3、1992年資本與資產(chǎn)的標準比例和過渡期的實施安排；4、各國監(jiān)管當局自由決定的范圍。體現(xiàn)協(xié)議核心思想的是前兩項。首先是資本的分類，也就是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對各類資本按照各自不同的特點進行明確地界定。其次是風(fēng)險權(quán)重的計算標準，報告根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負債表的表內(nèi)和表外項目劃分為0%、20%、50%和100%四個風(fēng)險檔次。風(fēng)險權(quán)重劃分的目的是為衡量資本標準服務(wù)。有了風(fēng)險權(quán)重，報告所確定的資本對風(fēng)險資產(chǎn)8%（其中核心資本對風(fēng)險資產(chǎn)的比重不低于4%）的標準目標比率才具有實實在在的意義。巴塞爾協(xié)議Ⅰ的意義：反映了報告制定者監(jiān)管思想的根本轉(zhuǎn)變，其主要目標為：使監(jiān)管者的視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)，使監(jiān)管者意愿具體化；監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到對銀行資本充足性的監(jiān)控。促使銀行強化內(nèi)部資本管理機制的建設(shè)。通過實施資本充足率標準來強化國際銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定性?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅰ》的推出意味著資產(chǎn)負債管理時代向風(fēng)險管理時代過渡。巴塞爾協(xié)議Ⅰ的不足：對銀行業(yè)面臨的風(fēng)險理解顯得比較片面，忽略了市場風(fēng)險和操作風(fēng)險。存在著某些歧視性政策（對非OECD成員國家、對企業(yè)風(fēng)險等）對金融形勢的適應(yīng)性問題全面風(fēng)險管理問題（三）巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ從發(fā)展歷程來看，巴塞爾協(xié)議經(jīng)歷了一個內(nèi)容不斷更新、方法不斷改進、思想不斷成熟的深化過程。該協(xié)議實際上沒有一個明確的新舊分界點。學(xué)術(shù)界一般將1988年的《巴塞爾報告》稱為舊巴塞爾協(xié)議，將1999年6月公布的《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿（第一稿）稱為新巴塞爾協(xié)議。其實，1988年的舊巴塞爾協(xié)議經(jīng)過多次修改補充后，已將新巴塞爾協(xié)議的基本框架搭建就緒，因此才有了新巴塞爾協(xié)議第一稿。而2001年推出的兩個新巴塞爾協(xié)議征求意見稿更直接就是對第一稿的充實與完善。因此可以《新巴塞爾資本協(xié)議》征求意見稿（第一稿）為分水嶺，此前的所謂舊巴塞爾協(xié)議實際上包括1988年的《巴塞爾報告》及其后的補充規(guī)定和核心原則；而新巴塞爾協(xié)議則統(tǒng)指三個征求意見稿。巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ的出臺巴塞爾委員會徹底修改資本協(xié)議的工作是從1998年開始的。1999年6月，巴塞爾委員會提出了以三大支柱——資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場紀律為主要特點的新資本監(jiān)管框架草案第一稿，并廣泛征求有關(guān)方面的意見。巴塞爾委員會于2003年第二季度發(fā)表最后一次征求意見稿，同年年底通過新協(xié)議，2006年底在十國集團（G10）國家開始實施。巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ產(chǎn)生的目的：促使銀行建立科學(xué)有效的全面風(fēng)險管理體系鼓勵銀行不斷改進風(fēng)險管理方法，提高風(fēng)險管理技術(shù)將銀行內(nèi)部風(fēng)險控制和外部監(jiān)管有機結(jié)合加大市場約束的力度，督促銀行充分客觀的披露資本和風(fēng)險信息15新資本協(xié)議的三大支柱市場約束

MarketDiscipline監(jiān)管檢查SupervisoryReviewProcess最低資本要求MinimumCapitalRequirementPillar1Pillar2Pillar3穩(wěn)健安全的金融體系

SAFE&SOUNDFINANCIALSYSTEM第一支柱是對銀行風(fēng)險的內(nèi)在約束，資本決定風(fēng)險，風(fēng)險決定業(yè)務(wù)；第二、三支柱是對銀行風(fēng)險外部約束。16第一支柱：最低資本要求資本充足率至少為8%。TC：總資本，CRWC：信用風(fēng)險加權(quán)資本，MRC:市場風(fēng)險資本，ORC：操作風(fēng)險資本。某銀行的信用風(fēng)險加權(quán)資本為$875，市場風(fēng)險資本和操作風(fēng)險資本分別為$10和$20，則其總資本至少需要$100。17最低資本要求信用風(fēng)險市場風(fēng)險操作風(fēng)險標準法StandardizedMeasurementMethod初級法高級法內(nèi)部評級法

InternalRatings-BasedApproach資產(chǎn)證券化標準法StandardizedMeasurementMethod內(nèi)部模型法InternalModelsApproach基本指標法

BasicIndicatorApproach標準法

StandardizedApproach高級計量法AdvancedMeasurementApproach(AMA)標準法內(nèi)部評級法會計資本、監(jiān)管資本與經(jīng)濟資本會計資本：賬面資本、所有者權(quán)益。監(jiān)管資本：監(jiān)管當局規(guī)定銀行必須持有的資本。監(jiān)管當局一般是規(guī)定銀行最低資本量，所以監(jiān)管資本又稱最低資本（minimumcapital）。強調(diào)抵御風(fēng)險，必須在非預(yù)期損失出現(xiàn)時隨時可用，并不要求所有權(quán)歸屬。監(jiān)管資本=核心資本+附屬資本，核心資本主要是股東權(quán)益，附屬資本主要包括一般損失準備金、混合債務(wù)工具和次級貸款。監(jiān)管資本也可視為廣義的權(quán)益資本，與賬面資本具有相同的特性。18會計資本、監(jiān)管資本與經(jīng)濟資本假設(shè)銀行資產(chǎn)組合P由三筆貸款組成，分別表示為A、B、C。這三筆貸款的基本信息均是已知的，具體如表1所示。1920每一筆貸款所應(yīng)該分配的最低監(jiān)管資本是基于最低資本充足率來計算的。確定該筆貸款在所屬的類別及信用評級，確定出該筆貸款在《巴塞爾協(xié)議》中對應(yīng)的風(fēng)險權(quán)重RW；該筆貸款的風(fēng)險敞口（EAD），即可以計算得到該筆貸款的信用風(fēng)險加權(quán)資本RA；再乘以8%的最低資本充足率，即得到該筆貸款應(yīng)該占有的最低監(jiān)管資本RC。21最低監(jiān)管資本=風(fēng)險敞口×風(fēng)險權(quán)重×8%22總資本充足率至少為8%，核心資本充足率不低于4%。監(jiān)管資本存在的問題：充足率具有很大的主觀性，沒有按照違約可能性的標準進行計算，是否足以防止銀行破產(chǎn)違約可能性與宏觀經(jīng)濟環(huán)境決定，所以，風(fēng)險加權(quán)資本不是風(fēng)險總額的準確度量。監(jiān)管資本方法并未體現(xiàn)銀行承擔(dān)非預(yù)期損失的真實能力會計資本、監(jiān)管資本與經(jīng)濟資本經(jīng)濟資本是商業(yè)銀行在一定的置信水平下（理解為“信心等級”），為了應(yīng)對一定期限內(nèi)資產(chǎn)的非預(yù)期損失而因該持有的資本金。例如：某銀行的某筆1億元的貸款經(jīng)過風(fēng)險計量模型計算，預(yù)期損失為100萬，但以99%的概率確認其在未來一年內(nèi)損失不超過500萬元，銀行為抵御這筆貸款的經(jīng)濟資本至少要有500萬元，其信心等級是99%。水壩原理：水壩高度不是靠平均水位建立的。23預(yù)期損失，非預(yù)期損失，災(zāi)難性損失損失密度函數(shù)無損失預(yù)期損失災(zāi)難性損失95%的置信區(qū)間非預(yù)期損失會計資本、監(jiān)管資本與經(jīng)濟資本經(jīng)濟資本是銀行根據(jù)內(nèi)部風(fēng)險度量模型計算得到的銀行在未來一定時期所面臨的非預(yù)期損失。銀行經(jīng)濟資本在數(shù)量上是非預(yù)期損失的量化。非預(yù)期損失：小概率發(fā)生的極端損失事件。在大量違約和最終損失發(fā)生時，銀行需要什么樣的資本水平才能避免破產(chǎn)。銀行為了保持穩(wěn)定經(jīng)營，必須保證自身所擁有的可以用于沖銷實際風(fēng)險損失的賬面資本大于所計量的經(jīng)濟資本。25巴塞爾協(xié)議Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ巴塞爾協(xié)議Ⅰ的貢獻在于創(chuàng)造性的提出了資本充足率的概念和框架，但它并不能合理解釋加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的真實含義和8%的資本要求的合理性依據(jù)。巴塞爾協(xié)議Ⅱ提出資本的功能是吸收損失；借助理論框架和數(shù)學(xué)工具，信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的損失得到了統(tǒng)一的計量方案巴塞爾協(xié)議Ⅲ夯實了資本基礎(chǔ)，在強化資本充足標準和要求的同時，從宏觀和微觀兩個層面進一步提出了監(jiān)管標準。（四）巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ2010年9月12日,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在瑞士舉行會議,27個成員國的代表就加強銀行業(yè)監(jiān)管的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》達成一致。根據(jù)這項協(xié)議，上調(diào)商業(yè)銀行的核心資本充足率標準，設(shè)立資本留存緩沖和反周期準備資本的要求。此外，引入杠桿比率，并提出了流動性比率的相關(guān)要求。巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的特點巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ反映了國際銀行業(yè)監(jiān)管理念的最新變化。一方面，經(jīng)過此次金融危機，在銀行監(jiān)管的核心價值觀選擇上，安全已經(jīng)超越了效率，加強資本監(jiān)管成為國際共識。巴Ⅲ要求將銀行核心一級資本的最低要求從2%提高到7%，反映了國際社會對加強資本監(jiān)管的共識和決心。另一方面，資本監(jiān)管的重點發(fā)生了改變。巴塞爾協(xié)議Ⅱ關(guān)注分母，強調(diào)對風(fēng)險資產(chǎn)的準確計量，以反映風(fēng)險變化的敏感性，而巴塞爾Ⅲ則更關(guān)注分子，直接表現(xiàn)就是諸多條款要求均指向增加資本，提高資本充足率。與巴塞爾Ⅱ相比，巴塞爾Ⅲ突出了體現(xiàn)了風(fēng)險敏感性的資本要求和非風(fēng)險敏感性杠桿率要求相結(jié)合，資本監(jiān)管與流動性監(jiān)管相結(jié)合，微觀審慎與宏觀審慎相結(jié)合。1.資本定義巴塞爾3強化了合格資本定義，要求銀行確保一級資本在持續(xù)經(jīng)營條件下吸收損失，其中普通股（含留存收益）在一級資本中應(yīng)占主導(dǎo)地位，二級資本僅在破產(chǎn)清算時承擔(dān)損失；取消三級資本，簡化資本結(jié)構(gòu)。

2.一級資本比率

提高資本充足率水平是本輪國際資本監(jiān)管改革方案的核心內(nèi)容。其中，核心一級資本（包括普通股和留存收益）最低要求將從現(xiàn)在的2%提升至4.5%，一級資本金比率將在同一時間范圍內(nèi)從4%提升至6%，總資本充足率維持在8%。

3.資本留存緩沖

巴塞爾協(xié)議Ⅲ引入了2.5%的資本留存緩沖，由扣除遞延稅項及其他項目后的普通股權(quán)益組成。一旦銀行的資本留存緩沖比率達不到該要求，監(jiān)管機構(gòu)將限制銀行拍賣、回購股份和分發(fā)紅利。這一機制可防止一些銀行在資本頭寸惡化時也肆意發(fā)放獎金和高紅利，從而將建立一個更加安全的資本邊際，使銀行有更大的余地來應(yīng)對經(jīng)濟衰退期的困難。

4.逆周期資本緩沖它是指普通股或其他能完全吸收虧損的資本，資本要求設(shè)定為0-2.5%，將根據(jù)各國情況具體執(zhí)行。逆周期資本緩沖的目的是達到更加廣義的宏觀審慎性，即在經(jīng)濟擴張時期加強對銀行部門的保護，避免系統(tǒng)性風(fēng)險的積累。逆周期資本緩沖政策需要解決的問題

目標資本緩沖Vs.最低資本要求觸發(fā)機制，以什么變量來預(yù)測經(jīng)濟周期掛鉤機制，如何將逆周期資本乘數(shù)與經(jīng)濟周期有效掛鉤公平競爭問題,如何解決各國經(jīng)濟周期不同導(dǎo)致的不公平競爭問題資本來源問題,銀行逆周期資本緩沖如何產(chǎn)生

經(jīng)濟變量的選擇

區(qū)分經(jīng)濟周期和金融周期經(jīng)濟周期與金融周期相互關(guān)聯(lián)，但經(jīng)濟周期的波動更為頻繁三類變量宏觀經(jīng)濟指標，包括GDP增長率、（實際）信貸增長和信貸/GDP比率、實際資產(chǎn)價格。銀行業(yè)績指標，包括銀行盈利和損失指標。資金成本指標，如信用利差。

實證研究結(jié)果

信貸增長和信貸/GDP比率預(yù)測資本緩沖釋放時機的功能較弱。房地產(chǎn)價格容易導(dǎo)致過早觸發(fā)資本緩沖的釋放。銀行稅前利潤作為預(yù)測好年景指標的表現(xiàn)不均衡。銀行損失總額在預(yù)測好年景時不夠令人滿意。信用利差在此次危機中表現(xiàn)較好，但在歷史上的其他危機中則表現(xiàn)得不夠滿意?？傮w來說，相關(guān)指標均是既有優(yōu)點，也有缺陷，有的較好地識別了好的年景，但不能識別壞年景，在不同國家的表現(xiàn)也不同。信貸指標預(yù)測上行周期的功能較強，而損失總額加信貸條件在預(yù)測資本釋放時機方面表現(xiàn)最好。36BCBS逆周期資本緩沖框架：目標主要目標

保護銀行業(yè)免遭過度總體信貸增長累積的系統(tǒng)性風(fēng)險之損害

旨在整體銀行業(yè)能有資本以保持系統(tǒng)性壓力狀態(tài)時期信貸流動性

有助于抵御信貸緊縮的風(fēng)險，信貸緊縮（供應(yīng)中斷）可能損害實體經(jīng)濟的績效表現(xiàn)，進而給銀行體系造成損失首要目的不是為了解決單個機構(gòu)的償付性該問題主要由最低資本要求和資本留存緩沖來解決對信貸周期行為的潛在調(diào)節(jié)潛在正的副效應(yīng)，但不是主要目的37不存在系統(tǒng)性風(fēng)險累積時計提緩沖，又在信貸低谷時及時釋放緩沖表現(xiàn)良好的變量所以框架中含有自由裁量不可避免但是，實證分析結(jié)果表明信貸/GDP與其長期均值的偏離度作為判斷系統(tǒng)性風(fēng)險累積的指標效果良好該指標作為緩沖水平的出發(fā)點（“指導(dǎo)”），每個季度公布一次，和其它指標一道用以成員國做出緩沖決策同時還應(yīng)考慮廣泛的信息進行調(diào)整BCBS逆周期資本緩沖框架：基本框架38BCBS逆周期資本緩沖框架：計算第一步，計算信貸余額/GDP:第二步，計算信貸余額/GDP與其長期趨勢值的偏離（GAP）:第三步，將GAP轉(zhuǎn)換為逆周期資本緩沖

39可以根據(jù)指引來釋放緩沖，但是也可在壓力時期完全釋放以維持信貸供應(yīng)如果完全釋放，那么相關(guān)當局必須做出條件承諾，至少在兩年內(nèi)將該緩沖維持在0當出現(xiàn)以下情況時，可考慮完全釋放：銀行業(yè)發(fā)生損失且威脅到金融穩(wěn)定其他金融領(lǐng)域發(fā)生問題，可能導(dǎo)致信貸中斷，從而影響了實體經(jīng)濟發(fā)展，并導(dǎo)致銀行業(yè)的額外損失

緩沖也可根據(jù)整體銀行業(yè)損失來釋放，如果不認為需要完全釋放的話。BCBS逆周期資本框架：資本釋放5.杠桿率

巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求各國對3%的杠桿率在同一時期進行平行測試?；谄叫衅诘臏y試結(jié)果，于2017年進行最終調(diào)整，并希望在2018年1月1日進入新協(xié)議的第一支柱部分。杠桿率的補充可以控制銀行系統(tǒng)構(gòu)建過度的杠桿，并引入額外的保障措施應(yīng)對模型風(fēng)險和度量錯誤。

6.流動性指標

該協(xié)議引入流動性覆蓋比率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSPR），加強對銀行流動性的監(jiān)管。其中LCR用來確定在短期極端壓力情境下，銀行所持有的無變現(xiàn)障礙的、優(yōu)質(zhì)的流動性資產(chǎn)的數(shù)量，以便應(yīng)對此種情境下的資金凈流出；而NSPR用于確保各項資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資，至少具有與它們流動性風(fēng)險狀況相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來源。

7.系統(tǒng)重要銀行

對系統(tǒng)重要性銀行提出附加資本要求，降低“大而不能倒”帶來的道德風(fēng)險。然而，就系統(tǒng)重要性銀行的定義，各國未能在首爾G20峰會上達成一致。附：全球系統(tǒng)重要性機構(gòu)評估方法指標類別及其權(quán)重具體指標具體指標權(quán)重1.全球活躍程度（20%）跨境債權(quán)10%跨境負債10%2.規(guī)模（20%）表內(nèi)外總資產(chǎn)（杠桿率指標分母）20%3.關(guān)聯(lián)度（20%）銀行間資產(chǎn)6.7%銀行間負債6.7%批發(fā)融資比率6.7%4.可替代性（20%）托管資產(chǎn)6.7%通過支付系統(tǒng)結(jié)算的支付額6.7%債務(wù)和股權(quán)市場中承銷交易的排名6.7%5.復(fù)雜性（20%）場外衍生產(chǎn)品市值6.7%Level3資產(chǎn)6.7%交易賬戶總額和可供出售資產(chǎn)總額6.7%巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ的實施為最大程度上降低新協(xié)議對銀行貸款供給能力以及宏觀經(jīng)濟的影響，協(xié)議給出了從2013-2019年一個較長的過渡期。全球各商業(yè)銀行5年內(nèi)必須將一級資本充足率的下限從現(xiàn)行要求的4%上調(diào)至6%，過渡期限為2013年升至4.5%，2014年為5.5%，2015年達6%。同時，協(xié)議將普通股最低要求從2%提升至4.5%，過渡期限為2013年升至3.5%，2014年升至4%，2015年升至4.5%。截至2019年1月1日，全球各商業(yè)銀行必須將資本留存緩沖提高到2.5%。

三．中國銀行業(yè)資本監(jiān)管1995年中國出臺的《商業(yè)銀行法》原則上規(guī)定了商業(yè)銀行的資本充足率不得低于8%。1996年，《商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測指標和考核辦法》在規(guī)范商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理時，對計算信用風(fēng)險資本充足率的方法提出了具體的要求。該辦法參考了1988年資本協(xié)議的總體框架，但在結(jié)合中國國情時，在諸多方面放寬了標準，同時由于中國商業(yè)銀行損失準備計提嚴重不足，導(dǎo)致資本充足率明顯高估，總體上造成了中國商業(yè)銀行的真實資本充足率明顯偏低。

（一）商業(yè)銀行資本充足率管理辦法2004年2月12日、13日，國務(wù)院數(shù)位領(lǐng)導(dǎo)對中國銀監(jiān)會上報的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》簽署了同意意見。據(jù)銀監(jiān)會有關(guān)人士透露，只有相當重要的規(guī)章制度的出臺才需要經(jīng)過如此“規(guī)格”的程序，此前享受這種“待遇”的金融法規(guī)并不多。2月27日，銀監(jiān)會在其網(wǎng)站上發(fā)布，3月1日，這份長久以來備受矚目的金融法規(guī)即將正式施行?！豆芾磙k法》規(guī)定，2007年1月1日為商業(yè)銀行資本充足率達標的最后期限。屆時，若有商業(yè)銀行資本充足率低于8％，或者核心資本充足率低于4％，銀監(jiān)會將對這些銀行采取一系列的干預(yù)、糾正措施。商業(yè)銀行資本充足率管理辦法的特點我國的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》借鑒了1988年巴塞爾資本協(xié)議和即將出臺的巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ。?！掇k法》規(guī)定商業(yè)銀行的資本充足率計算必須建立在各項資產(chǎn)損失準備充分計提的基礎(chǔ)之上。在信用風(fēng)險資本要求計算方面，《辦法》合理確定各類資產(chǎn)的風(fēng)險權(quán)重，并對1988年資本協(xié)議不合理的規(guī)定進行了調(diào)整?！掇k法》適時將市場風(fēng)險納入資本監(jiān)管框架，規(guī)定交易資產(chǎn)達到一定規(guī)?；蛞欢ū壤纳虡I(yè)銀行還須單獨計提市場風(fēng)險資本。同時，《辦法》規(guī)定符合條件的重估儲備、長期次級債務(wù)工具、可轉(zhuǎn)換債券均可以計入附屬資本，并取消了一般準備計入附屬資本的上限，為商業(yè)銀行多種渠道補充資本提供了法規(guī)依據(jù)。（二）中國版的巴塞爾協(xié)議Ⅲ在巴塞爾協(xié)議Ⅲ出臺之際，中國銀監(jiān)會及時推出了四大監(jiān)管工具，包括資本要求、撥備率、杠桿率和流動性四個方面，構(gòu)成了未來一段時期中國銀行業(yè)監(jiān)管的新框架。這被業(yè)界稱為中國版“巴塞爾Ⅲ”。其實，我國是將巴塞爾協(xié)議Ⅱ和巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容結(jié)合而推出的新的監(jiān)管措施。新的資本要求在獲國務(wù)院批復(fù)方案中，核心一級資本、一級資本和總資本的最低要求調(diào)整為5%、6%和8%。此外，新的規(guī)定還對所有銀行設(shè)置抵御經(jīng)濟周期波動的超額資本，獲批方案留存超額資本2.5%，反周期超額資本0至2.5%。只有在出現(xiàn)系統(tǒng)性貸款高速增長的情況下，商業(yè)銀行才需計提反周期超額資本。資本充足指標自2012年年初開始執(zhí)行，系統(tǒng)重要性銀行于2013年年底達標，非系統(tǒng)重要性銀行2016年年底達標。

執(zhí)行新標準后，系統(tǒng)重要性銀行最低總資本充足率要求為11.5%，非系統(tǒng)重要性銀行為10.5%。