2023年試析頂崗實習大學生勞動者身份的法理思考

排煙防火閥ＨYPＥＲLINＫ"".com論文摘要針對我國目前頂崗實習大學生勞動者權益難以獲得勞動法律保護的實際情況，本文從我國《憲法》、《勞動法》《勞動協(xié)議法》等法律規(guī)定以及相關法理視角分析，認為頂崗實習的大學生“學生”身份并不排斥“勞動者”身份,大學生頂崗實習關系具有勞動關系屬性，將“頂崗實習”簡樸地視同“勤供儉學”而否認頂崗實習關系的勞動關系性質是錯誤的，頂崗實習大學生勞動者權益應當受法律保護。論文關鍵詞頂崗實習大學生勞動者勞動關系勞動者權益保護自2023年，國務院下發(fā)《關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》,擬定工學結合、校企合作的培養(yǎng)模式是中國職業(yè)教育的發(fā)展方向，２０2３年,教育部1６號文獻進一步明確規(guī)定“高等職業(yè)院校要保證在校生至少有半年時間到公司等用人單位頂崗實習”后,高職院校普遍都建立了“２＋1”的辦學模式，即兩年在校學理論，一年在公司頂崗實習。然而,這一辦學模式實行幾年來，大學生在頂崗實習期間的勞動者權益被侵害卻成為一個備受社會各界關注的熱點問題。2023年５月黑龍江某職業(yè)技術學院學生邵振彬測量實習傷害案、20２3年６月天津某大學學生張某裝修實習傷害案以及2０23年11月福建生物工程職業(yè)技術學院的陶闖案都是由于他們是實習大學生而被勞動部門以及司法機關認為不符合就業(yè)條件,不具有建立勞動關系的主體資格,實習關系不屬于勞動關系,由于雙方之間不存在勞動關系,其權利義務關系也不受《勞動法》、《工傷保險條例》等相關法律法規(guī)的調整。因此，實習大學生的權益無法得到合理的應有保護。筆者認為，僅以大學生的“學生”身份和有關不擬定的規(guī)定而簡樸的將實習大學生排除在勞動者之外而不予以勞動保護不僅不符合我國勞動法的立法精神，并且缺少法律依據的。一、我國憲法規(guī)定公民可以同時享有受教育權和勞動權，頂崗實習的大學生“學生”身份并不排斥“勞動者”身份我國《憲法》第四十六條規(guī)定：中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。第十九條規(guī)定:國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學文化水平。國家發(fā)展各種教育設施，掃除文盲，對工人、農民、國家工作人員和其他勞動者進行政治、文化、科學、技術、業(yè)務的教育，鼓勵自學成才。第四十二條規(guī)定:中華人民共和國公民有勞動的權利和義務。國家通過各種途徑,發(fā)明勞動就業(yè)條件,加強勞動保護，改善勞動條件,并在發(fā)展生產的基礎上,提高勞動報酬和福利待遇。勞動是一切有勞動能力的公民的光榮職責。上述規(guī)定是我國憲法對公民享有的受教育權和勞動權的確認,我國公民對這兩種權利的享有并不是互相排斥的。因此，從法理的角度上說，正在接受高等教育的大學生作為勞動者非但不沖突,更已經憲法確認為公民的基本權利。二、從勞動法的角度可以判斷目前我國絕大多數頂崗實習大學生具有勞動者資格頂崗實習大學生在頂崗工作期間是否具有勞動者資格是關系到其實習期間權益是否可以得到勞動保護的前提。目前，從我國司法實踐來看,不管是勞動部門還是司法機關普遍認為實習大學生不符合就業(yè)條件,他們不具有勞動者資格。有些學者也認為，實習大學生還是在校學生，而對于在校大學生來說,他們尚未進入就業(yè)領域,其身份是學生，不是勞動法上的勞動者。筆者認為,不分析頂崗實習的具體特點,僅以大學生的“學生”身份而簡樸的認為他們不具有勞動者資格，是不符合勞動法及其法理的相關規(guī)定的。對于勞動者的含義,我國《勞動法》和《勞動協(xié)議法》都沒有給出明確的界定。但根據我國勞動法的相關理論,勞動法意義上的勞動者是指達成法定年齡，具有勞動能力，可以依法簽訂勞動協(xié)議，獨立給付勞動并獲得勞動報酬的自然人。對于勞動者應具有的法定年齡，我國《勞動法》第十五條明確規(guī)定：嚴禁用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。文藝、體育和特種工藝單位招用未滿十六周歲的未成年人，必須依照國家有關規(guī)定,履行審批手續(xù),并保障其接受義務教育的權利。對于勞動者的勞動行為能力，從保護勞動者利益出發(fā)，作出了具體排除性規(guī)定。不具有勞動行為能力的公民大體有四類:(1)未滿１6周歲的未成年人；(2）完全喪失勞動能力的殘疾人；（３）精神病患者;（４）行為自由被剝奪者或受到特定限制者。從上述法律規(guī)定及法理可以看出，我國現在的在校大學生絕大多數都已超過１6周歲的法定就業(yè)年齡;在一年的頂崗實習工作期間，盡管其身份是學生,但他們具有了根據公司生產、服務的需要支配自己勞動能力所必要的行為自由，可以自己的行為去實現勞動權利和勞動義務,且絕大多數頂崗實習大學生在頂崗工作期間能遵守公司的規(guī)章制度，接受實習公司的實習勞動管理，提供了自己的勞動,發(fā)明了一定的經濟效益，其參與實習勞動的行為符合相關法律的規(guī)定，因此,頂崗實習大學生應當具有勞動法意義上的勞動者資格。三、大學生頂崗實習具有勞動就業(yè)的屬性，頂崗實習關系應屬于勞動關系頂崗實習關系屬于勞動關系的認定對實習大學生的權益保護至關重要。判斷實習大學生是否與實習單位建立勞動關系有兩類情形：一是訂有書面勞動協(xié)議并用工；二是未定書面勞動協(xié)議但已實際用工。為充足保護勞動者權益，針對第二種情形，原勞動和社會保障部2023年還專門發(fā)布了《關于確立勞動關系有關事項的告知》(以下簡稱《告知》）,該告知規(guī)定,用人單位和勞動者存在如下情形視為勞動關系:第一,用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;第二，用人單位依法制定勞動規(guī)章制度合用勞動者,勞動者受用人單位的管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；第三，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。目前,我國職業(yè)院校大學生的實習有多種形式，如跟崗實習、頂崗實習等,對于大學生在公司的實習關系是否是勞動關系,應區(qū)別不同情況，作出不同界定。筆者認為:假如實習學生只是到實習單位觀摩、協(xié)助實習單位員工做一些輔助性的工作,不獨立完畢某種工作，其提供的實習工作不是用人單位業(yè)務的組成部分,這種跟崗式的實習顯然是學校課堂學習的公司延伸,學生在公司實習學習中盡管也要接受公司的（實習學習式的)管理與指揮,但不存在接受公司對公司員工式的管理、指揮和監(jiān)督，因此,這種實習生的身份是“學生”，而不屬于“勞動者”，這種實習關系當然也不是勞動關系；假如實習學生在公司頂崗實習期間，按照實習協(xié)議和公司的管理規(guī)定，頂崗實習的大學生在頂崗實習勞動過程中都要服從實習單位的安排、指揮，接受其管理，遵守實習單位的規(guī)章制度。他們要在崗位上運用公司提供的勞動條件獨立地或在師傅指導下連續(xù)完畢公司安排的某種工作任務，其提供的實習勞動是實習單位業(yè)務的組成部分,并不斷為公司發(fā)明經濟效益。據調查目前絕大多數頂崗實習大學生在頂崗實習中可以獲得一定的報酬,有的報酬還不低(筆者所在學校的10級電子商務專業(yè)58人在上海一家電子商務公司實習幾個月月均工資達4８０0元,最高者一月12０23元）。從頂崗實習的上述特性和《告知》的規(guī)定可以看出,盡管一年期頂崗實習大學生沒有與實習單位簽訂勞動協(xié)議,但事實上他們已經與實習單位之間形成了一年期的事實勞動關系。很多學校將這一年期的頂崗實習階段叫做“實習就業(yè)”階段?！白鳛榉梢饬x上之事實勞動關系,其勞動力的有償使用除了在當事人之間缺少一紙書面協(xié)議外,其余的要件均為合法,即它是一種形式要件不合法而實質性要件均合法的勞動關系?！彼?、將“頂崗實習”簡樸地視同“勤供儉學”而否認頂崗實習關系的勞動關系性質是錯誤的目前，無論是一些公司、勞動部門、勞動爭議仲裁委員會還是人民法院以及有些法律工作者、學者認為頂崗實習學生不具有勞動者資格,實習關系不屬于勞動關系的一個重要法律依據是原勞動部1９95年頒發(fā)的《勞動部關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉的若干問題的意見》（以下簡稱《意見》)的第十二條規(guī)定,即“在校學生運用業(yè)余時間勤工儉學，不視為就業(yè)，未建立勞動關系,可以不簽訂勞動協(xié)議?！惫P者認為:以此條規(guī)定作為依據認為頂崗實習學生不具有勞動者資格，實習關系不屬于勞動關系是極其錯誤的，由于大學生頂崗實習行為與大學生“勤工助學”是完全不同的兩個概念。教育部和財政部2023年６月26日聯(lián)合下發(fā)的《高等學校學生勤工助學管理辦法》對“勤工助學”的認定標準做出了明確的規(guī)定，該辦法第四條規(guī)定：本辦法所稱勤工助學活動是指學生在學校的組織下運用課余時間,通過勞動取得合法報酬,用于改善學習和生活條件的社會實踐活動。第六條規(guī)定：勤工助學活動由學校統(tǒng)一組織和管理。任何單位或個人未經學校學生資助管理機構批準，不得聘用在校學生打工。學生私自在校外打工的行為，不在本辦法規(guī)定之列。由此可見,勤工助學必須在學校的組織下,學生在課余時間經學校學生資助管理機構批準所進行的打工行為。而頂崗實習是《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》中的“2+1”教育模式，即學生在校學習2年,第3年由學校組織或學生個人聯(lián)系到專業(yè)相應對口的公司，帶薪頂崗完全履行其崗位的所有職責，然后由學校統(tǒng)一安排就業(yè)的一種勞動實習學習活動。可見,“頂崗實習”與“勤供儉學”是完全不同的兩種行為。況且在勞動關系的認定依據上,在我國《勞動法》剛剛實行的19９5年頒發(fā)的《意見》與2023年發(fā)布的《告知》的精神明顯相悖,也與當代社會經濟發(fā)展狀況明顯不符,不能完全適應現在社會發(fā)展的需要。所以,在此類司法實踐中一些公司、勞動部門、勞動爭議仲裁委員會、人民法院甚至是一些法律工作者以《意見》為依據,片面地將“頂崗實習”簡樸地視同“勤供儉學”從而否認頂崗實習關系的勞動關系性質,進而不給于頂崗實習大學生勞動者保護是錯誤的。五、結語由于在目前的司法實踐中實習大學生被排除在勞動者之外，其實習關系被認為不屬于勞動關系,一些用人單位便運用上述司法意見和法律的漏洞或空缺，為減少工資支出,逃避社會保險費繳納義務，減少人工成本,以各種名義大量使用在校實習生,有些公司甚至１00％使用實習學生，并且在與大學生建立勞動關系時不