談司法解釋的整理演講范文

第106頁(yè)共106頁(yè)談司法解釋的整理演講范文談司法解釋的整理演講范文。遼寧六合律師事務(wù)所律師劉洋飛司法解釋?zhuān)侨嗣穹ㄔ汉腿嗣駲z察院對(duì)有關(guān)法律不明確的地方所作的解釋。然而，我國(guó)現(xiàn)行司法解釋文件的最后，都要附加一個(gè)條款：“本院過(guò)去的司法解釋?zhuān)c本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”或者“與本解釋相抵觸的，不再適用?！被蛘摺叭嗣穹ㄔ阂郧八鞒龅乃痉ń忉尲芭c有關(guān)機(jī)關(guān)結(jié)合發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)性文件，凡與本解釋不一致的，按本解釋執(zhí)行?！蹦敲矗降滓郧澳男┙忉屌c本解釋不一致，它沒(méi)有指明。這就給法律適用留下了一個(gè)盲區(qū)。雖然，兩院也經(jīng)常對(duì)以前做過(guò)的司法解釋進(jìn)展清理，定期發(fā)布廢止目錄，但是，除時(shí)間滯后外，目前它清理的最小單位是一個(gè)文件，對(duì)一個(gè)文件或司法解釋整體中的某一條款還沒(méi)有進(jìn)展清理廢止。然而，我國(guó)的司法解釋?zhuān)侄嗍且浴凹僭O(shè)干問(wèn)題”形式出現(xiàn)的，它包含著多方面的內(nèi)容。所以，在某一條款沒(méi)有明確被廢止之時(shí)，如何判斷該條款與新的解釋“不一致”，就成為新的問(wèn)題和新的糾紛。這樣，不僅舊的糾紛沒(méi)有解決，反而又產(chǎn)生了新的糾紛，使糾紛愈演愈烈。例如，對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定不服，是否可提起行政訴訟問(wèn)題。根據(jù)1992年12月1日人民法院、公安部結(jié)合作出《關(guān)于處理道路交通事故有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定不服向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予受理?！钡牵瑥男姓V訟的理論來(lái)分析^p，這種規(guī)定是不可取的。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定是依行政職權(quán)作出的行為。該行政行為雖不是最終處理行為，但是它是最終處理行為的根本根據(jù)，而且這個(gè)根本根據(jù)目前是最終的，司法機(jī)關(guān)不可改變。一般情況下，行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)均根據(jù)該行政行為做出處理，所以，公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定行為，直接對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生影響，是可訴的行政行為。然而，由于當(dāng)時(shí)在行政訴訟法施行初期，可訴行政行為僅限定為“詳細(xì)行政行為”，所以，人民法院作出了這種限制性解釋。二○○○年三月八日人民法院公布了《關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉假設(shè)干問(wèn)題的解釋》，該《解釋》解除了可訴行政行為僅限定為“詳細(xì)行政行為”的這種限制，將可訴范圍擴(kuò)大到“行政行為”。即：第一條規(guī)定“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。"。該《解釋》第87條又規(guī)定“人民法院以前所作的司法解釋以及與有關(guān)機(jī)關(guān)結(jié)合發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)性文件，凡與本解釋不一致的，按本解釋執(zhí)行?！蹦敲矗鶕?jù)這一條規(guī)定，1992年的有關(guān)規(guī)定與本解釋不一致，應(yīng)當(dāng)以本解釋為準(zhǔn)。然而，實(shí)際上并非如此簡(jiǎn)單，各地人民法院仍然不予受理，理由很簡(jiǎn)單，即人民法院沒(méi)有明確指出“廢止該條規(guī)定”；法官也“看不出來(lái)該條規(guī)定與新解釋不一致”。如今很難恭維法官的業(yè)務(wù)程度，它們習(xí)慣于明確解釋?zhuān)?dāng)他們聽(tīng)到不同意見(jiàn)的時(shí)候，總是要反問(wèn)一句：“你說(shuō)的規(guī)定在哪里呢？”他需要的是最明確的規(guī)定，而不是原那么性的或者抽象性的標(biāo)準(zhǔn)。就象“男人要上男廁所，女人要上女廁所”這樣的問(wèn)題，他也要問(wèn)一句“這個(gè)規(guī)定在哪呢？”假設(shè)你像推倒數(shù)學(xué)公式一樣給他推倒出來(lái)時(shí)，他認(rèn)為這是推理，他需要的是“明確規(guī)定”。是的，司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)以明確為原那么。那么，為什么兩院在新的司法解釋中不明確指出以前哪個(gè)地方“不一致”，而明令廢止呢？不得而知?？峙逻@是一個(gè)法律“編篡”問(wèn)題吧。目前，我國(guó)無(wú)論是立法還是司法機(jī)關(guān)，對(duì)此均望面卻步。例如，關(guān)于執(zhí)行工作的司法解釋?zhuān)姺睆?fù)雜。1992年7月，人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)》出臺(tái)，對(duì)執(zhí)行工作做了較集中的規(guī)定；１９９８年７月１８日人民法院又作出了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定〔試行〕》。該《規(guī)定》更集中地標(biāo)準(zhǔn)了執(zhí)行工作。但是，它的結(jié)尾仍然注上了一句：“本院以前作出的司法解釋與本規(guī)定有抵觸的，以本規(guī)定為準(zhǔn)?！?。那么，他為什么不能將以前散在于不同標(biāo)準(zhǔn)中的全部有關(guān)執(zhí)行工作的解釋做以清理，而明確規(guī)定“以前關(guān)于執(zhí)行工作的解釋全部廢止”呢？最后形成一種場(chǎng)面，即：新、舊解釋并存。新、舊解釋并存，難壞了執(zhí)法人員，他們?cè)诒日罩羞M(jìn)展選擇：在新、舊解釋中，明確不一致的，以新解釋為準(zhǔn)；不明確不一致的、抽象性概念的、或者法官理解不了的，仍以原解釋為準(zhǔn)。這種場(chǎng)面的結(jié)果，必然造成適用法律的混亂。由此也使司法解釋或請(qǐng)示性批復(fù)的數(shù)量增加。如何解決這個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)人民法院和人民檢察院給予高度重視，拿出方法。f132.f132.更多演講稿延伸閱讀我國(guó)現(xiàn)代法律制度中司法解釋的假設(shè)干考慮演講范文四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師[前面的話]司法解釋是我國(guó)法律的重要組成部分，在當(dāng)前調(diào)整社會(huì)關(guān)系、指導(dǎo)我國(guó)各級(jí)人民法院審訊工作，對(duì)我國(guó)法律詳細(xì)條文的補(bǔ)充與擴(kuò)展，加強(qiáng)社會(huì)法制建立有著非常重要的作用。同時(shí)我國(guó)司法解釋由于諸多原因，也存在著諸如“超越立法制度”、“不具有立法權(quán)”、“違犯全國(guó)人大規(guī)定”等這樣、那樣的問(wèn)題與缺乏，這方面也在社會(huì)各界、專(zhuān)家學(xué)家、司法人員、律師以及訴訟當(dāng)事人中產(chǎn)生強(qiáng)烈的意見(jiàn)。不可否認(rèn)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律進(jìn)展審訊解決錯(cuò)綜復(fù)雜的種類(lèi)訴訟案件確存在一些實(shí)際難度，實(shí)際的審訊活動(dòng)不能沒(méi)有司法解釋。同時(shí)公眾對(duì)司法解釋的一些法律制度方面的問(wèn)題不甚理解，司法解釋的功能不知曉，本文試通過(guò)一些簡(jiǎn)要粗淺的分析^p說(shuō)明，增加對(duì)司法解釋的理解，以利在訴訟活動(dòng)中，更好的學(xué)習(xí)、理解、掌握及適用司法解釋。一、司法解釋的法律淵司法解釋大致于我國(guó)古代唐朝，當(dāng)時(shí)唐朝先公布“唐律”?！疤坡伞庇址Q為“唐律令”，是唐代法令的總稱。為了讓大多數(shù)官員可以理解以及執(zhí)行法律，唐朝派專(zhuān)人編寫(xiě)了《唐律疏議》，來(lái)作為對(duì)唐朝法律的“補(bǔ)充與解釋”供古代官員們學(xué)習(xí)與使用?！短坡墒枳h》完成后，又由朝庭來(lái)公布，將“學(xué)理解釋”直接升格成了法律，這也就是今天的司法解釋的淵。[唐律令]唐代法令的總稱，一般認(rèn)為有：1、《武德律》以隋代《開(kāi)皇律》為藍(lán)本，唐高祖武德七年〔公元624年〕頒行。2、《貞觀律》根據(jù)《武德律》修訂，唐太宗貞觀十一年〔公元637年〕頒行。3、《永徽律》在《貞觀律》上修訂，唐高宗永徽三年〔公元662年〕頒行。4、《開(kāi)元律》在《永徽律》上修訂，唐玄宗開(kāi)元二十五年〔公元737年〕頒行?，F(xiàn)僅有《永徽律》〔502條〕完好保存下來(lái)，《開(kāi)元律》保存部分。唐代法典除“律”外，還有“令”、“格”、“式”三種。[唐律疏議]唐《永徽律》的律文注解全書(shū)。長(zhǎng)孫無(wú)忌、李責(zé)等十九人于唐高宗永徽三年〔李治，公元652〕奉詔撰。次年撰成上報(bào)，隨即頒行。共三十卷?！短坡墒枳h》系《永徽律》的逐條注釋?zhuān)f(shuō)明文義，剖析內(nèi)涵，并設(shè)置問(wèn)答，通過(guò)互相辯難，以補(bǔ)律文所未完備之處?！短坡墒枳h》通篇貫穿唐初封建統(tǒng)治集團(tuán)注重法制的精神，集中的發(fā)揮漢、魏、晉、隋各代的法律理論，著重鼓吹____、封建倫理和等級(jí)制度。它也是宋、元、明、清各代制定和解釋封建法典的藍(lán)本，為中國(guó)至今的最古、最系統(tǒng)的封建法律著作，對(duì)《唐律》在東南亞各國(guó)的傳播起了促進(jìn)作用。二、我國(guó)司法解釋的產(chǎn)生____成立后，人民法院根據(jù)當(dāng)時(shí)審訊工作的需要曾也作出了不少相關(guān)規(guī)定對(duì)指導(dǎo)審訊工作，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有司法解釋的明確提法及形式。“*”后，1979年公、檢、法三司法機(jī)關(guān)得以恢復(fù)，全國(guó)人大施行了《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法〔試行〕》、《律師暫行條例》、《國(guó)籍法》、《婚姻法》等根本法律及法規(guī)。由于法律一下子多了起來(lái)，并且當(dāng)時(shí)這些根本法律在條文表述上比較簡(jiǎn)單，無(wú)法適應(yīng)面臨改革開(kāi)放、搞活社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)、以及隨之而來(lái)的大量的公民權(quán)利紛爭(zhēng)、刑事案件等審訊理論的形勢(shì)。出臺(tái)司法解釋就提到一個(gè)重要的地位上來(lái)了。1981年6月日第五屆全國(guó)人大公布了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》全文如下：《決議》作了的兩個(gè)最主要決定：一、凡關(guān)于法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)展解釋或用法令加以規(guī)定。二、凡屬于法院審訊工作中詳細(xì)應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由人民法院進(jìn)展解釋。凡屬于檢察院檢察工作中詳細(xì)應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由人民檢察院進(jìn)展解釋。人民法院和人民檢察院的解釋假設(shè)有原那么性的分歧，報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋或決定。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》已相距今天有23年了，全國(guó)人大的《決議》的規(guī)定是十清楚確的，沒(méi)有任何歧義之處。三、司法解釋的詳細(xì)文書(shū)形式〔一〕司法解釋?zhuān)?、【解釋】例如：法釋[2023]20號(hào)--《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》2、【意見(jiàn)】例如：法發(fā)[2023]6號(hào)--《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的假設(shè)干意見(jiàn)〔試行〕》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的假設(shè)干意見(jiàn)》3、【規(guī)定】例如：《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》4、【批復(fù)】例如：《關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯白是否影響自首成立問(wèn)題的批復(fù)》5、【廢止目錄】例如：《人民法院予以廢止的2000年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋目錄〔第六批〕》法釋[2023]32號(hào)6、【安排】例如：《人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)法院就民商事案件互相委托送達(dá)司法文書(shū)和調(diào)取證據(jù)的安排》法釋[2023]26號(hào)〕7、【解答】例如：無(wú)文號(hào)--人民法院關(guān)于審理聲譽(yù)權(quán)案件假設(shè)干問(wèn)題的解答〔一九九三年八月七日〕上述形式中，【解釋】、【規(guī)定】【批復(fù)】是最常見(jiàn)的司法解釋形式，其中包括“假設(shè)干規(guī)定”、“補(bǔ)充規(guī)定”、“詳細(xì)規(guī)定”等。嚴(yán)格講，由于各級(jí)人民法院對(duì)人民法院的所有司法解釋與司法文件都需要遵照?qǐng)?zhí)行，因此人們無(wú)法從文件名稱上對(duì)其是否屬于司法解釋作出判斷。因此，一般只好通過(guò)人民法院的發(fā)文文號(hào)來(lái)判斷，凡人民法院公布的司法解釋?zhuān)奶?hào)均為“法釋[××××]××號(hào)”〔文號(hào)其中“[××××]”為年份、“××號(hào)”為該年度人民法院所發(fā)司法解釋的序號(hào)〕。自2023年至今，司法解釋的文書(shū)形式多限定在“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”三種形式，如此看來(lái)，人民法院也對(duì)司法解釋文書(shū)表現(xiàn)形式作了標(biāo)準(zhǔn)化管理，但終究以什么文書(shū)形式表現(xiàn)，有多少種文書(shū)形式我們不得而知?！捕乘痉ㄎ募撼巳嗣穹ㄔ涸谖臅?shū)文號(hào)上做了區(qū)分外，在司法理論中，還有很多文書(shū)形式下達(dá)的司法文件〔在《人民法院公報(bào)》上以“司法文件”進(jìn)展分類(lèi)〕，這些司法文件文號(hào)多以“法發(fā)[××××]××號(hào)”、“法[××××]××號(hào)”出現(xiàn)。人民法院往往在下文時(shí)要求各級(jí)法院“遵照?qǐng)?zhí)行”、“參照?qǐng)?zhí)行”或“執(zhí)行”，大部分已公開(kāi)公布的司法文件是對(duì)于與審訊工作有著直接關(guān)系的，它們往往是具有司法解釋執(zhí)行效能的文書(shū)形式。大致有：【復(fù)函】例如：法函[2023]46號(hào)--人民法院關(guān)于執(zhí)行《人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的假設(shè)干規(guī)定》中有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函【答復(fù)】例如：法函[2023)46號(hào)--《人民法院關(guān)于對(duì)〈人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定〉第五十六條理解的答復(fù)》【通知】例如：法[2023]33號(hào)--人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政審訊工作的通知【批復(fù)】例如：法[2023]17號(hào)--人民法院關(guān)于訴前責(zé)令停頓進(jìn)犯專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)行為案件編號(hào)和收取案件受理費(fèi)問(wèn)題的批復(fù)【解答】例如：法復(fù)[1996]2號(hào)--關(guān)于企業(yè)互相借貸的合同出借方尚未獲得約定利息人民法院應(yīng)當(dāng)如何裁決問(wèn)題的解答【座談會(huì)紀(jì)要】例如：法[2023]96號(hào)--人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》的通知【會(huì)議紀(jì)要】例如：公通字[2023]29號(hào)--《辦理非法經(jīng)營(yíng)國(guó)際電信業(yè)務(wù)犯罪案件聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》等諸多形式。自2023年至今，對(duì)于與審訊工作有直接關(guān)系的司法文件多采用“通知”的形式，文號(hào)也多采用“法發(fā)[××××]××號(hào)”、“法[××××]××號(hào)”兩種形式，由此可見(jiàn)，人民法院也對(duì)司法文件的文書(shū)表現(xiàn)形式作了標(biāo)準(zhǔn)化管理?！踩乘痉ㄎ募c司法解釋的關(guān)系司法文件與司法解釋之間存在什么樣的關(guān)系，這類(lèi)與審訊工作有直接關(guān)系，人民法院以“法發(fā)”、“法”文件形式直接下發(fā)，要求各級(jí)法院在審訊工作中加以執(zhí)行的司法文件是否具有司法解釋的效能，假設(shè)說(shuō)具有此效能又為何不以司法解釋直接公布。其內(nèi)在原因我們不得而知。1、從[中國(guó)法院網(wǎng)/news/bulletin/activity/202306010006]”從上述兩個(gè)方面看，該《關(guān)于審理行政案件適用法律標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》首先屬于國(guó)家法律法標(biāo)準(zhǔn)疇，其次屬于司法解釋類(lèi)使用。只是出于原那么指導(dǎo)等原因，人民法院將它列為司法文件，而暫不作為司法解釋的形式出現(xiàn)。四、司法解釋的法律效能自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)的法制建立開(kāi)始打破條塊部門(mén)傾向，逐步走向整體化、科學(xué)化、專(zhuān)業(yè)化，民主化，立法程序與起草工作開(kāi)始走向法制化。法律逐漸補(bǔ)充完善，法律條文也向充實(shí)、明確、完好化開(kāi)展。但立法工作由于諸多原因，始終慢一拍，很難適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治與民主開(kāi)展的要求，因此審訊實(shí)際工作需要司法解釋。1、立法效能：我國(guó)目前的司法解釋具有立法效能，這是我國(guó)司法解釋的一個(gè)重要法律特征。雖然社會(huì)各界對(duì)此效能持有不同意見(jiàn)，總在不同領(lǐng)域場(chǎng)合討論這點(diǎn)。而多數(shù)出于理論考慮的學(xué)者專(zhuān)家那么不回避這一事實(shí)，正如肖建國(guó)教授：“咱們的司法解釋從理論上來(lái)講，司法解釋權(quán)非常有限，現(xiàn)有的法律的立法原意做出一些補(bǔ)充或者詳細(xì)適用方法的一些解釋。司法解釋理論上也不能超越立法規(guī)定的范圍。這一點(diǎn)我想強(qiáng)調(diào)，目前《民事訴訟法》程序上解釋過(guò)于簡(jiǎn)單，當(dāng)時(shí)我們制定的時(shí)候，沒(méi)有想到民事程序上有那么多的問(wèn)題，如今很多的搞民訴法或者民商法，假設(shè)提到有什么問(wèn)題，他們會(huì)研究民事研究的執(zhí)行問(wèn)題，他們會(huì)說(shuō)民事執(zhí)行有什么問(wèn)題，就是操作的問(wèn)題，如今這樣的觀念都沒(méi)有改變，我們91年關(guān)于民事執(zhí)行程序只有30條規(guī)定，用30的規(guī)定解決目前理論中這么多的執(zhí)行案件，可以說(shuō)捉襟見(jiàn)肘，根本解決不了。很多的問(wèn)題《民事訴訟法》里沒(méi)有規(guī)定，而且很多的問(wèn)題當(dāng)時(shí)沒(méi)有考慮到如今出來(lái)了，所以，這種情況下司法解釋面對(duì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題無(wú)動(dòng)于衷，還高談闊論的說(shuō)司法解釋取消了立法權(quán)，假設(shè)沒(méi)有作為單一的考慮，假設(shè)修改《民事訴訟法》，這個(gè)時(shí)候把民事程序法修訂也不可能，因?yàn)樵僭趺丛敿?xì)，也不能引導(dǎo)我們執(zhí)行理論，而且程序法是理論中強(qiáng)迫性的法，我們要奉行這種規(guī)定，假設(shè)立法不規(guī)定，或者來(lái)不及規(guī)定，沒(méi)有時(shí)間的話，要解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題不能用司法解釋這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)什么方法？的方法就是束手待斃，等你在里面高談闊論說(shuō)這個(gè)問(wèn)題解決不了，立法沒(méi)有規(guī)定，法院解決不了，這樣的一種做法是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。所以，如今對(duì)于我們法院起草的司法解釋?zhuān)覀€(gè)人還是理解，要充分的考慮到法院作為降低糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利____利的最后一道防線，你是不能體會(huì)這樣的一種心情。在這種情況下，抽象的議論司法解釋超越立法權(quán)，這種看法我不同意的。所以，當(dāng)然，你說(shuō)假設(shè)立法解釋遇到這個(gè)問(wèn)題，把這個(gè)問(wèn)題提到立法日程，比較進(jìn)入這樣的立法過(guò)程當(dāng)然可以考慮，包括如今的民訴法的修改，說(shuō)人大已經(jīng)把民訴法的修改提到議事日程，但是到如今為止，我們十屆人大已經(jīng)過(guò)去一年半，一共是五年，民訴法還沒(méi)有提到立法日程，可能五年期間，民訴法的修改也要泡湯，我本人不報(bào)太大的希望。我們前兩年起草的物權(quán)法等等問(wèn)題一個(gè)接一個(gè)，立法者沒(méi)有方法考慮這個(gè)問(wèn)題，面臨現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題不解決，而在這里說(shuō)三道四這不是解決問(wèn)題的態(tài)度，我們要面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，盡量的兼顧現(xiàn)有立法的規(guī)定，根據(jù)需要作出一些有利于解決實(shí)際問(wèn)題的規(guī)定。即使這個(gè)規(guī)定現(xiàn)實(shí)法中沒(méi)有考慮到，作為司法解釋對(duì)這樣的規(guī)定作出補(bǔ)充性的規(guī)定，也是屬于司法權(quán)本身的義務(wù)之一。不說(shuō)司法立法，英美法系國(guó)家是立法，我們是大陸法系國(guó)家，我們對(duì)法院作出的一些規(guī)定，統(tǒng)一全國(guó)的理論，這個(gè)地方比各個(gè)地方的自行其是這種現(xiàn)象更好一些，所以，我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度，只要處于解決實(shí)際問(wèn)題的考慮，作出一些規(guī)定，我認(rèn)為是可以理解的?！鄙鲜鲭m為肖建國(guó)教授的個(gè)人意見(jiàn)，但它也代表著、表達(dá)了司法解釋的起草者，以及部分專(zhuān)家學(xué)者對(duì)司法解釋所持的廣泛的態(tài)度、觀點(diǎn)與心態(tài)。他們?cè)谡J(rèn)定司法解釋的法律效能是有限的，其范疇不能超越立法范疇的同時(shí)，認(rèn)為司法解釋沒(méi)有立法效能是不行的，其立法效能可能涵蓋凡法律沒(méi)有規(guī)定的范圍的任何審訊理論需要，否那么審訊工作只能"束手待斃"。這種觀點(diǎn)有過(guò)于絕對(duì)之嫌，但透過(guò)這種觀點(diǎn)，可以明晰感到我國(guó)當(dāng)前的司法解釋首先具有的法律效能，就是它的宏大的立法效能。這一點(diǎn)，實(shí)際例子多不勝舉，而直接以整部司法解釋?zhuān)皇且运痉ń忉屩胁糠謼l文來(lái)創(chuàng)法的情形也已屢次出現(xiàn)，《人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定〔法釋[2023]33號(hào)〕》就社會(huì)各界公認(rèn)的典型例子。需要特別說(shuō)明的，司法解釋必竟不是法律的第一表現(xiàn)形態(tài)。司法解釋的“立法”功能也不可能直接地、長(zhǎng)期地替代根本法律。我們應(yīng)當(dāng)清醒的看到：司法解釋的立法效能中包括著法律出臺(tái)前的以司法解釋先行在審訊理論中嘗試探究的功能，這樣就使今后的立法的具備了前瞻性，這種創(chuàng)法之嘗試是建立在理論與理論結(jié)合，立足與集納司法理論經(jīng)歷、汲取法學(xué)理論營(yíng)養(yǎng)，從而到達(dá)解決司法理論急需，為今后立法機(jī)關(guān)制定法典提供可靠的借鑒。從這點(diǎn)出發(fā)，可以感到司法解釋的立法效能是一把雙刃劍，一面存在著不得不而為之的方法，另一面假設(shè)司法解釋沒(méi)有新意就會(huì)失去了存在的意義以及社會(huì)對(duì)其關(guān)注與重視，這點(diǎn)從人民法院自去年《婚姻法》解釋〔二〕開(kāi)始實(shí)行的向社會(huì)征求意見(jiàn)，引來(lái)廣闊網(wǎng)民、公眾的積極參與足可充分證明。司法為民征求意見(jiàn)之功足以彌補(bǔ)立法效能在公眾中映射的"負(fù)面"。2、替代法律的效能：眾所周知，在司法理論中，往往代理律師、訴訟當(dāng)事人會(huì)遇到審訊中法官選擇適用的問(wèn)題。同時(shí)我們也知道，司法解釋不會(huì)直接引用法律規(guī)定，因此司法解釋必然與法律規(guī)定不同。假設(shè)同一法律問(wèn)題存在有法律，又有司法解釋時(shí)，法官往往會(huì)直接適用司法解釋?zhuān)贿m用法律。假設(shè)說(shuō)司法解釋的規(guī)定與法律規(guī)定一致時(shí)，適用問(wèn)題本質(zhì)上不存在沖突。但司法解釋與法律規(guī)定不同時(shí)，此時(shí)適用司法解釋無(wú)疑是替代法律。3、直接修改法律的效能：既然司法解釋具有立法與替代法律的效能，理論上講，它就不應(yīng)再具有修改法律的效能，或者說(shuō)這一效能已包含在前兩效能之中。而當(dāng)在訴訟案件的法律適用時(shí)，也常遇到司法解釋也具有直接修改法律的效能展現(xiàn)。例如，1995年10月1日施行的《擔(dān)保法》第六十一條規(guī)定"額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。"，這是制止性法律規(guī)定條款。而2023年4月23日生效的法釋[2023]12號(hào)《人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定"人民法院對(duì)額抵押所擔(dān)保的不特定債權(quán)特定后，原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓主債權(quán)的，可以認(rèn)定轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為有效。"這條規(guī)定無(wú)疑直接修改了《擔(dān)保法》第61條之制止性規(guī)定條文。雖然不可否認(rèn)該條解釋的修改是有條件的，但這個(gè)條件會(huì)促使當(dāng)事銀行采取手段，并不排除采用不法手段對(duì)主合同債權(quán)"特定化"，這點(diǎn)雖然不是解釋本身的問(wèn)題，但至少解釋的起草者無(wú)視了這一司法理論中常見(jiàn)的當(dāng)事人利用法律規(guī)定尋求躲避法律的行為的普遍現(xiàn)象。4、反映政府行政職能需要的效能：我國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期依賴政策文件實(shí)現(xiàn)行政領(lǐng)導(dǎo)管理掌控與處理協(xié)調(diào)各條塊職能部門(mén)之間關(guān)系的國(guó)家。政策文件大量出臺(tái)，這點(diǎn)在人事、勞動(dòng)、教育、房屋拆遷安置、國(guó)企改制等領(lǐng)域內(nèi)非常突出，而房屋拆遷安置方面尤為突出，去年以來(lái)國(guó)務(wù)院以及建立部出臺(tái)一系列政策規(guī)定，仍未剎住拆遷安置中造成惡性違規(guī)侵權(quán)傷害事件的發(fā)生，這方面急需法律來(lái)調(diào)整，在法律未出臺(tái)之前，只有靠司法解釋來(lái)實(shí)現(xiàn)政府行政的迫切需要。2023年6月6日國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了國(guó)辦發(fā)[2023]46號(hào)文《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》，文中規(guī)定：九、完善法律法規(guī)，健全政策措施。要把城鎮(zhèn)房屋拆遷工作納入法制化和標(biāo)準(zhǔn)化的軌道，繼續(xù)完善有關(guān)政策法規(guī)。針對(duì)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》施行中存在的問(wèn)題，各地區(qū)要進(jìn)一步制定和完善有關(guān)房屋拆遷的政策。有關(guān)部門(mén)要配合人民法院盡快出臺(tái)有關(guān)房屋拆遷的司法解釋?zhuān)瑯?biāo)準(zhǔn)房屋拆遷行政裁決、強(qiáng)迫執(zhí)行程序和有關(guān)問(wèn)題；各地區(qū)要根據(jù)國(guó)家有關(guān)拆遷工作的法律法規(guī)，制定和完善地方性法規(guī)、規(guī)章和文件，對(duì)與《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》不符的，要迅速組織修訂；對(duì)政策不明確，但確屬合理要求的，要抓緊制定相應(yīng)的政策措施，限期處理解決。在國(guó)企改制領(lǐng)域內(nèi)，本來(lái)根本沒(méi)有任何法律法規(guī)來(lái)調(diào)整，完全靠政策調(diào)控。但國(guó)企改制過(guò)程中卻涉及了大量的民事、行政法律問(wèn)題，對(duì)此2023年初，人民法院立即出臺(tái)了法釋[2023]1號(hào)《人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》以滿足國(guó)企改制中所涉及的民事糾紛案件的審訊工作需要。5、擴(kuò)展與補(bǔ)充法律規(guī)定的效能：使用司法解釋作為法律規(guī)定或者條文的補(bǔ)充，這點(diǎn)公眾是完全理解的，但對(duì)擴(kuò)展法律規(guī)定公眾會(huì)不理解，也不易看到與掌握。從本質(zhì)上講，補(bǔ)充往往限于現(xiàn)有的法律條文范圍內(nèi)，而擴(kuò)展雖不僅僅限于此，但它能擴(kuò)及的范圍仍然是有限的。因此，擴(kuò)展與補(bǔ)充沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，只是涵蓋范圍存在一個(gè)大小幅度。在我們注意到司法解釋擴(kuò)展法律條文的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)法律調(diào)整效力范圍的擴(kuò)展高度重視。2023年底出臺(tái)的法釋[2023]20號(hào)《人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》中的第三條、第四條是對(duì)應(yīng)民法中"共同侵權(quán)"理論而作出的規(guī)定，從理論上、調(diào)整范圍、責(zé)任范圍上對(duì)《民法通那么》第130條作了非常大的擴(kuò)展。第三條二人以上共同成心或者共同過(guò)失致人損害，或者雖無(wú)共同成心、共同過(guò)失，但其損害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照民法通那么第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒(méi)有共同成心或者共同過(guò)失，但其分別施行的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《民法通那么》第130條規(guī)定，采用的是"共同過(guò)錯(cuò)說(shuō)"，即共同侵權(quán)人必需要存在或施行了共同侵權(quán)行為，方能構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而該解釋采用的是"客觀說(shuō)"，即將共同侵權(quán)行為界定為共同結(jié)果，不管行為人處于什么情形，施行或沒(méi)有施行什么樣的行為，只要發(fā)生了同一損害后果，就構(gòu)成共同侵權(quán)。這樣無(wú)疑擴(kuò)大了連帶責(zé)任范圍，使加害人或者本不是加害人承擔(dān)責(zé)任或加重責(zé)任。另外，還存在一個(gè)大多專(zhuān)家學(xué)者，也許解釋的起草者沒(méi)有注意到的問(wèn)題，即在審訊理論中，法官如何認(rèn)定"直接結(jié)合"與"間接結(jié)合"的區(qū)別，是否會(huì)出現(xiàn)將"無(wú)共同侵權(quán)的行為"認(rèn)定為"間接結(jié)合"的弊端。五、完畢語(yǔ)有理由認(rèn)為，司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)減少互相之間的矛盾，盡可能減小、防止與現(xiàn)行法律的沖突。堅(jiān)持出臺(tái)新的司法解釋廣泛充分征求社會(huì)各界與專(zhuān)家學(xué)者的意見(jiàn)與呼聲的開(kāi)通作法，降低司法解釋的法律效能的可能折射的"負(fù)面"。加強(qiáng)根本法律的立法與修改，逐步減小審訊工作對(duì)司法解釋的依賴，加強(qiáng)對(duì)法官對(duì)司法解釋的正確適用的管理與監(jiān)視?；貞洑v史，基于理性，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，展望將來(lái)。相信我國(guó)司法解釋必將以維護(hù)社會(huì)、代表廣闊人民群眾的根本利益、充分承載法律理論，加強(qiáng)審訊工作與理論的積極面目陸續(xù)出臺(tái)，并在社會(huì)法律生活中起到積極，極為重要的不可替代的作用。【【參考文獻(xiàn)】：^p】：：1、《法學(xué)辭典》上海辭書(shū)出版社2、黃松有就《人身?yè)p害賠償司法解釋》答問(wèn)3、中國(guó)法院網(wǎng)200年6月16日9時(shí)《關(guān)于人民法院查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》座談會(huì)網(wǎng)上直播[現(xiàn)場(chǎng)][點(diǎn)評(píng)]4、肖建國(guó)____，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師2023年6月16日在座談會(huì)上答復(fù)您[西陵逢春]“您如何對(duì)待目前司法解釋的立法化色彩？”問(wèn)題的嘉賓發(fā)言5、人民法院網(wǎng)凡夫文章--標(biāo)準(zhǔn)行政審訊法律適用推動(dòng)我國(guó)法制建立法院下發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》6、楊立新朱呈義蔡穎雯張國(guó)宏著《人身?yè)p害賠償-以人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋為中心》談司法良心演講范文良心，是道德評(píng)價(jià)的內(nèi)在形式。它以內(nèi)心自覺(jué)自愿的方式來(lái)評(píng)價(jià)自己的行為和品質(zhì)，調(diào)節(jié)自己的行為，作出道德行為的選擇。良心，決定人的行為的取舍。每一個(gè)有良心的人在從事道德行為時(shí)，良心就如同一盞指路燈，照明著我們前進(jìn)的方向。高尚的人無(wú)論走向何處，身邊總有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的保衛(wèi)者——那就是，良心。良心，起著控制、監(jiān)視人的行為的作用。當(dāng)他欲做惡事時(shí)，良心的譴責(zé)就會(huì)阻止他這樣做。當(dāng)他欲做善事時(shí)，良心的表?yè)P(yáng)便會(huì)促使他義無(wú)返顧地干下去。良心是心頭的崗哨，時(shí)刻監(jiān)視著我們別做出不義的事情。良心，還起著評(píng)判行為的作用。一個(gè)有良心的人，即便是由于種種原因，一時(shí)糊涂做了惡事，良心的審訊、良心的譴責(zé)，會(huì)使他糾正錯(cuò)誤，改邪歸正。良心的法庭，是永遠(yuǎn)不會(huì)休庭的。所以盧梭說(shuō)得好：“良心從來(lái)沒(méi)有欺騙過(guò)我們，它是人類(lèi)真正的向?qū)А！倍粋€(gè)沒(méi)有良心的人，也就是一個(gè)沒(méi)有道德責(zé)任感的人，是一個(gè)缺乏自我評(píng)價(jià)才能的人。這樣的人，是必然要做出危害別人和社會(huì)的惡事的，并且從來(lái)不會(huì)有良心的發(fā)現(xiàn)。司法人員也是如此，要公正地執(zhí)行法律，必需要有司法良心。司法良心是指司法工作者在職業(yè)活動(dòng)中，在履行對(duì)別人、社會(huì)的義務(wù)過(guò)程中形成的職業(yè)道德責(zé)任感和自我評(píng)價(jià)才能。它是司法道德認(rèn)識(shí)、道德情感在司法工作者主體意識(shí)中的內(nèi)在統(tǒng)一，是司法工作者對(duì)自己的職業(yè)道德責(zé)任的自覺(jué)意識(shí)和自我表現(xiàn)。一個(gè)有司法良心的司法人員，具有鮮明的愛(ài)憎之心、極端的負(fù)責(zé)之心和自愛(ài)自尊自重自強(qiáng)之心。他把公正地執(zhí)行法律作為自己的生命的一部分，而視違犯法律為羞恥、褻瀆法律為自絕。他可以為社會(huì)的公平正義，不惜犧牲自己的一切。有司法良心的司法人員的模范執(zhí)法行為，常常使人潸然淚下。2023年2月12日《參考消息》登載了一篇?jiǎng)尤说奈恼隆陡缸忧樯?，但法不徇情》，講的是美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局工作人員約翰·庫(kù)克大義滅親的故事。一對(duì)在公園里幽會(huì)的戀人被殺，而兇手使用的AR——15____，庫(kù)克的兒子安迪也有。在庫(kù)克的追問(wèn)下，安迪成認(rèn)是自己作的案。得知真情后，庫(kù)克決然決然地通知了承辦此案的特工蘭迪·厄普頓。但安迪在承受訊問(wèn)時(shí)矢口否認(rèn)該案與自己有關(guān)，庫(kù)克上去做他的工作，也未見(jiàn)效果。當(dāng)天晚上，安迪被控謀殺罪，但他從不肯談案情。庫(kù)克知道，最直接有效的證據(jù)在他手里：兒子親口說(shuō)的話。一年后，在法庭上，州檢察官傳最后一個(gè)證人：庫(kù)克。庫(kù)克低聲但堅(jiān)決地答復(fù)每一個(gè)問(wèn)題，轉(zhuǎn)述了兒子在自己面前成認(rèn)是自己作案的話。退出法庭之前，庫(kù)克鼓足勇氣望著兩名受害者的親人，喃喃地說(shuō)：“對(duì)不起?！迸銓張F(tuán)退庭審議，結(jié)合其他證據(jù)，他們只花了一小時(shí)就判安迪犯了四頂一級(jí)謀殺罪，并處電椅死刑。庫(kù)克之所以這樣做，是因?yàn)樗麣v來(lái)信守聯(lián)邦調(diào)查局信條：“忠誠(chéng)，英勇，正直。”他，是一位有司法良心的執(zhí)法人員，良心促使他這樣去做。2023年4月25日《浙江法制報(bào)》也登載了一篇感人肺腑的報(bào)道《公安局長(zhǎng)送父上囚車(chē)》。陜西省南商縣分管刑偵工作的副局長(zhǎng)仲明華，小時(shí)候是孤兒，靠漂泊討飯生存。一年冬天，他在風(fēng)雪中被凍得奄奄一息，幸虧被仁慈的農(nóng)民仲林山、董荷花夫妻相救，他才死里逃生。仲林山、董荷花將仲明華收為養(yǎng)子。夫妻倆省吃儉用，將他培養(yǎng)成為大學(xué)生?？梢哉f(shuō)，養(yǎng)父母恩重如山，沒(méi)有養(yǎng)父母，也就根本不可能有仲明華的今天。然而，就在仲明華要報(bào)答父母的養(yǎng)育之恩時(shí)，養(yǎng)父卻犯了虛報(bào)注冊(cè)資本罪，而且是為了給仲明華解決住房才犯了罪。出事后，仲林山即外出藏匿。接到報(bào)案后，仲明華心里非常痛苦：立案吧，自己怎么對(duì)得起恩比天高、情深似海的養(yǎng)父；不立案，顯然違犯了自己的職責(zé)。他去做養(yǎng)母的工作，去做姐姐的工作，但她們都不理解他。此時(shí)，他恰好接到了養(yǎng)父的。他勸養(yǎng)父投案自首，爭(zhēng)取從寬處理。但養(yǎng)父怕做牢，不肯來(lái)。仲明華馬上將查明的該的地址，向局長(zhǎng)作了匯報(bào)。追捕人員迅速出發(fā)，但未能抓到。幾天后，養(yǎng)父又來(lái)了，他決定投案自首，并說(shuō)為了養(yǎng)子的前途，斷絕他們之間的關(guān)系。仲明華沖動(dòng)地淚流滿臉：“不！爹，你永遠(yuǎn)是我的親爹！”第二天上午，仲林山推門(mén)進(jìn)了仲明華的辦公室。望著被押上囚車(chē)的父親，仲明華眼淚如斷線的珠子，灑落在莊嚴(yán)的警服上……假設(shè)沒(méi)有司法良心，仲明華可以這樣子去做嗎？！一個(gè)司法人員，假假設(shè)沒(méi)有司法良心，也就沒(méi)有了靈魂。因?yàn)?，良心是靈魂的聲音，欲念是肉體的聲音。靈魂良心的缺失，便是肉體欲念的彌漫。在這樣的司法人員眼里，法律豈能成為至上的東西。公正司法，是與他們格格不入的。高建山，是浙江省泰順縣人民檢察院原檢察長(zhǎng)，這位承擔(dān)著法律監(jiān)視重任的司法人員，在辦理一件____案時(shí)，竟不顧事實(shí)和法律，在人情面前，居然教唆的親友，讓被害人改變陳述。被害人在利益的誘惑下，將____說(shuō)成是談戀愛(ài)自愿的行為。維護(hù)司法公正的檢察官，導(dǎo)演出了極端邪惡的鬧劇，在他的身上，還有一點(diǎn)司法良心的味道嗎。更有甚者，有的司法人員出于個(gè)人動(dòng)機(jī)目的，干出喪盡天良的事來(lái)。甘肅省臨洮縣公安局原副局長(zhǎng)張文卓、緝毒隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)邊偉宏，為了完成破案任務(wù)，獲取重額獎(jiǎng)金，竟然制造運(yùn)毒假案，蒙冤人出租車(chē)司機(jī)荊愛(ài)國(guó)一審被判處了死刑。在上訴期間，公安機(jī)關(guān)破獲了另一起____案，揭開(kāi)了案件的真相。原來(lái)，是張、邊倆人讓馬進(jìn)孝買(mǎi)來(lái)一點(diǎn)用石灰加工成3公斤，找個(gè)人送走，張、邊在路上抓，這樣就能人贓俱獲。馬進(jìn)孝叫了出租車(chē)司機(jī)荊愛(ài)國(guó)，要他運(yùn)一批貨，貨運(yùn)到后付5000元運(yùn)費(fèi)。荊愛(ài)國(guó)沒(méi)開(kāi)出20公里，就被抓獲。在____鑒定過(guò)程中，張、邊有繼續(xù)作假，使不到7克的，鑒定成了3669克，致荊愛(ài)國(guó)被處極刑〔二審改判無(wú)罪〕。事情到此還未完，馬進(jìn)孝又供述了另兩起假案。一起是馬進(jìn)孝幫助臨夏州公安局禁毒支隊(duì)原支隊(duì)長(zhǎng)丁永年制造假案，馬進(jìn)孝在自己家中加工了八塊假，然后與丁永年商定到蘭州找拉運(yùn)____的出租車(chē)，在運(yùn)輸途中，由馬進(jìn)孝報(bào)告，丁永年出警抓人。這樣，出租車(chē)司機(jī)楊樹(shù)喜就成了冤大頭，被一審訊處死刑〔后被無(wú)罪釋放〕。另一起是馬進(jìn)孝在西固公安分局禁毒大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)趙明瑞和副主任科員倪興剛的指使下，用同樣的方法，制造了兩公斤多的，叫歌廳座臺(tái)女彭某運(yùn)送。彭某自然被人贓俱獲，被法院一審訊處死緩〔不知她的最后命運(yùn)結(jié)果如何〕。這些人的司法良心泯滅到如此地步，讓人驚詫不已，又痛恨萬(wàn)分！美妙的社會(huì)，是充滿著良心的社會(huì)。公正的司法，是蘊(yùn)涵著職業(yè)良心的司法。真正的、人民信得過(guò)的司法人員，胸中必須有一腔司法良心。檢察官作為司法者，掌握著人民所賦予的法律監(jiān)視的重任。要出色地完成好這個(gè)重任，當(dāng)然要有司法良心，這是最起碼的要求。司法良心泯滅的檢察官，必然要走向褻瀆法律的墮落的深淵。所以，我們要時(shí)時(shí)刻刻捫心自問(wèn)：“我的良心，您好嗎？”我們要懂得，良心，是由人的知識(shí)和全部生活方式來(lái)決定的。因此，每一位檢察官在知識(shí)的更新上，要學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)；在經(jīng)歷的積累上，要努力、努力、再努力；在理性的考慮上，要勤奮、勤奮、再勤奮。惟有如此，我們的良心之樹(shù)，才能如蒼松般長(zhǎng)青；我們才能贏得人民的贊譽(yù)：“你們是有良心的檢察官！”浙江省嵊州市人民檢察院苗勇郵政編碼312400談司法良心談司法良心/良心，是道德評(píng)價(jià)的內(nèi)在形式。它以內(nèi)心自覺(jué)自愿的方式來(lái)評(píng)價(jià)自己的行為和品質(zhì)，調(diào)節(jié)自己的行為，作出道德行為的選擇。良心，決定人的行為的取舍。每一個(gè)有良心的人在從事道德行為時(shí)，良心就如同一盞指路燈，照明著我們前進(jìn)的方向。高尚的人無(wú)論走向何處，身邊總有一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的保衛(wèi)者——那就是，良心。良心，起著控制、監(jiān)視人的行為的作用。當(dāng)他欲做惡事時(shí)，良心的譴責(zé)就會(huì)阻止他這樣做。當(dāng)他欲做善事時(shí)，良心的表?yè)P(yáng)便會(huì)促使他義無(wú)返顧地干下去。良心是心頭的崗哨，時(shí)刻監(jiān)視著我們別做出不義的事情。良心，還起著評(píng)判行為的作用。一個(gè)有良心的人，即便是由于種種原因，一時(shí)糊涂做了惡事，良心的審訊、良心的譴責(zé)，會(huì)使他糾正錯(cuò)誤，改邪歸正。良心的法庭，是永遠(yuǎn)不會(huì)休庭的。所以盧梭說(shuō)得好：“良心從來(lái)沒(méi)有欺騙過(guò)我們，它是人類(lèi)真正的向?qū)А！倍粋€(gè)沒(méi)有良心的人，也就是一個(gè)沒(méi)有道德責(zé)任感的人，是一個(gè)缺乏自我評(píng)價(jià)才能的人。這樣的人，是必然要做出危害別人和社會(huì)的惡事的，并且從來(lái)不會(huì)有良心的發(fā)現(xiàn)。司法人員也是如此，要公正地執(zhí)行法律，必需要有司法良心。司法良心是指司法工作者在職業(yè)活動(dòng)中，在履行對(duì)別人、社會(huì)的義務(wù)過(guò)程中形成的職業(yè)道德責(zé)任感和自我評(píng)價(jià)才能。它是司法道德認(rèn)識(shí)、道德情感在司法工作者主體意識(shí)中的內(nèi)在統(tǒng)一，是司法工作者對(duì)自己的職業(yè)道德責(zé)任的自覺(jué)意識(shí)和自我表現(xiàn)。一個(gè)有司法良心的司法人員，具有鮮明的愛(ài)憎之心、極端的負(fù)責(zé)之心和自愛(ài)自尊自重自強(qiáng)之心。他把公正地執(zhí)行法律作為自己的生命的一部分，而視違犯法律為羞恥、褻瀆法律為自絕。他可以為社會(huì)的公平正義，不惜犧牲自己的一切。有司法良心的司法人員的模范執(zhí)法行為，常常使人潸然淚下。2023年2月12日《參考消息》登載了一篇?jiǎng)尤说奈恼隆陡缸忧樯睿ú会咔椤?，講的是美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局工作人員約翰·庫(kù)克大義滅親的。一對(duì)在公園里幽會(huì)的戀人被殺，而兇手使用的AR——15____，庫(kù)克的兒子安迪也有。在庫(kù)克的追問(wèn)下，安迪成認(rèn)是自己作的案。得知真情后，庫(kù)克決然決然地通知了承辦此案的特工蘭迪·厄普頓。但安迪在承受訊問(wèn)時(shí)矢口否認(rèn)該案與自己有關(guān)，庫(kù)克上去做他的工作，也未見(jiàn)效果。當(dāng)天晚上，安迪被控謀殺罪，但他從不肯談案情。庫(kù)克知道，最直接有效的證據(jù)在他手里：兒子親口說(shuō)的話。一年后，在法庭上，州檢察官傳最后一個(gè)證人：庫(kù)克。庫(kù)克低聲但堅(jiān)決地答復(fù)每一個(gè)問(wèn)題，轉(zhuǎn)述了兒子在自己面前成認(rèn)是自己作案的話。退出法庭之前，庫(kù)克鼓足勇氣望著兩名受害者的親人，喃喃地說(shuō)：“對(duì)不起。”陪審團(tuán)退庭審議，結(jié)合其他證據(jù)，他們只花了一小時(shí)就判安迪犯了四頂一級(jí)謀殺罪，并處電椅死刑。庫(kù)克之所以這樣做，是因?yàn)樗麣v來(lái)信守聯(lián)邦調(diào)查局信條：“忠誠(chéng)，英勇，正直?！彼且晃挥兴痉夹牡膱?zhí)法人員，良心促使他這樣去做。2023年4月25日《浙江法制報(bào)》也登載了一篇感人肺腑的報(bào)道《公安局長(zhǎng)送父上囚車(chē)》。陜西省南商縣分管刑偵工作的副局長(zhǎng)仲明華，小時(shí)候是孤兒，靠漂泊討飯生存。一年冬天，他在風(fēng)雪中被凍得奄奄一息，幸虧被仁慈的農(nóng)民仲林山、董荷花夫妻相救，他才死里逃生。仲林山、董荷花將仲明華收為養(yǎng)子。夫妻倆省吃儉用，將他培養(yǎng)成為大學(xué)生?？梢哉f(shuō)，養(yǎng)父母恩重如山，沒(méi)有養(yǎng)父母，也就根本不可能有仲明華的今天。然而，就在仲明華要報(bào)答父母的養(yǎng)育之恩時(shí)，養(yǎng)父卻犯了虛報(bào)注冊(cè)資本罪，而且是為了給仲明華解決住房才犯了罪。出事后，仲林山即外出藏匿。接到報(bào)案后，仲明華心里非常痛苦：立案吧，自己怎么對(duì)得起恩比天高、情深似海的養(yǎng)父；不立案，顯然違犯了自己的職責(zé)。他去做養(yǎng)母的工作，去做姐姐的工作，但她們都不理解他。此時(shí)，他恰好接到了養(yǎng)父的。他勸養(yǎng)父投案自首，爭(zhēng)取從寬處理。但養(yǎng)父怕做牢，不肯來(lái)。仲明華馬上將查明的該的地址，向局長(zhǎng)作了匯報(bào)。追捕人員迅速出發(fā)，但未能抓到。幾天后，養(yǎng)父又來(lái)了，他決定投案自首，并說(shuō)為了養(yǎng)子的前途，斷絕他們之間的關(guān)系。仲明華沖動(dòng)地淚流滿臉：“不！爹，你永遠(yuǎn)是我的親爹！”第二天上午，仲林山推門(mén)進(jìn)了仲明華的辦公室。望著被押上囚車(chē)的父親，仲明華眼淚如斷線的珠子，灑落在莊嚴(yán)的警服上……假設(shè)沒(méi)有司法良心，仲明華可以這樣子去做嗎？！一個(gè)司法人員，假假設(shè)沒(méi)有司法良心，也就沒(méi)有了靈魂。因?yàn)?，良心是靈魂的聲音，欲念是肉體的聲音。靈魂良心的缺失，便是肉體欲念的彌漫。在這樣的司法人員眼里，法律豈能成為至上的東西。公正司法，是與他們格格不入的。高建山，是浙江省泰順縣人民檢察院原檢察長(zhǎng)，這位承擔(dān)著法律監(jiān)視重任的司法人員，在辦理一件____案時(shí)，竟不顧事實(shí)和法律，在人情面前，居然教唆的親友，讓被害人改變陳述。被害人在利益的誘惑下，將____說(shuō)成是談戀愛(ài)自愿的行為。維護(hù)司法公正的檢察官，導(dǎo)演出了極端邪惡的鬧劇，在他的身上，還有一點(diǎn)司法良心的味道嗎。更有甚者，有的司法人員出于個(gè)人動(dòng)機(jī)目的，干出喪盡天良的事來(lái)。甘肅省臨洮縣公安局原副局長(zhǎng)張文卓、緝毒隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)邊偉宏，為了完成破案任務(wù)，獲取重額獎(jiǎng)金，竟然制造運(yùn)毒假案，蒙冤人出租車(chē)司機(jī)荊愛(ài)國(guó)一審被判處了死刑。在上訴期間，公安機(jī)關(guān)破獲了另一起____案，揭開(kāi)了案件的真相。原來(lái)，是張、邊倆人讓馬進(jìn)孝買(mǎi)來(lái)一點(diǎn)用石灰加工成3公斤，找個(gè)人送走，張、邊在路上抓，這樣就能人贓俱獲。馬進(jìn)孝叫了出租車(chē)司機(jī)荊愛(ài)國(guó)，要他運(yùn)一批貨，貨運(yùn)到后付5000元運(yùn)費(fèi)。荊愛(ài)國(guó)沒(méi)開(kāi)出20公里，就被抓獲。在____鑒定過(guò)程中，張、邊有繼續(xù)作假，使不到7克的，鑒定成了3669克，致荊愛(ài)國(guó)被處極刑〔二審改判無(wú)罪〕。事情到此還未完，馬進(jìn)孝又供述了另兩起假案。一起是馬進(jìn)孝幫助臨夏州公安局禁毒支隊(duì)原支隊(duì)長(zhǎng)丁永年制造假案，馬進(jìn)孝在自己家中加工了八塊假，然后與丁永年商定到蘭州找拉運(yùn)____的出租車(chē)，在運(yùn)輸途中，由馬進(jìn)孝報(bào)告，丁永年出警抓人。這樣，出租車(chē)司機(jī)楊樹(shù)喜就成了冤大頭，被一審訊處死刑〔后被無(wú)罪釋放〕。另一起是馬進(jìn)孝在西固公安分局禁毒大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)趙明瑞和副主任科員倪興剛的指使下，用同樣的方法，制造了兩公斤多的，叫歌廳座臺(tái)女彭某運(yùn)送。彭某自然被人贓俱獲，被法院一審訊處死緩〔不知她的最后命運(yùn)結(jié)果如何〕。這些人的司法良心泯滅到如此地步，讓人驚詫不已，又痛恨萬(wàn)分！美妙的社會(huì)，是充滿著良心的社會(huì)。公正的司法，是蘊(yùn)涵著職業(yè)良心的司法。真正的、人民信得過(guò)的司法人員，胸中必須有一腔司法良心。檢察官作為司法者，掌握著人民所賦予的法律監(jiān)視的重任。要出色地完成好這個(gè)重任，當(dāng)然要有司法良心，這是最起碼的要求。司法良心泯滅的檢察官，必然要走向褻瀆法律的墮落的深淵。所以，我們要時(shí)時(shí)刻刻捫心自問(wèn)：“我的良心，您好嗎？”我們要懂得，良心，是由人的知識(shí)和全部生活方式來(lái)決定的。因此，每一位檢察官在知識(shí)的更新上，要學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)、再學(xué)習(xí)；在經(jīng)歷的積累上，要努力、努力、再努力；在理性的考慮上，要勤奮、勤奮、再勤奮。惟有如此，我們的良心之樹(shù)，才能如蒼松般長(zhǎng)青；我們才能贏得人民的贊譽(yù)：“你們是有良心的檢察官！”浙江省嵊州市人民檢察院苗勇郵政編碼312400談司法良心一文由搜集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!關(guān)于____[法釋〔2023〕13號(hào)]司法解釋有關(guān)詳細(xì)問(wèn)題的考慮〔四〕演講范文四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師《____關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》法釋〔2023〕13號(hào)自2023年9月5日生效施行。司法解釋公布后，本人在部分部門(mén)、法律網(wǎng)站上發(fā)表了《關(guān)于[法釋〔2023〕]13號(hào)司法解釋的考慮》專(zhuān)著后，不少咨詢者通過(guò)、郵件、論壇發(fā)貼的等方式，對(duì)該司法解釋的執(zhí)行以及有關(guān)問(wèn)題向本人提出了諸多問(wèn)題，現(xiàn)將這些問(wèn)題分類(lèi)歸納，并將本人的屢次解答、回復(fù)整理分次列出如下，以提供訪問(wèn)者、咨詢者參考：33、具有干部身份編身制的大學(xué)生因就業(yè)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議還是人事?tīng)?zhēng)議？從就業(yè)角度上講，確定勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事?tīng)?zhēng)議取決于勞動(dòng)者的“身份”，即你是工人？還是干部？1、一般講，身份為工人，準(zhǔn)確講你就業(yè)在企業(yè)，不管你從事經(jīng)營(yíng)、管理、還是工人，與就業(yè)單位簽訂的是《勞動(dòng)合同》，你與用工單位發(fā)生的勞動(dòng)合同爭(zhēng)議就是勞動(dòng)爭(zhēng)議。2、你在國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家事業(yè)單位就業(yè)，簽訂的聘用合同，如干部、教師、科研技術(shù)人員、、行政管理的人員，凡發(fā)生你與單位因聘用合同的爭(zhēng)議均屬于人事?tīng)?zhēng)議。3、前兩點(diǎn)是指一般情形，也就是大多數(shù)職工、人員的正常勞動(dòng)關(guān)系或人事關(guān)系。但特殊情形下也有不同，如國(guó)營(yíng)企業(yè)中的具有國(guó)家干部正式編制的大專(zhuān)院校畢業(yè)生，假設(shè)與企業(yè)簽訂的是勞動(dòng)合同，雙方仍形成勞動(dòng)關(guān)系，發(fā)生爭(zhēng)議仍屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議；假設(shè)簽訂的是干部聘用合同，經(jīng)當(dāng)?shù)厝耸虏块T(mén)批準(zhǔn)的，屬于人事?tīng)?zhēng)議。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)，事業(yè)單位中的工人，不管是否簽訂勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議的，均屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議；具有干部編制即使從事工人崗位工作的，仍屬于人事?tīng)?zhēng)議。道理非常簡(jiǎn)單，他屬于人事部門(mén)管理，而不屬于勞動(dòng)部門(mén)管理。34、國(guó)家事業(yè)單位“合同制干部”身份的人員因待遇問(wèn)題與單位發(fā)生爭(zhēng)議屬于那類(lèi)爭(zhēng)議？對(duì)于事業(yè)單位“合同制干部”這一問(wèn)題，人事部規(guī)章沒(méi)有直接、間接的規(guī)定與說(shuō)明。在人事制度改革中本質(zhì)是“聘用干部”，它是改革中的產(chǎn)物，且是地方人事部門(mén)在80年代末，小范圍，人數(shù)較少，在特定行業(yè)內(nèi)的試行，結(jié)果沒(méi)有獲得成功。它的含義是具有特批事業(yè)單位干部指標(biāo)，而實(shí)行聘用，聘用在崗是干部，有聘用期限，不聘用即不具有干部身份。對(duì)此類(lèi)人員，單位一般按原國(guó)家事業(yè)單位正式干部使用，并支付同樣的待遇。因此，在聘用期間，“聘用干部”與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)屬于人事?tīng)?zhēng)議，而不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。35、國(guó)家事業(yè)單位對(duì)于其“合同制干部”身份的人員是否應(yīng)當(dāng)購(gòu)置養(yǎng)老保險(xiǎn)？目前，對(duì)于國(guó)家事業(yè)單位改革尚在探究的漸進(jìn)過(guò)程中，對(duì)于事業(yè)單位員工是否購(gòu)置養(yǎng)老保險(xiǎn)，在全國(guó)范圍內(nèi)，詳細(xì)操作差異非常大，不少地區(qū)的地方規(guī)定，部分事業(yè)單位參加了醫(yī)療保險(xiǎn)，參加了失業(yè)與工傷保險(xiǎn)，但與國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員同步，尚未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)。而這些事業(yè)單位對(duì)于工人是按國(guó)家規(guī)定與勞動(dòng)法已參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此，是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)是事業(yè)單位中，干部與工人因不同身份、不同的合同及政策文件規(guī)定所致，當(dāng)然也是與改革前假設(shè)干年養(yǎng)老保險(xiǎn)未繳費(fèi)的詳細(xì)操作有不可否認(rèn)的必然聯(lián)絡(luò)。對(duì)于“合同制干部”身份的人員也應(yīng)與國(guó)家事業(yè)單位原有正式干部編制身份的人員一樣，不能購(gòu)置養(yǎng)老保險(xiǎn)。在特定條件下，購(gòu)置了養(yǎng)老保險(xiǎn)你就不是干部，而聘用人員或工人。36、勞動(dòng)爭(zhēng)議及人事?tīng)?zhēng)議能否引起行政訴訟？今天，大多數(shù)人都知道行政訴訟是“民告官”的官司，“官”即國(guó)家行政機(jī)關(guān)。而“民”可能是公民、企業(yè)、公司或其他組織，理論上講也可能是某級(jí)，某類(lèi)行政機(jī)關(guān)。行政訴訟的一方當(dāng)事人必然是行政機(jī)關(guān)，行政訴訟的當(dāng)事人之間必然存在著行政法律關(guān)系。而勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人〔用工單位與勞動(dòng)者〕之間因勞動(dòng)合同而發(fā)生的爭(zhēng)議，人事?tīng)?zhēng)議的當(dāng)事人是機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員與單位之間因聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議，兩者之間在主體上一般不存在行政機(jī)關(guān)，在法律關(guān)系上不存在國(guó)家行政管理法律關(guān)系，因此，兩者一般不會(huì)引起行政訴訟。只有當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議或人事?tīng)?zhēng)議的主體在處理爭(zhēng)議時(shí)，涉及了行政機(jī)關(guān)主體，并行政機(jī)關(guān)做出了詳細(xì)行政行為時(shí)，方可能導(dǎo)致行政訴訟，以“民”提起訴訟方可起動(dòng)行政訴訟程序。[案例]某企業(yè)退休職工，發(fā)現(xiàn)自己在社保局所領(lǐng)取的退休養(yǎng)老金，比照國(guó)家規(guī)定少了獨(dú)生子女與國(guó)家津貼兩大項(xiàng)，便向當(dāng)?shù)厣绫＞痔岢鰪?fù)核，當(dāng)?shù)厣绫＞纸?jīng)復(fù)核后仍為無(wú)誤，便以退休金系按職工企業(yè)提交的數(shù)據(jù)計(jì)算所得，當(dāng)?shù)厣绫＞衷谘a(bǔ)發(fā)了獨(dú)生子女部分后作出了不支持其他懇求事項(xiàng)的書(shū)面答復(fù)，在答復(fù)中載明假設(shè)不服可按照法律規(guī)定向上級(jí)行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議，該職工便向社保局的上級(jí)行政機(jī)關(guān)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局提出行政復(fù)議，勞動(dòng)局經(jīng)復(fù)議維持了社保局的意見(jiàn)。該職工不服便向人民法院提起行政訴訟。本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，該職工本應(yīng)向勞動(dòng)仲裁委提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，來(lái)處理企業(yè)漏報(bào)工程。但該職工選擇直接由社保局復(fù)核處理的方式，結(jié)果最終起動(dòng)了行政訴訟程序。在該案中，該職工之所以選擇行政復(fù)核，其原因是當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委不受理該職工的仲裁申請(qǐng)，將該職工逼到了另一法律程序中。其實(shí)，社保局本應(yīng)按國(guó)家規(guī)定復(fù)核，這是勞動(dòng)局及社保局的職責(zé)義務(wù)，你不復(fù)核也應(yīng)由勞動(dòng)仲裁委來(lái)仲裁，但勞動(dòng)仲裁委卻又不受理。這些均屬于國(guó)家職能部門(mén)的問(wèn)題。關(guān)于____[法釋〔2023〕13號(hào)]司法解釋有關(guān)詳細(xì)問(wèn)題的考慮〔四〕我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(七)司法解釋是否具有溯及力/四川精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建立過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、理論上以及理論上始終沒(méi)有加以很好解決的問(wèn)題。不管人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見(jiàn)，并對(duì)這些問(wèn)題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問(wèn)、廣泛的討論以及深化的思索。2023年12月29日最高人院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無(wú)疑是我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度開(kāi)展的一個(gè)具有重要意義日子。于此同時(shí)，也無(wú)法否認(rèn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度目前仍存在很多很多問(wèn)題。本文通過(guò)案例分析^p觀察法釋20號(hào)司法解釋的是否具有溯及力以及存在的相關(guān)問(wèn)題。一、根據(jù)法釋20號(hào)司法解釋第三十六條對(duì)于生效的規(guī)定，不具有溯及力【第三十六條】本解釋自2023年5月1日起施行。2023年5月1日后新受理的一審人身?yè)p害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。已經(jīng)作出生效裁判的人身?yè)p害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定。在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋?zhuān)鋬?nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。【分析^p】1、根據(jù)第36條兩款條文的規(guī)定，司法解釋的生效日期為：2023年5月1日，即在國(guó)務(wù)院《工傷條例》生效施行后，《道路交通平安法》及配套規(guī)章標(biāo)準(zhǔn)性文件同步生效施行。2、該司法解釋只能適用于“2023年5月1日后新受理的一審人身?yè)p害賠償案件”。3、溯及力，即法律溯及既往的效力，是指立法上對(duì)新法律法規(guī)預(yù)設(shè)的，對(duì)它生效前已經(jīng)發(fā)生的違犯新的法律法規(guī)的事實(shí)和行為是否適用的問(wèn)題。假設(shè)適用，就有溯及力；相反就沒(méi)有溯及力。目前，各國(guó)法律一般都采取不溯及既往的新法生效原那么。因此，依第36條的規(guī)定，可以清楚看到法釋20號(hào)司法解釋仍堅(jiān)持了我國(guó)新法效力的一貫做法，即不具有溯及力。二、根據(jù)法釋20號(hào)司法解釋第三十六條規(guī)定所導(dǎo)致的人們認(rèn)識(shí)上的相關(guān)問(wèn)題1、現(xiàn)實(shí)生活中，由于法釋20號(hào)司法解釋的“創(chuàng)造性”規(guī)定，對(duì)人身?yè)p害賠償懇求當(dāng)事人利益影響最為顯著的有：1、明確規(guī)定死亡賠償金性質(zhì)不是精神損害賠償，而是對(duì)受害人收入損失的賠償；2、死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為“受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”，3、死亡賠償年限從十年進(jìn)步為二十年。由于，懇求死亡賠償金有了明確的根據(jù)，而且實(shí)際的賠償額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原來(lái)的任何規(guī)定，加之司法解釋公布到施行之間間隔有五個(gè)多月的時(shí)間，故懇求當(dāng)事人便可采用在2023年5月1日之后，即司法解釋生效施行后再提出正式主張或訴訟懇求。懇求當(dāng)事人的這種做法并不違法，其再高的賠償未必能使受到人身?yè)p害的當(dāng)事人以及親屬得到救濟(jì)“充分、合理”，只是在原有根底上稍高一些罷了。什么時(shí)候提出賠償懇求、懇求標(biāo)準(zhǔn)、適用法律以及賠償多寡的本身并不涉及司法解釋的溯及力問(wèn)題。2、新法是否具有溯及力，不取決于司法理論的具表達(dá)象，也不取決于人們的認(rèn)識(shí)與感性，而是由法律如《人民法院組織法》、《____、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》以及新法本身所做出詳細(xì)規(guī)定而確定的。3、認(rèn)為法釋20號(hào)司法解釋具有“一定”溯及力。或者認(rèn)為法釋20號(hào)司法解釋在溯及力規(guī)定方面存在一些問(wèn)題，甚至有人認(rèn)為司法解釋的溯及力規(guī)定使得當(dāng)事人可能獲得“雙倍賠償”等等觀點(diǎn)，主要是對(duì)人身?yè)p害現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)展了延伸觀察，以致無(wú)視了第36條的規(guī)定所至。附：我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(一)人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(二)相關(guān)司法解釋、法律標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(三)法釋20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(四)當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(五)法釋20號(hào)司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(六)參考案例我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(七)司法解釋是否具有溯及力我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的假設(shè)干考慮(七)司法解釋是否具有溯及力一文由搜集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)司法解釋工作進(jìn)展法律監(jiān)視假設(shè)干問(wèn)題初探演講范文江西省蓮花縣人民法院李俊敏自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的法律體系日益完善與健全起來(lái)，然而，由于各種國(guó)素的影響，總難免百密一疏，總有一些情況在我們制定法律時(shí)沒(méi)能考慮到，這就需要對(duì)法律進(jìn)展解釋?zhuān)鶕?jù)我國(guó)《憲法》和《法院組織法》的規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋?xiě)椃ê头?、____和最高人民檢察院分別有權(quán)對(duì)屬于審訊工作或檢察工作中詳細(xì)應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題進(jìn)展解釋。從法理講，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)憲法、法律所作的解釋稱之為立法解釋?zhuān)琠___、最高人民檢察院所作的解釋稱之為司法解釋。由于“兩高”是針對(duì)詳細(xì)的工作中對(duì)如何應(yīng)用法律、法令問(wèn)題作解釋?zhuān)蟠蠓奖懔怂痉ú块T(mén)的工作，這有其非常積極的一面。但是，由于存在著立法解釋與司法解釋范圍上的不明確，以及解釋權(quán)的權(quán)利分配等因素，目前的司法解釋工作中，也還存在許多問(wèn)題。一、目前，我國(guó)司法解釋存在的問(wèn)題及原因分析^p〔一〕法、檢兩家就同一法律問(wèn)題所作的司法解釋不同，給司法工作帶來(lái)了不必要的費(fèi)事。如最高人民檢察院將《刑法》第397條第2款規(guī)定為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊罪，將399條第1款規(guī)定為枉法追訴、裁判罪，而____對(duì)第397條第2款規(guī)定為濫用職權(quán)罪，對(duì)第399條第1款規(guī)定為徇私枉法罪。造成這種現(xiàn)象的原因是“兩高”爭(zhēng)奪解釋權(quán)所致，俗話說(shuō)得好，權(quán)利權(quán)利，有權(quán)就有利，有利為何不爭(zhēng)權(quán)呢？〔二〕越權(quán)解釋。比方，針對(duì)組織和利用____組織進(jìn)展的犯罪。我國(guó)《刑法》第300條作出了明確規(guī)定，由于該規(guī)定是采取列舉式，而列舉又沒(méi)有窮盡，因此存在著嚴(yán)重缺陷。該條僅規(guī)定了組織、利用會(huì)道門(mén)、____組織、利用迷信破壞法律施行罪和組織利用會(huì)道門(mén)、____組織、利用迷信致人死亡罪，該規(guī)定給人一種錯(cuò)覺(jué)，即組織和利用____組織犯了第300條規(guī)定以外的罪可不受處分。為了彌補(bǔ)第300條之缺乏，兩高作出了關(guān)于辦理組織和利用____組織犯罪案件詳細(xì)應(yīng)用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?zhuān)摻忉層衷黾右?guī)定了：a、成心殺人罪；b、成心傷害罪；c、分裂國(guó)家罪；d、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪；e、顛覆____罪；f、煽動(dòng)顛覆____罪。兩高的這個(gè)解釋對(duì)第300條增加了6個(gè)罪名，這是一種造法行為，也即立法行為，嚴(yán)重違犯了法無(wú)明文規(guī)定不為罪的原那么。因此，對(duì)于第300條立法上的缺陷，只能由全國(guó)人大常委會(huì)采取立法解釋或以補(bǔ)充規(guī)定的形式來(lái)彌補(bǔ)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是：這是“兩高”在非常時(shí)期所采取的非常手段，而忽略了司法解釋也要依法進(jìn)展?！踩尺`憲、違法解釋。如我國(guó)《刑法》對(duì)____幼女規(guī)定為法定____。即不管女方是否同意，只要男性是以____為目的，與不滿14周歲之幼女發(fā)生性關(guān)系，即構(gòu)成____幼女罪。但是，____于2023年1月8日卻作出了《關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女、雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成____罪問(wèn)題的批復(fù)》。該批復(fù)對(duì)行為人確實(shí)不知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著細(xì)微的，不認(rèn)為是犯罪。最高法院的這一批復(fù)，不但與我國(guó)《刑法》規(guī)定法定____的立法本意不符，而且還違犯了《憲法》第48條、第49條關(guān)于保護(hù)婦女和兒童的規(guī)定。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是作出解釋的部門(mén)沒(méi)有認(rèn)真搞好調(diào)研，沒(méi)有找到一個(gè)很好的社會(huì)利益的平衡點(diǎn)，沒(méi)有認(rèn)真領(lǐng)會(huì)立法者的價(jià)值導(dǎo)向?！菜摹乘痉ń忉尩膬?nèi)容不標(biāo)準(zhǔn)，形式混亂。在理論當(dāng)中，兩高的司法解釋有以解釋出現(xiàn)的，也有以通知、答復(fù)、批復(fù)出現(xiàn)的，無(wú)奇不有。在內(nèi)容方面，對(duì)同一問(wèn)題作屢次解釋的情況比比皆是，如對(duì)____幼女多項(xiàng)內(nèi)容不同的的解釋?zhuān)瑢?duì)在如何解決抵押物轉(zhuǎn)讓與抵押權(quán)人利益、受讓人利益的矛盾問(wèn)題上，____就作過(guò)兩次不同的解釋。造成這種現(xiàn)象的原因主要是沒(méi)有建立起比較標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋制度所致。二、全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)司法解釋工作的法律監(jiān)視的力度我國(guó)憲法第67條規(guī)定的全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán)之一就是監(jiān)視國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、____和最高人民檢察院的工作。當(dāng)然包括對(duì)“兩高”司法解釋工作的監(jiān)視了。我認(rèn)為，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)加強(qiáng)對(duì)司法解釋的監(jiān)視?！惨弧趁鞔_司法解釋的范圍。雖然全國(guó)人大常委會(huì)在《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》中規(guī)定了全國(guó)人大常委會(huì)解釋法律的范圍：即凡關(guān)于法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員進(jìn)展解釋或用法令加以規(guī)定。但是，《中華人民共和國(guó)法院組織法》規(guī)定：凡屬于法院審訊工作中詳細(xì)應(yīng)用法律法令的問(wèn)題，由____進(jìn)展解釋。凡屬于檢察院檢察工作中詳細(xì)應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民檢察院進(jìn)展解釋。我們只要對(duì)照一下上述《決議》和《組織法》就不難發(fā)現(xiàn)，兩者在解釋的范圍方面的規(guī)定并沒(méi)有絕然區(qū)分，存在著穿插的問(wèn)題，從而就容易產(chǎn)生“兩高”與全國(guó)人大常委會(huì)爭(zhēng)法律解釋范圍的情況，因此，明確司法解釋的范圍是廓清司法解釋權(quán)限的一個(gè)前提?！捕硲?yīng)確定司法解釋必須遵守的原那么。由于司法解釋關(guān)系到法律精神的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)的穩(wěn)定，意義非常重大，因此，有必要建立和健全司法解釋制度，確定司法解釋?xiě)?yīng)遵守的原那么。我認(rèn)為，我國(guó)的司法解釋工作應(yīng)遵守以下原那么：1、文理解釋原那么。即直接對(duì)法律條文中的文字和語(yǔ)句的含義進(jìn)展解釋。以探求立法者于制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及其所欲實(shí)現(xiàn)之目的，以推知立法者的意識(shí)。2、限制解釋原那么。即司法解釋只對(duì)法律條文的含義作限定性的解釋?zhuān)荒軐?duì)法律條文的含義作擴(kuò)大范圍的解釋。對(duì)法律條文的含義作擴(kuò)大范圍的解釋?zhuān)且环N造法行為，它違犯了立法權(quán)與司法權(quán)別離的根本原那么。因此，司法解釋?xiě)?yīng)采限制解釋原那么。3、結(jié)合解釋原那么。即“兩高”對(duì)于共同涉及到或可能會(huì)涉及到的詳細(xì)應(yīng)用法律、法令問(wèn)題，應(yīng)多加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)，共同進(jìn)展調(diào)查研究，然后結(jié)合發(fā)布解釋?zhuān)苑乐埂皟筛摺本屯粏?wèn)題所作解釋不一，甚至互相矛盾的情況出現(xiàn)。4、備案審查原那么?！皟筛摺钡乃痉ń忉屧诎l(fā)布之前，應(yīng)報(bào)送全國(guó)人大常委會(huì)審查。全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)審查司法解釋是否符合立法本意，對(duì)于不符合立法者意圖的司法解釋?zhuān)珖?guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷(xiāo)。〔三〕綜合評(píng)價(jià)、檢查監(jiān)視司法解釋的法律后果和社會(huì)效果。司法解釋和法律一樣，是一面雙刃劍，在施行了一段時(shí)間之后，它們對(duì)于社會(huì)生活的影響就會(huì)表達(dá)出來(lái)，既可能有正面影響，也可能有負(fù)面影響，只有那些對(duì)社會(huì)生活有積極促進(jìn)作用的司法解釋才能為社會(huì)所承受，才能表達(dá)立法者所追求的目的，反之，那些對(duì)社會(huì)生活有消極作用的司法解釋必然會(huì)束縛社會(huì)進(jìn)步，給社會(huì)生活帶來(lái)不安定因素。因此，全國(guó)人大常委會(huì)要建立有效的綜合評(píng)價(jià)，檢查監(jiān)視司法解釋的工作機(jī)制，不能對(duì)司法解釋工作不聞不問(wèn)，放任自流?！菜摹硨?duì)存在缺陷的司法解釋的救濟(jì)措施。1、對(duì)于那些需要打破原有法律條文含義范圍宜作擴(kuò)張解釋的情形，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)作出解釋?zhuān)延伤痉C(jī)關(guān)作出解釋并經(jīng)審查符合立法愿意的，由全國(guó)人大常委會(huì)予以確認(rèn)。2、對(duì)于“兩高”的解釋互相有矛盾或有不同意見(jiàn)的，由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)展必要的調(diào)研后，以立法解釋替代司法解釋。3、對(duì)于屬于“兩高”解釋權(quán)限范圍所作的司法解釋確有問(wèn)題的，責(zé)令司法機(jī)關(guān)自行修正。4、對(duì)于不切合實(shí)際或違法、違憲的司法解釋以決定的形式予以廢止。5、對(duì)現(xiàn)有的司法解釋進(jìn)展清理，發(fā)現(xiàn)互相抵觸的內(nèi)容那么予以修改，補(bǔ)充或廢止。6、在進(jìn)展新的司法解釋時(shí)附加抵觸處理?xiàng)l款。明確規(guī)定新解釋否全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)司法解釋工作進(jìn)展法律監(jiān)視假設(shè)干問(wèn)題初探全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)司法解釋工作進(jìn)展法律監(jiān)視假設(shè)干問(wèn)題初探/江西省蓮花縣人院李俊敏自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的法律體系日益完善與健全起來(lái)，然而，由于各種國(guó)素的影響，總難免百密一疏，總有一些情況在我們制定法律時(shí)沒(méi)能考慮到，這就需要對(duì)法律進(jìn)展解釋?zhuān)鶕?jù)我國(guó)《》和《法院組織法》的規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋?xiě)椃ê头?、____和最高人民檢察院分別有權(quán)對(duì)屬于審訊工作或檢察工作中詳細(xì)應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題進(jìn)展解釋。從法理講，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)憲法、法律所作的解釋稱之為立法解釋?zhuān)琠___、最高人民檢察院所作的解釋稱之為司法解釋。由于“兩高”是針對(duì)詳細(xì)的工作中對(duì)如何應(yīng)用法律、法令問(wèn)題作解釋?zhuān)蟠蠓奖懔怂痉ú块T(mén)的工作，這有其非常積極的一面。但是，由于存在著立法解釋與司法解釋范圍上的不明確，以及解釋權(quán)的權(quán)利分配等因素，目前的司法解釋工作中，也還存在許多問(wèn)題。一、目前，我國(guó)司法解釋存在的問(wèn)題及原因分析^p〔一〕法、檢兩家就同一法律問(wèn)題所作的司法解釋不同，給司法工作帶來(lái)了不必要的費(fèi)事。如最高人民檢察院將《》第397條第2款規(guī)定為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊罪，將399條第1款規(guī)定為枉法追訴、裁判罪，而____對(duì)第397條第2款規(guī)定為濫用職權(quán)罪，對(duì)第399條第1款規(guī)定為徇私枉法罪。造成這種現(xiàn)象的原因是“兩高”爭(zhēng)奪解釋權(quán)所致，俗話說(shuō)得好，權(quán)利權(quán)利，有權(quán)就有利，有利為何不爭(zhēng)權(quán)呢？〔二〕越權(quán)解釋。比方，針對(duì)組織和利用____組織進(jìn)展的犯罪。我國(guó)《刑法》第300條作出了明確規(guī)定，由于該規(guī)定是采取列舉式，而列舉又沒(méi)有窮盡，因此存在著嚴(yán)重缺陷。該條僅規(guī)定了組織、利用會(huì)道門(mén)、____組織、利用迷信破壞法律施行罪和組織利用會(huì)道門(mén)、____組織、利用迷信致人死亡罪，該規(guī)定給人一種錯(cuò)覺(jué)，即組織和利用____組織犯了第300條規(guī)定以外的罪可不受處分。為了彌補(bǔ)第300條之缺乏，兩高作出了關(guān)于辦理組織和利用____組織犯罪案件詳細(xì)應(yīng)用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?zhuān)摻忉層衷黾右?guī)定了：a、成心殺人罪；b、成心傷害罪；c、分裂國(guó)家罪；d、煽動(dòng)分裂國(guó)家罪；e、顛覆____罪；f、煽動(dòng)顛覆____罪。兩高的這個(gè)解釋對(duì)第300條增加了6個(gè)罪名，這是一種造法行為，也即立法行為，嚴(yán)重違犯了法無(wú)明文規(guī)定不為罪的原那么。因此，對(duì)于第300條立法上的缺陷，只能由全國(guó)人大常委會(huì)采取立法解釋或以補(bǔ)充規(guī)定的形式來(lái)彌補(bǔ)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是：這是“兩高”在非常時(shí)期所采取的非常手段，而忽略了司法解釋也要依法進(jìn)展。〔三〕違憲、違法解釋。如我國(guó)《刑法》對(duì)____幼女規(guī)定為法定____。即不管女方是否同意，只要男性是以____為目的，與不滿14周歲之幼女發(fā)生性關(guān)系，即構(gòu)成____幼女罪。但是，____于2023年1月8日卻作出了《關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女、雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成____罪問(wèn)題的批復(fù)》。該批復(fù)對(duì)行為人確實(shí)不知對(duì)方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著細(xì)微的，不認(rèn)為是犯罪。最高法院的這一批復(fù)，不但與我國(guó)《刑法》規(guī)定法定____的立法本意不符，而且還違犯了《憲法》第48條、第49條關(guān)于保護(hù)婦女和兒童的規(guī)定。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是作出解釋的部門(mén)沒(méi)有認(rèn)真搞好調(diào)研，沒(méi)有找到一個(gè)很好的社會(huì)利益的平衡點(diǎn)，沒(méi)有認(rèn)真領(lǐng)會(huì)立法者的價(jià)值導(dǎo)向?！菜摹乘痉ń忉尩膬?nèi)容不標(biāo)準(zhǔn)，形式混亂。在理論當(dāng)中，兩高的司法解釋有以解釋出現(xiàn)的，也有以通知、答復(fù)、批復(fù)出現(xiàn)的，無(wú)奇不有。在內(nèi)容方面，對(duì)同一問(wèn)題作屢次解釋的情況比比皆是，如對(duì)____幼女多項(xiàng)內(nèi)容不同的的解釋?zhuān)瑢?duì)在如何解決抵押物轉(zhuǎn)讓與抵押權(quán)人利益、受讓人利益的矛盾問(wèn)題上，____就作過(guò)兩次不同的解釋。造成這種現(xiàn)象的原因主要是沒(méi)有建立起比較標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋制度所致。二、全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)司法解釋工作的法律監(jiān)視的力度我國(guó)憲法第67條規(guī)定的全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán)之一就是監(jiān)視國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、____和最高人民檢察院的工作。當(dāng)然包括對(duì)“兩高”司法解釋工作的監(jiān)視了。我認(rèn)為，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)加強(qiáng)對(duì)司法解釋的監(jiān)視?！惨弧趁鞔_司法解釋的范圍。雖然全國(guó)人大常委會(huì)在《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》中規(guī)定了全國(guó)人大常委會(huì)解釋法律的范圍：即凡關(guān)于法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員進(jìn)展解釋或用法令加以規(guī)定。但是，《中華人民共和國(guó)法院組織法》規(guī)定：凡屬于法院審訊工作中詳細(xì)應(yīng)用法律法令的問(wèn)題，由____進(jìn)展解釋。凡屬于檢察院檢察工作中詳細(xì)應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民檢察院進(jìn)展解釋。我們只要對(duì)照一下上述《決議》和《組織法》就不難發(fā)現(xiàn)，兩者在解釋的范圍方面的規(guī)定并沒(méi)有絕然區(qū)分，存在著穿插的問(wèn)題，從而就容易產(chǎn)生“兩高”與全國(guó)人大常委會(huì)爭(zhēng)法律解釋范圍的情況，因此，明確司法解釋的范圍是廓清司法解釋權(quán)限的一個(gè)前提?！捕硲?yīng)確定司法解釋必須遵守的原那么。由于司法解釋關(guān)系到法律精神的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)的穩(wěn)定，意義非常重大，因此，有必要建立和健全司法解釋制度，確定司法解釋?xiě)?yīng)遵守的原那么。我認(rèn)為，我國(guó)的司法解釋工作應(yīng)遵守以下原那么：1、文理解釋原那么。即直接對(duì)法律條文中的文字和語(yǔ)句的含義進(jìn)展解釋。以探求立法者于制定法律時(shí)所作的價(jià)值判斷及其所欲實(shí)現(xiàn)之目的，以推知立法者的意識(shí)。2、限制解釋原那么。即司法解釋只對(duì)法律條文的含義作限定性的解釋?zhuān)荒軐?duì)法律條文的含義作擴(kuò)大范圍的解釋。對(duì)法律條文的含義作擴(kuò)大范圍的解釋?zhuān)且环N造法行為，它違犯了立法權(quán)與司法權(quán)別離的根本原那么。因此，司法解釋?xiě)?yīng)采限制解釋原那么。3、結(jié)合解釋原那么。即“兩高”對(duì)于共同涉及到或可能會(huì)涉及到的詳細(xì)應(yīng)用法律、法令問(wèn)題，應(yīng)多加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)，共同進(jìn)展調(diào)查研究，然后結(jié)合發(fā)布解釋?zhuān)苑乐埂皟筛摺本屯粏?wèn)題所作解釋不一，甚至互相矛盾的情況出現(xiàn)。4、備案審查原那么。“兩高”的司法解釋在發(fā)布之前，應(yīng)報(bào)送全國(guó)人大常委會(huì)審查。全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)審查司法解釋是否符合立法本意，對(duì)于不符合立法者意圖的司法解釋?zhuān)珖?guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷(xiāo)?！踩尘C合評(píng)價(jià)、檢查監(jiān)視司法解釋的法律后果和社會(huì)效果。司法解釋和法律一樣，是一面雙刃劍，在施行了一段時(shí)間之后，它們對(duì)于社會(huì)生活的影響就會(huì)表達(dá)出來(lái)，既可能有正面影響，也可能有負(fù)面影響，只有那些對(duì)社會(huì)生活有積極促進(jìn)作用的司法解釋才能為社會(huì)所承受，才能表達(dá)立法者所追求的目的，反之，那些對(duì)社會(huì)生活有消極作用的司法解釋必然會(huì)束縛社會(huì)進(jìn)步，給社會(huì)生活帶來(lái)不安定因素。因此，全國(guó)人大常委會(huì)要建立有效的綜合評(píng)價(jià)，檢查監(jiān)視司法解釋的工作機(jī)制，不能對(duì)司法解釋工作不聞不問(wèn)，放任自流。〔四〕對(duì)存在缺陷的司法解釋的救濟(jì)措施。1、對(duì)于那些需要打破原有法律條文含義范圍宜作擴(kuò)張解釋的情形，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)作出解釋?zhuān)延伤痉C(jī)關(guān)作出解釋并經(jīng)審查符合立法愿意的，由全國(guó)人大常委會(huì)予以確認(rèn)。2、對(duì)于“兩高”的解釋互相有矛盾或有不同意見(jiàn)的，由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)展必要的調(diào)研后，以立法解釋替代司法解釋。3、對(duì)于屬于“兩高”解釋權(quán)限范圍所作的司法解釋確有問(wèn)題的，責(zé)令司法機(jī)關(guān)自行修正。4、對(duì)于不切合實(shí)際或違法、違憲的司法解釋以決定的形式予以廢止。5、對(duì)現(xiàn)有的司法解釋進(jìn)展清理，發(fā)現(xiàn)互相抵觸的內(nèi)容那么予以修改，補(bǔ)充或廢止。6、在進(jìn)展新的司法解釋時(shí)附加抵觸處理?xiàng)l款。明確規(guī)定新解釋否全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)司法解釋工作進(jìn)展法律監(jiān)視假設(shè)干問(wèn)題初探一文由搜集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!關(guān)于____[法釋〔2023〕13號(hào)]司法解釋有關(guān)詳細(xì)問(wèn)題的考慮〔三〕/——從《北京海淀區(qū)人院受理全國(guó)首例人事?tīng)?zhēng)議案件》看司法解釋中存在的兩個(gè)相關(guān)問(wèn)題四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師該文稱：其后，原告就此人事聘用合同糾紛事宜，于2023年7月14日向人事部中央國(guó)家行政機(jī)關(guān)在京直屬事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交了“仲裁申請(qǐng)書(shū)”。該仲裁委員會(huì)于2023年8月12日以不屬受案范圍為由向原告送達(dá)了一份“不予受理案件通知書(shū)”，原告不服，向該仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了復(fù)議，結(jié)果同樣是不予受理。在原告根據(jù)人事部《人事?tīng)?zhēng)議處理暫行規(guī)定》申請(qǐng)仲裁未果后，2023年9月5日，《人民法院審理事業(yè)單位人事案件假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》施行，這意味著劉某不服人事?tīng)?zhēng)議仲裁裁決，可以向法院提起訴訟。此起案件的原告劉某系某著名學(xué)府經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。1月15日向海淀法院遞交訴狀。今天，北京市海淀區(qū)人民法院正式受理一起因不服人事?tīng)?zhēng)議仲裁而訴至法院的人事?tīng)?zhēng)議案件，該案為《人民法院審理事業(yè)單位人事案件假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定》施行后，法院受理的首例人事?tīng)?zhēng)議糾紛。從該文看，本案存在兩個(gè)明顯的問(wèn)題：1、人事?tīng)?zhēng)議仲裁委作出的“不予受理案件通知書(shū)”屬于什么性質(zhì)，人民法院對(duì)于“不予受理案件通知書(shū)”是否可以依法受理？2、對(duì)于法釋13號(hào)施行前(即2023年9月5日前)的人事?tīng)?zhēng)議仲裁案件的當(dāng)事人對(duì)人事?tīng)?zhēng)議仲裁裁決不服，起訴到法院有沒(méi)有期限限制？3、除此之外，本案還有一個(gè)值得考慮與討論的程序問(wèn)題，人民法院如何處置人事仲裁中的程序問(wèn)題？一、關(guān)于人事?tīng)?zhēng)議仲裁委作出的“不予受理案件通知書(shū)”的性質(zhì)：對(duì)于這一問(wèn)題，法律、規(guī)章以及司法解釋均未作正面或直接、間接的規(guī)定與說(shuō)明。人事部1999年9月6日發(fā)布的人發(fā)99號(hào)·人事部關(guān)于印發(fā)《人事?tīng)?zhēng)議處理辦案規(guī)那么》和《人事?tīng)?zhēng)議仲裁員管理方法》的通知·第十五條對(duì)經(jīng)審查符合條件的仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)在5日內(nèi)作出立案或不予立案的決定。決定立案的，應(yīng)當(dāng)自作出決定之日起7日內(nèi)向申請(qǐng)人發(fā)出書(shū)面通知，將申請(qǐng)書(shū)副本送達(dá)被申請(qǐng)人，并要求被申請(qǐng)人在15日內(nèi)提交辯論書(shū)和有關(guān)證據(jù)，被申請(qǐng)人沒(méi)有按時(shí)提交或者不提交辯論書(shū)的，不影響仲裁程序的進(jìn)展。決定不予立案或者初步審查不符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)在作出決定或者審查完畢之日起5日內(nèi)制作不予受理通知書(shū)，送達(dá)申請(qǐng)人。該《規(guī)那么》對(duì)此只有第十五條這一條規(guī)定，該條既沒(méi)有載明“不予受理通知書(shū)”的性質(zhì)，也沒(méi)有說(shuō)明其法律后果以及對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)措施，更沒(méi)有規(guī)定可以申請(qǐng)復(fù)議。1997年8月8日人事部·人發(fā)71號(hào)·關(guān)于印發(fā)《人事?tīng)?zhēng)議處理暫行規(guī)定》的通知·第十三條仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)書(shū)后，應(yīng)當(dāng)在１５日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定。決定不予受理的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知當(dāng)事人，并說(shuō)明不予受理的理由。第二十七條當(dāng)事人有證據(jù)證明裁決有以下情形之一的，可以自收到裁決書(shū)之日起１０日內(nèi)向作出裁決的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議：〔一〕仲裁庭的組成或者仲裁的程序是違犯法定程序的。〔二〕裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的。〔三〕對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的?！菜摹持俨脝T在仲裁該案時(shí)有受賄索賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。仲裁委員會(huì)經(jīng)審查核實(shí)裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)另行組成仲裁庭處理。復(fù)議期間，不影響裁決的執(zhí)行。該《規(guī)定》第十三條規(guī)定是15日作出“受理或者不予受理的決定”，它同樣沒(méi)有規(guī)定“不予受理通知書(shū)”的性質(zhì)，也沒(méi)有說(shuō)明其法律后果以及對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)措施，沒(méi)有規(guī)定對(duì)“不予受理的決定”可以申請(qǐng)復(fù)議，當(dāng)然也沒(méi)有復(fù)議的程序。第27條的復(fù)議是針對(duì)“仲裁裁決”的。該文