《犬奸》本事與蒲松齡之再創(chuàng)作

《犬奸》本事與蒲松齡之再創(chuàng)作摘要：祝允明《祝子志怪錄》卷三之《狗奸》，是蒲松齡《聊齋志異》卷一《犬奸》篇的本事出處，此發(fā)現(xiàn)可補《聊齋志異》之本事、來源研究。蒲松齡《犬奸》在祝允明《狗奸》的基礎(chǔ)上進行了再創(chuàng)作――“故事新編”，展現(xiàn)出自覺的小說創(chuàng)作和關(guān)注社會世風的意識，這也是其敘事藝術(shù)和思想內(nèi)蘊所在。關(guān)鍵詞：蒲松齡；犬奸；本事；再創(chuàng)作；藝術(shù)性；思想內(nèi)蘊中圖分類號：I207.419文獻標識碼：A蒲松齡《聊齋志異》中的部分小說是在前代已有故事的基礎(chǔ)上敷演而來的，例如《鳳陽士人》就因襲了唐人白行簡的《三夢記》，《續(xù)黃粱》也是承沈既濟《枕中記》等作而來，等等。魯迅稱之“擬晉唐小說”（《中國小說史略》第二十二篇）、“擬古派”（《中國小說的歷史的變遷》）。袁世碩先生將這種著述方式稱作“再創(chuàng)作”，并列舉了四種表現(xiàn)――“踵事增華”、“故事新編”、“?F舊鑄新”和“因事明理”，同時也說明：不能只看到《聊齋志異》因襲沿用六朝志怪、唐代傳奇的故事情節(jié)（即“撫古”）的一面，還應(yīng)關(guān)注其再創(chuàng)作表現(xiàn)出的“更加具備了現(xiàn)代小說觀念的基本素質(zhì)”，以及所具有的“審美情致和思想內(nèi)蘊”[1]21。本文有關(guān)新發(fā)現(xiàn)的《犬奸》篇本事之論述，即在此方法論指導(dǎo)下展開?！度椤肥且黄袪幾h的文字，與《聊齋志異》中那些名篇（如《嬰寧》、《林四娘》、《席方平》等）相比，關(guān)注者可謂寥寥。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，在很大程度上是因為這篇小說題材很特殊。但就《聊齋志異》的研究來講，任何一篇作品都是不能回避的，即便是看似不夠雅馴的作品。再者，這篇小說也并非那么普通甚至另類――比如文末居然有很長一段“異史氏曰”的文字――表明蒲松齡創(chuàng)作該篇時是有話要說、有的放矢的。因此，重新審視這篇小說，對其所內(nèi)蘊的思想作出提煉，是很有必要的。一、蒲松齡《犬奸》之本事出處及再創(chuàng)作很多前輩專家學(xué)者都做過《聊齋志異》的本事來源的考索，代表性的有聶石樵先生的長文《〈聊齋志異〉本事旁證》[2]和朱一玄先生的專著《〈聊齋志異〉資料匯編》[3]，對小說本事材料搜羅甚詳，然均未言及《犬奸》本事。李延年、馬玉坤二先生《是捍衛(wèi)人性尊嚴，并非趣味低級――〈聊齋志異?犬奸〉新解》[4]曾提到題材類似的《太平廣記?杜修己》，對探索《犬奸》本事有一定的參考價值。近讀祝允明志怪小說集《祝子志怪錄》，發(fā)現(xiàn)卷三《狗奸》一文與《聊齋志異》卷一之《犬奸》在故事情節(jié)上驚人地相似，按：祝允明《祝子志怪錄》寫畢于弘治二年己酉年（1489），《祝子志怪錄》初刻于萬歷四十年壬子年（1612），時間皆早于蒲松齡創(chuàng)作的《聊齋志異》，蒲松齡也曾到江蘇短暫游幕，故蒲松齡在創(chuàng)作《聊齋志異》時，是有可能看到祝允明作品的。加之二篇結(jié)構(gòu)驚人之相似，因此，在沒有更早本事材料發(fā)現(xiàn)的前提下，基本可以認定祝允明《狗奸》即《聊齋志異?犬奸》的本事出處。此外，蒲松齡作《犬奸》時作了明顯的改編。《犬奸》篇的本事考索今未見于各類研究成果，這應(yīng)是一個新的發(fā)現(xiàn)?！蹲Ｗ又竟咒洝肪砣豆芳椤罚牟簧蹰L，錄如下：往年，京師有一民遠出，其妻獨久，淫想甚熾。家惟有一牡犬，婦乃恒裸露以誘之。犬猶不動，又以脂膏涂體，狗迤邐漸近之，遂恒與交。既而夫歸，方與婦同寢，狗突入房，就床嚙之，去其人陰丸，遂死。鄰坊不能知，第以聞于官。官召問婦，婦力諱之。官不能決，淹系良久。后新任一士來，試謂婦曰：“此狗奸也，我知之矣。汝不可諱?！眿D乃驚服。故犬猶在，系之來，命裸婦以近狗，狗即從而奸之，與人不異。遂斃狗而置婦于法。[5]246《聊齋志異》卷一《犬奸》則較詳：青州賈某，客于外，恒經(jīng)歲不歸。家畜一白犬，妻引與交，犬習(xí)為常。一日，夫至，與妻共臥。犬突入，登榻，嚙賈人竟死。后里舍稍聞之，共為不平，鳴于官。官械婦，婦不肯伏，收之。命縛犬來，始取婦出。犬忽見婦，直前碎衣作交狀。婦始無詞。使兩役解部院，一解人而一解犬。有欲觀其合者，共斂錢賂役，役乃牽聚令交。所止處，觀者常數(shù)百人，役以此網(wǎng)利焉。后人犬俱寸磔以死。嗚呼！天地之大，真無所不有矣。然人面而獸交者，獨一婦也乎哉？異史氏為之判曰：“會于濮上，古所交譏；約于桑中，人且不齒。乃某者，不堪雌守之苦，浪思茍合之歡。夜叉伏床，竟是家中牝獸；捷卿入竇，遂為被底情郎。云雨臺前，亂搖續(xù)貂之尾；溫柔鄉(xiāng)里，頻款曳象之腰。銳錐處于皮囊，一縱股而脫穎；留情結(jié)于鏃項，甫飲羽而生根。忽思異類之交，直屬匪夷之想。?捶圖槎?為奸，妒殘兇殺，律難治以蕭曹；人非獸而實獸，奸穢淫腥，肉不食于豺虎。嗚呼！人奸殺，則擬女以剮；至于狗奸殺，陽世遂無其刑。人不良，則罰人作犬；至于犬不良，陰曹應(yīng)窮于法。宜支解以追魂魄，請押赴以問閻羅?！盵6]49-50就故事情節(jié)來看，二者幾乎相同。但在具體的敘事上，蒲松齡《犬奸》表現(xiàn)出明顯的區(qū)別，即再創(chuàng)作。利用表格進行比較，效果更加直觀：我們可以明顯看出，蒲松齡在祝允明《狗奸》的基礎(chǔ)上進行了有意識地加工，對原故事的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果作了改補潤色。從袁世碩先生對蒲松齡再創(chuàng)作的分類定義來看，《犬奸》篇當屬于“故事新編”類，即“重新演繹前人敘述的故事，人物名字改變了，情節(jié)也有所變化，但仍未脫原作的窠臼”[1]29。這種“新編”，表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）小說背景。祝允明《狗奸》中的“京師”、“民”和“遠出”，在蒲松齡筆下變成了“青州”、“賈某”和“客于外，恒經(jīng)歲不歸”。（二）妻與犬交情節(jié)。《狗奸》中詳敘了留守妻子引誘家犬的過程，在《犬奸》中則一筆帶過。（三）犬嚙夫死情節(jié)?！度椤仿匀フ煞虮患胰赖募毠?jié)。（四）鄰里反應(yīng)?！豆芳椤分腥嗣赴l(fā)生后，鄰坊不明實情只好報官；而在《犬奸》中，鄰里對此事有所了解，出于不平而告官。（五）斷獄經(jīng)過?！豆芳椤分校嗣秆拖盗季?，至新任官來時方以智告破；《犬奸》中較簡略，官斷案即破之。（六）宣判行刑?！豆芳椤泛喡越淮簲拦?、置婦于法；《犬奸》則有明顯增幅，在押解過程中插入了“吏役斂財”的一段文字，并交代最后人犬皆被寸磔之刑而死。（七）評論文字。《狗奸》僅對故事簡要記錄；蒲松齡于《犬奸》文后有若干感慨的一大段“異史氏曰”的評論文字，篇幅占到了全文的半數(shù)以上。此外，抄本、遺本《犬奸》保留的一些異文，與其所本的《狗奸》不謀而合。如：既而夫歸。（《狗奸》）一日夫至（校：抄本作“歸”）（三會本《聊齋志異?犬奸》）可見，《聊齋志異》抄本和祝允明《狗奸》在此處皆作“夫歸”。再如：至于狗（校：抄本、遺本作“犬”）奸殺，陽世遂無其刑。（《犬奸》）不同版本的《聊齋志異》之間“犬”、“狗”時有混用，而蒲松齡和祝允明的這兩部小說題名本也僅差此一字，二者之關(guān)系可見一斑。二、從“茍得其實而記之”到有意識的小說創(chuàng)作與祝允明“茍得其實而記之”[4]528的志怪小說相比，蒲松齡《犬奸》的“故事新編”，已經(jīng)呈現(xiàn)出自覺的小說創(chuàng)作意識，這突出表現(xiàn)在小說的敘事上。首先，寫明小說故事發(fā)生的具體地點――青州，并賦予人物具體身份――賈某，這種類似“三一律”的敘事模式，表面看似是強調(diào)故事的真實性，實則在為故事“圓謊”，欲蓋彌彰。觀其本事出處――祝允明《狗奸》，則云“往年”、“京師有一民”、“遠出”等，都是模糊的表述，其實這才是記錄真實性的表現(xiàn)，即雖然故事時間和人物姓名都已失記，但情節(jié)是清晰的，祝允明堅持“實錄”原則，故未敢妄加揣測。而觀蒲松齡之《犬奸》，則努力去構(gòu)建完整的故事，這就體現(xiàn)了一種有意識的小說創(chuàng)作。其次，對小說情節(jié)進行處理，使之更適應(yīng)故事發(fā)展的需要。祝允明《狗奸》在交代背景時說有一民（丈夫）“遠出”、其妻“獨久”，但具體情狀不甚明了，直至其妻難以獨守以至淫亂，才看出其丈夫常年在外；而蒲松齡則加以潤色，說青州賈某“客于外”、“恒經(jīng)歲不歸”，這就為其妻之后的不潔行為埋下了伏筆，使故事發(fā)展更合乎情理。在丈夫被家犬嚙死后，街坊鄰居的反應(yīng)如何呢？祝允明筆下的“鄰坊不能知，第以聞于官”，出了人命案的第一反應(yīng)是去報官，這也是常情，祝允明是按照事實邏輯來陳述；而蒲松齡則在此處加以渲染，他說“里舍稍聞之，共為不平，鳴于官”，不僅使故事發(fā)展的節(jié)奏加快，還加入了一些“不平”的感情成分，不只是小說中的鄰居“不平”，作者亦“不平”，這種感情投諸筆端，便帶來了小說情節(jié)的第一個高潮――奸殺敗露。祝允明筆下的故事波瀾不驚，缺乏情節(jié)沖突帶來的效果，《狗奸》中報官之后，官只是“召問婦”，“婦”也“力諱之”，案情得不到進展，直到新任官到來才以智勘破。而《犬奸》中，蒲松齡的感情投入在繼續(xù)，官“械（三會本何注：桎梏也）”婦，婦不肯伏罪，于是官直接以犬相試，案件遂破，整個過程雷厲風行，氣氛緊張，這是經(jīng)過有意處理的，體現(xiàn)了蒲松齡迫切希望失節(jié)之妻盡快受到嚴懲的心理。蒲松齡《犬奸》小說情節(jié)的處理，最具效果的還是“役以此網(wǎng)利”一段內(nèi)容的插入。這段文字祝本不載，完全是蒲松齡的自發(fā)創(chuàng)作。奸殺案件告破之后，人犯本該押解下獄并擇日行刑，蒲松齡卻平添了吏役借“欲觀其合”而賂者斂財?shù)囊欢尾迩＿@段文字使讀者原本對失節(jié)妻子的不齒情緒部分轉(zhuǎn)化為一種同情之感，進而對缺少人性的吏役和看客多了一份鄙夷和嘲諷，從而給讀者帶來人性道德觀上的強烈沖擊。這段文字與上下文之間也不存在齟齬之處，在小說行文結(jié)構(gòu)上堪稱妙筆。最后，在小說故事的結(jié)局設(shè)置上，祝允明《狗奸》只是簡單交代了“斃狗而置婦于法”的結(jié)局，而蒲松齡的筆下依舊充盈著力度――“人犬俱寸磔以死”，以凌遲這一酷刑來懲罰婦女的失節(jié)行為，延續(xù)了故事慘肅的氣氛。總體來說，祝允明的《狗奸》顯得平鋪直敘，具有紀實性，這也符合他撰錄《志怪錄》的原則；而蒲松齡的《犬奸》則做了有意識地“小說性”的處理，情節(jié)起伏明顯，敘事也委婉曲折，且故事始終縈繞著一種緊張的氣氛，環(huán)環(huán)相扣?？梢哉f它更像一篇小說。當然，蒲松齡的《犬奸》在再創(chuàng)作上也有乏善之處，比如在敘述斷案時，就不如祝本的描寫委曲和有趣味，蒲松齡似乎把重點放在了文后的大段評論文字上。再比如在描寫妻子引誘家犬和犬嚙死丈夫時，祝本較形象細致，而蒲松齡卻一筆帶過。這是可以理解的，因這些文字涉于粗穢，詳敘有傷風化，故蒲氏略去。蒲松齡再創(chuàng)作的種種表現(xiàn)，體現(xiàn)了“蒲松齡的創(chuàng)作旨趣、敘事的本領(lǐng)和某些優(yōu)長處”[1]23。它有別于、超越過它以前以后的志怪傳奇小說的一個特點，就是它在短篇小說形式、藝術(shù)表現(xiàn)方面的創(chuàng)新。雖然其中有優(yōu)有劣，有成功也有失敗，但畢竟是將短篇小說的藝術(shù)推向了一個新高度。[7]195至于《犬奸》文末的評論性文字，則是承司馬遷《史記》筆法而來，更多地體現(xiàn)了他的思想內(nèi)蘊，容下文敘。三、蒲松齡《犬奸》篇再創(chuàng)作的思想內(nèi)蘊蒲松齡《聊齋志異》蘊含了作者豐富的思想內(nèi)容，這是毫無疑問的。蒲松齡終生郁郁不得志，科舉失敗，社會、政治地位自然卑下，他把底層民眾的生活體驗投諸筆下，發(fā)出了“仕途黑暗，公道不彰，非袖金輸璧，不能自達于圣明，真令人憤氣填胸”[8]22的怨嘆?！读凝S自志》所謂“孤憤”的真實內(nèi)涵，就在于“它對《聊齋志異》的思想內(nèi)容具有直接、重大的影響”[6]2。本文討論的《犬奸》篇，在其“再創(chuàng)作”中表現(xiàn)出的關(guān)注社會風氣和世態(tài)人心的意識，也蘊含了作者獨特的思想內(nèi)容。首先，是蒲松齡對待婦女的態(tài)度，進一步說，是對待失節(jié)、淫亂婦女的態(tài)度。這種態(tài)度是通過再創(chuàng)作的方式，描寫對失節(jié)妻子的處置表現(xiàn)出來的。在祝允明筆下，人命案發(fā)，官只是“召問婦”，而“婦力諱之”，即言辭狡辯，最后“置婦于法”，未知是否被處死，這種敘述口吻較和緩；而在蒲松齡筆下，妻子即刻被“械”（帶上鐐銬），“收（下獄）之”，案破后被押解，中途屢屢在眾目睽睽下上演丑事，最后被“寸磔（凌遲）以死”。在作者眼里，妻子對丈夫之死有著無法原諒的責任，對妻子的一系列動作也過于兇狠殘忍，帶有種“意欲殺之而后快”的情感，表現(xiàn)了蒲松齡對于婦女淫亂不道行為的極度痛恨?！爱愂肥显弧币欢挝淖种?，他在前半部分用韻文來鋪陳，以本屬雅文學(xué)的駢文來描寫“古所交譏”、“人且不齒”的粗俗污穢之事，有力地對失節(jié)齷齪行為作了刻意暴露和辛辣反諷。至于最后所說“人非獸而實獸，奸穢淫腥，肉不食于豺虎”之語，則已經(jīng)變成一種詈罵式的譴責了。蒲松齡“很關(guān)注家庭倫理、社會風氣，時而就其聞見感受，寫出一些諷刺丑陋現(xiàn)象、頌揚美好德行的故事”，而且“立意在于勸誡”，“多只寫現(xiàn)實人生，少用幻化之筆，以現(xiàn)實的倫理道德觀念作為美刺的原則”[9]194。這篇小說就突出體現(xiàn)了這一點。按現(xiàn)在的眼光看，蒲松齡的這種女性觀自有其局限性，它代表了舊社會的倫理道德觀，尤其是建立在“三從四德”、“三綱五?！被A(chǔ)之上的貞操觀念。他所發(fā)出的譴責和諷刺也帶有粗俗不雅的成分，這和他小說中對妒婦、悍婦的一貫態(tài)度也是相關(guān)聯(lián)的，體現(xiàn)了他小民思想的狹隘特征。再則，小說中的妻子并無謀殺丈夫的本意，她只是間接導(dǎo)致了丈夫的慘劇，從今之人性角度觀之，妻子的性越軌實質(zhì)上是封建社會女性被壓抑乃至扭曲的人性、欲望的反映，間接表露出一種渴望地位得到提升、人性得到解放的內(nèi)在訴求。其次，蒲松齡在小說中的再創(chuàng)作――對役吏魚肉百姓、大肆斂財?shù)拿鑼?，是當時社會黑暗面的一個縮影，表現(xiàn)了蒲松齡關(guān)注現(xiàn)實的意識。《聊齋志異》很多篇章都對仕途黑暗、公道不彰的現(xiàn)狀作了影射，《犬奸》篇亦如此。失節(jié)妻子被判刑后已經(jīng)顏面盡失，但好事無德之徒仍要親眼目睹以滿足好奇欲，貪婪的役吏們?yōu)榱藬控?，不惜讓披枷帶鎖的婦人和犬一次次地上演丑行，而觀者常常有數(shù)百人。在這種身心的雙重折磨下，相信犯事的妻子已經(jīng)全面崩潰，再無生的渴望，人性竟如此。這和魯迅筆下競相圍觀同胞被砍頭的中國人、《藥》中觀看槍斃烈士的看客和《祝福》里借祥林嫂悲慘遭遇自我滿足的村民是何其的相像！蒲松齡直言：“然人面而獸交者，獨一婦也乎哉！”意在說明役吏和看客的行為也與此“婦”無二，側(cè)面說明了社會上存在著欲望膨脹、不知羞恥的丑惡現(xiàn)象。此舉不僅揭露了吏治的腐敗和刑法的嚴苛，也對世態(tài)炎涼的社會風氣進行了嘲諷。他所透視的世態(tài)人情，正是“驚霜寒雀，抱樹無溫；吊月秋蟲，偎闌自熱”[5]3的寫照，并融入了自己的“孤憤”情懷。他固然對婦女傷風敗俗的現(xiàn)象深惡痛絕，卻也對役吏的殘忍行為嗤之以鼻。這種強烈的干預(yù)現(xiàn)實的特點，已經(jīng)帶有了某種人性化色彩。最后，“異史氏”的評論文字仍是提煉蒲松齡思想內(nèi)蘊的主要依據(jù)。這段文字的前大半部分的內(nèi)容，主要是抨擊、嘲諷女子的傷風敗俗行為和吏役的貪婪無情本性，之后的內(nèi)容則對陽世、陰曹律制的捉襟見肘予以調(diào)侃，顯示出鮮明的活潑特點?，F(xiàn)存的刑法都是針對人制定的，比如懲罰與人通奸的女子就是將其凌遲處死；但對犬奸一事卻想不到如何來處置，無奈之下只能“寧冤勿漏”，將人犬皆處以極刑。這是指陽世的律制。蒲松齡是一個有神論者，篤信因果報應(yīng)、輪回轉(zhuǎn)世之說，因而在陽世刑罰之外，他認為陰曹律制亦可以懲惡揚善、對人進行約束，譬如“人不良，則罰人作犬”。這種觀念可以告誡世人在活著的時候切不可作威作福，否則來世可能會當牛做馬甚至做狗。這也是就人而言的。但在小說故事中，兇手卻是一條狗，人犯罪可以罰他下輩子做狗，而狗行兇該如何呢？這下就連陰曹地府的法律也要徒呼奈何了！到最后，也只能是把狗凌遲肢解（寸磔）同時再追回狗的魂魄，然后一起押解到閻羅王那里問問對策了！蒲松齡這種故作思索、實乃調(diào)侃的趣味自語，實質(zhì)上也曲折地對現(xiàn)實社會律制的不完善、不公正進行了質(zhì)問、嘲諷。在這里需要說明的是，像蒲松齡這樣的迫切需要改變現(xiàn)狀的底層人士，才更需要借助輪回轉(zhuǎn)世之說求得自我安慰，既是自警，也為警示人；而那些達官顯貴是不太需要這種精神寄托，譬如《紅樓夢》里的王熙鳳，就不信什么“陰司地獄報應(yīng)”的。此外，蒲松齡的再創(chuàng)作還有兩個特點。一是在再創(chuàng)作過程中，對頗受非議的“性越軌”題材進行了擴充，表現(xiàn)在蒲松齡增加了對越軌行為的描寫篇幅，包括押役網(wǎng)利一段文字和一段韻文，對丑陋行為進行了刻意描摹。這在《聊齋志異》之外的同類小說中是不多見的。這類的“性越軌、桑間濮上之語”，發(fā)展到民間話本小說里“必得加上一個因果報應(yīng)、道德教化的框架”，“那么自由活潑，不受拘泥地寫民間的自由狀態(tài)大概只有蒲松齡”，這也是《聊齋志異》中“最有趣、最富有挑戰(zhàn)性的東西”的表現(xiàn)之一[10]460-465。雖然蒲松齡難免有著道德勸誡的思想烙印，但能夠做到這點也是很有勇氣的。二是通過對婦與犬關(guān)系的改編描寫，引發(fā)出對人性與獸性的思考。祝本中，婦引誘家犬交合，官斷案時，“命裸婦以近狗，狗即從而奸之”。犬是被動的，作者側(cè)重表現(xiàn)的人性，是婦行為的傷風敗俗。而在蒲本中，“犬習(xí)為?！?，斷案時，“犬忽見婦，直前碎衣作交狀”。犬是主動的，作者在人性之外也著重表現(xiàn)了獸性。仔細思考發(fā)現(xiàn)，作者其實進行了人性與獸性的復(fù)雜思考。人性可以敗壞，至于“人面而獸交”、“人非獸而實獸”的境地，而一旦淪為獸性，則如小說中的犬一樣，便再無法節(jié)制，喪失了羞恥之心。一些版本保留的細節(jié)也體現(xiàn)了這一點，比如在遺本中，“捷卿入竇”作“捷卿入闥”，即犬已不是進出狗洞，而是光明正大地從正門進入，儼然已經(jīng)忘記了自己畜生的身份，把自己當人了。作者那段駢文描寫，也借用描寫人的方式來表現(xiàn)犬的丑態(tài)，是對反諷藝術(shù)的實踐。更可恨的是，犬奸殺犯法，陽世和陰間居然都沒有相應(yīng)的法律來制裁，這就可能會讓真正的“衣冠禽獸”逍遙法外了。由此觀之，蒲松齡乃是“寓一字以褒貶”，暗含著深刻的諷刺意義。而這種諷刺，往往是就現(xiàn)實世風而發(fā)的。四、結(jié)語蒲松齡在初作小說時多因襲前出之作品，這是勢所難免的。但我們不能只籠統(tǒng)地看到其因襲的一面，還應(yīng)當觀察其再創(chuàng)作的一面，因為“從與原來的作品的比較中方能顯示出優(yōu)劣，其中也就表現(xiàn)出蒲松齡的創(chuàng)作意趣、敘事的本領(lǐng)和某些優(yōu)長處”[1]23。所謂“優(yōu)劣”，當是指小說的藝術(shù)性和思想性而言，是基于現(xiàn)代小說觀念的評價。本文的論述以此為門徑，對蒲松齡再創(chuàng)作的小說性和思想內(nèi)蘊展開論述?！度椤冯m然是蒲松齡早期作品，卻已經(jīng)顯示出趨向成熟的小說技法和思想內(nèi)容，體現(xiàn)了蒲松齡在創(chuàng)作上的卓越之處。參考文獻[1]袁世碩.《聊齋志異》的再創(chuàng)作研究[J].蒲松齡研究――紀念蒲松齡誕辰三百七十周年專刊，2010，（3）.[2]聶石樵.《聊齋志異》本