《沁園春·雪》的解讀之爭(zhēng)

學(xué)者謝泳曾發(fā)掘出毛澤東《沁園雪》1945年在重慶發(fā)表時(shí)兩則相關(guān)史料。一是重慶《大公報(bào)》總編輯王蕓生將這首詞抄給傅斯年，在信中寫(xiě)道晤承問(wèn)笑話，忘記談一事，即毛澤東近作之《沁園春》也。特另紙錄陳，以見(jiàn)此人滿腦子什么思想體展開(kāi)但很明顯沁春雪含不屑是作家吳組緗在當(dāng)時(shí)的日記中談《沁園春?雪》的感想一為眾，于文藝尤主‘為老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)樣詞。毛反對(duì)個(gè)人英雄主義，而詞中充滿舊的個(gè)人英雄主義之氣息?？此c秦皇漢武唐宗宋祖這些霸主比高下數(shù)流人物看今朝蔣先生爭(zhēng)勝露躊躇滿志之意山河壯麗，所以古今英雄都要爭(zhēng)霸，逐鹿，他亦自居于此類英雄之一。這些氣味，使我極感不快《沁園?雪》是毛澤東1936年于長(zhǎng)征途中，重慶談判期間書(shū)贈(zèng)柳亞子。柳亞子將毛詞和自己所作和詞，一并交《新華日?qǐng)?bào)10月11日即毛澤東離開(kāi)重慶那天華日?qǐng)?bào)》刊發(fā)柳亞子和詞11月14日吳祖光在《新民報(bào)晚刊》首次公開(kāi)發(fā)表毛澤東《沁園春?雪月28日公》發(fā)表了毛唱柳和的兩首詠雪詞?！肚邎@春?雪》公開(kāi)發(fā)表后，出了大量步韻、唱和之作和評(píng)論文章。其中，圍繞這首詞是否體現(xiàn)了“帝王思想展一場(chǎng)激烈的筆戰(zhàn)12月4日詞學(xué)名家易君左在《和平日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一首和詞：國(guó)脈如絲，葉落花飛，梗斷蓬飄。痛紛紛萬(wàn)象，徒呼負(fù)負(fù)；茫茫百感，對(duì)此滔滔。殺吏黃巢，坑兵白起，幾見(jiàn)降魔道愈高？明神胄，忍支離破碎，葬送妖嬈。黃金堆貯阿嬌，任冶態(tài)妖容學(xué)細(xì)腰?？创竽聼?，生擒頡利；美人香草，死剩離騷。一念參差，千秋功罪，青史無(wú)私細(xì)細(xì)雕。才天亮，又漫漫長(zhǎng)夜，更待明朝。詞中闡發(fā)憂國(guó)憂民情懷支破碎，葬送妖嬈達(dá)對(duì)國(guó)家戰(zhàn)亂的憂慮天亮，又漫漫長(zhǎng)夜更待明朝黃兵白起等句將內(nèi)戰(zhàn)責(zé)任隱然指向了中共。同一天日?qǐng)?bào)出兩“者來(lái)信園春?雪“幾千年來(lái)的王霸思想“出現(xiàn)了秦始皇的面目，蓋以自負(fù)也這些指責(zé)，聶紺弩、郭沫若等作詞并撰文進(jìn)行了駁斥與辯解，將《沁園雪》的思想內(nèi)涵歸之為“反封建，反帝王風(fēng)，還殊易水明毛澤東與建帝王、草莽英雄的區(qū)別。然而，這些駁斥只是一種簡(jiǎn)單的申辯，并夾雜人身攻擊，并未根據(jù)詞作本身作出具體、合理的闡釋。還有一種說(shuō)法，稱此次論爭(zhēng)是由蔣介石引起的，蔣從此詞中看出毛澤東野心勃勃，想當(dāng)?shù)弁醴Q王稱霸。然而，這近乎小說(shuō)家之言，恐怕難以為憑。由于政治因素的介入，使得這一場(chǎng)論爭(zhēng)變味，偏離了文學(xué)本身，它實(shí)際上是國(guó)、共兩大政治陣營(yíng)在思想文化領(lǐng)域開(kāi)辟的第二戰(zhàn)場(chǎng)。當(dāng)然，并不是所有介入《沁園雪》論爭(zhēng)的和詞或文章都持黨派立場(chǎng)。早在此前，柳亞子對(duì)這首“帝王口吻也敏感10月23日在澤東手跡跋文中他《華日?qǐng)?bào)》不發(fā)表《沁園春雪作出揣度共諸子，禁余流傳，諱莫如深，殆以詞中類帝王口吻，慮為意者攻之資；實(shí)則小節(jié)出入，何傷日月之明……余意潤(rùn)之豁達(dá)大度，決不以此自謙，否則又何必寫(xiě)與余哉月16日蕓生在重大公報(bào)我中國(guó)歷史的一種看法文前“補(bǔ)識(shí)”寫(xiě)道今述懷之作，還看見(jiàn)‘秦皇漢武’比量。因此覺(jué)得我這篇斥復(fù)古迷信、反帝王思想的文章還值得拿出來(lái)與人見(jiàn)面表了對(duì)《沁園?雪》的看法，表明其“反帝王思想”的立場(chǎng)。至于上述王蕓生緗書(shū)信或記中所言是個(gè)人見(jiàn)解的表達(dá)和真實(shí)情感的流露，與政治無(wú)關(guān)。而且，即便是爭(zhēng)論各方，有一點(diǎn)是相通的，即都表達(dá)了對(duì)于民主政治、和平統(tǒng)一的追求與期望，而對(duì)秦皇漢武、唐宗宋祖這類封建君主式的“風(fēng)流人物”都持否定態(tài)度。1949年，有關(guān)《沁園春雪》的論爭(zhēng)自然停歇年12月21日，澤東親自批注《沁園春?雪建義批二千年封建主義的一個(gè)反動(dòng)側(cè)面……末三句是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)《園春?雪的解讀趨于一律后來(lái)春雪入選中學(xué)語(yǔ)文課文，

將其主題歸結(jié)為贊頌無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命英雄和人民大眾。這樣春雪》的解讀納入意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上也偏離了文學(xué)本身。特別是將上闋有關(guān)雪的描寫(xiě)指明是反封建主義，將豐富的意象比附為抽象的理念，破壞了這首詞的意境。例如，有人基于毛澤東的觀點(diǎn)，對(duì)《沁園春雪》進(jìn)行似是而非的闡述：詞的上闋是譴責(zé)“天公”降“雪”成“冰“北國(guó)揚(yáng)“山原”毀“雪”摧“冰抗“天公這簡(jiǎn)單的比附來(lái)取代審美體驗(yàn)，恐怕很難獲得閱讀者的認(rèn)同。近年來(lái)一學(xué)者有意識(shí)擺脫政治因素或意識(shí)形態(tài)的影響沁園春雪進(jìn)了重新解讀。例如，從毛澤東早年讀書(shū)筆記分析，毛澤東以“豪杰”與“圣賢”集于一身為己志，既要稱一世之雄，也要做“百代帝王》是毛澤東的自說(shuō)，是重申他早年立下的“集豪杰與圣賢于一身”的大志。有人提出，將“風(fēng)流人物”解釋成人民而非抒情主人公自己無(wú)法自圓其說(shuō)。根據(jù)敘述語(yǔ)氣和意象系列，將今朝“風(fēng)流人物”放在所列舉的五位帝王相承接的位置，讓人感覺(jué)是繼承這一英雄序列的意思大于批判，這首詞所說(shuō)的“風(fēng)流人物”是作為抒情主人公的自我期許而出現(xiàn)的?；蛘J(rèn)為，下闋專寫(xiě)歷代風(fēng)流帝王的風(fēng)骨，其實(shí)都是抒發(fā)自己建功立業(yè)的抱負(fù)。詩(shī)無(wú)達(dá)詁。拋開(kāi)政治因素，關(guān)于《沁園?雪》是否存在“帝王思想無(wú)法獲得具體依據(jù)來(lái)坐實(shí)，也會(huì)因閱讀者的不同而存在審美差異性。即如王夫之所言用致之思，讀者各以其情而自得者往是根據(jù)自己的學(xué)識(shí)歷至情緒心態(tài)來(lái)感受與理解作品的。當(dāng)然，如果放在歷史的坐標(biāo)中，這種判斷還是可以得到檢驗(yàn)。在文化大革命期間，有關(guān)毛澤東的個(gè)人崇拜登峰造極，毛澤東在“批儒評(píng)法”運(yùn)動(dòng)中，更是公開(kāi)頌揚(yáng)秦始皇，說(shuō)“勸君少罵秦始皇坑業(yè)要商量于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議，封建專制主義在思想政治方面遺毒的存在，黨內(nèi)個(gè)人專斷和個(gè)人崇拜現(xiàn)象的滋長(zhǎng)，是文化大革命發(fā)生的重要社會(huì)歷史原因?，F(xiàn)在，我們重新審視《沁園?雪》中的“帝王思想”問(wèn)題，或許會(huì)有新的感悟?；孛珴蓶|《沁園?雪》解讀的過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)，重慶時(shí)期有關(guān)“帝王思想”的論爭(zhēng)，雖然夾雜政治斗爭(zhēng)因素，但不能否認(rèn)，王蕓生、吳組緗等在解讀《沁園春?雪中現(xiàn)出了一種敏銳察和卓識(shí)對(duì)于皇權(quán)的敏感和封建專制的警惕是當(dāng)時(shí)經(jīng)歷過(guò)民主與科學(xué)洗禮的一代知識(shí)分子的時(shí)代風(fēng)貌1949年后，對(duì)《沁園?雪》的解讀基本上不能逾越毛澤東本人的批注可能是迫于當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境其感受也無(wú)從表達(dá)；更主要的原因是以盲從取代了個(gè)人思考，在毛澤東這樣一個(gè)紅太陽(yáng)一般光輝的籠罩下，會(huì)出現(xiàn)閱讀的盲區(qū)論指出者往往把詩(shī)壇上的毛澤東與神壇上的毛澤東夾雜在一起。對(duì)毛澤東詩(shī)詞的解讀以挖掘言大義為己任失了評(píng)論的客觀立場(chǎng)詩(shī)的欣賞，對(duì)詩(shī)情的玩味，對(duì)詩(shī)句的推敲，一概轉(zhuǎn)化為對(duì)“光輝詩(shī)篇”無(wú)以復(fù)加的贊頌。其實(shí)，在對(duì)《沁園雪的解讀中，如果不被作者的光輝所籠罩，不是將作者供奉于神壇，不是采取仰視的姿態(tài)，而是真正地將它回歸于一個(gè)普通作家創(chuàng)作的一首普通的詞，也許閱讀的體驗(yàn)就會(huì)有所不同。例如，這首詞存在不少瑕疵冰封，萬(wàn)里雪飄反“字不復(fù)犯”原則，詞境無(wú)拓展；下闋襲用孫髯翁題云南大觀樓長(zhǎng)聯(lián)，詩(shī)味平淡，缺乏獨(dú)立詩(shī)性功能吉汗”四字皆平聲不合格律。整首詞存在章法之病、字聲之誤和論史之失。在句法上常因襲古意，在創(chuàng)作上實(shí)以完顏亮《念奴嬌》為藍(lán)本。缺乏時(shí)代氣息，在句式上存在“同義鋪敘”現(xiàn)象，缺乏意境的轉(zhuǎn)換和深化。筆者認(rèn)為，該詞取法蘇、辛“以詩(shī)為詞文為詞平直淺白邁余而意蘊(yùn)不足認(rèn)為是豪放派詞的風(fēng)格性所致。其實(shí)不然《園春?雪與蘇《奴赤壁懷古《遇?京口北固亭懷古》放在一起比較，可以看出其差異。蘇軾《念奴壁懷古》上闋描畫(huà)雄奇壯闊的景色，筆力雄健，意境闊大；下闋吊古傷懷，將傳頌英雄業(yè)績(jī)與抒寫(xiě)內(nèi)心憂憤融為一爐。辛棄疾《永遇樂(lè)京北固亭懷古》表達(dá)懷古、憂世、抒志等多重主題，將萬(wàn)千感慨，抑郁無(wú)聊之氣，一一寄之于詞園?雪》同樣借抒懷，但景即是景，情即是情，景、情都顯得單一；不如

這兩