公司治理畢業(yè)論文

公司治理畢業(yè)論文關(guān)于我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的研究一一以國美之爭為例1緒論1.1公司治理結(jié)構(gòu)方面的研究背景關(guān)于公司治理或公司治理結(jié)構(gòu)的概念，最初由國外引進，其英文是“CorporateGovernance”。20世紀80年代初期，“公司治理”概念最早出現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)文獻中。此前的1975年，威廉姆森曾提出的“治理結(jié)構(gòu)”(Governancestructure)概念已與公司治理的概念十分接近。20世紀90年代初始，我國的經(jīng)濟學(xué)界已對公司治理問題開始從各個不同的角度進行介紹和闡述，有的學(xué)者將這些分為四大類：制度安排說、相互作用說、組織結(jié)構(gòu)說、決策機制說。而其中的較有代表性的觀點分述如下。1.1.1強調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)的相互制衡作用國內(nèi)學(xué)者吳敬璉教授認為，“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的決策機構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲和解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)?！?.1.2強調(diào)企業(yè)所有權(quán)或企業(yè)所有者在公司治理中的主導(dǎo)作用張維迎等人認為，狹義地，公司治理結(jié)構(gòu)是指有關(guān)公司董事會的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排；廣義地，它是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排、這些安排決定公司的目標、誰在什么狀態(tài)下實施控制、如何控制、風(fēng)險和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問題。廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同義的，或者更準確地講，公司治理結(jié)構(gòu)只是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個抽象概括。公司治理結(jié)構(gòu)的目的是解決內(nèi)在的兩個基本問題:一是激勵問題，即在給定產(chǎn)出是集體努力的結(jié)果和個人貢獻難以度量的情況下，如何促使企業(yè)的所有參與人努力提高企業(yè)的產(chǎn)出；二是經(jīng)營者選擇問題，即在給定企業(yè)家能力不可觀察的情況下，什么樣的機制能保證最有企業(yè)家能力的人來當(dāng)經(jīng)理。1.1.3強調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的權(quán)益要受保護楊瑞龍等人認為，在政府扮演所有者角色的條件下，沿著“股東利益至高無上”的邏輯，改制后的國有企業(yè)就形成了有別于“內(nèi)部人控制”的“行政干預(yù)下的經(jīng)營者關(guān)于我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的研究一一以國美之爭為例控制型”企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)使得國有企業(yè)改革陷入難以擺脫的困境：一是由于政府追求的目標是多元的，當(dāng)由政府對企業(yè)實施所有權(quán)約束時，便會陷入管則干預(yù)過多，不管則失去控制的兩難中；二是資訊不對稱，經(jīng)營者處于談判的有利地位；三是行使監(jiān)督權(quán)的政府官員可能與經(jīng)營者“合謀”，侵蝕國有資產(chǎn)；四是職工和小股東難以行使監(jiān)督權(quán)，其利益易受到損害。為克服之，須實現(xiàn)對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，其核心是揚棄“股東利益至高無上”的觀點，遵循既符合我國國情又順應(yīng)歷史潮流的“共同治理”邏輯。企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且，要重視其他利益相關(guān)者對經(jīng)營者的監(jiān)控；不僅僅強調(diào)經(jīng)營者的權(quán)威，還要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實際參與。1.1.4強調(diào)市場機制在公司治理中的決定性作用林毅夫等人認為，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指所有者對一個經(jīng)營管理和績效進行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)中最基本的成分是通過競爭的市場所實現(xiàn)的間接控制或外部治理，而人們通常所關(guān)注或所定義的公司治理結(jié)構(gòu)，實際指的是公司的直接控制或內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。1.2公司治理結(jié)構(gòu)的含義公司是各種利益關(guān)系者（包括股東、董事、經(jīng)理層、員工、客戶、債權(quán)人等），特別是股東、董事、經(jīng)理層之間的契約的結(jié)合。在他們之間，存在著各種利益關(guān)系。其中最核心的關(guān)系是股東、董事和經(jīng)理層之間的委托一一代理關(guān)系。公司治理結(jié)構(gòu)（CorporateGovernance）就是要建立一種合理的組織架構(gòu)以及相關(guān)的法律、法規(guī)、準則與制度，正確處理好上述關(guān)系，使所有者既能有效而監(jiān)督經(jīng)營者，而又不于預(yù)公司的日常經(jīng)營管理，同時使公司的經(jīng)營者（經(jīng)理層）的個人利益同公司的利益緊密聯(lián)系起來，能主動維護股東利益，實現(xiàn)公司利潤最大化的目標。簡單地說，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究的是各國經(jīng)濟中的企業(yè)制度安排問題。這種制度安排，狹義上指的是在企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)分離的條件下，投資者與上市企業(yè)之間的利益分配和控制關(guān)系，廣義地則可理解為關(guān)于企業(yè)組織方式、控制機制、利益分配的所有法律、機構(gòu)、文化和制度安排，界定的不僅僅是企業(yè)與其所有者（shareholders）之間的關(guān)系，而且包括企業(yè)與所有相關(guān)利益集團（例如雇員，顧客，供貨商，所在社區(qū)，等等，統(tǒng)稱stakeholders）之間的關(guān)系。關(guān)于我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的研究一一以國美之爭為例2國際公司治理模式比較研究2.1英美國家公司治理結(jié)構(gòu)以美國為代表的公司治理模式是在傳統(tǒng)的自由市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是以外部監(jiān)督為主的模式，是市場監(jiān)控模式。美國公司受到企業(yè)外部主體如政府、中介機構(gòu)等和市場的監(jiān)督約束，但因股權(quán)過于分散，股權(quán)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，一般股東不可能聯(lián)合起來對公司實施有效的影響，使股東對高級管理人員的監(jiān)控力度大為減弱，形成了“弱股東，強管理層”的現(xiàn)象。英美公司治理結(jié)構(gòu)一以美國為例美國的公司治理結(jié)構(gòu)只由股東大會和董事會組成，不設(shè)監(jiān)事會，董事會既是決策機構(gòu)，也是監(jiān)督機構(gòu)。目前，美國公司的董事會以外部董事為主，約占董事會成員的四分之三。這些外部董事多為曾擔(dān)任過其他公司的高級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者或某一方面的專家。內(nèi)部董事則為公司的高級主管人員。董事會下設(shè)若干委員會，負責(zé)公司重大決策的制定和實施。其中設(shè)有一個高級主管委員會負責(zé)執(zhí)行日常的監(jiān)督事務(wù)，如審計委員會，它的職責(zé)，一是向股東提供公司真實、全面的財務(wù)報告；二是向公眾報告該公司董事們的薪水和獎金。在一般情況下，董事會的很大一部分實權(quán)掌握在外部董事手中，董事長一般都由外部董事兼任。在必要的時候，外部董事有權(quán)力對公司的人事安排作出重要變動。美國公司董事會的作用，首先是監(jiān)督和評價經(jīng)理人員的工作，其次是任免經(jīng)理人員，再次是進行指導(dǎo)和咨詢。（圖1）從《美國標準公司法》和《標準修訂公司法》可以看出，美國公司的董事會和股東（大）會的權(quán)力制衡趨于合理。一方面董事會的成員的范圍在擴大，其不僅享有一般事務(wù)執(zhí)行權(quán)，而且還享有除法律和公司章程規(guī)定外的“公司一切權(quán)力”。另一方面，公司股東對公司董事會某些權(quán)力的約束與限制的進一步增強，具體表現(xiàn)在如下兩個方面：第一；董事的忠實義務(wù)。第二；增強了股東如下的權(quán)利，優(yōu)先購股權(quán)，財產(chǎn)出售的批準權(quán)，異議權(quán)和要求公司購回股份權(quán)，股東的自愿解散權(quán)。關(guān)于我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的研究一一以國美之爭為例股東大會負責(zé)監(jiān)督活動負責(zé)經(jīng)營活動獨立董事經(jīng)營董事董事會包括圖1美國公司治理結(jié)構(gòu)圖2.2日本、德國公司治理結(jié)構(gòu)以德、日為代表的公司治理是一種典型的內(nèi)部監(jiān)控模式。雖然它們也有發(fā)達的股票市場，但對于公司籌資以及監(jiān)控而言，發(fā)揮的作用極其有限。其主要原因在于，公司的資本負債率較高，股權(quán)相對集中。特別是法人之間相互穩(wěn)定持股，以及銀行對公司的持股和干預(yù)，使公司內(nèi)部的各相關(guān)利益主體監(jiān)控公司成為可能。但是這種公司治理模式存在市場治理機制薄弱的缺陷。德日公司治理結(jié)構(gòu)一以德國為例德國的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東會、監(jiān)事會和董事會具有上下級層級關(guān)系。股東會下設(shè)監(jiān)事會，監(jiān)事會向股東會負責(zé)并報告工作；監(jiān)事會下設(shè)董事會，董事會向監(jiān)事會負責(zé)并報告工作。監(jiān)事會與董事會有上下位之別，前者是上位機關(guān)，后者是下位機關(guān)。具體而言股東大會是公司權(quán)力機構(gòu)，其主要職責(zé)是：確定選舉監(jiān)事會的具體措施，選舉監(jiān)事會成員，修改公司章程，決定公司的解體。監(jiān)事會是公司股東，職工利益的代表機構(gòu)和決策機構(gòu)，相當(dāng)于美國的董事會。其主要職責(zé)一是任命和解聘董事，監(jiān)督董事會是否按公司章程經(jīng)營;二是對重大經(jīng)營事項作出決策；三是審核公司的財務(wù)，核對公司資產(chǎn)，并在必要時召集股東大會。董事會是執(zhí)行監(jiān)事會決議、負責(zé)公司日常運作的執(zhí)行機構(gòu)。其主要職責(zé)，一是負責(zé)公司經(jīng)營管理，向監(jiān)事會提供預(yù)決算報告，向股東提供有關(guān)信息；二是在公司內(nèi)部，董事會向監(jiān)事會負責(zé)，對外是公司的法人機構(gòu)。監(jiān)事會職權(quán)大，如有董事會的任免權(quán)，監(jiān)督權(quán)，特定交易的批準權(quán)，特殊情況的公司代表權(quán)，臨時股東會的召集權(quán)等，但不能干預(yù)董事會的正常工作。在監(jiān)事會和董事會4關(guān)于我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的研究一一以國美之爭為例不能達成一致意見時，必須交股東大會裁決。（圖2）股東大會產(chǎn)生確定選舉監(jiān)事會的具體措施，選舉監(jiān)事會成員，修改公司章程，決定公司的解體任命和解聘董事；對重大經(jīng)營事項作出決策；審核財務(wù)，核對資產(chǎn)，必要時召集股東大會監(jiān)事會產(chǎn)生負責(zé)公司經(jīng)營管理，向監(jiān)事會提供預(yù)決算報告，向股東提供有關(guān)信息董事會圖2德國公司治理結(jié)構(gòu)圖2.3“英美”模式和“日德”模式的比較20世紀80年代，由于德國和日本的公司后來居上，在全球市場上對英美的公司造成巨大威脅，引起了公司治理專家對英美的外部監(jiān)控模式進行反思。一些專家認為，德國和日本公司競爭力的提高得益于其有效的內(nèi)部監(jiān)控模式，因此，在這一時期，以內(nèi)部監(jiān)控為主的公司治理模式倍受推崇。然而，90年代以后，隨著以內(nèi)部監(jiān)控為主的公司所發(fā)生的一系列損害股東利益的關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易不斷曝光，人們又認識到了德日內(nèi)部控制模式的不足。1997年亞洲金融危機更使人們強化了這種認識，英美公司治理模式在全球范圍內(nèi)進一步受到推崇。然而，近年來，英美的市場監(jiān)控模式也暴露出不少的問題，如：安然公司倒閉、安達信公司解體和世界通信公司造假等事件。上世紀九十年代以來，隨著資本市場全球化步