婚姻法學(xué)者認(rèn)為-明確婚前按揭房歸屬不利婚姻穩(wěn)定-婚姻法司法解釋

婚姻法學(xué)者認(rèn)為明確婚前按揭房歸屬不利婚姻穩(wěn)定婚姻法司法解釋(三)征求意見法治周末記者朱雨晨法治周末實(shí)習(xí)生宋宇光11月15日，最高人民法院公布《〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉假設(shè)干問題解釋(三)》意見稿向社會(huì)公開征求意見。該意見稿共20個(gè)條文，涉及房產(chǎn)、孩子、外遇等近些年的婚姻熱門話題。意見稿公布后，普通市民、婚姻法專家都紛紛發(fā)表了意見。接受《法治周末》記者摘訪的婚姻法專家表示，意見稿亮點(diǎn)頗多，但需斟酌之處也不少。其中爭(zhēng)議最大的是，意見稿第十一條對(duì)按揭款購(gòu)房的規(guī)定，在普通市民和一些學(xué)者看來，是意見稿的最大亮點(diǎn)；但在另一些專家看來，對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)傾向明顯，不利于促進(jìn)和保持夫妻關(guān)系，應(yīng)屬意見稿的"敗筆"之一。房產(chǎn)分割成離婚案死結(jié)31歲的北京市民張先生，看了意見稿之后，頓有一種釋然的感覺。"第十一條的規(guī)定，讓我看到希望了。"張先生笑著對(duì)《法治周末》記者解釋說，他最近正被官司纏身，這場(chǎng)官司正是人們最頭痛的離婚財(cái)產(chǎn)分割問題。原來，民航治理專業(yè)畢業(yè)的張先生在2005年因工作關(guān)系認(rèn)識(shí)了姜某，同年年底兩人登記結(jié)婚。婚前，姜某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)首付款購(gòu)置了大一居。婚后，張先生的父母分兩次將尾款付清，并約定是為墊付。今年8月，姜某以感情不和為由提起離婚，要求分割婚后共同購(gòu)置的汽車(汽車款也是張先生父母墊付)，但對(duì)于房子一事只字不提。實(shí)際上，遭遇此類麻煩的并不止張先生一人?；橐龇▽W(xué)博士郝佳發(fā)現(xiàn)，向她咨詢的當(dāng)事人，大局部都面臨著此類難題。從民政部發(fā)布的有關(guān)報(bào)告可以看到，近年來，我國(guó)的粗結(jié)婚率逐年上升，但與之相對(duì)應(yīng)的是，粗離婚率也在逐年上升。數(shù)字是冰冷的，數(shù)字背后的家庭和人心那么是熱的。為了離婚，大打出手者有之，藏匿孩子者有之，覓死覓活者有之?；橐鰩Ыo人們的傷痛，在每個(gè)城市和鄉(xiāng)村，每天都在上演著。伴隨著離婚而來的最大難題，就是房產(chǎn)分割問題。在離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案件逐年上升的形勢(shì)下，房產(chǎn)、股權(quán)如何分割，成為最"扯皮"的環(huán)節(jié)，婚姻法和物權(quán)法、合同法的沖突也逐步凸顯出來，成為審判實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)。與此相印證的是，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，房產(chǎn)歸屬是"恐婚族"最大的擔(dān)憂；法院調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)分割往往是離婚案件判而難了的死結(jié)。針對(duì)審判實(shí)踐中房屋權(quán)認(rèn)定難的這個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，意見稿用了5個(gè)條文對(duì)房屋權(quán)認(rèn)定過程中可能出現(xiàn)的多種情形進(jìn)行了規(guī)制。比方，婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方約定將房產(chǎn)贈(zèng)與的認(rèn)定問題；婚后由一方父母或雙方父母出資購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定問題；夫妻雙方婚前由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)付首付款購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定問題等。明確婚前按揭房歸屬意見稿第十一條規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的局部貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸局部，應(yīng)考慮離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及共同還貸款項(xiàng)所占全部款項(xiàng)的比例等因素，由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。張先生表示，他自己對(duì)于法律知之甚少，但他認(rèn)為意見稿的這條規(guī)定可以理順?biāo)推拮又暗亩鞫髟乖?，還他們一個(gè)自由。剛剛離了婚的李女士也有同感，她對(duì)《法治周末》記者表示，感觸良多。"如果，司法解釋(三)早一點(diǎn)出來，我就不用那么糾結(jié)，為了這點(diǎn)房子的事消耗了我兩年的時(shí)間，現(xiàn)在感覺筋疲力盡。"在郝佳博士看來，第十一條規(guī)定是本次意見稿中的最大亮點(diǎn)。她認(rèn)為，房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)以物權(quán)登記為標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，房屋登記簿上的所有權(quán)人即為該房屋的所有權(quán)人?；榍鞍唇宜?gòu)置的房產(chǎn)，其所有權(quán)歸屬亦應(yīng)照此標(biāo)準(zhǔn)判定。郝佳對(duì)《法治周末》記者解釋說，第十一條的規(guī)定，在遵循物權(quán)的一般原理、符合我國(guó)現(xiàn)行物權(quán)法對(duì)所有權(quán)權(quán)屬規(guī)定的根底上，進(jìn)一步完善了婚姻法夫妻財(cái)產(chǎn)制度，為司法實(shí)踐提供了一條具有可操作性的法律依據(jù)，值得稱贊。至于婚后用于歸還貸款的收入，郝佳認(rèn)為，由于該收入取得是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，同時(shí)也屬于我國(guó)婚姻法規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，因而理應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)按照共同財(cái)產(chǎn)分割標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分割。"關(guān)于房產(chǎn)增值局部，征求意見稿將其交與法官自由裁量，這是比擬恰當(dāng)?shù)摹?郝佳表示，她個(gè)人認(rèn)為，在具體判斷時(shí)，對(duì)于增值的時(shí)間應(yīng)當(dāng)有所考慮。比方，婚前一方于2023年買房，2023年結(jié)婚，那么2023年至2023年這一年的房產(chǎn)增值就不應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)處理。對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)傾向明顯在對(duì)意見稿第十一條的解讀上，中華女子學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李明舜教授卻有不同的看法。李明舜對(duì)《法治周末》記者表示，這一條的規(guī)定，確實(shí)可以使問題清晰、更快地得到了斷，但對(duì)夫妻另一方的權(quán)利保護(hù)很可能有缺失。李明舜指出，從婚姻法的角度來看，意見稿第十一條的規(guī)定，無視了雙方登記結(jié)婚后形成的特殊關(guān)系。夫妻關(guān)系不是單純的合伙人，是基于婚姻而形成的特定的具有經(jīng)濟(jì)、感情、倫理和法律等多方面社會(huì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。"按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原那么來處理夫妻關(guān)系是不妥的。"李明舜認(rèn)為，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理一定要有利于促進(jìn)和保持婚姻關(guān)系，意見稿第十一條，在處理婚姻家庭關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)問題時(shí)，過多地適用了財(cái)產(chǎn)法的原理，沒有更充分地表達(dá)婚姻家庭的特殊性。"強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的泛濫，有助推婚姻關(guān)系破裂的反作用。"李明舜指出，意見稿中的第六條、第八條，也存在此類問題。據(jù)了解，日本購(gòu)房者，房貸幾乎伴隨購(gòu)房者一生，如果離婚，女方甚至可以獲得70%的房產(chǎn)，這樣"顯失公平"的法律，卻能有效約束日本社會(huì)家庭的穩(wěn)定。"雖然財(cái)產(chǎn)不是平衡家庭的根本所在，但毋庸置疑是非常重要的一個(gè)因素，特別是80后沖動(dòng)性婚姻增多，再免除其經(jīng)濟(jì)顧慮，有所商榷。"李明舜說。馬憶南評(píng)判注重解決實(shí)際問題北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬憶南，接受《法治周末》記者摘訪時(shí)，對(duì)婚姻法司法解釋(三)征求意見稿給出了很高評(píng)判。馬憶南說，我國(guó)近一二十年的社會(huì)關(guān)系、家庭關(guān)系變化非常大，婚姻法司法實(shí)踐如何應(yīng)對(duì)這些變化顯得非常重要、非常迫切，出臺(tái)司法解釋(三)很有必要。"意見稿表達(dá)了保護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定和個(gè)人的權(quán)益與自由的統(tǒng)一，比擬好地平衡了家庭成員間的利益關(guān)系以及家庭與社會(huì)的關(guān)系。"馬憶南說。她認(rèn)為，意見稿注重解決實(shí)際問題，注重解決新問題的方法和措施。比方對(duì)婚姻登記瑕疵的處理、對(duì)夫妻一方以個(gè)人名義舉債的處理、對(duì)一方所購(gòu)房屋性質(zhì)的認(rèn)定、對(duì)父母出資購(gòu)房的認(rèn)定等。"從公布的征求意見稿看，最高人民法院作了廣泛而深入的調(diào)研，吸取了社會(huì)各界許多珍貴意見。"馬憶南說。李明舜點(diǎn)評(píng)4大亮點(diǎn)3大問題中華女子學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李明舜教授在接受《法治周末》記者摘訪時(shí)，對(duì)婚姻法司法解釋(三)征求意見稿進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，他認(rèn)為意見稿存在4大亮點(diǎn)和3大問題。李明舜認(rèn)為，意見稿關(guān)注到了當(dāng)今婚姻家庭關(guān)系中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，對(duì)司法實(shí)踐具有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義。在他看來，意見稿第十二條，在兼顧善意第三人利益的同時(shí)，保障家庭共同生活居住需要的除外規(guī)定，表達(dá)了憲法保護(hù)婚姻家庭的精神。意見稿第十條規(guī)定，夫妻雙方因生育問題發(fā)生糾紛，致使夫妻感情破裂，一方請(qǐng)求離婚經(jīng)調(diào)解無效的，法院應(yīng)準(zhǔn)予離婚。李明舜認(rèn)為，對(duì)生育權(quán)的規(guī)定，表達(dá)了對(duì)婦女權(quán)益的保障。另外，意見稿對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定，以及對(duì)無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)關(guān)系變更的規(guī)定等都是亮點(diǎn)。但李明舜認(rèn)為，意見稿也存在不少問題。首先，備受爭(zhēng)議的第十一條，對(duì)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)保護(hù)傾向明顯，不利于婚姻穩(wěn)定。其次，對(duì)于意見稿第二條規(guī)定："有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。"李明舜認(rèn)為值得斟酌，"這實(shí)質(zhì)上是對(duì)非法同居關(guān)系下的約定作了有條件的認(rèn)可。"意見稿第六條規(guī)定，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應(yīng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；但另一方對(duì)孳息或增值收益有奉獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李明舜認(rèn)為，該條沒有充分表達(dá)夫妻關(guān)系的特殊性。"夫妻關(guān)系應(yīng)以認(rèn)定共有財(cái)產(chǎn)為原那么，不應(yīng)以認(rèn)定共有財(cái)產(chǎn)為例外。我主張這一條倒過來寫比擬好。"最大遺憾對(duì)家暴沒有回應(yīng)本次征求意見稿對(duì)于之前熱議的家庭暴力沒有作出回應(yīng)，婚姻法學(xué)博士郝佳認(rèn)為是一大遺憾。郝佳對(duì)《法治周末》記者表示，雖然婚姻法及司法解釋(一)已對(duì)家庭暴力的認(rèn)定及防治作出了規(guī)定，但這些規(guī)定還是十分籠統(tǒng)，可操作性較差。比方，關(guān)于家庭暴力的認(rèn)定，近年來一些新的暴力形式，像冷暴力、不作為的性暴力等都一定程度地