比中鑒別比中深化-文學(xué)作品閱讀中“比較”閱讀探究

比中鑒別，比中深化——文學(xué)作品閱讀中“比較”閱讀探究

常言道，不怕不識(shí)貨，就怕貨比貨?？梢?，“比〞有獨(dú)到的成效。因?yàn)橥ㄟ^比擬，找出相同，可以發(fā)現(xiàn)共性；找出相異，容易發(fā)現(xiàn)個(gè)性。而共性和個(gè)性的發(fā)現(xiàn)，就是理解深化的標(biāo)志。文學(xué)作品的閱讀假設(shè)能引導(dǎo)學(xué)生借助“比擬〞進(jìn)行巧妙發(fā)掘，定會(huì)收到較好的閱讀效果。

一、通過比擬，可有效把握作家刻畫典型形象的典型意義

在文學(xué)作品中，典型形象是作家精心打造的“新聞發(fā)言人〞，是作品靈魂的重要載體。因此，典型形象中蘊(yùn)涵著豐盛的信息點(diǎn)，如果引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真審視，多方面研究，就能有效開掘其蘊(yùn)涵的典型意義。

如在學(xué)習(xí)了魯迅的小說?藥》和?祝?！泛?，為了較好地把握華老栓和祥林嫂的形象意義，我們就可以從各自的生存資本、生存環(huán)境和最終結(jié)果等方面進(jìn)行比擬閱讀。

先看生存資本。華老栓和祥林嫂的相同之處——勤勞、善良，雖說這些資本并非卓世超群，但起碼已具備了一個(gè)“良民〞的根本條件。不同之處那么表現(xiàn)在：華老栓愚昧、不覺悟，而祥林嫂雖然也愚昧，甚至有點(diǎn)讓人不可理解，但她畢竟還有腦子，愛思考〔只是思考的問題較為淺薄〕，有一定的見識(shí)，且敢于對(duì)抗，絕非完全意義上的純正懦弱之輩。

再看生存環(huán)境。華老栓生活在被封建獨(dú)裁和封建迷信重重包裹的愚昧、麻木的社會(huì)境遇中，并最終走向愚昧和麻木，以致于完全把自己變成了一部受人使喚的工具。而祥林嫂生活的環(huán)境雖然也愚昧和麻木，但更多的那么是人與人之間的冷漠，無同情心，甚至殘忍。

最后是結(jié)果。華老栓由于完全麻木，便完全沒有了自主的意識(shí)，，更沒有自主的行動(dòng)，是一臺(tái)純正的受人支配的機(jī)器。所以，他只要自然生命還未枯竭，便能在世上混日子〔權(quán)且稱得上是一個(gè)活物〕，因?yàn)樗麑?duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)無絲毫威脅了；而對(duì)他自己而言，他也從未想過什么是真正意義上的“人〞。而祥林嫂不完全一樣，她身上雖然明顯帶領(lǐng)被封建禮教馴服的奴隸性，但她的人性卻未完全泯滅，起碼還有一點(diǎn)“疑心〞的念頭〔問人靈魂的有無〕，也有一定的對(duì)抗精神〔拼死抗婚和捐門檻〕——雖然是為了更好地遵循封建禮教，最起碼可以表明她始終在為爭(zhēng)取自己的“生存而斗爭(zhēng)〞。

綜上可知，作者的用意是很分明的，即越是愚昧，完全不覺悟不知傷痛的人，越是不知抗?fàn)帯呐轮皇菫樯?，也就越能“安穩(wěn)〞的生存下去，這種完全麻木的現(xiàn)狀讓人悲痛。用作者的話說，“我的取材，多采自病態(tài)社會(huì)的不幸人們中，意思是揭出病苦，引起療救注意〞。而祥林嫂那么不同，她與華老栓相比，生存資本“雄厚〞得多，完全有理由生存下去，可事實(shí)恰恰相反，在冷漠的令人窒息的社會(huì)氣氛中，她最終被迫放棄了生存權(quán)。她的死令人納悶，但究其本質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：祥林嫂想尋找生活的出路，可無人指引，最后只得在“彷徨〞中死去。她的死，死的悲壯，死的震撼人心。兩相比擬，學(xué)生可以看出，華老栓是完全麻木的，而祥林嫂那么是較清醒的，兩個(gè)典型形象所傳達(dá)的鮮明的時(shí)代特征也就一目了然。

二、通過比擬，可更真切領(lǐng)悟人物命運(yùn)的本質(zhì)內(nèi)涵

人物是小說的重要要素，其命運(yùn)的變化一定受某些特定因素的支配。只有通過比擬研究，才能有效把握支配人物命運(yùn)的“總神經(jīng)〞，從而讓學(xué)生教全面深入的認(rèn)識(shí)人物。

祥林嫂、杜十娘和瑪?shù)贍柕伦钅鼙砻鬟@個(gè)問題。這三位女主人公都稱得上是悲劇人物，但假設(shè)能加以比擬，就能引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)她們各自不同的悲劇本源。

祥林嫂有較“雄厚〞的生存資本：勤勞、善良、吃苦、耐勞，除此之外，她還愛思考，有見識(shí)，絕非完全意義上的懦弱之輩。照理說，她完全有理由憑自己的“本事〞生存下去，可結(jié)果卻被迫早早離開人世，這是什么原因呢？是社會(huì)，是那個(gè)冷酷的社會(huì)逼死的。所以說，祥林嫂的悲劇不是以她個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的，而是由當(dāng)時(shí)冷酷腐朽的社會(huì)決定的。

杜十娘，雖說被迫當(dāng)了妓女，但她自身也不乏較好的生存資本：聰慧、美麗、機(jī)智、頗有心機(jī)，并且還熱情、堅(jiān)強(qiáng)、堅(jiān)決，此外，她并未因當(dāng)妓女而完全墮落。恰恰相反，，她雖當(dāng)了妓女，但一直沒有放棄改娼從良的愿望，并時(shí)時(shí)為之而努力，還出現(xiàn)了一點(diǎn)曙光，可結(jié)果怎樣呢？還是因?yàn)樯鐣?huì)處處不容而被迫投江自殺。顯然，她的命運(yùn)也不是她自己說了算，而是當(dāng)時(shí)的黑暗現(xiàn)實(shí)說了算。

再看瑪?shù)贍柕?，作為一個(gè)平凡的婦女，上天沒有虧待她〔“美麗動(dòng)人〞且小日子過得還可以，就是上天賞賜給她的財(cái)富〕，按說，她應(yīng)該感到滿足，可她卻偏不滿足，并由此生出許多不切實(shí)際的奢望，結(jié)果陷入虛偽空幻的泥潭中不能自拔，并為此而付出了慘痛的代價(jià)，一夜享樂奪走了她十年的青春。假設(shè)放開看，雖然當(dāng)時(shí)的法國社會(huì)虛偽之風(fēng)盛行，但瑪?shù)贍柕录僭O(shè)不是虛偽性格作怪，自己能有效掌握生存支配權(quán)，用自己的實(shí)際行動(dòng)去爭(zhēng)取幸?！彩晷羷诰褪敲髯C〕，則她也許就不會(huì)有那場(chǎng)耐人尋味的悲劇了。

通過以上比擬我們可以看出：三個(gè)人雖然都是悲劇人物，但悲劇的本源卻有區(qū)別。祥林嫂和杜十娘的悲劇主要是當(dāng)時(shí)的社會(huì)造成的，是不以自己的意志為轉(zhuǎn)移的；而瑪?shù)贍柕碌谋瘎≈饕怯善涮搨蔚男愿裨斐傻摹搽m說當(dāng)時(shí)的法國社會(huì)虛偽之風(fēng)盛行對(duì)其有影響，但那畢竟是外因，起不了決定作用〕。所以說，祥林嫂和杜十娘的悲劇主要是社會(huì)悲劇，而瑪?shù)贍柕碌谋瘎∧敲捶Q得上是性格悲劇。

三、通過比擬，可以較深刻的領(lǐng)悟不同作家的語言格調(diào)

話劇是規(guī)范的純語言的藝術(shù)。從外表看，我們引導(dǎo)學(xué)生鑒賞的是話劇中不同人物的語言，但其本質(zhì)那么是不同劇作家的語言。想讓學(xué)生真正領(lǐng)略不同的劇作家的語言格調(diào)，我們有必要進(jìn)行比擬。

比方，在學(xué)了?茶館》?羅密歐與朱麗葉》和?三塊錢國幣》之后，我們就可以把老舍、莎士比亞和丁西林的語言格調(diào)進(jìn)行粗略比擬，以便學(xué)生更好地了解和掌握。

先看老舍和莎士比亞。由于他們分屬于不同的國家和民族，所以我們便可以從“民族〞這一角度，尋找比擬點(diǎn)，通過比擬，我們不難發(fā)現(xiàn)，老舍的語言極像“北京的烤鴨，慢工細(xì)火有韻味〞，敘述含蓄，借助一定的景或物抒情，而莎士比亞的語言那么像西餐，“做工簡(jiǎn)便而有情味〞，敘述直露，感情強(qiáng)烈，直抒胸臆。延伸開來，其實(shí)他們語言的共同特點(diǎn)是：具有濃郁的民族格調(diào)。這就有效印證了一句話——只有民族的，才是世界的。

再看老舍與丁西林，兩人語言的共同特點(diǎn)是風(fēng)趣，且富有挖苦意味。但風(fēng)趣的方式那么各有側(cè)重。老舍在?茶館》中表現(xiàn)出的風(fēng)趣是把慘重的話題輕巧化，散發(fā)出一種含淚的笑，蘊(yùn)涵著一種嚴(yán)肅和悲痛；而丁西林在?三塊錢國幣》中表現(xiàn)的風(fēng)趣那么是把生活瑣事加以點(diǎn)化，散發(fā)出詼諧的氣息，蘊(yùn)涵著輕松和機(jī)智。

這么一比，“語言格調(diào)〞這個(gè)較抽象的名詞術(shù)語就變得具體可感了，學(xué)生對(duì)不同劇作家的語言格調(diào)也有了較詳細(xì)的了解。另外，還能從中得到啟迪：惟有民族的個(gè)性的語言，才是世界的、有生命力的語言。

當(dāng)然，除了上