侵權(quán)民事答辯狀

侵權(quán)民事答辯狀侵權(quán)民事答辯狀1答辯人：xxx被答辯人：xxx答辯人與被答辯人人身損害賠償糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十三條之規(guī)定，答辯如下：一、被答辯人對本案事實陳述存在諸多夸大、不實之處。1、被答辯人訴稱其在路行走，“不幸給被告駕駛的小車（車牌號xxx）撞倒”實際狀況僅是當時答辯人正在路邊一喵志停車線前倒車，被答辯人突然由后面走過來，以至和答辯人的車發(fā)生擦掛，導(dǎo)致被答辯人左膝缺傷，答辯人見掛倒了被答辯人，立刻將她往附件給準時清洗，包扎了傷口，當時，因見被答辯人傷口不大，狀況并不嚴峻就開車送她回家休息。其后，答辯人外出辦事時接到被答辯人家人電話，告知她在市第人民醫(yī)院診治的消息后，立刻趕到醫(yī)院，為被答辯人付清了全部治療款項，共計人民幣余元，并一再向被答辯人及其家屬賠禮賠禮，希望能與被答辯人協(xié)商妥當處理此事。2、被答辯人訴稱“此后，原告還幾次到第二人民醫(yī)院進行復(fù)查，共花去醫(yī)療費人民幣元，路費人民幣元”。答辯人不理解的是元的醫(yī)療費能在醫(yī)院治療幾次？而被答辯人住在，從路到市第人民醫(yī)院何需路費元？二、被答辯人要求答辯人賠償精神損害賠償費人民幣xx元于法無據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。答辯人雖然在停車時不慎將被答辯人掛傷，但答辯人主觀上并無有意，隨后又準時將被答辯人送往醫(yī)院治療，并一再賠禮賠禮，態(tài)度懇切，因而也并不行能造成被答辯人精神上的苦痛和損害；同時，被答辯人的傷情也并不嚴峻，并不構(gòu)成傷殘或略微傷的損害結(jié)果，對被答辯人將來的生活、學(xué)習(xí)、工作均不會造成任何不良影響。鑒此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用”；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴峻后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以依據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害，恢復(fù)名譽、清除影響、賠禮賠禮”等規(guī)定，被申請人訴請申請人賠償精神損害賠償費人民幣10000元的要求于法無據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。鑒于上述事實和理由，答辯人的侵權(quán)行為并未造成被答辯人的精神損害，因而被答辯人訴請精神損害賠償缺乏法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回；而被答辯人的其余訴訟請示也存在諸多夸大、不實之處，敬望貴院秉公判決本案，以維護我國法律的尊嚴和答辯人的合法權(quán)利。此呈xx市人民法院xxx20xx年x月x日侵權(quán)民事答辯狀2答辯人：xxxx建設(shè)有限公司。住宅地：xx省xx市xx區(qū)五臺山1號。公司電話：xxx法定代表人：杜xx，該公司董事長。答辯人：xxxx建設(shè)有限公司xx項目經(jīng)理部。住宅地：xx縣xx鎮(zhèn)元田壩老街。負責(zé)人：陳某某，男，系該項目部經(jīng)理。因原告譚某某訴答辯人生命健康權(quán)糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯看法：一、原告起訴被告的主體資格不適格。本案原告起訴的被告是“xxxx投資建設(shè)有限公司”及“xxxx投資建設(shè)有限公司桐楚大道項目部”。而通過工商檔案資料查閱，xx卻根本就不存在這是訴訟主體，同時，也沒有這個工程項目部。答辯人的公司主體為“xxxx建設(shè)有限公司”，答辯人為修建桐楚大道而設(shè)立的項目部名稱為“xxxx建設(shè)有限公司xx項目經(jīng)理部”，并不存在原告所起訴的“桐楚大道項目部”。因此，本案答辯人不是適格的訴訟主體，不是本案的被告。二、原告知稱“桐楚大道系答辯人承建”是事實，但是，原告知稱“自己于xxxx年2月29日在答辯人承建的工程現(xiàn)場被摔傷”證據(jù)不充分，其主見難以成立。首先，原告知稱的是“自己于xxxx年2月29日下午4時，在老家桐楚大道旁元田村石壩組玩耍，在放風(fēng)箏奔跑的過程中掉進一個井洞中受傷”。而xxxx年的2月就僅僅只有28天，并沒有29日這一天。因此，原告起訴的.侵權(quán)時間更本不存在。其次，答辯人承建桐楚大道道路擴建工程雖然是客觀事實，但是，在xxxx年2月28日這一天，答辯人全天均有工人在現(xiàn)場施工，但是，答辯人當天并沒有發(fā)覺有任何人在施工現(xiàn)場及工地被摔傷，答辯人也沒有接到有關(guān)任何人員受傷的報告及反映。因此，對于原告知稱是受傷事實，答辯人不予認可。再次，依據(jù)原告的起訴：“自己當天是和令狐某某、令狐某某、令狐某一起在桐楚大道上放風(fēng)箏受傷”，但是，令狐某某及令狐某在公安機關(guān)的陳述又相互沖突。令狐某某xxxx年3月3日在公安機關(guān)陳述說“三四天前的中午12點，自己和譚某某、令狐某三人邀約在xx石壩高速道路邊的一塊空地上放風(fēng)箏，譚某某在跑的時間沒有留意就掉到前方的洞里去了，自己還和令狐某一起去把譚拉了起來”。依據(jù)令狐某某的陳述，三四天前，就應(yīng)當是2月27—28日期間，且時間是發(fā)生在中午12點鐘，可原告主見的事發(fā)時間卻是“2月29日下午4時”，時間不能夠連接，存在沖突。而且，從受傷地點來看，原告所說的是在“道路上，是在施工現(xiàn)場摔傷”，而令狐某某又說“是在一塊空地上”，并沒有講到是在道路上或者說施工現(xiàn)場，這在地點也不能夠連接，存在沖突。而令狐某在公安機關(guān)的陳述中，又交代“自己于xxxx年2月29日下午4點30分和令狐某某、令狐某某、譚謝琳四人在兩棟在建房屋邊上的空地上放風(fēng)箏，觀看譚謝琳在跑的時間掉進洞里，隨后就叫譚謝琳的爸爸把譚送到新街去上藥去了”。這與原告及令狐某某的陳述也相互沖突，令狐某說的“2月29日下午4點30分”與原告的陳述幾乎一致，但這一天卻又不存在。而且，令狐某某交代的是3個人，令狐某交代的又是4個人，而且是在“空地上”。因此，原告主見“自己于xxxx年2月29日這一天在答辯人施工現(xiàn)場道路上受傷”證據(jù)不充分，且主見難以成立。此外，依據(jù)證人令狐某的陳述，2月29日原告由家人護送到新街去上藥去了。但是，從xx縣人民醫(yī)院出具的《出院記錄》來看，原告并沒有“在其他醫(yī)院清創(chuàng)縫合上藥”的既往史，原告是于xxxx年3月1日入院，于xxxx年3月10日出院，一共住院10天。且依據(jù)病歷記載，原告曾經(jīng)于2月28日到xx縣人民醫(yī)院作了一個CT檢查，但其檢查結(jié)果顯示“未見明顯腦挫裂傷及骨折征象”，且原告是xxxx年3月1日才到xx縣人民醫(yī)院進行“行頭皮裂傷清創(chuàng)縫合并肌注破傷風(fēng)后”。因此，不排解原告有二次以上損傷的可能，且原告是在xxxx年3月1日B超顯示，才發(fā)覺腹腔有積液。三、本案應(yīng)當追加令狐某某、令狐某某、令狐某及監(jiān)護人作為共同被告，原告未起訴其他共同侵權(quán)人，在訴訟程序上可能存在遺漏當事人。假如說原告的確是在答辯人的施工現(xiàn)場放風(fēng)箏被摔傷，那么，依據(jù)原告的陳述，以及證人令狐鑫語、令狐某在公安機關(guān)的的陳述可以看出，他們四人邀約一起外出放風(fēng)箏，并在現(xiàn)場奔跑，屬于施行共同危險行為，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，對于施行共同危險行為造成的損害，共同加入者均要擔(dān)當民事賠償責(zé)任。因此，本案應(yīng)當追加令狐某某、令狐某某、令狐某及監(jiān)護人作為被告，并擔(dān)當賠償責(zé)任，原告假如不申請追加，將減少其他人賠償責(zé)任。四、被告已做到安全警示義務(wù)和防范義務(wù)，本次事故的發(fā)生答辯人沒有過錯，故依法不應(yīng)當擔(dān)當任何賠償責(zé)任。首先，答辯人在施工的地點以及有危險的地方均設(shè)立了許多安全警示標識，并采取了安全防范措施，提示過路的行人和施工人員留意安全，履行了安全提示義務(wù)。其次，原告所訴稱的地方不管是否屬實，但是，該地點不屬于公共通道或者210國道上，而且，依據(jù)原告的訴稱“自己是奔跑著放風(fēng)箏，自己不看路掉到洞里”。因此，被告沒有任何侵權(quán)的事實和侵權(quán)行為，原告的損害后果與答辯人之間沒有直接的因果關(guān)系，且答辯人在中也不存在過錯，故，依法不應(yīng)當對原告擔(dān)當任何的賠償責(zé)任。五、原告自身存在嚴峻過錯，應(yīng)當擔(dān)當主要緣由或者全部責(zé)任。首先，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人，應(yīng)當保護未成年子女的生命健康及財產(chǎn)安全，但是由于監(jiān)護的監(jiān)護不力造成的損害，應(yīng)當減輕賠償責(zé)任。其次，原告已經(jīng)年滿11周歲，有相當?shù)恼J知力氣和水準，應(yīng)當預(yù)見和知曉危害后果，但是，原告卻奔跑著放風(fēng)箏，故其本身存在主要過錯，應(yīng)當擔(dān)當主要責(zé)任或者全部責(zé)任。六、原告部分訴訟請求明顯過高，且沒有法律依據(jù)。1、對于誤工費問題：答辯人認為，原告作為未成年人，不具有勞動力氣，故其主見誤工費依法不能夠成立。2、遵義醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對誤工費、護理費、養(yǎng)分費的鑒定天數(shù)，已經(jīng)表明僅供參考，不具有確定性。而且，鑒定書表明，原告本次受傷的總計養(yǎng)分期為60—90日、護理30—60日，其已經(jīng)包含了住院期間，故原告主見分別計算住院護理及出院護理存在重復(fù)，且天數(shù)及計算標準均不符法律的規(guī)定。依據(jù)xx縣醫(yī)院人民醫(yī)院的出院記錄體現(xiàn)，原告住院期間就只有陪員一人。因此，原告主見按兩人護理進行計算沒有事實和法律依據(jù)。依據(jù)原告的住院狀況，本案只能夠計算住院期間的護理一人或者30天。養(yǎng)分期限可考慮60日，但標準最多只能夠參照住院伙食補助標準30元每日計算。3、殘疾賠償金不應(yīng)當依據(jù)城鎮(zhèn)居民標準計算，原告居住在xx縣xx鎮(zhèn)元田村，且病歷體現(xiàn)，所繳納的保險也是新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險，故，殘疾賠償金只能夠依據(jù)農(nóng)村居民標準計算。而且，依據(jù)法律的規(guī)定，對于入學(xué)和就醫(yī)的，即便居住在城鎮(zhèn)，也不能夠依據(jù)城鎮(zhèn)居民標準計算。4、車旅費1000元過高，請人民法院綜合就醫(yī)及鑒定酌情確定；對于精神撫慰金10000元，答辯人認為，原告本身存在重大過錯，故依法不應(yīng)當支持該費用，且該標準也明顯偏高。5、對于原告主見的醫(yī)療費9031。67元，答辯人懇請人民法綜合相關(guān)證據(jù)及病歷資料依法確認；對于原告主見的鑒定費1200元、住院伙食補助費270元，答辯人沒有異議。但認為依法不應(yīng)當擔(dān)當賠償責(zé)任。綜上，答辯人懇請人民法院在審理查明事實之后，依法判決答辯人不擔(dān)當民事責(zé)任為謝！此呈xx縣人民法院答辯人：xxxx建設(shè)有限公司xxxx公司xx項目經(jīng)理部（蓋章）代理人：張xx（律師）xxx年七月十五日侵權(quán)民事答辯狀3答辯人：××有限公司住宅地：××法定代表人：××被答辯人：××，男，××年××月××日生住宅地：××針對被答辯人訴答辯人健康權(quán)糾紛一案，答辯人認為，首先，被答辯人受傷并非答辯人的緣由，與答辯人無任何因果關(guān)系，被答辯人受傷完全是自己不當心，從車上摔下來造成的，并非答辯人職工使用叉車裝貨將其撞飛所致。其次，答辯人只是出于憐憫心，出于人道主義，為其墊付醫(yī)療等費用，被答辯人理應(yīng)返還。另外，被答辯人不顧答辯人從經(jīng)濟上的關(guān)懷和支持，以德報怨，提出許多不合實際的無理要求，建議法庭在查明事實的基礎(chǔ)上予以駁回。鑒于司法鑒定科學(xué)技術(shù)爭論所司法鑒定中心的鑒定看法書于20xx年9月25日出具（司鑒中心[20xx]臨鑒字第2664號），依據(jù)鑒定中心對被答辯人劉訓(xùn)宏損傷后的傷殘程度（比照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準）及休息、養(yǎng)分、護理期進行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定看法為：被答辯人××右股骨、右跟骨骨折相當于道路交通事故十級傷殘；其本次損傷后休息900日，養(yǎng)分180日，護理210日；今后若行殘留螺釘取出術(shù)，則休息15日，養(yǎng)分7日，護理7日。故，答辯人即使賠償，賠償?shù)臄?shù)額至多為171266.2元。具體為：醫(yī)療費依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，暫計10000元。誤工費依據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，被答辯人主見111201元；護理費8680元（具體算法如下：40×217=8680元）；交通費依據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，暫計500元；住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般作業(yè)人員的出差伙食補助標準予以確定，住院伙食補助費為800元（具體算法如下：20×40=800元）；養(yǎng)分費5610元（具體算法如下：30×187=5610元）；鑒定費20xx元；殘疾賠償金31288元（具體算法如下：15644×20×0.1=31288元）；被撫養(yǎng)人生活費1127.2元（具體算法如下：112