臉面運作與權(quán)力中心意識

臉面運作與權(quán)力中心意識臉面運作與權(quán)力中心意識——官本位社會的心理機制研究翟學(xué)偉來源：《學(xué)術(shù)前沿》(京)2012年10下期第16～22頁【內(nèi)容提要】臉面觀是中國人文化心理的一個隱喻。中國社會運行的基本形態(tài)可以簡化為一種圍繞著權(quán)力中心的運行模式，它建立在中國長久以來形成的、強大的官僚體制的基礎(chǔ)上。同時，權(quán)力中心是多元化的，這勾起每個中國人的權(quán)力欲望，造成了一種爭權(quán)奪利的大眾心態(tài)，“爭權(quán)奪利”與“權(quán)力無邊”遂成為官本位的兩個核心問題。普通個體同“官”正位博弈幾乎是不可能的，一般只能采取調(diào)動社會網(wǎng)絡(luò)資源、借助大眾傳媒、集體上訪等非正常策略。

ThefaceconceptisafigureofspeechintheChineseculturalpsychology.ThebasicformofthefunctioningofChinesesocietyissummarizedasanoperationmodethatorbitspower.ItisbasedonChina'slong-established,powerfulbureaucraticsystem.Meanwhile,thediversityofpowershasarousedeveryChinese'sdesireforthem,resultinginapublicmentalitycharacterizedbystruggleforpowerandmoney.ThisalongsideuncheckedpowerhasbecomethetwocoreissuessurroundingGuanBenWei.Itisalmostimpossibleforordinarypeopletochallengeofficialshead-on.Theyoftenhavetoresorttounofficialsourcesforhelp,suchassocialresources,internetandmassmedia,or是根據(jù)其“臉”的展示情況而定的。一個人要想獲得良好的社會贊譽，首先他得自己行得正、坐得直?？梢哉f，儒家所謂的“君子人格”以及對“修身”的反復(fù)強調(diào)，如今中央多次要求共產(chǎn)黨員及各級政府要加強自身道德建設(shè)或者要進(jìn)行廉政、守法教育等，其目的就是要通過官員的以身作則，即形象的塑造來贏得民眾的好評。

但這一理想型的臉面觀在現(xiàn)實運行中會遭遇許多問題。其中一個很大的問題就是由于受官本位制度與心理的影響，中國人的臉面觀很容易走人一種更為勢利的心理機制中去。我們先來設(shè)想一下，一個社會要想實現(xiàn)從一單位行動者的自身表現(xiàn)出發(fā)來得到他人可能出現(xiàn)的正反議論，首先要假設(shè)這個社會是一個暢所欲言或者民意暢通的社會。如果人們有不同意見可以表達(dá)，或者不必顧慮得罪什么人，那么該社會就無所謂什么面子問題了。可是，中國社會首先假定的大原則是“和為貴”。這點根植于儒家的傳統(tǒng)理念，也是家國結(jié)構(gòu)的實際需要。由此美國社會學(xué)家韓格理(GaryG.Hamilton)的觀點頗值得重視，他說，中國的政治組織應(yīng)與西方上下層級的關(guān)系有所不同，在人們思索時，應(yīng)使其順應(yīng)中國人對權(quán)力與服從的見解，對中國人而言，“和諧”與“秩序”是其首要的原則。用更具體的詞匯來說明，中國對支配所抱持的現(xiàn)象學(xué)式之標(biāo)準(zhǔn)乃是基于“孝”的觀念……他假定中國人關(guān)于權(quán)力的概念化建構(gòu)，并非基于握有權(quán)力的人的絕對意志，而這在西方乃是國家權(quán)力之基礎(chǔ)所在。相對而言，中國人的權(quán)力觀乃植根于為達(dá)成秩序而在和諧中運作的角色項，以及由“禮”所界定的角色關(guān)系。韓格理稱此種政治組織為“身份層級”(statushierarchy)，此組織是由具有層級化排列的角色組合所構(gòu)成，這些角色組合大體而言是自我維持的，并沒有與明顯的命令結(jié)構(gòu)有所掛連。②為此他做出了下面一幅圖，表明了不同層級中的中國人都有自我維持的角色系統(tǒng)，在不同的層級中，各自的維持方式都是不同的，但總的目標(biāo)又是相同的，都是為了“和諧”與“秩序”。

從這幅圖當(dāng)中，我們可以看到中國社會有不同的場域，其中心是多元的，有的處于家庭之中，有的處于官場當(dāng)中。但如果這樣的中心多元化現(xiàn)象放在一個人身上，也可能造成一個人即使處于官員結(jié)構(gòu)的中心，也未必肯定自己是家庭結(jié)構(gòu)的中心。這點將構(gòu)成中心自身的復(fù)雜性，這將在下面予以討論。但無論如何，“和”(至少是面子上的)是中國人社會互動的基本模式。這個模式一旦運行起來，則意味著人們在處世時總是避免得罪他人，或者傷及他人的面子。順應(yīng)著這種心理慣性，有面子和沒面子問題開始變得尤為敏感，面子敏感度的提升與臉的敏感度的下降，導(dǎo)致單位行動者開始對臉面的理想模式發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，即不怎么在乎自身形象，而特別關(guān)注他人給不給面子。換句話說，在這樣的社會里，無論一單位行動自身形象建立得如何，都期待獲得他人的正面評價而使自己感受到有面子。④

圖傳統(tǒng)中國國家結(jié)構(gòu)③當(dāng)然，在一般性的社會交往模式中，面子通常是要互相給予的，但一旦放入官本位中來考察，面子不但依然需要互相給予，而且擁有權(quán)力的一方通過自身的權(quán)威操縱，形成了一種單邊力量(結(jié)構(gòu)性壓力)，該力量總是強行要求無論自己表現(xiàn)如何，都要維護(hù)住自己的面子?；蛘哒f，維護(hù)住自己的面子正是權(quán)力的一種體現(xiàn)方式。面子一旦沒有了，說明權(quán)力也就式微了。所以在中國的日常詞語中，完全可以用一個人的面子大不大來表明一個人的權(quán)力或者勢力乃至調(diào)動官場關(guān)系的狀態(tài)，或者說面子與權(quán)威具有等價的意義。

偏正結(jié)構(gòu)與權(quán)力中心

從上面形成的臉面運作框架來看，我們可以看到中國社會在構(gòu)成上為了維護(hù)至少一方的面子，形成了一個與之相配合的表達(dá)性結(jié)構(gòu)，筆者稱之為偏正結(jié)構(gòu)，或者叫權(quán)力中心意識。因為只有在這樣的結(jié)構(gòu)和意識中，才會讓臉面的運作盡可能朝著有利于給面子的方向發(fā)展。

中國社會運行的基本形態(tài)可以簡化為一種圍繞著權(quán)力中心的運行模式，它建立于中國長久以來形成的、一以貫之的、強大的官僚體制的基礎(chǔ)上。也就是說，該社會的層級可以簡單地用“有權(quán)”或“無權(quán)”來進(jìn)行劃分。這樣的劃分可以把社會分成上下兩種生活場域。底邊是“民”的生活空間，上邊是“官”的生活空間，而將它們兩者隔開的，傳統(tǒng)社會是文化知識及其相應(yīng)的考試制度，現(xiàn)代社會則有一系列的考試、選舉、考核、考察和任命等程序。由于社會資源的操控性所帶來的等級上的優(yōu)勢，進(jìn)入上層社會具有強大的優(yōu)越感。這種優(yōu)越感是上層社會權(quán)威構(gòu)成的基礎(chǔ)，并導(dǎo)致了整個社會成員都向往特權(quán)的生活。

偏正結(jié)構(gòu)或權(quán)力中心，首先來自于中國傳統(tǒng)政治架構(gòu)中的君臣結(jié)構(gòu)以及與之相配套的儒家思想。由此，權(quán)力中心化、為政謀略化與學(xué)術(shù)政治化以及配套的文官系統(tǒng)等，貫穿整個中國歷史。而這一逐漸發(fā)達(dá)的官本位意識在儒家所設(shè)定的五倫關(guān)系中初現(xiàn)端倪。在儒家討論的父子、夫妻、兄弟、君臣、朋友這五種關(guān)系中，家人關(guān)系是主導(dǎo)性關(guān)系，充分體現(xiàn)了血緣關(guān)系的重要性以及由家人關(guān)系推論社會關(guān)系的傾向。其次，除了朋友一倫以外，其他的關(guān)系均顯示出它們的不對等性，表達(dá)出一種結(jié)構(gòu)上的尊卑、高低及遵從性?；蛘哒f，社會關(guān)系的秩序不在于需要另外設(shè)制度來對人與人的關(guān)系進(jìn)行制約，而秩序就存在于這種關(guān)系本身。比較而言，假如社會互動關(guān)系是對稱性的，那么如果沒有雙方認(rèn)可的制度，則秩序是無法運行的。最后，從不對等關(guān)系中，我們可以看到權(quán)威凸顯的必然性，因為此時用以維護(hù)秩序的不是雙方的約定，或者不是什么可以制約雙方的條文規(guī)章，而是權(quán)威。直接從關(guān)系中建立的秩序不需要章法約定，只需要權(quán)威本身，而這層意義上的權(quán)威又是隨意、靈活且彌漫性的。權(quán)威的重要性一旦凸顯，那么它就會成為官場高度關(guān)注的話題，一切細(xì)節(jié)也隨之而來，比如會場座位、出行時的先后順序、發(fā)言的安排與時間長短等一切都具有了象征性。無論何時何地，只要大家共同確定或認(rèn)可了一個中心人物，就確保了關(guān)系上的控制力，也就維持了社會的秩序。

但令人疑惑不解的是，上述的儒家人倫思想又同儒家修身思想相矛盾。儒家要求做人要正直，而衡量一個人正直與否，就是看他能不能說正直的話，做正直的事。如王充所謂“賢儒，世之方物也”(《論衡·狀留篇》)，可見，追求正直是顯然要得罪他人的。面對這樣一矛盾，儒家在這里卻拐彎了。這個彎子拐得讓我們看到了儒家的變通性與情境性，而非原則性?！墩撜Z》：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直者異于是，子為父隱，直在其中矣。’”(《論語·子路》)這就是孔子在自己價值體系內(nèi)發(fā)生內(nèi)在矛盾時所做的變通，或者說堅持原則是要看對什么人的?？梢?，儒家思想內(nèi)部一直存在著直言和順從之間的緊張關(guān)系。而這種緊張關(guān)系的化解之法在儒家體系的內(nèi)部別無他法，面對權(quán)威，只能做到“見志不從，又敬不違，勞而無怨”(《論語·里仁》)，那么還有什么可能讓權(quán)威改過呢?只好等待權(quán)威者自己“吾日三省”了。由此，在一個給面子的社會，當(dāng)權(quán)威者不再有批評者的時候，他的自省與自律就會變得十分重要。但如果他沒有這一反省能力和傾向，那么就很容易出現(xiàn)個人私欲或權(quán)力欲的膨脹。

我們知道，設(shè)定“中心”一直是中國人的一種非常重要的政治、文化和社會的意識觀念?？梢栽O(shè)想，所謂確定中心的過程同時也是要求他人聚攏圍繞的過程。如果沒有向心傾向和修飾作用，中心地位就得不到突出，得不到強調(diào)或體現(xiàn)不出光彩。所謂“眾星捧月”、“夫唱婦隨”就是對此恰當(dāng)?shù)男蜗蟊扔鳌倪@些含義來看，權(quán)威構(gòu)成不但含有父子結(jié)構(gòu)和主從結(jié)構(gòu)中的服從、遵從、歸順、依附之意，而且還有抬舉、美化、吹捧、頌揚的含義，而后者體現(xiàn)的社會學(xué)意義，正是通過面子的運作才可以反映出來。但這里需要進(jìn)一步注意的問題是，后者的作用，不單是對前者作用的添加，其結(jié)果也可能造成對前者作用的部分抵消，即將原先的唯命是從轉(zhuǎn)化成面子上的光環(huán)作用。

權(quán)力中心的多元化與政治正確

在中國社會，問題的復(fù)雜性還在于中心的確定既可以是一個既定的社會事實，也可以是一個美國早期社會學(xué)家托馬斯(W.J.Thomas)所謂的“情境定義”(definitionofthesituation)。⑤也就是說，任何人都不能做到自己在任何場合都處于中心位置，而只能根據(jù)特定的情境來對具體的權(quán)威情況進(jìn)行認(rèn)定。所謂“天高皇帝遠(yuǎn)”、“縣官不如現(xiàn)管”等，就是情境定義的結(jié)果。如果皇帝不出現(xiàn)在此情境中，那么這個中心就不是皇帝，當(dāng)然也可以說屬于另一個土皇帝。權(quán)力中心的多元化幾乎可以勾起每個中國人的權(quán)力欲望，因此官本位的社會則造成了這樣一種大眾心態(tài)：社會上沒有權(quán)力的人都想得到權(quán)力(哪怕在家庭或者學(xué)校里)，有權(quán)力的人追求更大的權(quán)力，有了更大的權(quán)力還想更大。結(jié)果，“爭權(quán)奪利”與“權(quán)力無邊”遂成為官本位的兩個核心問題。梁漱溟形象地指出：“中國人原來個個都是順民，同時亦個個都是皇帝?！雹?/p>

權(quán)威如此重要，是因為它(合法性地)可以同正確性畫等號，即所謂“一言九鼎”：權(quán)威即是正確，正確即是權(quán)威。所以說肯定權(quán)威就要肯定其正確，肯定了正確也就是肯定其權(quán)威。這種肯定一旦形成，就意味著處在偏位上的人無論如何都不可能比權(quán)威者正確，更不能試圖質(zhì)疑權(quán)威。當(dāng)然這不是說不處于中心的人就不正確，沒有機會或不可能正確，而是說他的正確性需要被中心位置上的人所賦予。總之，在這樣的結(jié)構(gòu)里，所謂正確性要么是不容置疑的，要么其本身就得由權(quán)威者來界定。在這樣的社會里，一旦權(quán)威者被質(zhì)疑，那將意味著丟臉，或者叫“讓這張臉往哪擱”。為了保全面子，權(quán)威者有時明知自己錯了，也不能承認(rèn)，因為認(rèn)錯(包括家長對孩子)就意味著失掉了威嚴(yán)、威信或威望。

從臉面觀的視角來考察官本位，我們還可以發(fā)現(xiàn)中國人的權(quán)力構(gòu)造并非那么具有剛性，比如父權(quán)、君權(quán)、專制主義、王權(quán)主義、集權(quán)主義、新傳統(tǒng)主義，等等。⑦因為面子運作其實給個體自身提供了很多施展才華的機會，也提供了很大的回旋余地。人們會以情境定義的方法在不同的情境中尋找不同層級中的中心，或者叫見機行事、見風(fēng)使舵、看人臉色行事等。很多時候，地方官員往往成為爭奪中心的勝方。因為在中國社會，地方官員有自己的權(quán)力分配場域和區(qū)位上的優(yōu)勢，也有自己的非制度的運行邏輯和規(guī)則，比如一些官員為了維護(hù)自己的面子，常用欺上瞞下、陽奉陰違、軟硬兼施、攻守同謀或“壓”、“拖”、“繞”、“推”、“轉(zhuǎn)”等手段來讓對方屈從。他們也許心里明明知道對方正確，但為了面子，是不會承認(rèn)的。而其他權(quán)力中心因故進(jìn)入其間來爭奪地位，即意味著他們不顧大家都要恪守的最大原則——和諧和秩序，可見即使更高層級的權(quán)威者介入依然不能違背甚至破壞這一首要原則。于是，“和諧”和“秩序”便成為不同場域斗爭者共有的合法性原則。也許這就是各級官員時時都要把“要顧全大局”等話語掛在嘴上的原因。此話語既可以抵制更高中心的人進(jìn)入干預(yù)，同樣也能讓地方官員做些讓步，以免傷了和氣和面子。所以誰的地盤誰做主的觀念，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于誰的地位高誰是中心的觀念。今天有許多無法就地解決的問題需要通過越級上訪，換個地方評理，而許多更高一級領(lǐng)導(dǎo)(在信訪中)仍然堅持要將問題轉(zhuǎn)回到地方解決就是依照這一邏輯運行的。

近來學(xué)術(shù)界的一種流行的講法，認(rèn)為中國官民之間似乎存在著一種博弈關(guān)系，筆者認(rèn)為這種博弈在許多情況下是不存在的。因為在偏正結(jié)構(gòu)中，權(quán)威者已經(jīng)使得雙方的博弈變得沒有必要，無權(quán)者只有認(rèn)輸、認(rèn)倒霉、認(rèn)命的份，或者強烈意識到有權(quán)力的好處，乃至于最終想盡辦法自己去擁有權(quán)力或者向權(quán)威者靠攏。博弈一說源自下棋，以此來比喻的話，那么雙方最終的輸贏起碼是按游戲規(guī)則進(jìn)行，而不能是玩游戲的一方還沒有開始，就首先宣布自己只能贏不能輸，否則就讓“不知好歹”的一方為此付出沉重的代價。

通過以上的討論，我們大致可以得到以下幾個結(jié)論：

第一，中國人的臉面觀在自身的演變中形成了對面子的高度重視和對臉的不重視；

第二，官本位讓中國人在情境互動中形成了偏正結(jié)構(gòu)，并由確立中心人物來建立秩序的意向；

第三，中心的確定意味著權(quán)威性和正確性的確定，并可以建構(gòu)出一種互動中的給面子式的關(guān)系；

第四，中國人的這種心理傾向可以用來確保結(jié)構(gòu)上的或形式上的主導(dǎo)性和諧。

官本位遇到的挑戰(zhàn)

權(quán)力中心意識既然總是要保證正確，那么是不是說無權(quán)者就沒有機會同權(quán)威者抗衡呢?或者說在什么情況下才會出現(xiàn)有權(quán)者與無權(quán)者之間的博弈呢?從大原則上看，普通個體如果不采取非常性策略，要想同正位博弈幾乎是不可能的?？偨Y(jié)目前社會上發(fā)生的種種現(xiàn)象，為了達(dá)到抗衡的目的，有這樣幾種策略是最常見的：

第一，調(diào)動社會網(wǎng)絡(luò)資源。這是一種中國社會最為常見的做法。許多要求改正的事情能得到一定程度的糾正，在很大程度上是關(guān)系運作的結(jié)果。關(guān)系在中國社會運行中意義重大，因為關(guān)系可以讓無權(quán)者勾連到有權(quán)者，甚至找到更大的權(quán)威，也可以讓本來正位上的權(quán)威有時不得不看在另一個人的面子而(部分)放棄自己的面子，但也要讓他能下得了臺。因此中國人一旦遇到解決不了的問題，大都知道與其用原則同正位硬干，不如托人、找關(guān)系來解決。

第二，借助大眾傳媒。大眾傳媒可以讓社會形成輿論并對官僚產(chǎn)生壓力，使維護(hù)面子的人因為害怕媒體曝光，或者因為丟臉而不得不改變自己形象。本來這一策略在傳統(tǒng)媒體上不容易實現(xiàn)，比如許多揭發(fā)、曝光的稿件在權(quán)力的施壓下被撤銷或者壓下。但近十年來，互聯(lián)網(wǎng)作為公眾媒體的興起，特別是博客、微博等的出現(xiàn)，導(dǎo)致了原有操控手段的失效，這是真正的博弈機會，許多原本不可能突破權(quán)威中心的事例，因為互聯(lián)網(wǎng)的影響力而有了很大的改變，出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機。

第三，以死抗?fàn)帯Ｖ袊芯渌自捊小叭嗣P(guān)天”，說明中國無論哪個層面的官員對人命都是非常重視的。也正因為人命重大，因此許多情況下，當(dāng)事人自己也不會輕易拿生命同對方博弈。通常，這種方式主要發(fā)生在民告官不成之際，以自殺方式或者以恐嚇要出人命的方式來引起地方領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。

第四，集體上訪或鬧事。這是一種以人數(shù)、規(guī)模和聲勢同官員進(jìn)行博弈的方法。許多社會報道和親眼目睹的現(xiàn)象使筆者相信，近來有越來越多的人傾向采用這種方法，包括離退休干部、鄉(xiāng)村教師、國企職工、下崗工人、市民、農(nóng)民等。但需要承認(rèn)的是這種方式因為其規(guī)模效應(yīng)很容易發(fā)生過激的行為。

另外，人事調(diào)動、宏觀政策或制度(包括信訪站的設(shè)立)變化、整頓、領(lǐng)導(dǎo)個人特征等不確定因素也會給博弈造就機會。看起來產(chǎn)生博弈的機會還有一些，但是仔細(xì)研究這些策略，我們會發(fā)現(xiàn)，將一個挑戰(zhàn)官本位的事件或借助媒體施加壓力，或以性命來逼迫，或引發(fā)集體行為等，都說明這些事情已走到了萬不得已的地步。就目前而言，中國各級政府都在加大自身正面形象的塑造，并希望找到更加有效的控制方法。

在以往有關(guān)官本位的研究中，中央集權(quán)的解釋模式在西方中國研究的影響下，開始被各種國家與社會的研究取向所取代。⑧有的研究表明：中國官僚體系中的胥吏為了自己的利益往往在行政管理中起著暗盤操縱的作用。⑨近來還有學(xué)者在研究當(dāng)代中國鄉(xiāng)村時提出，在國家權(quán)力、鄉(xiāng)村干部和村民之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，原來代表國家權(quán)力的鄉(xiāng)村干部為了自身的利益，已經(jīng)消解或背離了國家的權(quán)力⑩，而地方保護(hù)主義概念及其操作也在中國社會成為常識。

從臉面觀來看中國社會的官本位，筆者認(rèn)為除了上述的研究結(jié)果以外，還不能忽略官本位在中國社會發(fā)生的心理機制。注意到這一點，就會理解官本位往往導(dǎo)致的社會順從，不能簡單地看成是主從結(jié)構(gòu)意義上的誠服，而可能是面子上的敷衍。官本位是中國傳統(tǒng)政治的一個基本特征，也叫官僚政治。(11)1949年以后的中國政府意識到它的負(fù)面后果，曾經(jīng)多次通過運動的方式進(jìn)行過整頓，比如1951年末開展的“三反”“五反”中就有反官僚主義；1957年5月中央又在貫徹“雙百”方針時再提反對官僚主義；1983年整頓黨風(fēng)中還是提到了官僚主義的危害；1996年起，中央在縣級以上干部中開展了為期三年的“三講”(講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣)活動，直至當(dāng)前中央正在開展的樹立執(zhí)政為民思想、以人為本、加強執(zhí)政能力建