國開法學(xué)本科畢業(yè)論文+淺談違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合

中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革和開放教育法學(xué)（本科）專業(yè)畢業(yè)論文淺談違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合姓名：學(xué)校：學(xué)號：指導(dǎo)教師：定稿日期：論文摘要：在現(xiàn)實(shí)社會活動中，由于民事關(guān)系的復(fù)雜性、民事違法行為性質(zhì)的多重性，使得違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任經(jīng)常發(fā)生競合。合理分析和處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的不同情形，對最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益會起到積極的作用。因此，準(zhǔn)確區(qū)分違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，對于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，正確處理民事糾紛具有重要意義。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合是指行為人實(shí)施的某一行為，違反了合同規(guī)范和侵權(quán)規(guī)范，同時具備了違約責(zé)任的要件和侵權(quán)責(zé)任的要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的同時產(chǎn)生的一種法律現(xiàn)象。它是一種常見的民事責(zé)任競合現(xiàn)象。兩者在構(gòu)成要件等方面有重大差異，直接關(guān)系到當(dāng)事人以何種訴由及可能獲得的結(jié)果。但由于現(xiàn)有的法律對此方面規(guī)定甚少，并且過于籠統(tǒng)，實(shí)際操作中難度較大。關(guān)鍵詞：違約責(zé)任侵權(quán)責(zé)任責(zé)任競合目錄TOC\o"3-3"\h\z\t"1,1,2,1,3,1"一、責(zé)任競合的產(chǎn)生原因 5二、產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的情形 5三、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的處理方式 6（一）看訴訟管轄。 6（二）看損害賠償法律關(guān)系發(fā)生之前雙方當(dāng)事人之間有無特別權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 6（三）看賠償范圍。 6（四）看舉證責(zé)任。 7（五）看訴訟時效。 7（六）看責(zé)任構(gòu)成。 7（七）看免責(zé)條件。 7四、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的法律完善 7五、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合實(shí)踐中的常用處理辦法 8違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合一、責(zé)任競合的產(chǎn)生原因所謂違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，是指合同當(dāng)事人一方的違約行為同時又符合侵權(quán)要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任一并產(chǎn)生，違約的責(zé)任的請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任的索賠請求權(quán)發(fā)生重疊，形成請求權(quán)的競合。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合產(chǎn)生的根本原因是兩種責(zé)任的對立與同一。責(zé)任競合現(xiàn)象是伴隨合同法與侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的，它的存在體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性，又反映了合同法和侵權(quán)法相互獨(dú)立又相互滲透的狀況。作為兩種基本的民事責(zé)任，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任最初是不區(qū)分的，違反契約和侵犯他人權(quán)利同為不法行為，應(yīng)受到處罰。責(zé)任競合的根本原因在于，一個違約行為不僅侵害了債權(quán)人的預(yù)期利益，而且侵害了債權(quán)人的固有利益。違約行為侵害債權(quán)人的預(yù)期利益，產(chǎn)生違約損害賠償請求權(quán)，構(gòu)成違約責(zé)任；違約行為侵害債權(quán)人的固有利益，既產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，也產(chǎn)生了違約損害賠償請求權(quán)，構(gòu)成違約責(zé)任。在侵害固有利益這一點(diǎn)上，兩個請求權(quán)完全重合在一起。這兩個損害賠償請求權(quán)所救濟(jì)的內(nèi)容完全一致，保護(hù)內(nèi)容都是一樣的，因此構(gòu)成競合。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別主要體現(xiàn)在不法行為人與受害人之間是否存在著合同關(guān)系，此合同關(guān)系也即是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系。當(dāng)事人雙方簽訂合同后，一方當(dāng)事人實(shí)施了侵權(quán)行為，而同時該侵權(quán)行為又違反了合同義務(wù)，造成違約，這就必然產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。在侵權(quán)行為發(fā)生之前，當(dāng)事人之間存在一種合同關(guān)系，這是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合發(fā)生的根本原因。兩種責(zé)任的同一性主要表現(xiàn)在:侵權(quán)責(zé)任為違反權(quán)利不可侵害義務(wù)所生責(zé)任，違約責(zé)任則是違反合同義務(wù)所生責(zé)任，兩者為損害賠償責(zé)任，原則上均以故意或過失為發(fā)生責(zé)任之要件;違約行為究其本質(zhì)屬侵害債權(quán)，與侵權(quán)行為無實(shí)質(zhì)差別。正是由于兩種責(zé)任的同一性，在現(xiàn)實(shí)生活中一種違法行為常具有兩種性質(zhì)，同時符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。雖然違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任具有同一性，但這種同一性具有很大的相對性，這也正是兩種責(zé)任相互對立的基礎(chǔ)。如果說違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的同一性導(dǎo)致了一種違法行為并存兩種責(zé)任的可能性，那么違約行為和侵權(quán)行為的對立和差異則進(jìn)一步造成兩種責(zé)任的沖突。二、產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的情形侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合，是指某一違反民事義務(wù)的行為，同時具備侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的構(gòu)成要件，從而導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任并存和相互沖突的現(xiàn)象。侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競合是伴隨著侵權(quán)行為法和合同法的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，這兩種責(zé)任的競合體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多樣性，又反映了合同法與侵權(quán)行為既相互獨(dú)立，又相互關(guān)聯(lián)的狀況。只要存在合同關(guān)系，就有可能產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的現(xiàn)象，具體情形如下:第一，合同當(dāng)事人的違約同時侵犯法律規(guī)定的強(qiáng)行性義務(wù)。如保護(hù)、照顧、通知、忠誠等附隨義務(wù)或其他不作為義務(wù)。而在某些情況下，一方當(dāng)事人違反法定義務(wù)的同時又違反了合同擔(dān)保義務(wù)，如在買賣合同中，出賣人因故意或過失出賣存有瑕疵的標(biāo)的物于買受人并致其受到損害的，出賣人依合同法規(guī)定應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，依侵權(quán)法應(yīng)負(fù)致買受人的人身、其他財產(chǎn)損害的侵權(quán)賠償責(zé)任，從而發(fā)生責(zé)任競合現(xiàn)象。又如，在租賃合同中，因出租人提供的租賃物瑕疵侵害承租人的身體健康或造成財產(chǎn)損失或者因承租人的過失行為致租賃物毀損、滅失時，均可產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合。第二，在某些情況下，侵權(quán)行為直接構(gòu)成違約的原因，即所謂侵權(quán)性違約行為。如保管人以保管合同占有對方財產(chǎn)并非法使用，造成財產(chǎn)毀滅損失，這是一個方面;另一方面違約行為也可能造成侵權(quán)后果，即所謂的違約性侵權(quán)行為。如客運(yùn)合同或貨運(yùn)合同中，經(jīng)常出現(xiàn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合問題。我國《合同法》第302條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外?！钡?11條規(guī)定:“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損，滅失是因不可抗力，貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人，收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。對于上述承運(yùn)人違反運(yùn)輸合同義務(wù)的行為，如因其過失而發(fā)生，也同時構(gòu)成侵權(quán)行為。第三，不法行為人實(shí)施故意或重大過失侵犯他人權(quán)利并造成他人損害的侵權(quán)行為時，如果加害人和受害人之間事先存在合同關(guān)系的，那么加害人對受害人的損害行為，不僅可以作為侵權(quán)行為，還可以作為違反了事先約定的合同義務(wù)的違約行為對待。如對醫(yī)療事故，依醫(yī)療合同規(guī)定，醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，因提供醫(yī)療服務(wù)的一方有義務(wù)注意不因其過錯發(fā)生醫(yī)療事故，否則即違反合同義務(wù);而依侵權(quán)法規(guī)定，應(yīng)負(fù)醫(yī)療事故的侵權(quán)責(zé)任，因過錯發(fā)生的醫(yī)療事故侵犯了他人的人身權(quán)。第四，一種違法行為雖然只符合一種責(zé)任要件，但是法律從保護(hù)受害人的利益出發(fā)要求合同當(dāng)事人根據(jù)侵權(quán)行為制度提出請求和提起訴訟，或?qū)⑶謾?quán)行為責(zé)任納入合同責(zé)任的適用范圍。如保管合同中，保管人因過錯行為致保管物損害，依保管合同應(yīng)負(fù)違約責(zé)任，因為保管人違反了妥善保管的義務(wù);依侵權(quán)法規(guī)定，保管人因過錯毀損他人財產(chǎn)，應(yīng)負(fù)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。三、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的處理方式合同法第122條：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@一規(guī)定，從立法上明示了我國承認(rèn)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，并賦予當(dāng)事人選擇起訴訟由的權(quán)利。所謂違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，是指合同當(dāng)事人一方的違約行為同時又符合侵權(quán)要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任一并產(chǎn)生，違約的責(zé)任的請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任的索賠請求權(quán)發(fā)生重疊，形成請求權(quán)的競合。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)選擇所要考慮的方面：請求權(quán)的選擇對當(dāng)事人尤其是受害人的利益有重大影響。當(dāng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時，經(jīng)當(dāng)事人自己比較，選擇對自己有利的請求權(quán)行使，訴請法院予以保護(hù)。（一）看訴訟管轄。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定：因合同產(chǎn)生的糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。（二）看損害賠償法律關(guān)系發(fā)生之前雙方當(dāng)事人之間有無特別權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合同義務(wù)的內(nèi)容往往是根據(jù)合同當(dāng)事人的意志和利益關(guān)系確定的。在侵權(quán)行為中，不存在法定的義務(wù)內(nèi)容由當(dāng)事人的利益關(guān)系決定的問題。所以，某些形式上的雙重違法行為，依據(jù)侵權(quán)法已經(jīng)構(gòu)成違法，但依據(jù)合同法卻可能尚未達(dá)到違法的程度，如果當(dāng)事人提起合同之訴，將不能依法受償。（三）看賠償范圍。合同的損害賠償責(zé)任主要是財產(chǎn)損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常常采取“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)來限定賠償?shù)姆秶?。對于侵?quán)責(zé)任來說，損害賠償不僅包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。（四）看舉證責(zé)任。在合同之訴中，受害人不負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則，將推定他有過錯。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任受害人必須就其主張舉證。在某些侵權(quán)行為中也實(shí)行舉證責(zé)任倒置，只是特殊現(xiàn)象。在這一點(diǎn)上，受害人選擇違約責(zé)任較為有利。（五）看訴訟時效。根據(jù)我國的民法通則規(guī)定來看，因侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)一般適用2年時效的規(guī)定，但因身體受到傷害而產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)其訴訟期間為1年，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的訴訟時效為2年，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的訴訟時效為3年，《國家賠償法》規(guī)定的訴訟時效為2年；因違約行為產(chǎn)生的損害賠償請求權(quán)，訴訟時效一般為2年，但出售質(zhì)量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存財物被丟失或者損毀的情況下，則適用1年的時效的規(guī)定?！逗贤ā返谝话俣艞l規(guī)定的國際貨物買賣合同和技術(shù)進(jìn)出口合同爭議提起訴訟或者仲裁的期限為4年。因此，受害人可根據(jù)具體情況，選擇對自己有利的訴訟時效。（六）看責(zé)任構(gòu)成。在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。但是在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)和損害后果是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提，無侵權(quán)事實(shí)和損害后果便無侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。（七）看免責(zé)條件。在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件（不可抗力等）以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況，但故意或重大過失的責(zé)任除外，也可以對不可抗力的范圍事先約定。在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。在責(zé)任競合的情況下需注意違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任各自的成立要件以及發(fā)生競合的各種情形，根據(jù)當(dāng)事人的選擇，依據(jù)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任處理。選擇追究加害人的何種責(zé)任，對于受害人來說意義重大，因為侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成、責(zé)任形式、責(zé)任范圍、訴訟時效、訴訟管轄、舉證責(zé)任均有差異，受害人選擇不同的責(zé)任形式會產(chǎn)生不同的法律后果。還要注意的是，當(dāng)事人不能同時以兩個訴訟理由起訴，即當(dāng)事人不能取得雙倍賠償。如果要求加害人進(jìn)行雙重賠償，明顯有失公平，加重了其不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人的任何一個請求權(quán)滿足后，另一個請求權(quán)因此而消滅，但當(dāng)事人的任何一個請求權(quán)未能實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)事人仍可基于另一請求權(quán)提出訴訟。四、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的法律完善我國合同法規(guī)定的責(zé)任競合制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請求，而不能就兩種責(zé)任同時提出請求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競合的存在。為彌補(bǔ)責(zé)任競合制度的缺陷，應(yīng)將產(chǎn)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的情形進(jìn)行具體化，并針對不同情況采取不同的處理措施:一是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)責(zé)任的性質(zhì)而決定處理方式。如因不法行為造成受害人的人身傷亡和精神損害的，盡管當(dāng)事人之間存著合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任而不能按合同責(zé)任處理。因為合同責(zé)任并不能對受害人所造成的人身傷亡、精神損害提供補(bǔ)救，而只能通過侵權(quán)損害賠償對受害人提供補(bǔ)救。二是依據(jù)有無合同關(guān)系而決定處理方式。如果當(dāng)事人之間事先并不存在合同關(guān)系，雖然不法行為人并未給受害人造成人身傷亡和精神損害，也不能按違約責(zé)任而只能按侵權(quán)責(zé)任處理。如果雙方當(dāng)事人事先存在合同關(guān)系，但一方當(dāng)事人與第三人惡意通謀，損害合同另一方當(dāng)事人的利益，則由于惡意串通的一方當(dāng)事人與第三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，第三人與受害人之間又無合同關(guān)系存在，因此應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理，使惡意串通的行為人向受害人負(fù)侵權(quán)責(zé)任。三是要本著充分保護(hù)受害人的合法權(quán)益而定處理方式。如原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出違約之訴，為補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)作出賠償時，行使自由裁量權(quán)予以適當(dāng)增加賠償?shù)臄?shù)額，使受害人的損失得到最大限度的補(bǔ)償。最高人民法院下發(fā)的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要》（法經(jīng)發(fā)[1989]12號文）中對責(zé)任競合問題明確承認(rèn)，允許當(dāng)事人選擇有利于自己的一種訴因提起訴訟。其規(guī)定“兩個訴因并存的案件的受理問題。一個法律事實(shí)或法律行為有時可以產(chǎn)生兩個法律關(guān)系，最常見的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時構(gòu)成破壞合同和民事侵權(quán)。原告可以選擇有利于自己的一種訴因提起訴訟，有管轄權(quán)的法院不應(yīng)以存在其他訴因為由拒絕受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起訴訟?！逼鋬H就涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作而言，確立的處理競合的原則未得到擴(kuò)大適用。我國合同法第一百二十二條以允許受害人有權(quán)選擇責(zé)任方式的規(guī)定充分尊重了當(dāng)事人的自愿原則，有利于當(dāng)事人的利益的保護(hù)。責(zé)任競合發(fā)生以后，應(yīng)當(dāng)由受害人作出選擇。受害人選擇請求權(quán)的時間應(yīng)該是庭審開始前作出選擇。因為，受害人在起訴時證據(jù)收集尚不全面，且對收集的證據(jù)的了解也不夠，此時急于作出選擇是很困難的。庭審開始前作出選擇對受害人及其代理人有一定的時間權(quán)衡、考量。如果起訴時作出了選擇，庭審開始前認(rèn)為選擇不恰當(dāng)，可以放棄原有的訴訟請求而重新選擇。“債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時作出選擇后，在一審開庭之前又變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。對方當(dāng)事人提出管轄異議的，經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。”[6]這一規(guī)定說明法院允許受害人在一審開庭前變更責(zé)任方式的選擇。通常