競爭情報(bào)翻譯

競爭情報(bào)搜集的倫理決策模型摘要：競爭情報(bào)收集的內(nèi)容包括把具有發(fā)展戰(zhàn)略和競爭優(yōu)勢的競爭情報(bào)進(jìn)行聚集。事與愿違的是，公司有時(shí)寧愿采取一些令人質(zhì)疑的做法去收集這些具有戰(zhàn)略意義的信息。本文提出了競爭者進(jìn)行競爭情報(bào)搜集的倫理決策框架，并且概述一些強(qiáng)化和弱化個(gè)人倫理道德的影響因素。提供的對話都是關(guān)于情報(bào)收集的管理方法，這些方法都是來自于各種各樣的觀點(diǎn)，并且闡述這些管理建議的意義。引言為了增強(qiáng)競爭力和生存能力，企業(yè)必須有效地收集和利用競爭對手的戰(zhàn)略信息。但是，這種信息收集和利用方式仍令人擔(dān)憂。從倫理的角度來看，情報(bào)信息收集活動(dòng)的方式要考慮其他人接受還是質(zhì)疑？本文的目的是介紹一個(gè)理論框架，這個(gè)理論框架概述了影響競爭者在收集情報(bào)信息情況下進(jìn)行倫理決策的各種因素。本文還探索了在當(dāng)今全球環(huán)境下這個(gè)問題日益重要的趨勢，并討論了競爭情報(bào)收集所帶來的挑戰(zhàn)，以及一些可能解決的方案和未來研究方向。背景在商業(yè)環(huán)境中，確定競爭對手的計(jì)劃和策略的重要性是被廣泛注意的，成功往往是基于對條件檢測的反應(yīng)能力（例Hill和ones，2001；Kotler，2001；Pearce和Robinson，2005）。事實(shí)上，Kotler(2001)推測組織應(yīng)該對競爭對手和客戶兩者都感興趣，美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)的一個(gè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)受訪的組織認(rèn)為評估其他公司的競爭能力是“非常重要的”，很多公司都打算提高這樣的收集力度（Englade,1989）。情報(bào)收集往往將可利用的商業(yè)信息概念化，以此為了建立良好的企業(yè)戰(zhàn)略和計(jì)劃（例如，Luecal和Dahl，1995）。根據(jù)美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)（SCIP），情報(bào)收集活動(dòng)以極快的速度升級(Trumbull,1992)，幾個(gè)趨勢似乎影響情報(bào)管理的方式。高度復(fù)雜的研究方法迫使企業(yè)加強(qiáng)保護(hù)信息的機(jī)密性，放松管制以減少供公眾查閱政府機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)的組織的義務(wù)（Beltramini，1986）。此外，行業(yè)競爭日趨激烈，基準(zhǔn)鼓勵(lì)公司不斷地評估自己的核心競爭力和競爭對手所處的地位(Camp,1989)，提高技術(shù)使企業(yè)從商業(yè)環(huán)境中獲取大量信息，大量機(jī)構(gòu)正在利用外部的專業(yè)知識(shí)管理這個(gè)逐漸增加的情報(bào)流（Englade，1989；Gruber，1992；Schlossberg，1990）。盡管情報(bào)收集產(chǎn)生了積極的影響和快速增長的勢頭，但是還存在許多相互關(guān)聯(lián)的倫理問題和挑戰(zhàn)。Triantar等(1988，46頁)認(rèn)為“越來越多的專業(yè)人士正在從后方收集公司情報(bào)轉(zhuǎn)移到會(huì)議室，但必須承認(rèn)大多數(shù)的努力是冗長而乏味的”。例如，國外和國內(nèi)“公司間諜”是常見的（例如，Asiaweek，1995；Carley，1994；Dawkins，1995；Doyle，1992；Galen，1991；Grier，1995；Jones，1992；McCartney，1994；Seib，1992；Sinai，1993），并且中央情報(bào)局消息來源聲稱：有超過50多個(gè)國家利用間諜在美國收集經(jīng)濟(jì)情報(bào)，而聯(lián)邦調(diào)查局的經(jīng)濟(jì)間諜的調(diào)查已經(jīng)大大增加(Anderson和Binstein，1996)。這是一個(gè)共同關(guān)心的話題，因?yàn)樯虡I(yè)和政府機(jī)構(gòu)通常被負(fù)面因素影響（例如Anderson和Binstein，1996；Schweizer，1996）。自從冷戰(zhàn)結(jié)束后，間諜開始出現(xiàn)在政府和私人機(jī)構(gòu)。美國的情報(bào)專家認(rèn)為在20世紀(jì)90年代，由于經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)（Anderson和Binstein，1996）和各種高科技和國防工業(yè)出現(xiàn)帶來的不利因素，超過600萬人失業(yè)。據(jù)Brod寫到（1995，p.A15），“美國企業(yè)不費(fèi)力就可以邀請政府情報(bào)特工參與他們的戰(zhàn)略計(jì)劃會(huì)議。”另外，O'Shaughnessy(1984)提到使用間諜仍有可疑處，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己雇傭的長期利益，這也可能會(huì)夸大他們研究結(jié)果和對信息的關(guān)注度轉(zhuǎn)移性的關(guān)聯(lián)度，這會(huì)混淆他們的結(jié)論。這種情況也有可能影響企業(yè)的倫理文化。如果從事行業(yè)間諜成為常態(tài)，這很大可能對其他企業(yè)內(nèi)部職能產(chǎn)生不利影響。例如，如果一個(gè)機(jī)構(gòu)的營銷部門從事違反倫理道德的情報(bào)搜集，并且這種行為值得鼓勵(lì)，這表明使用相同的做法可以使會(huì)計(jì)分工會(huì)增加收益。這樣的結(jié)果最終導(dǎo)致政府的管制權(quán)加強(qiáng)，企業(yè)的自主權(quán)減少。由于有違倫理的情報(bào)收集對商業(yè)環(huán)境產(chǎn)生的不利影響，收集這些信息的評估體制的應(yīng)用能促進(jìn)進(jìn)一步的調(diào)查。此外，新增對“專業(yè)”情報(bào)收集倫理評價(jià)的理解應(yīng)該鼓勵(lì)管理之慣例性指導(dǎo)，這樣會(huì)增強(qiáng)這個(gè)過程本身的管理。因此，研究的基礎(chǔ)就是介紹和討論框架在可疑情況下的情報(bào)收集，這個(gè)框架強(qiáng)調(diào)個(gè)人的倫理推理，以及影響認(rèn)知模型的因素（見表一）。特別是，商人在面對與情報(bào)搜集相關(guān)的倫理問題，需要認(rèn)識(shí)到倫理問題的存在、了解目前情況，意圖必須是建立在符合道德方式和道德行為上（例如Jones，1991；Rest，1986）。根據(jù)商業(yè)上的幾種倫理道德的模式(例如Brass等，1998；FerrellandGresham,1985;HuntandVitell,1986;Jones，1991；Trevino，1986)，這一核心過程應(yīng)該通過正面的個(gè)人因素、情境因素和語境因素被不利條件加強(qiáng)或削弱，這些因素能防止倫理行為。表一表明在競爭情報(bào)搜集的倫理決策框架下，模型強(qiáng)調(diào)一些更值得注意的影響個(gè)人獲取企業(yè)情報(bào)的因素。以下部分突出了常見的情報(bào)搜集倫理問題，以及一些個(gè)人的、情境的和語境的因素，這些因素或是加強(qiáng)或削弱情報(bào)倫理的做法。加強(qiáng)競爭情報(bào)搜集的倫理決策的因素全球競爭對手情報(bào)收集的倫理是一個(gè)明顯與機(jī)構(gòu)相關(guān)的，特別是那些需要保護(hù)的有價(jià)值的秘密。利益相關(guān)者必須采取提高行業(yè)和公司標(biāo)準(zhǔn)的倫理準(zhǔn)則，以解決目前困擾的問題。競爭對手情報(bào)收集的框架加強(qiáng)在競爭情報(bào)收集情況中倫理決定決策的因素政府規(guī)章制度/法律（美國.1996年經(jīng)濟(jì)間諜法，WTO）建立社會(huì)的/行業(yè)/商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（“游戲的規(guī)則-例韋德系統(tǒng)”）職業(yè)方法/標(biāo)準(zhǔn)（倫理價(jià)值觀/守則，SCIP守則）組織方法/標(biāo)準(zhǔn)（倫理守則/培訓(xùn)/價(jià)值）注意潛在客戶的反作用↓競爭情報(bào)收集的倫理決策過程反倫理競爭情報(bào)收集的認(rèn)知競爭情報(bào)收集的倫理判斷競爭情報(bào)收集的倫理意圖競爭情報(bào)收集的倫理行為↑減弱在競爭情報(bào)收集情況中倫理決定決策的因素通過技術(shù)可以方便獲取所需信息公司合作交易廣泛/競爭激烈競爭情報(bào)收集缺乏經(jīng)驗(yàn)低級/各種各樣的社會(huì)/行業(yè)/公司的倫理標(biāo)準(zhǔn)其他公司的不合理做法（實(shí)際和感知）圖一：競爭情報(bào)收集的倫理決策框架（部分內(nèi)容改編自其它商業(yè)倫理模型-例如Brass等，1998）；Ferrell和Gresham(1985)；Hunt和Vitell(1986)；Jones(1991)；Rest(1986)；Trevino(1986)；Wotruba(1990).Brass等(1998);以下的部分是從宏觀和微觀層面，總結(jié)如何加強(qiáng)情報(bào)收集的倫理道德的因素。政府規(guī)章制度/法律政府經(jīng)常指導(dǎo)商業(yè)活動(dòng)和制定法律保護(hù)企業(yè)和消費(fèi)者的利益。因此政府在有反倫理的情報(bào)收集中充當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)角色，還鼓勵(lì)組織公開披露企業(yè)的不正當(dāng)行為。已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)證明了，政府利用不同的方法保護(hù)國內(nèi)的公司避免國外公司不道德的破壞。Schweizer(1996)認(rèn)為國家隱私權(quán)法律提供了高水平的保護(hù)和強(qiáng)大的平臺(tái)以起訴那些竊取信息的人。政府保護(hù)的一個(gè)例子就是1996年美國經(jīng)濟(jì)間諜法案（GPO,1996），這使竊取商業(yè)機(jī)密成為非法活動(dòng)，并且加重了盜竊的懲罰，懲罰也可由外國政府實(shí)施。該立法也使重要的美國商業(yè)領(lǐng)域應(yīng)該得到保障。較早的法律是1994年頒布的，司法部長獎(jiǎng)勵(lì)高達(dá)50萬美元以減少經(jīng)濟(jì)間諜（Pasternak和Witkin，1996）。此外，國家反間諜中心在1994年提前減少了對經(jīng)濟(jì)間諜的擔(dān)憂（Pasternak和Witkin,1996）。這項(xiàng)立法保護(hù)了公司對信息的所有權(quán)，并建立了適合于全球商業(yè)的范例。還有另一個(gè)管理組織監(jiān)視國際商業(yè)活動(dòng)，那就是世界貿(mào)易組織（WTO），它為146個(gè)成員國提供了規(guī)范的貿(mào)易指導(dǎo)。特別是，世界貿(mào)易組織達(dá)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共識(shí)（WYO，1997），這會(huì)影響一些競爭對手的情報(bào)收集功能。然而，與行業(yè)間諜相關(guān)的問題并沒有得到完全解決，這些困擾可能也是行業(yè)和企業(yè)范圍內(nèi)需要處理的。建立社會(huì)的/行業(yè)/商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)在宏觀層面，商業(yè)在社會(huì)和行業(yè)的框架內(nèi)運(yùn)作，以給消費(fèi)者提供產(chǎn)品，給員工提供工作，給股東帶來財(cái)富。公司總體由一般民眾通過政府和法律體系進(jìn)行管理和支配。社會(huì)契約本質(zhì)上通過強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、公司的合法運(yùn)作和公眾對市場認(rèn)可度而產(chǎn)生的（McNulty，1993）。亞當(dāng)·斯密的著作也提到了公正和當(dāng)前潛在的倫理守則是社會(huì)和機(jī)構(gòu)之間契約的重要的組成部分（見Dixon，1984；GuilletdeMonthoux，1993；Shepard等，1991）“僅在普遍的倫理氛圍和法律環(huán)境中，市場才能聯(lián)系個(gè)人行為形成一個(gè)無意識(shí)合作制度，這個(gè)制度能為社會(huì)財(cái)富作出貢獻(xiàn)?！盕ritzsche(1997)也認(rèn)為不道德的活動(dòng)無論從宏觀方面還是微觀方面都嚴(yán)重影響市場調(diào)節(jié)，可能導(dǎo)致有價(jià)值資源的合理分配，這意味著即使最自利的機(jī)構(gòu)也必須在基本的倫理框架內(nèi)運(yùn)作。Friedman(1970)指出該系統(tǒng)作為“游戲規(guī)則”鼓勵(lì)組織公平和誠實(shí)地運(yùn)作。Levitt(1958，p.49)認(rèn)為公司需要“遵守基本的日常面對面的禮貌準(zhǔn)則（誠實(shí)和誠信等）和追求物質(zhì)利益”。各種各樣的倫理準(zhǔn)則形成了多樣的競爭情報(bào)收集的“游戲規(guī)則”。例如，Wade(1965)將商業(yè)信息分為法律信息和道德信息兩類，這些類別被Laczniak和Murphy(1993)改編成一個(gè)新的信息框架。韋德系統(tǒng)是由3種不同的情報(bào)收集分類，包括“道德的”、“不道德的”和“非法的”行為。這3種分類每個(gè)包含對各種各樣的行為的描述，這些行為都是特定分類的具體例子，給情報(bào)收集專業(yè)人員提供了說明性的指導(dǎo)。Paine(1993)也將值得懷疑的情報(bào)收集技術(shù)分為3種基本類型，包括信息的欺騙或歪曲，使用誘騙手段獲得機(jī)密信息和采取秘密監(jiān)視活動(dòng)。也許其中最大的挑戰(zhàn)就是在全球環(huán)境中，確定合適的“游戲規(guī)則”進(jìn)行操作。個(gè)人和組織倫理取向往往是基于從區(qū)域和國家文化意識(shí)形態(tài)分離出來形成的廣義道德原則(Owens,1983；Wines和Napier，1992)，這樣的定位可能或不可能適合大多數(shù)在全球范圍內(nèi)行動(dòng)的內(nèi)容。例如，F(xiàn)alkenberg(1996)認(rèn)為組織需要倫理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，當(dāng)差異形成時(shí)，這些標(biāo)準(zhǔn)需要推翻本來的標(biāo)準(zhǔn)。幾個(gè)普遍性的框架給跨文化的決策提供了參考。特別是，Donaldson(1989)開發(fā)了一個(gè)全球決策規(guī)格化的模型，該模型強(qiáng)調(diào)不協(xié)調(diào)必須在經(jīng)濟(jì)和通用標(biāo)準(zhǔn)下確定和評估。Getz(1995)從另一個(gè)角度看待這個(gè)問題，是基于跨越全球組織確定的5個(gè)通用標(biāo)準(zhǔn)，包括“國家的主權(quán)”、“社會(huì)公平”、“基本人權(quán)”、“市場的完整性”和“組織的自主權(quán)”。國家主權(quán)是文化具有強(qiáng)大的影響力，認(rèn)定了什么是可以接受的行為、什么是社會(huì)的公平和基本人權(quán)的影響力。組織自主權(quán)使公司依法運(yùn)作?？赡艽蠖鄶?shù)與尊重競爭對手情報(bào)收集相關(guān)聯(lián)的是市場完整性的價(jià)值，這代表了市場是有競爭力的、誠實(shí)的和可移動(dòng)的。雖然這些理想的條件是不可能存在的，但是競爭是市場完整性的重要組成部分。當(dāng)買家和賣家可以很容易地獲得這些知識(shí)，那么信息的流動(dòng)因此是寶貴的。Farmer(1987)認(rèn)為開放的社會(huì)比封閉的社會(huì)更容易提供促進(jìn)全球交流與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的有價(jià)值的信息。然而，不道德的競爭情報(bào)收集可以增加自身利益，減少市場的完整性和競爭力。專業(yè)方法/標(biāo)準(zhǔn)競爭情報(bào)收集的重要性已經(jīng)促進(jìn)了專業(yè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，這個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)就是美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)（SCIP）(Jones,1992;Schlossberg,1990)。該組織及其成員明確了競爭情報(bào)收集和其他情報(bào)活動(dòng)如間諜的不同之處（Jones,1992）。根據(jù)LeonardFuld，他是波士頓咨詢公司的負(fù)責(zé)人，“一個(gè)是合法的，另一個(gè)是非法的。一個(gè)是道德的，另一個(gè)是不道德的”(Jones,1992,p.62)。SCIP的成員也遵守道德規(guī)范，其支持可接受的情報(bào)收集做法(Western,1995)，職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)也可以提高個(gè)人的道德素質(zhì)(例Dean,1997；Higgs-Kleyn和Kapelanis,1999；Valentine和Fleischman,2005)。提高SCIP組織成員的國際關(guān)系，以及接受美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)的倫理規(guī)范，表明越來越多的機(jī)構(gòu)重視競爭情報(bào)整體功能的積極管理和監(jiān)管。組織方法/標(biāo)準(zhǔn)除了依靠專業(yè)化和規(guī)范化的標(biāo)準(zhǔn)，商界領(lǐng)導(dǎo)人也應(yīng)該當(dāng)發(fā)展方針和策略時(shí)考慮競爭對手的情報(bào)（Paine,1993）特別是因?yàn)檠芯勘砻鹘M織性的指導(dǎo)方針和守則并不能完全解決競爭情報(bào)收集問題（Getz,1990）。特別是，創(chuàng)造一個(gè)道德的組織環(huán)境，讓每個(gè)員工參與公司的規(guī)劃，這樣或許能減少可疑的情報(bào)收集（例Beltramini,1986；Cohen和Czepiec,1988）。教育課程應(yīng)該突出情報(bào)的機(jī)密性和個(gè)人在工作中遇到的倫理困境（Laczniak和Murphy,1993；Western,1995）。Johnson和Maguire(1988)建議企業(yè)改善安全系統(tǒng)，監(jiān)察員工的不當(dāng)行為，并增加對商業(yè)間諜活動(dòng)的個(gè)人意識(shí)。公司可以創(chuàng)建企業(yè)內(nèi)部的道德守則以更好地推進(jìn)可取的行為標(biāo)準(zhǔn)（例如，F(xiàn)arrell和Farrell,1998；McCabe等,1996；Murphy,1995,1998；Sims,1991；Valentine和Barnett,2002）。Adams等人（2001,p.199）認(rèn)為倫理守則能“提高組織的氛圍，使個(gè)人的行為道德化”，和“使公司創(chuàng)始人的道德觀和價(jià)值觀制度化，使他們成為企業(yè)文化的一部分，并幫助社交中的個(gè)體融入到該文化中”。倫理培訓(xùn)概述了一個(gè)公司的倫理也能提高倫理情報(bào)的收集（如，Chen等，1997；Loe和Weeks,2000；Minkes等1999；Sims,1991）。此外，企業(yè)應(yīng)該考慮重視可接受的道德價(jià)值觀念和做法（例如，Akaah和Lund,1994；Badovick和Beatty,1987；Hunt等1989；Schein,1985；Trevin等，1998）。Reidenbach和Robin(1991,p.273)認(rèn)為這是組織經(jīng)歷道德發(fā)展的文化，這樣的環(huán)境能提高員工支持商業(yè)道德（Goodman和Dean,1989；Sims,1991）。因此，倫理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“組織的日常例行活動(dòng)是相互關(guān)聯(lián)的”。許多具體工具應(yīng)該促進(jìn)這些努力。例如，美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)給機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)可行的框架結(jié)構(gòu)，以發(fā)展自己的倫理守則和培訓(xùn)內(nèi)容。Paine(1993)總結(jié)管理者必須承諾建立道德規(guī)范和價(jià)值觀，積極討論什么是可疑信息收集，獎(jiǎng)勵(lì)道德行為。“通過支持有競爭力的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)尊重共同的道德原則和有權(quán)不向?qū)κ中孤赌承┬畔ⅲ约肮芾頇C(jī)制支持自身的活力和競爭系統(tǒng)的生命力”（Paine1993,p.279）。Laczniak和Murphy(1993)認(rèn)為韋德系統(tǒng)被用來評估了解員工關(guān)于不可接受的情報(bào)收集的信息?！皞惱硎选焙汀薄绑a臟一打”的標(biāo)準(zhǔn)包括在韋德系統(tǒng)中忽略的積極做法，比如對感興趣的機(jī)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)描述和使用“獵頭公司”獲取公司內(nèi)部信息，以及不道德行為，像是使用歪曲方法獲得專有信息（見Johnson和Maguire，1988）。一些類似的評估體系提供了“十條必須遵守的法律和倫理情報(bào)收集”（見Fuld，1995）。注意潛在客戶的反彈組織還必須制定能打擊不道德的情報(bào)收集的戰(zhàn)略，這種做法可能增加生意的成本，以及客戶必須支付產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格。而且，如果競爭能減輕，非法收集信息可能進(jìn)一步不利于消費(fèi)者。信任也可以是一個(gè)問題。許多消費(fèi)者理性地期望....“遵守基本的日常面對面的禮貌標(biāo)準(zhǔn)”（Levitt，1958，p.49）。如果道德標(biāo)準(zhǔn)被忽略，伴隨著可能就是缺乏信任的機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)（或削弱消費(fèi)者信心）。因此，情報(bào)收集的需求管理機(jī)制能促使道德行為的發(fā)展。減弱在競爭情報(bào)收集情況中倫理決定決策的因素技術(shù)技術(shù)進(jìn)步使信息獲取更便捷，促進(jìn)了信息的全球化，并激勵(lì)著企業(yè)間信息的收集。新技術(shù)也有助于進(jìn)行分析的關(guān)鍵指標(biāo)的選擇，以及不同信息源的結(jié)合。不僅能獲取更多的數(shù)據(jù)，而且信息的獲取更快、更新的頻率更快。例如，美國的商務(wù)部收集全球的商業(yè)信息，以前是通過更新的期刊論文收集，而現(xiàn)在是通過網(wǎng)絡(luò)。類似上市公司的年度報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告現(xiàn)在也是通過電子渠道獲得。盡管有如此多的優(yōu)勢，但是技術(shù)的利用也是一個(gè)挑戰(zhàn)。Johnson和Maguire(1988，p.171)認(rèn)為：“間諜技術(shù)已經(jīng)成為一個(gè)主要的產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致日益復(fù)雜的產(chǎn)品和不斷擴(kuò)大的公共利益”，廣告大量地宣稱這種產(chǎn)品?！敖裉?，廣告這樣的設(shè)備定期在大量的市場雜志上出現(xiàn)”，宣傳監(jiān)督齒輪作為‘行政工具’，‘交流艾滋病’，‘保護(hù)保險(xiǎn)’或僅僅是‘高科技玩具’(p.172）。個(gè)人計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)給公司創(chuàng)造了安全意識(shí)（Carey，1993；Geyelin，1995），這些問題也只是間接地考慮了美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)的倫理守則。技術(shù)的影響對競爭情報(bào)收集的理解是至關(guān)重要的，不但就現(xiàn)有的設(shè)備條件而言，而且也是由于心理不斷驅(qū)動(dòng)的過程。雖然間諜以前必須更多地參與情報(bào)搜集活動(dòng)，技術(shù)已經(jīng)把間諜活動(dòng)轉(zhuǎn)為一個(gè)相當(dāng)簡單易行和理性的非個(gè)人的行動(dòng)(Johnson和Maguire，1988）。事實(shí)上，許多間諜隨機(jī)地探討了大量信息的可用性，希望能確定一些重要的事情。競爭對手的技術(shù)信息的定位可以鼓勵(lì)進(jìn)一步的調(diào)查研究（Pepper，1990）。公司合作另一個(gè)影響情報(bào)收集的趨勢就是競爭對手通過戰(zhàn)略聯(lián)盟進(jìn)行合作。戰(zhàn)略聯(lián)盟涉及不同組織獲得競爭優(yōu)勢而開展的合作安排（(Hill，2005），而且這些協(xié)議的數(shù)量已在過去幾十年上升到全球立場。雖然這種合作有利于整體，但是公司小心不要放棄的比獲得的更多。例如，國會(huì)的審計(jì)員發(fā)現(xiàn)外商獨(dú)資機(jī)構(gòu)通過他們在美國的附屬地位，而獲得美國高度敏感的國防信息（Diamond，1996）。即使競爭對手合作的增長可能會(huì)導(dǎo)致被美國競爭者情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)認(rèn)為是不道德的情報(bào)收集表現(xiàn)，但就合作的本身是沒有不道德的。因此，具體的不道德行為應(yīng)該是這些合作內(nèi)容范圍之內(nèi)，這些合作應(yīng)該被監(jiān)管，并最終減少管理行動(dòng)。交易廣泛/競爭激烈競爭的加劇和企業(yè)重組是當(dāng)前全球環(huán)境的特征，這也形成了不同的競爭對手情報(bào)收集挑戰(zhàn)。世界貿(mào)易組織的形成和新興市場不斷給企業(yè)開發(fā)高品質(zhì)的全球產(chǎn)品的壓力。而且，產(chǎn)業(yè)的集中形成更大的組織，這樣的組織通過掠奪性行為來操控整個(gè)行業(yè)。Beltramini(1986)認(rèn)為不同的經(jīng)濟(jì)體制和外國競爭的挑戰(zhàn)，激勵(lì)組織更積極地追求情報(bào)的收集?！半S著全球貿(mào)易壁壘的下降，公司經(jīng)營聰明化和競爭越來越激烈，越來越多的企業(yè)開始或擴(kuò)大收集競爭情報(bào)部門”（Western，1995），并認(rèn)為情報(bào)需求是不道德情報(bào)收集做法的原因。例如，在國際招標(biāo)的情況下，合理的預(yù)期不道德的情報(bào)收集這種做發(fā)為投標(biāo)提供了一個(gè)優(yōu)勢。競爭情報(bào)收集缺乏經(jīng)驗(yàn)對競爭對手情報(bào)的關(guān)注度增加使新的小型商業(yè)在過去幾十年進(jìn)一步增強(qiáng)。自1980年以來，美國經(jīng)濟(jì)在新型部門已經(jīng)創(chuàng)造了大約34萬個(gè)新的就業(yè)機(jī)會(huì)，另外，美國每年有超過300多萬的創(chuàng)業(yè)公司成立（Timmons和Spinelli，2004）。許多新行業(yè)可能在競爭情報(bào)方面經(jīng)驗(yàn)不足，這可能會(huì)增加對可疑做法的利用，以保持競爭力。事實(shí)上，許多電子競爭信息的可獲得性使較大的組織比新成立的業(yè)務(wù)獲利達(dá)。此外，Lee(1990)指出競爭情報(bào)對那些較小和代表性的公司也是至關(guān)重要的，傳統(tǒng)的信息收集無法滿足對信息的需求。美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)的一次報(bào)告中顯示：競爭情報(bào)收集缺乏經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)，大多數(shù)機(jī)構(gòu)參與競爭對手的情報(bào)活動(dòng)，這個(gè)活動(dòng)已經(jīng)舉辦了至少5年，且大多數(shù)競爭情報(bào)從業(yè)者有至少5年的任期（Martin和Stedman，1991）。許多從業(yè)者也應(yīng)聘到與企業(yè)規(guī)劃或營銷的部門，幾乎一半的人參加了這項(xiàng)調(diào)查，研究表明他們在情報(bào)收集花費(fèi)的時(shí)間不到1/3。低級/各種各樣的社會(huì)/行業(yè)/公司的倫理標(biāo)準(zhǔn)或許最大的挑戰(zhàn)之一是在全球環(huán)境下，確定合適的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人和組織的倫理取向往往基于從區(qū)域和國家文化意識(shí)形態(tài)派生出的廣義原則（Owens，1983；Wines和Napier，1992）。掌握跨文化領(lǐng)域潛在的共同價(jià)值觀的方式是必要的。Falkenberg(1996)聲稱組織需要倫理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，而這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該當(dāng)差異出現(xiàn)時(shí)覆蓋當(dāng)?shù)氐臉?biāo)準(zhǔn)。不幸地是，美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)守則在文化沖突方面提供的指導(dǎo)非常小。美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)要求組織“遵守所有適用的法律，包括國內(nèi)和國際的。”沒有區(qū)別法律的規(guī)定，這反映了不同國家文化的差異。隨著競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)可能在不同的地區(qū)存在的不道德行為，并引起文化上譴責(zé)這種行動(dòng)的沖突。考慮到當(dāng)一個(gè)公司在一個(gè)國家發(fā)展業(yè)務(wù)而縱容賄賂的困境。如果一個(gè)國家的標(biāo)準(zhǔn)反對這類行為，美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)守則就會(huì)譴責(zé)賄賂，但當(dāng)結(jié)果是經(jīng)濟(jì)損失的話，道德的行為可能會(huì)遇到困難。其他公司的可疑做法不道德的情報(bào)收集可能帶來各種消極的后果。當(dāng)不道德行為發(fā)生時(shí)，組織必須從事支付額外費(fèi)用的可疑活動(dòng)，或他們必須選擇不采取不道德的行動(dòng)和沒有風(fēng)險(xiǎn)的維持競爭活動(dòng)的地位。公認(rèn)的競爭對手的策略似乎也影響這些普遍的態(tài)度。許多企業(yè)家認(rèn)為競爭情報(bào)已經(jīng)超越了普遍接受的情報(bào)收集做法，這可以升級自己公司的可疑活動(dòng)(Cohen和Czepiec，1988)。Rehbein等(1992)認(rèn)為商業(yè)專業(yè)人士關(guān)于可疑活動(dòng)的嚴(yán)重性的信念往往比現(xiàn)實(shí)更高，這進(jìn)一步導(dǎo)致不道德的商業(yè)做法合理化。即使可疑行為有理，美國競爭情報(bào)從業(yè)者協(xié)會(huì)不寬恕這種行為，高層管理者應(yīng)該實(shí)事求是的，對于競爭對手的不道德的行為（Rehbein，1992）。討論在當(dāng)今的全球化市場下，競爭情報(bào)收集是一個(gè)日益重要的工具，但壓力給競爭情報(bào)的收集已經(jīng)導(dǎo)致了一些不道德的實(shí)踐。我們探討了競爭情報(bào)倫理問題的本質(zhì)和現(xiàn)存在的試圖解決已經(jīng)發(fā)生的不道德做法的努力。這項(xiàng)研究提出了一個(gè)經(jīng)過考慮內(nèi)部和外部環(huán)境因素得到的框架，這些因素應(yīng)該加強(qiáng)或削弱競爭情報(bào)收集在操作過程中倫理性決策。介紹這個(gè)框架時(shí)，我們討論了一個(gè)倫理決策過程的概念化，從意識(shí)到倫理存在競爭情報(bào)收集中到相關(guān)情況的實(shí)際行為。此外，我們提出了加強(qiáng)倫理決策的相關(guān)因素，如“政府規(guī)章制度和法律”，“社會(huì)的規(guī)范”、“組織和專業(yè)守則指導(dǎo)方針”。最后，我們認(rèn)為削弱倫理決策過程的一些因素，如“技術(shù)的發(fā)展”、“競爭激烈和行業(yè)的發(fā)展”、以及“關(guān)注競爭對手的侵犯”。這項(xiàng)研究填補(bǔ)了一個(gè)具有重要意義的文獻(xiàn)差距。也就是說，這是以前所沒有嘗試的模擬語境和情境因素，這些因素影響倫理決策在競爭競爭情報(bào)收集的過程。通過這個(gè)框架，我們相信競爭情報(bào)收集的倫理決策是可以主動(dòng)管理。雖然環(huán)境的變化削弱了對倫理決策進(jìn)行直接控制，其影響力可以通過發(fā)展和加強(qiáng)因素的培養(yǎng)而減弱。這是怎么完成的？許多管理行動(dòng)予以考慮。企業(yè)的秘密需要通過技術(shù)管理和保護(hù)，這樣能更可靠地保護(hù)競爭對手的情報(bào)收集者。因此，技術(shù)能促使道理推理用來減輕不道德競爭情報(bào)收集的嘗試。競爭合作可以肯定地設(shè)法披露所有的利益，并清楚地表明對于合作伙伴什么樣的情報(bào)收集能夠接受，涉及不合適的披露需要員工保持謹(jǐn)慎和敏感。更多競爭市場的趨勢強(qiáng)迫管理者緊盯競爭情報(bào)，特別是那些顯示競爭力集中跡象的行業(yè)/部門。然而，某些有關(guān)不道德的競爭對手情報(bào)收集的防衛(wèi)是適當(dāng)?shù)?，過度反應(yīng)的可能性是沒有的。正如先前研究表明，一個(gè)組織的競爭對手通常沒有我們想的那么不道德。因此，管理者應(yīng)該是不情愿從事不道德的競爭情報(bào)收集。其他幾個(gè)管理的意義應(yīng)該注意。我們認(rèn)為規(guī)模較小的公司更容易發(fā)生不道德行為。通常情況下，這種行為可能是在競爭情報(bào)收集過程中經(jīng)驗(yàn)不足造成的。小企業(yè)如果重視培訓(xùn)情報(bào)收集和道德行為，這樣就會(huì)減少這些失誤。特別是，忽視不道德行為的組成部分和影響因素不應(yīng)該是一個(gè)借口。我們的研究還顯示，企業(yè)為了壯大需要加強(qiáng)實(shí)施國家的競爭情報(bào)的倫理標(biāo)準(zhǔn)。尊重文化規(guī)范必須兼顧對倫理行為的需要。顯然，這些倫理方面的考慮，應(yīng)該吸入到一個(gè)組織的道德準(zhǔn)則，使倫理行為不容易迷失在文化危機(jī)。高層領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)帶頭在這方面努力。管理的意義對加強(qiáng)這些因素是相當(dāng)重要的。組織必須充分重視和考慮因素，因?yàn)樗麄兺谝坏罍p輕消極因素的影響。例如，文化規(guī)劃可能對倫理不利，組織或許能鼓勵(lì)文化規(guī)范如果倫理內(nèi)部的守則中規(guī)范的地方。雖然這項(xiàng)研究提出了有益的理論模型，研究的一些限制也應(yīng)該闡述。我們試圖確定無論加強(qiáng)或削弱競爭情報(bào)收集的倫理決策的因素。毫無疑問，沒有發(fā)現(xiàn)其他因素影響這個(gè)過程。另外，事實(shí)支持我們的框架目前并不存在。我們建議未來的研究應(yīng)該集中從這幾個(gè)方面進(jìn)行探討。首先，加強(qiáng)和削弱因素的措施和競爭情報(bào)收集的倫理決策要求發(fā)展和驗(yàn)證。其次，影響倫理決策的因素應(yīng)該進(jìn)行檢查。第三，未來的研究應(yīng)該集中在文中沒有提到的因素。最后，未來的研究可以探討任何特定行業(yè)和國家的倫理決策。競爭情報(bào)收集的方式按收集方法空中偵察反求工程研究專利建立人際網(wǎng)絡(luò)按獲取情報(bào)源從公共部門客戶第三方丟棄的垃圾人才流動(dòng)客戶案例一：甲骨文公司聘請私家偵探調(diào)查支持微軟的組織時(shí)，偵探社就向工人開價(jià)1200美元，收集微軟支持者競爭技術(shù)協(xié)會(huì)的辦公室垃圾，以便找出一些對微軟不利的資料，比如微軟公司向這個(gè)組織行賄以便影響其反壟斷案審理的證據(jù)。完美的商業(yè)秘密管理-商業(yè)秘密保護(hù)與糾紛預(yù)防[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2008案例二：寶潔與聯(lián)合利華是一對死敵，任何一個(gè)市場，只要有寶潔的存在，就會(huì)找到聯(lián)合利華的身影。2001年初，寶潔公司和聯(lián)合利華公司之間爆發(fā)了情報(bào)糾紛案件。被迫輿論和聯(lián)合利華公司的質(zhì)疑，寶潔公司公開承認(rèn)，該公司員工通過雇傭前情報(bào)機(jī)構(gòu)人員組建一公司，采用臥底方法，獲取了聯(lián)合利華的產(chǎn)品資料，而這80多份重要的機(jī)密文件中居然有相當(dāng)比例是寶潔的情報(bào)人員從聯(lián)合利華扔出來的“垃圾”里找到的。同1分析：甲骨文公司的搜集垃圾行為許多人認(rèn)為是合乎道德的，但也有人不同意這個(gè)看法，他們認(rèn)為：“甲骨文搜集商業(yè)情報(bào)行為是一個(gè)反常行動(dòng)，正派的公司是不屑于采取這種手段的。”紐約的克羅爾公司負(fù)責(zé)情報(bào)工作的阿爾等﹒泰勒說：“干這類事情就把正當(dāng)?shù)墓厩閳?bào)工作的名聲給弄壞了。同2我們所做的事情更接近于專業(yè)化的管理咨詢工作，絕非那些披一件尼龍工作服一頭扎進(jìn)垃圾堆的工作?！绷碛幸恍┤擞胁煌捏w驗(yàn)，加州格蘭多拉市一家偵探代理公司的老板埃迪﹒麥克萊恩說：“搜集垃圾這類事情還在不斷發(fā)生，因?yàn)槿藗円恢倍荚诟`取對手的客戶名單以及諸如此類的情報(bào)。如果垃圾是扔在路