情先于理or理先于情

本文格式為Word版，下載可任意編輯——情先于理or理先于情情先于理/理先于情

一辯立論：（上海師范大學商學院2023級王麗君、趙陽光、周鴻飛、沈凈）主席，評委，大家晚上好！

看到這個辯題，想起了前幾天看的電影《少年派的奇幻漂泊》。主人公派能夠在煎熬中生存下來，靠的用理性去馴服災難中產生的可怕之情，不讓自己在可怕中沉淪。聯(lián)系到生活的方方面面，那些讓人折服的平凡中的宏偉，正是在面臨決定時選擇了理在情先。

讓我們回到辯題。據(jù)《辭?！方忉專硎侵肝镔|本身的紋路、層次，客觀事物本身的次序與規(guī)律，即理性的用理去認識解決問題。情是指外界事物所引起的喜怒愛憎哀懼等心理狀態(tài)，即面對問題時以情感為導向。先是指前進，走在前面。今天我們來探討何者為先，不是來論證理和情誰先產生，仿佛雞生蛋蛋生雞的問題，沒有意義。而是探討當我們面臨一件事情，理與情出現(xiàn)了沖突時，我們應以誰為準則，讓誰走在決策的前端。評判標準是，誰在先更有利于事情的解決與發(fā)展。我方認為，理在情先。主要從以下兩個方面展開論述。

第一，就個人而言，應理在情先。同一件事，情緒化的人遠不如理智的人行為來的正確。理是人行為的指示器，風向標。以史為鑒，當君王們的情先于理時，屈原的無奈、岳飛的憤怒、比干的慘境向我們訴說著忠臣的精忠報國蒙上了莫須有之罪，而奸佞則飛黃騰達。當君王們理先于情時，才有了臥薪嘗膽的勾踐、開明納諫的唐太宗、以退為進，韜光養(yǎng)晦的康熙。

其次，就國家而言，應理在情先。首先，國家的長治久安要求理在情先。一方面，假使每一位公民做到有法必依，不為情欲開后門，就不會出現(xiàn)以身試法的現(xiàn)象。另一方面，在人們觸犯法律后，只有法治才能讓國家更有秩序。其次，社會的公允正義要求理在情先。每個人都有不同的情愫，要滿足眾多成員的需求，必然要以理為準則。最終，國家之間的交往要求理在情先。假使每次國家間出現(xiàn)沖突都以情為先，生怕歷史上的世界大戰(zhàn)不是只有2次。

人非草木，豈能無情。我方的觀點并不是要存天理，滅人欲，而是倡導凡事以理為先，合理的發(fā)揮、疏導情的因素，只有理在情先，以理帶情，我們的社會才會更加和諧！感謝。

二辯攻辯：

請問對方辯友，處理一件事情，人的情感反應是千姿百態(tài)的，當情與理不一致時，我們是該以理為先，還是以每個人都不同的情為先？

——（1）兩者都是解決問題的關鍵，對方辯友為何四處要把兩者置于對立面，實際上情感與道理在解決問題上相輔相成，是相互促進的

答：當兩者和諧時，我們也把他們視作豆?jié){油條，不分彼此一起喝下，可現(xiàn)在我們面臨的狀況是魚和熊掌不可兼得，君不見??

（2）我們的情感認識就是我們理性思考的基礎，我們先對一件事物有了情感認識才有了以后種種理性分析，所以我們說情是在理先的

答：對方辯友說情在理先產生，或許是看了海林克斯、叔本華，可我從馬克思、狄得羅那里看到的事理在情先產生的，也就是這個問題在哲學上都還沒有定論，對方辯友如此說，想來根據(jù)也不是很充分，君不見??

以情為先，往往會模糊是非的界限，我們來看一個例子，和紳以情為先，為一己私欲，搜刮民脂，買賣官職，最終走向了一條禍國殃民的貪官之路，請問對方辯友這種行為是不是應當被嚴懲？

而以理為先，則會讓人格升華，包拯一生克己奉公，不徇私情，把國家廉政放在個人情感之前，最終名留青史，請問對方辯友這種行為是不是應當被提倡？再問對方辯友一個問題，今晚辯論賽我們是該以理服人還是要以情服人？

攻辯小結：感謝主席：

通過前面猛烈的辯論，我們看到，其實，每個人心中都有兩個自己。一個是情，一個是理。他們往往沖突。記得考研時，學習學煩了，真的很想聽情的話，不要學習了，外面的世界很精彩。可是理說，比你優(yōu)秀的人還在努力，你真的要放縱自己么？我很欣慰我選擇了理，才能在上海師大與大家相聚。還記得同學指出我的壞習慣，當時不開心想馬上反駁她。是理告訴我忠言逆耳，指出你錯誤的人才是生命中的貴人。我很開心她仍在不斷的督促我的成長。上一場的辯題是代溝的主要責任在于父母。其實，無論責任在于誰，我看到了那份血濃于水的親情，我也看到了代溝正是在缺乏理性指導的親情表達下漸漸擴大。愛國本是高尚的行

為，由于釣魚島事件的抵制日貨，我們不能說對還是錯。但當情在理先，憤慨灑向同胞造成不可彌補的傷害時，我真的不能不說同胞們，請以理在先，正確的去愛我們的祖國。有些情本身沒有錯，但是以情為先卻留下大量惋惜。只有以理為先，憤怒凄愴將宛如溪水一般緩慢的流淌，而不是洶涌的海嘯，傷害自己。以理為先，喜悅將像太陽花一樣四季常開，漸漸綻放，而不是只開一夜的夕顏，讓人惋惜。理在情先，我們離真善美更近一步！感謝。

初看之下，可能愛情親情，應當以情為先。然而我看到的卻是這樣的。情說，愛情就是有好感就應當在一起。理說，愛情需要漸漸的烘焙，要多交往再決定在一起。平平淡淡才是真。我相信帶有理性的去愛才能更長久。

自由辯論：以情為先的不好：

1情在理先，是非曲直往往失去判斷的客觀標準，請問對方辯友作何解釋？2從小父母老師指導我們要讀書明理，做人做事要理智，請問對方辯友為什么不是做事要感情用事呢？

3.古往今來，多少人在追問“情為何物〞，最終深陷其中不能自拔。若以情為先，是不是要有更多的人陷入迷茫呢？

4.投資經紀人理性的追求收入最大化無可厚非，然而有些投資人感情用事，不顧經濟法則，最終落進溫柔的陷阱。請問對方辯友這是您方認為的情在理先的好么？事例：

1.《史記》說：天子犯法與庶民同罪，請問對方辯友作何解釋？2，請問對方辯友，貪官污吏是否是以情為先才犯下錯誤呢？

3，請教對方辯友，人們犯法以后，國家是應當以法律為準則，還是應當以情為準則呢？

4.請問對方辯友諸葛亮揮淚斬馬謖明軍紀是不是理在情先呢？

5，請問對方辯友，日耳曼民族信仰他們的領袖希特勒的鼓吹，狂熱心感戰(zhàn)勝理

智，最終引起了二戰(zhàn)，這種悲劇是不是情在理先導致的呢？

6，每年都有人為情自殺，在惋惜不值的同時，我們是否應反思，處事時應以理為先，少一點沖動呢？

7，太原公安局長李亞力之子醉酒襲警，李亞力把護犢之情于國家法理之前，包庇兒子，控制輿論，最終繩之以法。請問對方辯友，這也是您方倡導的以情為先么？

解決問題：（正面問題）

1請教對方辯友，以情為先如何解決人主觀感情的差異性和社會渴求公允公正之間的矛盾呢？

2,不同群體的利益不完全一致，可能一項政策有利于一方，卻有損于另一方，請問對方辯友，國家出臺一項政策畢竟應以理為先，以有利于廣大人民群眾為主，還是應以情為先呢？

3.當國家之間出現(xiàn)沖突的時候，假使情在理先，逞一時之快，只會將沖突放大，請問對方辯友怎么看？

4，今天一個項目需要合作伙伴，有一個你不太喜歡的人特別適合這個位置，請問對方辯友是否要以理在先，從大局考慮呢？

5，我方三辯做了一件事情讓2辯十分憤怒，請問這種狀況下，我方2辯是不是應以情為先把3辯揍一頓呢？

6，請問對方辯友不遵紀守法，有愛國之情嗎？不尊老愛幼，有父子之情嗎？不尊敬朋友，有朋友之情嗎？

四辯總結：

感謝各位！感謝主席，感謝評委和在座各位！

巴爾扎克說：“情是人世間各種事物中，絕對正確的東西，為什么呢？由于它從來不承認自己是錯的！〞

剛剛對方辯友強調了情能推動理的產生和發(fā)展，情在理先，我想說，沒有理作為基礎的情如何推動理的產生和發(fā)展呢？情感難以衡量一件事情的實際價值，也無法判斷事情畢竟是得是失，是對是錯，以情為先地總結經驗是毫無意義的。只有理在情先才能客觀公正地反應事情的始末，有效地解決問題。

我方堅持認為，理先于情！

就個人而言，個人的成長與發(fā)展離不開理的支持。從小父母和老師便給我們講道理，四有新人中也有講道理這條。我們明白了遇事應當理智冷靜，以理為先?？吹街糁展鬟^馬路的老奶奶，我們不是站一旁可憐老人家的蹣跚挪步，而應毫不躊躇地上前攙扶?？吹窖亟忠蚴鹿识軅穆啡思滓遥覀儾皇俏窇值枚哙箩葆?，而是應當理智地拿起電話急撥120。

陳忠和帶領女排贏得了久違17年的勝利，面對成功時，他道出了肺腑之言：當我在失利的時候，希望你們不要把我說得什么都不行；而當我成功后，你們也不要說我什么都行。的確，評價一個人，無論他是平凡還是宏偉，我們都要用理性的眼光客觀地分析。

就國家而言，只有以理治國，依理行事，才能維持國家的和平穩(wěn)定，國泰民安。我們都知道二戰(zhàn)時期德軍進攻波蘭后，英國人破譯了德軍一直自信滿滿的恩格爾密碼。然而，為了不讓德軍發(fā)覺密碼被破，他們忍痛不通知當?shù)鼐用?，致使頃刻生靈涂炭。走在瓦礫上的丘吉爾，心情是可想而知的沉重?。∪欢拇鷥r換來的是重重的砝碼，勝利的天平終究倒向了正義的一方！

是什么讓伽利略不以舊理論為綱，讓真理之步邁進人類文明的史冊？是什么讓貝多芬不做傳統(tǒng)的奴隸，開創(chuàng)了充滿生命豪情的《第九交響樂》？是她，是理性的光輝！看孔夫子一襲長袍，沿路呼出“理性至上〞。諸葛亮揮淚斬馬謖那是諾言，是軍紀，是理性。我們不禁要為那些在理性中綻放輝煌的人們吶喊一聲“好樣的！〞諸葛武侯為報劉備知遇之恩，盡忠盡智，獨撐大廈于將傾之中。傾國虞姬，為報霸王夫妻之親，送