中國法制史經(jīng)典案例分析

中國法制史經(jīng)典案例分析［夏桀囚商湯］夏朝末期，夏桀"不務(wù)德而武傷百姓"，商族的首領(lǐng)湯等諸侯有背反夏朝之心，因此，夏桀將湯囚禁在夏臺(tái)（今河南禹縣），后來因證據(jù)不足不得不將湯釋放。［案例分析］夏朝剛剛從原始社會(huì)進(jìn)化為第一個(gè)奴隸制國家，司法機(jī)關(guān)尚未建立，但已經(jīng)存在監(jiān)獄。夏朝的監(jiān)獄稱為圜土。因?yàn)橄蔫顚艚谙呐_(tái)，夏臺(tái)也是夏朝監(jiān)獄名稱。據(jù)說夏在都城陽翟"均臺(tái)"這個(gè)地方設(shè)有監(jiān)獄，所以"均臺(tái)"也是夏朝監(jiān)獄的名稱。［醢九侯］此案發(fā)生在商朝末期，九侯有一個(gè)漂亮的女兒，"入之紂"，但九侯的女兒不喜淫，紂王發(fā)怒，就把九侯的女兒殺了。九侯因此受牽連，被紂王處以死刑，行刑后被剁成肉醬。［脯鄂侯］此案發(fā)生在商朝末期。鄂侯因?qū)藕畎覆粷M而與紂王發(fā)生爭辯，被紂王處以死刑，行刑后曬成肉干。［囚周文王案］此案發(fā)生在商朝末期。周文王（西伯昌）對(duì)九侯案、腭侯案的處理結(jié)果不滿，崇侯虎知道后向紂王進(jìn)讒言誣陷說："西伯基善累德，諸侯皆向之，將不利于帝。"因此，商紂王將文王囚禁在羑里（今河南湯陰縣）。后來周文王之臣閎夭等人尋求美女、奇物、寶馬進(jìn)獻(xiàn)給紂王，紂王赦免文王，將他釋放。［案例分析］商朝的司法機(jī)關(guān)，史籍無明確記載。但根據(jù)史記和甲骨文記載，商朝已經(jīng)有了監(jiān)獄，叫做"圜土"。因商紂王將文王囚禁在羑里，商朝的監(jiān)獄又叫做"羑里"。據(jù)說因?yàn)橛行┩晾问窃诘叵峦诟G穴，上面蓋上棚，并開有牖，類似今天的天窗，所以用"牖里"來代稱監(jiān)獄。［直躬父竊羊案］此案發(fā)生于春秋時(shí)期楚國。據(jù)《論語》、《呂氏春秋》記載，楚國有個(gè)叫直躬的人，其父偷了別人的羊，他便親自到官府告發(fā)。官府抓其父并要處以死刑，直躬請(qǐng)求代父受刑。他說："父竊洋而謁之，不亦信乎；父誅而代之，不亦孝乎；信且孝而誅之，國將不誅者乎？"楚王聽后，下令免去直躬父死刑?？鬃勇犝f后，很不以為然，以為父子相隱才是正直的品德。［案例分析］孔子提?quot；父為子隱，子為父隱"的原則，認(rèn)為這是不言自明的道理。后世封建法律允許親屬相隱皆以此為本。漢朝儒家思想定為一尊之后，將此原則改為"親親得相首匿"，成為定罪量刑的一項(xiàng)原則。即法律允許在一定親屬范圍內(nèi)，除謀反、大逆以外，均可互相首謀隱匿犯罪行為，而減免刑罰。［楚莊王太子案］此案發(fā)生于春秋時(shí)期楚莊王時(shí)（約公元前600年）。據(jù)《韓非子?外儲(chǔ)說右上》記載，楚王緊急召見太子，天正下著雨，王宮的院中有積水，于是太子驅(qū)車直達(dá)茅門。楚國法律規(guī)定：車不得至于茅門。于是法官判太子有罪，毀壞了太子的車馬。后來楚王為太子網(wǎng)開一面，釋放了太子，不追究其罪。另一說法，楚國太子入朝時(shí)，馬蹄踐踏了接屋檐滴水的器皿，茅門之法規(guī)定：群臣大夫諸公子入朝，馬蹄濺者，廷里斬其（zhou,車轅），戮其御。于是法官判太子有罪，依法砍斷天子的車轅并殺死趕車人。［案例分析］制定和公布成文法是春秋時(shí)期法律制度的一個(gè)重大改革。楚國在春秋時(shí)曾兩次制定法律。第一次是楚文王時(shí)作仆區(qū)法。第二次就是楚莊王時(shí)作的茆門法。茆門法是用來保障國君安全的法律。從此案例中不難看出，法律在適用上遵循"刑不上大夫，禮不下庶人"的原則。［孫臏刖足案］此案發(fā)生于戰(zhàn)國中期。據(jù)《史記》載，孫臏，齊人，是軍事家孫武的后代。曾與魏將龐涓一起學(xué)兵法。龐涓自以為才能不及孫臏，便暗中讓人召孫臏到魏國。"龐涓恐其賢于己，疾之，則以法刑斷其足而黥之，欲隱勿見"。孫臏被斷足后方察覺龐涓的陰謀，遂設(shè)計(jì)逃出魏國，后計(jì)殺龐涓。［案例分析］刖刑同剕刑，是奴隸制五刑之一，斷足的刑罰。后發(fā)展為臏刑，挖去膝蓋骨。孫臏就是受了臏刑。［鄧析被殺案］此案發(fā)生于公元前509年。鄧析，鄭國大夫，是代表新興地主階級(jí)利益的革新派。當(dāng)時(shí)，鄭國執(zhí)政子產(chǎn)進(jìn)行了一系列有利于封建化的改革，但為了維護(hù)貴族特權(quán)，要求在很大程度上保留"周禮"；鄧析則反對(duì)禮治，要?quot；事斷于法"。鄧析不滿子產(chǎn)所鑄刑書，私自編了一部更能適應(yīng)新興地主階級(jí)要求的成文法，把它寫在竹簡上，故而稱為"竹刑"。他對(duì)法律很有研究，曾聚眾講學(xué)，并充當(dāng)"訴訟代理人"。在鄧析的倡導(dǎo)和鼓吹下，當(dāng)時(shí)鄭國曾興起一股革新浪潮，給新、老貴族的統(tǒng)治造成嚴(yán)重威脅，以至"鄭國大亂，民口歡嘩"。公元前501年，"駟欹殺鄧析，而用其竹刑。"鄭駟欹（CHUAN）是繼子產(chǎn)、子大叔之后的鄭國執(zhí)政，他殺了鄧析卻不得不用鄧析的竹刑。［未決犯患麻風(fēng)病案］此案發(fā)生在戰(zhàn)國時(shí)的秦國?！端⒌厍啬怪窈?法律答問》記載，甲犯有應(yīng)處完城旦的罪，案子尚未判決，發(fā)現(xiàn)甲患麻風(fēng)病。法官判定可將其遷往麻風(fēng)病隔離區(qū)隔離，或可在遷往后淹死，此后成為定例。［案例分析］秦律有一種死刑的適用方法，即"定殺"，就是對(duì)患麻風(fēng)病的犯人投入水中將其淹死。［誣陷他人案］這是戰(zhàn)國時(shí)秦國誣告從重處罰的典型案例?！端⒌厍啬怪窈?法律答問》記載，應(yīng)判處耐為隸臣的人，以應(yīng)為司寇的罪名誣告他人；地方司法機(jī)關(guān)請(qǐng)示如何論處。中央司法機(jī)關(guān)批復(fù)，誣告者應(yīng)耐為隸臣，并拘禁為城旦六年。［案例分析］秦律將故意捏造事實(shí)，向司法機(jī)關(guān)控告他人，使無罪者入于罪，或使罪輕者入于重罪的，叫做"誣告"。依律對(duì)誣告者處以相應(yīng)的刑罰，？quot；誣告反坐"。［夫盜錢妻匿案］此案發(fā)生在戰(zhàn)國時(shí)的秦國。《睡虎地秦墓竹簡?法律答問》記載，丈夫盜竊一千錢，在妻處藏匿了三百，夫妻二人均被抓獲。法官認(rèn)為妻如果知道丈夫盜竊而藏匿，應(yīng)按盜竊三百論處；如果不知道，作為收藏贓物論處。［案例分析］秦律規(guī)定，妻子對(duì)丈夫的盜竊行為無論知情與否，都要負(fù)連帶刑事責(zé)任。妻子如果知道丈夫盜竊，與丈夫同罪；如果不知道，則以收藏看守贓物論處。［坑儒案］此案發(fā)生在秦始皇三十五年（公元前212年）。秦始皇晚年為求長生不老，多次派方士尋覓仙藥，方士侯生、盧生等很受寵幸。后來二人因長期求藥不得，無法繼續(xù)行騙，恐被處死，便互相議論始皇帝專橫暴戾。秦始皇聞?dòng)嵈笈?，認(rèn)為儒生多以妖言惑亂民眾，于是命令御史把在咸陽的方士、儒生捉來審問。諸生互相告密，牽連多人，秦始皇親自圈定了犯禁者四百六十余人，全部坑殺。另一記載，秦始皇焚書后，恐怕天下儒生不服，便從各地征召諸生到朝廷拜為郎官，前后共七百多人。后秘密派人到驪山陵谷溫泉附近冬天種瓜，結(jié)實(shí)后以為怪異，命博士諸生前往視察，在谷中將其全部坑殺。［案例分析］秦律有一種死刑的適用方法，即施，將犯人活埋。［秦博士非所宜言案］秦二世元年（公元前209年）陳勝、吳廣起義爆發(fā)后，二世召集博士和儒生，詢問如何處置此事。諸生三十余人上前奏到：臣民反叛，應(yīng)該處以死刑，不能赦免，請(qǐng)求陛下盡快發(fā)兵鎮(zhèn)壓。二世聞后大怒。儒生叔孫通上前說?quot；諸生所講的話都不對(duì)，現(xiàn)在天下合為一家，政府拆掉了郡縣的城墻、銷毀了民間的兵器，以表示不再動(dòng)兵用武。而且明主在上，法令頒行于下，使人奉職，四方輻輳，怎么會(huì)有人敢造反！這不過是些鼠竊狗偷的盜賊而已，不值得提。郡縣的地方長官把他們逮捕論罪就行了，不需要為這事?lián)鷳n。"二世聽了很高興，并又向博士諸生問了一遍，有些人認(rèn)為是反叛，有些人認(rèn)為是盜賊。于是二世令御史將言反者以非所宜言罪下獄處死，言盜者皆罷免。賞賜叔孫通帛二十匹，衣一襲，拜為博士。叔孫通事后即逃歸故鄉(xiāng)薛。［案例分析］秦律中規(guī)定了"非所宜言"罪，但至于什么是不該說的話，秦律無明文規(guī)定。封建統(tǒng)治者可以隨便解釋，加罪于人。這是典型的封建專制主義的法律，此罪秦以后歷代法典多沿用。［李斯具五刑案］李斯是戰(zhàn)國、秦代的著名政治家，先后在秦任客卿、廷尉、左丞相。陳勝吳廣起義爆發(fā)后，秦王朝統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部矛盾加深，李斯長子李由為三川守，未能阻截吳廣、周文等起義軍西進(jìn)，使者調(diào)查此事后彈劾李斯失職，引起秦二世對(duì)他的猜疑。郎中令趙高為了獨(dú)攬大權(quán)，故意勸李斯、右丞相馮去疾、將軍馮劫在二世與女眷宴飲作樂時(shí)進(jìn)諫，批評(píng)朝政，請(qǐng)求皇帝減輕賦稅徭役以緩和社會(huì)矛盾，激怒了胡亥，下令將他們逮捕入獄，由趙高審理。馮去疾、馮劫自殺，李斯在獄中多次上書辯解，均被扣留。趙高誣陷李斯、李由等和起義軍互通書信，意圖謀反，對(duì)李斯嚴(yán)刑拷打，逼迫他認(rèn)罪，并將其宗族賓客盡數(shù)收捕。李斯呼冤后屢遭毒打。后來二世使人驗(yàn)獄時(shí)，李斯再不敢申訴，承認(rèn)了謀反的罪名。秦二世二年（公元前208年）七月，李斯被"具五刑"，處死于咸陽，并誅滅其三族。［案例分析］具五刑是秦律中規(guī)定的死刑適用方法。這是一種以極端殘忍的肉刑與死刑并用的刑罰。其法為："先黥、劓、斬左右趾、笞殺之，梟其首，菹其骨肉于市，其誹謗詈詛者又先斷其舌。"［盜竊桑葉案］此案發(fā)生在戰(zhàn)國時(shí)期的秦國?！端⒌厍啬怪窈?法律答問》記載："或盜采人桑葉，贓不盈一錢，何論？貲徭三旬。"意思是說有人偷偷采摘?jiǎng)e人的桑葉，所采的桑葉不值一錢，查獲后司法機(jī)關(guān)判罰他服徭役三十天。［案例分析］秦律對(duì)盜竊的處刑非常嚴(yán)重。秦律規(guī)定，凡知情者或家屬也要負(fù)刑事責(zé)任。［淳于意案］西漢文帝時(shí)發(fā)生的著名案例。公元前167年，齊太倉縣令、著名醫(yī)學(xué)家淳于意被人告發(fā)私通諸侯。當(dāng)時(shí)法律規(guī)定，私通諸侯罪當(dāng)處肉刑。于是淳于意被押解到京師長安。淳于意的小女兒緹縈隨行至長安并上書漢文帝，稱其父任太倉縣令時(shí)清廉公正，雖犯罪依法當(dāng)處肉刑，但如此則無法復(fù)原，更不能改過自新，要求自己入宮為奴婢，以替父贖罪，使其有機(jī)會(huì)自新。文帝看了之后深受感動(dòng)，下詔令廢除肉刑，而代之以徒刑。于是漢初開始了刑制改革。淳于意也因此被改判處徒刑。［案例分析］此案件引發(fā)了中國法制史上的一個(gè)重要事件，即漢文帝時(shí)的刑制改革。漢文帝下令廢止肉刑，用其他手段代替。改革方案是：凡當(dāng)完者，完為城旦舂；當(dāng)黥者，髡鉗為城旦舂；當(dāng)劓者，笞三百；當(dāng)斬左趾者，笞五百；當(dāng)斬右趾者，棄市。這樣，我國奴隸制社會(huì)以來的墨、劓、刖刑開始發(fā)生了變化，從而改變了原來的"五刑"制度。但是又出現(xiàn)了一些新問題。漢景帝時(shí)期，兩次下詔解決新問題。［司馬遷案］漢代著名案例。西漢武帝天漢二年（公元前99），李陵率軍征討匈奴，兵敗后投降。為此，漢武帝大為震怒，殺了他的全家。司馬遷認(rèn)為李陵是被迫而降，為他辯護(hù)了幾句，觸怒了武帝，以誣罔罪被捕入獄，定了死罪。當(dāng)時(shí)法律規(guī)定，判處死刑的人，可以贖罪，或者去受宮刑，免于一死。司馬遷展開了激烈地思想斗爭之后，決定去受宮刑。后獲釋出獄，發(fā)憤著書，完成《史記》。［案例分析］司馬遷所受到的"宮刑"是奴隸制"五刑"之一，是割掉男子生殖器，破壞女子生殖機(jī)能的肉刑。［淳于長案］西漢成帝時(shí)期，定陵侯淳于長犯大逆，應(yīng)處死刑。淳于長的妾迺始等6人在其罪行尚未被揭發(fā)之前就已離開或改嫁，對(duì)迺始等人是否追究刑事責(zé)任引起爭議。丞相翟方進(jìn)、大司空何武認(rèn)為淳于長犯大逆罪時(shí)迺始等人與他的婚姻關(guān)系尚在存續(xù)中，因而要以當(dāng)時(shí)的法律論罪。廷尉孔光則認(rèn)為，淳于長在案發(fā)前將迺始等人休棄，他們之間早已斷絕夫妻關(guān)系，因而案發(fā)后不得追究迺始等人的刑事責(zé)任。孔光的意見被漢成帝采納，說明漢朝已經(jīng)有了關(guān)于時(shí)效的規(guī)定。［案例分析］此案件在漢成帝時(shí)期引起了一番爭論，爭論的中心問題是法律上的"時(shí)效"問題。。當(dāng)時(shí)的丞相翟方進(jìn)、大司空何武主張法律溯及既往，廷尉孔光反對(duì)，認(rèn)為法律不應(yīng)該溯及既往。最后孔光的意見被漢成帝采納。這個(gè)案例說明，漢朝法律已有了關(guān)于法律時(shí)效的規(guī)定。［春秋決獄案］在程樹德《九朝律考》中有一案例：甲父乙與丙爭言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖擊丙，誤傷乙，甲當(dāng)何論？或曰:毆父也，當(dāng)梟首。論曰：臣愚以父子至親也，聞其斗，莫不有怵悵之心，扶杖而救之，非所以欲詬父也?！追锹伤^毆父，不當(dāng)坐。［案例分析］春秋決獄，也叫"春秋折獄"，即以儒家的經(jīng)典《春秋》經(jīng)中的精神和事例作為定罪量刑的依據(jù)。《鹽鐵論?刑德》說："春秋之決獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡而合于法者誅"。［富宗逾制案］東漢光武帝時(shí)，陳留（今河南開封東南）太守富宗生活奢侈淫糜，所使用的車輛、服飾、器物等超出了作為一個(gè)縣令的限度，不符合當(dāng)時(shí)漢律的規(guī)定。功曹虞延勸諫他要注意儉約，遵守規(guī)定。富宗不悅，虞延當(dāng)即辭退。不久，富宗以逾制罪被捕，判處死刑。［陳矯赦孝子案］東漢獻(xiàn)帝建安（公元196-220年）年間，陳矯受曹操征召，任魏郡西部都尉。當(dāng)時(shí)缺少耕牛，凡殺牛的要判死罪。曲周縣有個(gè)人的父親病了，便殺了一頭牛祈禱神靈，縣衙判處他死刑，報(bào)到陳矯那里。陳矯說?quot；此人是個(gè)孝子??！"于是上表奏請(qǐng)朝廷赦免了他。［案例分析］這是禮、法沖突的典型案例。［毋丘甸妻女應(yīng)從誅被宥案］此案發(fā)生于曹魏高貴鄉(xiāng)公正元二年（公元255年）。當(dāng)時(shí)司馬師輔政，鎮(zhèn)東將軍毋丘儉、揚(yáng)州刺史文欽起兵反抗司馬氏失敗，毋丘儉被殺，這次起兵被定為大逆。按曹魏法律規(guī)定：犯大逆罪的，誅及出嫁之女。毋丘儉之子甸妻荀氏，是大臣荀（熱字：YI音，古時(shí)多用于人名。）的族妹，荀^又與司馬師聯(lián)姻，便由荀^上表于高貴鄉(xiāng)公，請(qǐng)宥荀氏性命。高貴鄉(xiāng)公下詔讓荀氏與毋丘氏離婚，荀氏得以不死。荀氏所生女毋丘芝，已出嫁于劉氏，按此律文應(yīng)從誅，因正懷孕，被關(guān)入廷尉獄中。荀氏上訴于司錄校尉何曾乞求恩典，求沒己身為官奴婢，以贖毋丘芝命。何曾哀憐她，便命司錄主簿程咸評(píng)議道："夫司寇作典，建三等之制，甫侯修刑，通輕重之法。叔世多變，秦立重辟，漢又修之。大魏承秦漢之弊，未及革制，所以追戮已出之女，誠欲殄丑類之族也。然則法貴得中，刑慎過制。臣以為女人有三從之義，無自專之道。而父母有罪，追刑已出之女；夫黨見誅，又有隨姓之戮。一人之身，內(nèi)外受辟。今女既嫁，則為異姓之妻，如或產(chǎn)育，則為他族之母，此為元惡之所忽。男不得罪于他族，而女獨(dú)嬰戮于二門。非所以哀矜女弱，蠲（JUAN）明法制之本分也。臣以為在室之女，從父母之誅，既醮（熱字：JIAO音，古代結(jié)婚時(shí)用酒祭神的禮）之婦，從夫家之罰。宜改舊科，以為永制。"魏帝于是下詔改定律令。［案例分析］此案例使中國古代的婦女從坐制度得以改革。［隋文帝違時(shí)杖殺案］中國古代儒家講"天人感應(yīng)"，所以法律規(guī)定，立春后秋分前不決死刑。開皇十七年（公元597年）六月，隋文帝發(fā)怒下令將觸犯他的人即時(shí)"決杖"。大理少卿趙綽進(jìn)諫到：季夏之月，天地在長庶類，不可以此時(shí)誅殺。文帝卻說：六月雖是萬物生產(chǎn)，此時(shí)必有雷霆，天道既于炎陽之時(shí)震其威怒，我則天而行，有何不可？仍堅(jiān)持將該犯當(dāng)場處決。［案例分析］隋文帝"不悅?cè)逍g(shù)，專尚刑名"。但是他還是要尋找各種借口突破自己制定的法律。可見法律的制定與執(zhí)行受到重重束縛。［楊素妄言案］開皇四年（公元584年），楊素官至御史大夫。他的妻子生性兇悍。一天，夫妻反目，楊素氣憤之中說："我若作天子，你定不堪為皇后"。他的妻子將夫妻吵架的氣話奏報(bào)給皇上，楊素因此被免官。［案例分析］所謂"妄言"，就是指煽動(dòng)反對(duì)或推翻封建統(tǒng)治的言論，封建王朝多使用。在此案中，即便楊?quot；妄為狂悖之語"，也屬于"謀反"，為"十惡"之首，須"流二千里"。［蘇味道侵毀墓田案］唐武則天長安四年（公元704年）二月，宰相蘇味道因父亡而歸故鄉(xiāng)趙州孌城，安葬父親。武則天下制該州及縣供給他喪事所需的東西。蘇味道因而侵毀了鄉(xiāng)人的墓田來蓋他父親的陵墓，而且役使丁夫超過了規(guī)定。被監(jiān)察御史蕭至忠彈劾。唐律規(guī)定：凡盜耕他人墓田者，杖一百；傷他人之墳者，徒一年；葬尸于他人田者，笞五十；葬于他人墓田者，罪加一等，皆令移葬。蘇味道依勢(shì)侵毀他人墓田而營建其父的陵墓，性質(zhì)同盜耕他人墓田。蘇味道被貶為坊州刺史。［案例分析］唐律中規(guī)定了比況類推的原則。此案中，蘇味道的行為依據(jù)比況類推的原則，已觸犯唐條，應(yīng)按盜耕之罪，處杖一百。唐律官員犯笞、杖之罪，常以貶降當(dāng)刑，于是蘇味道被貶為坊州刺史。［崔湜（SHI）、鄭愔（YIN）受財(cái)枉法案］唐中宗時(shí)，宰相崔湜與吏部侍郎、同平章事鄭愔，同掌吏部銓選。二人媚附權(quán)要，收受賄賂，受人錢而與人官，以至官缺不足。景龍三年（公元709年）四月，侍御史靳恒與監(jiān)察御史李尚隱當(dāng)廷彈劾崔湜、鄭愔二人，中宗命將二人下獄，令御史臺(tái)立案審理，由監(jiān)察御史裴漼（CUI）主審。崔溫、鄭情都是安樂公主黨羽，崔湜又與上官昭容私通，于是安樂公主等暗中要裴漼從寬發(fā)落二人。裴漼當(dāng)朝彈劾安樂公主請(qǐng)托之事。崔湜、鄭愔二人利用職務(wù)收受賄賂而曲法授與官位已構(gòu)成"監(jiān)臨主司受財(cái)枉法"罪，二人所受之財(cái)，大大超過十五匹。后按照唐律，御史臺(tái)判處二人死刑。其年五月，安樂公主和上官昭容等人求情，中宗免二人死罪，崔湜被貶為江州司馬，鄭愔被流放到吉州。安樂公主、上官昭容和武延秀又向中宗求情，再次改以崔湜為襄州刺史，鄭愔為江州司馬。［案例分析］唐律規(guī)定：監(jiān)臨主司受財(cái)而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞。唐律又規(guī)定：官員受財(cái)枉法者，不?口口成;八議"的范圍內(nèi)。所以依據(jù)唐律，崔湜、鄭愔被判處死刑。［裴景仙乞贓罪］唐玄宗開元二年（公元722年）八月，武強(qiáng)縣縣令裴景仙向人乞索財(cái)物累計(jì)合五千匹絹帛。事情暴露后，畏罪逃亡，被捕獲。玄宗得知大怒，召集百官，當(dāng)眾處斬。大理卿李朝隱進(jìn)奏到：裴景仙的贓物都是向人索取的，罪不至死。按照唐律規(guī)定，裴景仙倚勢(shì)向人索取財(cái)物，應(yīng)按"坐贓罪"處罰，坐贓罪最重的處罰是三年徒刑，而無死罪。李朝隱認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格按照法律辦事。玄宗免裴景仙死罪，改為杖一百。［案例分析］唐律規(guī)定，凡因贓獲罪者，分為六等：強(qiáng)盜罪、竊盜罪、官員枉法贓、官員不枉法贓、官員受所管轄者贓、坐贓。對(duì)"坐贓"罪處罰較輕。律文規(guī)定：凡坐贓致罪者，一匹以下笞二十，滿一尺笞三十，十匹徒一年，以上每十匹加半年，罪止三年（即最高處三年徒刑）。［杜鎬比附斷罪案］杜鎬初任南唐，后入宋，受詔預(yù)修《州府元龜》，曾官至禮部侍郎。年幼時(shí)，其兄在南唐作官，曾遇一案：一個(gè)兒子毀壞父親畫像，被近親告到官府，因法律沒有規(guī)定兒子毀壞父親畫像該如何處治，令杜鎬之兄大費(fèi)腦筋，始終不知該如何斷案，案子一直懸而未決。杜鎬偶然得知此事，問清案情，認(rèn)為以僧尼、道士毀壞天尊和佛像之法比附就可裁斷。［案例分析］中國古代允許以律文或案例比附判罪，但通常所比附的事情必須是在某些方面有相似之處的，不能風(fēng)馬牛不相及的。此案中的子毀父像與僧毀天尊佛像在道義上是一樣的，所以可比附斷案。［典主遷延入務(wù)案］南宋年間，阿龍將田四頃作價(jià)九十八貫，典給趙端，八年后阿龍備齊贖錢，經(jīng)縣陳清贖田，知縣孫某于十二月間令阿龍于開務(wù)之日，收贖典與趙端之田，而趙端以施工耕種為辭，一再拖延。宋代有務(wù)限之法，每年二月初一開始入務(wù)，即進(jìn)入農(nóng)忙季節(jié)，直到九月三十日為止，屬于務(wù)限期間。為了不違農(nóng)時(shí)，不廢農(nóng)事，限內(nèi)州縣官府停止受理有關(guān)田宅、婚姻、債務(wù)、地租等爭訟案件。到十月一日開務(wù)，直至次年一月三十日為止，才受理這類詞訴。豪民地主為了圖謀農(nóng)民田產(chǎn)，以各種借口百端推托，及至民戶訴于官府，又想方設(shè)法通過幕僚屬吏拖延審斷，展轉(zhuǎn)數(shù)月，已入務(wù)限，遂使典田之家終無贖回之日。受理此案的胡石壁認(rèn)為趙端正是以此為計(jì)，侯秋成而退業(yè)，使阿龍于半年之后，一旦錢為他用，欲贖而無錢。阿龍是于務(wù)限之前訴官取贖，又經(jīng)知縣判憑的，依宋法"諸典賣田產(chǎn)，年限已滿，業(yè)主于務(wù)限前收贖，而典主故作遷延占據(jù)者，杖一百"。趙端本當(dāng)依法勘斷，因年老免。并免其偽寫稅領(lǐng)，欺罔官司之罪，將兩項(xiàng)批領(lǐng)當(dāng)廳毀抹，勒令日下交錢退業(yè)。［案例分析］中國古代土地的買賣始于西周末年。但有關(guān)土地的典賣，直到唐中葉時(shí)才零星出現(xiàn)，個(gè)別皇帝的詔令中偶然有"貼典貨賣"的字樣；到了宋朝，典賣不僅成為普遍的現(xiàn)象，并且被制度化。［戶絕財(cái)產(chǎn)處理案］北宋年間，邢州，有絕盜入戶行搶，遭主人抵御，強(qiáng)盜將一家人盡殺，當(dāng)時(shí)夫妻二人先亡，次日唯一的兒子也身亡。宋代戶中人死絕而無男子即為戶絕，戶絕者的家財(cái)，營葬功德之外，三分之一是給出嫁女，其余財(cái)產(chǎn)入官。州司按照戶絕法的規(guī)定將這家的財(cái)產(chǎn)斷給了已經(jīng)出嫁的女兒。此案報(bào)到刑部后被駁回，理由是這家父母死時(shí)，他們的兒子還活著，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全歸兒子所有，所謂出嫁女兒是兒子的出嫁姐妹，無權(quán)分得兄弟的財(cái)產(chǎn)。［案例分析］在古代，女子的法律地位是非常低的。漢朝之前，女兒沒有繼承權(quán)；到了漢朝，女兒有了繼承權(quán)。但是，女兒和兒子的繼承地位仍然是不平等的。［兵士決杖乞劍案］北宋真宗時(shí)，有一兵士犯罪，依法當(dāng)處死刑，真宗特予寬免，命令在橫門打他二十脊杖，然后發(fā)配。兵士不服決杖，叫喚著要吃劍。官吏制止不住，便上奏聽取處分。真宗旨意，必須打完二十脊杖以后，再另外聽取處分。杖刑以后，官吏又來聽取旨意，真宗說既然脊杖已完，就送他去配所，不用再加處罰。［案例分析］宋太祖統(tǒng)一全國后，為了鞏固新建立的政權(quán)，緩和階級(jí)矛盾，取得民心，制定了旨在改革"五刑之苛"、減輕流刑、徒刑、笞杖刑的"折杖法"。與此同時(shí)，宋太祖以宥恕死罪為借口，推行"刺配之法"，即赦免死罪犯者的死刑，而處以"決杖、流配、刺面"三種合用的代用刑。［趙微、趙鎬凌遲案］明正德五年（公元1510年）至正德七年（公元1512年），由"三法司"、錦衣衛(wèi)會(huì)審的要素。趙^、趙鎬，系兄弟，順天府霸州文安縣人。其兄趙金遂為農(nóng)民領(lǐng)袖之一，正德六年至正德七年間，與楊虎、劉惠等領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義軍活動(dòng)于今河北、山東、河南等地，攻破城邑百十余處，殺死官吏、軍民不計(jì)其數(shù)，被稱為"奉天征討副元帥"。正德六年十一月，趙^、趙鎬投奔其兄趙金遂參加起義軍。起義軍失敗，趙^、趙鎬在今河南、湖北交界山區(qū)為官軍所擒，押至京師。起義中，趙^、趙鎬不是首領(lǐng)，但根據(jù)《大明律》，謀反者不分首從，皆凌遲處死。因此，趙^、趙鎬與其兄趙金遂一樣，被判謀反罪凌遲處死，《大明律》規(guī)定，反逆者不分首從，皆凌遲處死。［盧明、商忠朋黨案］此案發(fā)生在明正德十六年（公元1521年）。盧明、商忠均為太監(jiān)，正德年間，勾結(jié)錢寧、張雄等，接受寧府宸濠等人賄賂，內(nèi)外結(jié)交，屢為不法。正德九年，宸濠謀復(fù)先年革退護(hù)衛(wèi)，送盧明、商忠各銀五百兩，托伊引送張雄五百兩，寶石金鑲帶一條。"有先任江西安察司副使胡世寧將宸濠惡績具奏，被伊聞知，捏情具本，差涂欽赴京饋送寧銀三千兩，張雄五百兩，盧明三千兩，各不合接受，符同蒙蔽具奏，將胡世寧誣陷遼東充軍。""正德十二年，有原任寧府典寶閻順，內(nèi)使陳宣、劉良脫走赴京，具奏宸濠不法事件，被伊聞知，要得陷死滅口，隨差劉吉前來，饋送錢寧銀兩千兩，藏賢、張雄、張銳各銀一千兩，各不合接受，栓同將閻順等俱誣陷南京孝陵充軍。彼因求討消息，又送盧明銀二百兩"。正德十三年，皇太后崩逝，"有盧明與宸濠交往素厚，不合因求赍捧報(bào)訃，前往江西，得受宸濠銀三千兩。"正德十四年六月，宸濠發(fā)動(dòng)叛亂，前項(xiàng)事敗露。經(jīng)"三法司"、錦衣衛(wèi)會(huì)審查明，盧明、商忠與宸濠只是先年交通，不曾與謀，因?qū)⒈R明、商忠比照在朝官員交結(jié)朋黨，紊亂朝政者律，斬首，秋后處決。［案例分析］1、你知道什么是"三法司"嗎？2、你知道為什么對(duì)盧明、商忠的斬首要秋后處決嗎？［郭桓案］此案發(fā)生在明初洪武年間，是明初四大案之一。郭桓是戶部侍郎，在任期間，利用職權(quán)與地方官勾結(jié)，貪污浙西秋糧等。洪武十八年（1385）郭桓貪污案發(fā)，朱元璋親自參與審判。經(jīng)查實(shí)，此案的贓款折合精迷共達(dá)二千四百萬石，屬情節(jié)嚴(yán)重的大案。結(jié)果郭桓及六部左右侍郎以下數(shù)百人均被處死，追回贓款七百萬石。連坐入獄者達(dá)數(shù)萬人。［案例分析］明太祖朱元璋來自社會(huì)下層，參加過農(nóng)民起義，他深知貪官污吏的巧取豪奪，是激起農(nóng)民反抗斗爭的重要原因。所以他即位后，從維護(hù)封建國家的根本利益出發(fā)，嚴(yán)懲貪官污吏。［空印案］此案發(fā)生在明初洪武年間，是明初四大案之一。明初，每年布政司、各府州縣官吏前往戶部核對(duì)錢糧、軍需供給等事，因路途遙遠(yuǎn)，往往帶著事先開好的空印文書（即加蓋印章的空白公文），以備急用。此事習(xí)以為常。但是洪武十五年（1382），明太祖朱元璋知道此事后大怒，懷疑其中有弊，責(zé)令嚴(yán)查空印案。凡是與此案有關(guān)的部門及地方官員（正職）一律處以死刑，助理官員（副職）處以杖一百，戍邊。受牽連者達(dá)萬人以上。［案例分析］在《大明律》中規(guī)定：對(duì)于受財(cái)枉法的"枉法贓"，從嚴(yán)懲處，一貫以下杖七十，八十貫則絞；對(duì)于監(jiān)守自盜，不分首從，并贓論罪，滿四十貫即處斬刑；對(duì)于執(zhí)行監(jiān)察職務(wù)的"風(fēng)憲官"的御史，若犯貪污罪比其他官吏加重兩等處刑。像明朝這樣用嚴(yán)刑懲治貪官污吏，在歷史上是空前的。［胡惟庸案］明初四大案之一，又稱"胡獄"。發(fā)生在洪武年間。胡惟庸，定遠(yuǎn)（今屬安徽）人，早年跟隨朱元璋起兵，后歷任主簿、知縣、通判等官。洪武三年（1370）升至中書省參知政事，六至十三年間任丞相。其間權(quán)傾朝野，專權(quán)結(jié)黨。洪武十三年（1380），明太祖朱元璋以擅權(quán)枉法罪判處胡惟庸等人死罪；十九年與二十三年又以胡惟庸通倭、通元罪追殺其余黨，連坐被誅者達(dá)三萬余人。朱元璋還乘機(jī)廢除中書省制度，罷除丞相官職，直接統(tǒng)領(lǐng)六部。（配圖中國通史第四卷16頁）［案例分析］明朝統(tǒng)治者鑒于唐、宋兩朝臣下結(jié)黨、削弱皇權(quán)、分散統(tǒng)治力量的教訓(xùn)，在采取廢除丞相制度，不準(zhǔn)后宮與宦官干預(yù)朝政等一系列措施以外，《大明律》中還專設(shè)"奸黨"條。明朝統(tǒng)治者用殺戮的手段大肆鏟除權(quán)臣宿將，雖然暫時(shí)解決了皇帝和權(quán)臣之間的矛盾，卻由此滋長了宦官專權(quán)。因?yàn)楣绿幧顚m的專制皇帝，只能依靠宦官作為耳目，從而為宦官擅權(quán)提供了方便。［藍(lán)玉案］明初四大案之一，又稱"藍(lán)獄"。發(fā)生在洪武二十二年（1393）。藍(lán)玉，定遠(yuǎn)（今屬安徽）人，早年隨朱元璋起兵，勇敢善戰(zhàn)，功績顯赫。曾參加伐蜀、北征、討西番、平云南之戰(zhàn)。洪武二十年（1387）任大將軍，二十年封涼國公。明太祖朱元璋比之為漢代衛(wèi)青、唐代李靖。但藍(lán)玉卻恃功驕橫，奪占民田，多行不法行為。洪武二十六年，錦衣衛(wèi)告其謀反，結(jié)果被族誅，牽連致死者達(dá)一萬五千余人。［案例分析］《大明律》專設(shè)的"奸黨"條規(guī)定："若在朝官員，交結(jié)朋黨，紊亂朝政者，皆斬，妻子為奴，財(cái)產(chǎn)入官"；"若犯罪，律該處死，其大臣小官巧言諫免，暗邀人心者，亦斬"；"若刑部及大小各衙門官吏不執(zhí)行法律，聽從上司主使，出入人罪者，罪亦如之"。明律的這些規(guī)定，都是為了防止臣下結(jié)黨以削弱君主集中的專制制度。明王朝統(tǒng)治者為了達(dá)此目的，不惜濫殺無辜。［莊廷龍文字獄案］此案發(fā)生在清朝康熙二年（1663），是康熙朝首例文字獄案。浙江吳興縣巨富莊廷龍以重金購得原明朝相國朱國楨所著《明史》，據(jù)為己有，并請(qǐng)人刊刻。其中稱努爾哈赤為建州都督，沒有寫清帝年號(hào)，而寫南明年號(hào)，多有指斥滿清之語。案發(fā)后，刑部遣侍郎審理此案。但此時(shí)莊廷龍已死，朝廷仍下令開棺戮尸，并株連七十余人，包括莊廷龍之弟及為此書作序者、刻者、讀者、藏書者等。［案例分析］以"文字獄"形式懲罰異端思想，推行文化專制政策是清朝法律的主要特點(diǎn)之一。所謂文字獄，是指清統(tǒng)治者在知識(shí)分子的著述中，故意摘取其中的字句，羅織罪名，構(gòu)成冤獄。此案例是清朝"文字獄"的開端。［查嗣庭試題案］此案是雍正朝發(fā)生的一個(gè)典型文字獄案。查嗣庭是康熙朝進(jìn)士，后經(jīng)隆科多薦舉官至禮部侍郎。雍正繼康熙稱帝后，著手搞掉詳知雍正上臺(tái)內(nèi)幕的隆科多。于是查嗣廷首當(dāng)其沖地成了借口。雍正四年（1726），查嗣廷在江西做正主考。根據(jù)科舉八股文命題的慣例，他選《詩經(jīng)?商頌》上的句子出了一道"維民所止"的命題。不料卻被人告發(fā)借出題名義用"維"、"止"二字影射"雍正無頭"，諷刺時(shí)事，居心叵測。于是雍正下令將查氏革職問罪。結(jié)果，查嗣廷在獄中冤死，仍被處以戮尸梟首，子輩株連死罪，家屬流放。［案例分析］康、雍、乾三朝的文字獄大一百多起，往往以莫須有的罪名濫肆株連。迫使當(dāng)時(shí)的知識(shí)界?quot；懼一身之禍"，而埋首書齋，鉆故紙堆，致使清初頗有生氣的學(xué)風(fēng)，逐漸為繁瑣考據(jù)之學(xué)所代替。清王朝大興文字獄充分暴露了專制皇帝的淫威，是清朝極端專制主義的突出表現(xiàn)。［胡中藻案］又稱"《堅(jiān)磨生詩抄》案"，是乾隆朝最著名的文字獄。胡中藻是雍正寵臣鄂爾泰的門生。乾隆繼位后，對(duì)鄂爾泰等前朝遺臣在朝中勢(shì)力有所顧忌，于是便著意興起胡中藻案，以打擊鄂氏朋黨。乾隆二十年（1755），朝廷命人暗中收集胡中藻所出試題及詩文，以其任廣西學(xué)政時(shí)所出試題中有"乾三爻（YAO）不象龍說"七字，指責(zé)詆毀乾隆年號(hào)；以其所寫《堅(jiān)磨生詩抄》中有"一把心腸論濁清"，指責(zé)故意在清國年號(hào)加"濁"字；詩中還有"與一世爭在丑夷"、"斯文欲被蠻"等句，因有"夷"、"蠻"字樣，被說成是辱罵"滿人"；又有"老佛如今無疾病，朝門聞?wù)f開不開"句，被指斥是譏諷乾隆的朝門開不開。因?yàn)檫@樣種種罪名，胡中藻被判處斬首。同時(shí)鄂爾泰撤出賢良祠，其侄鄂昌因與胡中藻交往過密，也被賜令自殺。蘇報(bào)案此案發(fā)生在1903年。光緒22年（公元1896年），胡璋創(chuàng)辦《蘇報(bào)》并在上海日本領(lǐng)事館注冊(cè)。1899年轉(zhuǎn)由湖南衡山人陳范承辦，其主張隨潮流日漸激進(jìn)。1903年5月1日，蘇報(bào)刊載了鄒容的《革命軍》自序和章炳麟所著的《客帝篇》，公開倡導(dǎo)革命，排斥滿人。5月14日，蘇報(bào)又在新書介紹欄目中宣傳《革命軍》，指出：《革命軍》宗旨，專在驅(qū)除滿族，光復(fù)中國。清廷震怒，諭令兩江總督魏光燾查辦。在上海租界當(dāng)局的協(xié)助下，于6月底逮捕了章炳麟，不久，鄒容投案。清廷乃派知府孫建臣及上海縣令汪瑤庭，延外籍律師控章炳麟、鄒容污蔑皇帝，為"大逆不道"。在租界會(huì)審公廨起訴。清廷與屬民興訟，為史上所無。在會(huì)審中，章炳麟說："今年二月康有為著書反對(duì)革命，袒護(hù)滿人，故我做書駁之。--所指載小礦四字觸犯清帝圣諱一語，我只知清帝乃滿人，不知所謂圣諱。小礦兩字，本作類字或作小孩不?quot；。鄒容則以憤恨滿人專制，而著《革命軍》，沒有任何過錯(cuò)反詰。上?？h請(qǐng)求將章、鄒照律治罪，當(dāng)堂處決，或?yàn)橛肋h(yuǎn)監(jiān)禁。時(shí)民氣激昂，上海領(lǐng)事團(tuán)對(duì)此判決也持異議，乃移北京交涉。清廷深恐此案持久無功，遂與外國侵略者妥協(xié)，在光緒三十年（公元1904年）四月八日，由會(huì)審公廨非法宣判章炳麟監(jiān)禁三年，鄒容二年。這起震驚中外的訟案，以蘇報(bào)被查封，革命者被監(jiān)禁告終。反映出內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力勾結(jié)，共同絞殺革命的特征。［天津教案］清末著名教案之一。同治九年（1870）四月，天津發(fā)生多起以妖術(shù)迷拐人口案，案犯供稱迷藥來源于教民王三。于是民間便傳說天主教堂派人迷拐小孩，挖眼剖心以作藥用，更傳義冢內(nèi)尸骸暴露者為教堂所棄，一時(shí)群情激憤。五月二十三日，五口通商大臣崇厚及天津道周家勛會(huì)同法國領(lǐng)事豐大業(yè)審訊案犯。天津市民聞?dòng)嵑髧^并與教堂人員發(fā)生沖突。崇厚派人彈壓無效，法國領(lǐng)事豐大業(yè)責(zé)罵崇厚并向崇厚開槍恫嚇。出城彈壓民眾的官兵在回來的道上與豐大業(yè)等相遇，豐大業(yè)槍擊官兵。圍觀的民眾憤而將豐大業(yè)打死并鳴鑼集眾，燒毀教堂等，并殺傷教民等數(shù)十人，誤殺俄商人三名。案發(fā)后，清政府極為重視善后處理，遂派直隸總督曾國藩與崇厚會(huì)同辦理此案。不久，曾國藩調(diào)任兩江總督，李鴻章接任直隸總督，與曾國藩協(xié)辦此案。最后，滋事人二十名被處以死刑，其他二十余人發(fā)配。清政府出資二十一萬兩銀子修建教堂，賠償死亡英法俄國人殯葬銀二十五萬兩。崇厚前往法國將此案辦理結(jié)果照會(huì)法外交部。［宣告破產(chǎn)案］該案發(fā)生于1926年。貴州某縣有甲，欠乙、丙、丁、戍等數(shù)十余家債務(wù)，所有產(chǎn)業(yè)不足清償。乙因催索債務(wù)，與甲先行涉訟到第一審，丙、丁、戍多人也先后具狀到第一審，向甲索債。甲不得已，即向第一審法院請(qǐng)求宣告破產(chǎn)。經(jīng)第一審諭令在外和解，甲于是與乙、丙、丁、戍多人在外商議和解。將所有產(chǎn)業(yè)照破產(chǎn)辦法分成償還，不足的金額由甲書出欠款字據(jù)交乙丙丁戍等人，等到甲有償還能力時(shí)，陸續(xù)清償。丙、丁、戍等聲言除乙外，愿意與甲和解，并具狀到第一審，請(qǐng)求銷案，經(jīng)一審照準(zhǔn)在案，尚未履行。而甲與乙債務(wù)不能了結(jié)，遂仍聲請(qǐng)破產(chǎn)，經(jīng)第一審裁決，準(zhǔn)許破產(chǎn)，并將甲、乙先行涉訟案裁決中止。受理上訴的貴州高等審判廳對(duì)于乙的請(qǐng)求不無疑問，于是產(chǎn)生了兩種意見（1）國家未設(shè)有破產(chǎn)法，遇到破產(chǎn)事件，應(yīng)適用習(xí)慣和條例，就習(xí)慣而言，我國從未有破產(chǎn)的實(shí)例；就條例上講，破產(chǎn)是為多數(shù)債權(quán)人，分配其未能滿意的債務(wù)人少數(shù)財(cái)產(chǎn)，而保持其均衡起見，因此須設(shè)立財(cái)團(tuán)，區(qū)別優(yōu)先權(quán)和普通權(quán)，作為合理分配的標(biāo)準(zhǔn)。若債權(quán)人只有一人，上述程序就無實(shí)行的必要。既然甲與丙、丁、戍多人和解，則甲現(xiàn)在的總債權(quán)人僅是乙一人，依上述條例，第一審準(zhǔn)甲宣告破產(chǎn)，已屬不合，又將甲、乙涉訟案件裁決中止，并入破產(chǎn)案中辦理，尤為錯(cuò)誤。故乙的抗告應(yīng)該受理。（2）《民事訴訟條例》第二百十四條載："當(dāng)事人受破產(chǎn)之宣告者，關(guān)于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的訴訟程序，于依破產(chǎn)之規(guī)定，有訴訟之承受或破產(chǎn)程序終結(jié)前，中斷本案。"甲雖與丙、丁、戍等多人和解，乃是照破產(chǎn)辦法攤還不足的數(shù)額，由甲立欠款字據(jù)等有倀還能力時(shí)繼續(xù)清償，則甲對(duì)于丙、丁、戍等的債務(wù)未經(jīng)完結(jié)，而丙、丁、戍等無論與甲和解與否，當(dāng)然認(rèn)為是破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的債權(quán)人。退一步說，就算丙、丁、戍多人的債務(wù)已經(jīng)完結(jié)，僅只乙一人有債權(quán)，而甲的產(chǎn)業(yè)又不足以清償乙的債款，甲不宣告破產(chǎn)，還有別的辦法嗎？因此第一審準(zhǔn)甲宣告破產(chǎn)，自無不合。依上述條例，將甲乙涉訟案裁決中止，并入破產(chǎn)案中辦理也無不是。究竟何說為對(duì)，貴州高等審判廳也無從判斷，于是向大理院詢問。1926年10月21日，大理院回函說：申請(qǐng)破產(chǎn)如確已具備要件，法院自應(yīng)允準(zhǔn)；并依法把該第一審中止，并入破產(chǎn)案中辦理（當(dāng)事人受破產(chǎn)的宣告者，依《民事訴訟條例》第二百一十四條有中斷的規(guī)定）。至于丙、丁、戍等的狀請(qǐng)銷案，不過是將其與甲涉訟的案件撤回，并不是成立協(xié)諧契約，與能否申請(qǐng)破產(chǎn)毫無關(guān)系。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為債權(quán)人只有一人屬于理解錯(cuò)誤。據(jù)此，貴州省法院得以終結(jié)此案。［七君子抗日案］1936年5月31日，沈均儒、鄒韜奮等響應(yīng)中國共產(chǎn)黨關(guān)于團(tuán)結(jié)御辱、一致抗日的號(hào)召，在上海成立了"全國各界救國聯(lián)合會(huì)"，積極宣傳組織抗日救亡運(yùn)動(dòng)，要求國民黨政府停止內(nèi)戰(zhàn)，釋放政治犯，并與紅軍和談，建立統(tǒng)一的抗日政權(quán)。1936年11月23日，南京政府以"全國各界救國聯(lián)合會(huì)"支援上海日本紗廠工人罷工、"擾亂社會(huì)治安，危害民國"為借口，由上海市公安局會(huì)同英、法租界捕房，將沈均儒、鄒韜奮、李公仆、沙千里、史良、章乃器、王造時(shí)等七人非法秘密逮捕，分別押送江蘇省高等法院第二、第三分院。"七君子"被移送法院當(dāng)天，當(dāng)局就企圖將他們轉(zhuǎn)解蘇州高等法院審判，在辯護(hù)律師的反對(duì)下，當(dāng)日在江蘇高等法院第二分院刑庭開庭。法官被迫駁回捕房律師和公安局特務(wù)的請(qǐng)求，裁定"責(zé)付律師保釋，改期再訊"。25日和27日，高二、高三兩個(gè)分院，又簽發(fā)重新逮捕拘票，將沈均儒等秘密逮捕移送到上海市公安局羈押。史良于12月30日自動(dòng)到蘇州高等法院投案自首。蘇州高院經(jīng)幾次秘密審訊后，檢查處于1937年4月4日以《危害民國緊急治罪法》第六條，對(duì)沈均儒等人正式提出"公訴"，羅織被告阻饒"平赤"之國策，作有利于共產(chǎn)黨之宣傳，抨擊憲法、煽惑工潮，宣傳與三民主義不相容的主張，組織和參加以危害民國為目的的團(tuán)體等十大"罪狀"。起訴書公布后，激起全國人民的義憤，上海一些愛國律師聯(lián)合組成辯護(hù)團(tuán)，為"七君子"辯護(hù)。6月11日法院開庭，經(jīng)過三小時(shí)的庭訊，決定次日續(xù)審。辯護(hù)律師以審判官拒不重視、采用有利"被告"的證據(jù)，與檢察官串通一氣為理由，申請(qǐng)審判官回避，審判中斷。"七君子"入獄后，國內(nèi)學(xué)者、名流、抗日將領(lǐng)、各界人士以及一些國際知名學(xué)者紛紛來電進(jìn)行營救。宋慶齡、何香凝、胡愈之等十六人還發(fā)?quot；愛國入獄運(yùn)動(dòng)"，聯(lián)合具狀要求以"愛國罪"入獄"羈押"。在全國人民的強(qiáng)烈要求和壓力下，南京政府不得不授意蘇州高等法院于7月31日對(duì)沈均儒等停止羈押，"具保釋放"。此案以沈均儒等勝利出獄而實(shí)際告終，但直至1939年1月26日，才由四川高等法院第一分院宣布撤回這一案例的"起訴"，在法院程序上