企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵框架及其測(cè)量方法

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵框架及其測(cè)量方法摘要：厘清構(gòu)思內(nèi)涵、掌握測(cè)量工具是開(kāi)展科學(xué)理論研究的重要前提。本文首先系統(tǒng)地梳理了企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的演變軌跡，為測(cè)評(píng)企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)及搜集、組織、分析數(shù)據(jù)提供理論框架，接著比較分析了國(guó)外四種主流的企業(yè)社會(huì)責(zé)任測(cè)評(píng)方法，并結(jié)合中國(guó)當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究所處的階段，提出了適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的測(cè)評(píng)方法，以期為后續(xù)實(shí)證研究的開(kāi)展奠定方法論基礎(chǔ)。關(guān)鍵字：企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念演變理論框架測(cè)量方法Theoreticalframeworkandmeasurementmethodsofcorporatesocialresponsibility【Abstract】Clarifyingtheconceptandmeasurementtoolconstitutesanimportantprerequisiteforthestudyofscientifictheory.Inordertoprovideratheoreticalframeworkforevaluationofcorporatesocialperformance,thispapersystematicallytrackstheevolutionoftheconceptofcorporatesocialresponsibilityandcomparesfourmajorevaluationmethodsofcorporatesocialresponsibility.CombinedwithChina'scurrentcorporatesocialresponsibilityresearchstage,weproposedonemeasurementmethodforthestudyofdomesticcorporatesocialresponsibility.【Keywords】corporatesocialresponsibility,evolutionofconcept,theoreticalframework,measurementmethods.1.引言作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，企業(yè)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮著不可替代的作用。然而，在創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，許多企業(yè)因?yàn)檫^(guò)于看重利潤(rùn)最大化的目標(biāo)而在自身利益與社會(huì)利益之間產(chǎn)生了許多難以調(diào)和的矛盾。近年來(lái)，這些矛盾大有升級(jí)之勢(shì)。例如，頻頻見(jiàn)諸報(bào)端的食品與藥品安全事件、屢禁不止的礦難、防不勝防的非法排污，等等。正因如此，社會(huì)各界要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的呼聲日益高漲。2021年以來(lái)，國(guó)家相繼修訂或制定頒布的一系列法律，如《公司法》、《勞動(dòng)合同法》、《可再生能源法》、《節(jié)約能源法》、《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》等，都明確了社會(huì)責(zé)任意義上的法律責(zé)任。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)在2021年初正式發(fā)文要求上市公司增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，并鼓勵(lì)披露年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告。國(guó)務(wù)院總理溫家寶在2021年3月5日的政府工作報(bào)告中，除明確要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任外，同時(shí)列出的2021年度需要重點(diǎn)抓好的八方面工作中，也有多個(gè)方面與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)。隨著企業(yè)的發(fā)展和自身素質(zhì)的提高，以及社會(huì)各界的積極宣揚(yáng)和推動(dòng)，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始對(duì)履行社會(huì)責(zé)任可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、競(jìng)爭(zhēng)力提升和品牌形象塑造等方面的明顯或潛在效益有更為全面和正確的認(rèn)識(shí)，大量企業(yè)開(kāi)始有意識(shí)地考1慮社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，截止2021年底已有582家企業(yè)發(fā)布了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告。然而，仔細(xì)梳理之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，多數(shù)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告都還停留在對(duì)主管部門(mén)發(fā)布的報(bào)告撰寫(xiě)指南的有限拓展上，究其根源在于對(duì)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵及邊界還缺乏清晰的認(rèn)識(shí)與把握。另外，目前理論界對(duì)中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)尚缺乏準(zhǔn)確的了解和評(píng)價(jià)，來(lái)自不同機(jī)構(gòu)和學(xué)者的判斷經(jīng)常大相徑庭，令人們無(wú)所適從，造成這一現(xiàn)狀的一個(gè)重要原因在于大家對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任測(cè)量工具還缺乏系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。可見(jiàn)，厘清企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵維度，把握企業(yè)社會(huì)責(zé)任的測(cè)量工具，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究者和實(shí)踐者亟需突破的一項(xiàng)重要課題。為此，本文將在系統(tǒng)梳理企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的演變邏輯的基礎(chǔ)上，全面介紹并比較分析國(guó)外測(cè)量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的四種主流方法，繼而結(jié)合中國(guó)當(dāng)前的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究現(xiàn)狀和客觀約束，提出并詳細(xì)解構(gòu)適用于國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段社會(huì)責(zé)任研究的測(cè)評(píng)方法，希望為后續(xù)實(shí)證研究的開(kāi)展奠定方法論基礎(chǔ)。2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的演變及理論框架企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想源于2000多年前的古希臘時(shí)代，經(jīng)過(guò)大量理論研究已取得豐碩成果?？墒牵诓煌瑲v史時(shí)期，人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)涵通常有著不同的理解。通過(guò)對(duì)大量文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵先后經(jīng)歷了三個(gè)不同的演變階段。2.1企業(yè)社會(huì)責(zé)任（corporatesocialresponsibility,CSR1）早期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想通常被稱為CSR1，在這個(gè)階段最富爭(zhēng)議的問(wèn)題是：經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任之間到底是所屬關(guān)系還是并行關(guān)系。以是否將經(jīng)濟(jì)責(zé)任納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念之中為判斷依據(jù)，學(xué)界分流出狹義和廣義兩種思路。狹義定義的學(xué)者（比如，Backman,1975;Davis,1960;Manne,1972）將社會(huì)責(zé)任視為經(jīng)濟(jì)責(zé)任的對(duì)立物來(lái)界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵。其中，最具代表性的學(xué)者是McGuiire（1963）[1]。根據(jù)他的定義，企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任可以區(qū)分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任，其中社會(huì)責(zé)任主要是指企業(yè)應(yīng)該關(guān)注政治、社會(huì)福利、教育、員工利益及其他社會(huì)利益。與這種認(rèn)識(shí)截然相反，以Carroll為代表的部分學(xué)者則將企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一部分，Carroll在1979年發(fā)表的經(jīng)典文獻(xiàn)“公司績(jī)效的三維概念模型”一文中提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的四責(zé)任框架，將經(jīng)濟(jì)責(zé)2任與法律責(zé)任、倫理責(zé)任、自愿責(zé)任1并列為企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的子維度[2]。CSR1階段圍繞著“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是什么”這一理論問(wèn)題展開(kāi)，基本上屬于規(guī)范性研究，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的關(guān)注，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念內(nèi)涵日漸清晰明確，尤其是Carroll的四責(zé)任框架，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的后續(xù)研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。2.2企業(yè)社會(huì)回應(yīng)（corporatesocialresponsiveness,CSR2）CSR1階段集中于討論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，隨著研究的深入，學(xué)術(shù)討論的重心從公司社會(huì)責(zé)任的概念研究轉(zhuǎn)移到動(dòng)態(tài)的過(guò)程研究，即所謂的社會(huì)回應(yīng)，此階段的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想通常被稱為CSR2。Preston(1975)首次基于過(guò)程的視角分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任矩陣”，從社會(huì)問(wèn)題管理過(guò)程和社會(huì)回應(yīng)層次兩個(gè)維度評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。其中，他將社會(huì)問(wèn)題管理過(guò)程劃分為四個(gè)階段：（1）感知意識(shí)到某一社會(huì)問(wèn)題的重要性；（2）分析和計(jì)劃；（3）制定相關(guān)的內(nèi)部規(guī)定；（4）執(zhí)行；將企業(yè)社會(huì)回應(yīng)從三個(gè)層次進(jìn)行了刻畫(huà)，即：（1）社會(huì)義務(wù)；（2）社會(huì)責(zé)任；（3）社會(huì)回應(yīng)[3]。Wilson(1975)提出了企業(yè)社會(huì)回應(yīng)的RDAP模式，即對(duì)抗型(Reactive)、防御型(Defensive)、適應(yīng)型(Accommodative)和預(yù)見(jiàn)型(Proactive)，受到Carroll,Wartick和Cochran(1985)等學(xué)者的推崇。對(duì)比分析不難發(fā)現(xiàn)，相較于CSR1，企業(yè)社會(huì)回應(yīng)最大的特點(diǎn)是行為導(dǎo)向，基于過(guò)程的視角對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任展開(kāi)了一次全新的解讀，“試圖把企業(yè)社會(huì)責(zé)任從抽象的理論落實(shí)到具體的企業(yè)實(shí)踐中”（鄭海東，2021）[4]，拉近了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與企業(yè)管理實(shí)踐的距離。2.3企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)（corporatesocialperformance,CSP）早期的CSR1和CSR2基于單一視角展開(kāi)探索，存在只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林的局限性，后來(lái)有學(xué)者開(kāi)始系統(tǒng)全面地整合相關(guān)理論成果，并逐漸形成了“企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)”這個(gè)概念，此階段的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想通常被稱為CSP。這個(gè)階段實(shí)現(xiàn)了兩大轉(zhuǎn)變：一是從三維模型到利益相關(guān)者管理模型的轉(zhuǎn)變；二是從“基于外部人立場(chǎng)”來(lái)解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為向“基于內(nèi)部人立場(chǎng)”來(lái)解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的轉(zhuǎn)變。經(jīng)過(guò)這一階段的發(fā)展，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念演變及理論框架進(jìn)一步落地，與企業(yè)的管理實(shí)踐更為緊密地融合。11991年，Carroll將自愿責(zé)任明確界定為慈善責(zé)任（philanthropicresponsibility）。32.3.1三維模型三維模型本質(zhì)上可以理解為企業(yè)社會(huì)責(zé)任構(gòu)念的盤(pán)點(diǎn)整合模型，經(jīng)過(guò)Carroll、Wartick和Cochran、Wood等學(xué)者的不斷完善，從原則、過(guò)程、問(wèn)題管理三個(gè)維度構(gòu)建起企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的系統(tǒng)理論框架。Carroll是企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的集大成者，其1979年發(fā)表的經(jīng)典文獻(xiàn)整合了前人對(duì)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)回應(yīng)、社會(huì)問(wèn)題管理”三部分理論的成果，構(gòu)建了企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)三維模型（如圖1）。在Carroll的三維模型中，首先從原則維度劃分了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的四類(lèi)責(zé)任――經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、自愿責(zé)任。其次從問(wèn)題管理維度，明確了與這些責(zé)任相聯(lián)系的社會(huì)問(wèn)題及主題領(lǐng)域。最后，他繼承了Wilson(1975)的RDAP模式，將企業(yè)社會(huì)回應(yīng)作為CSP理論框架的第三個(gè)維度[5]。圖1Carroll三維模型資料來(lái)源：Carroll(1979),p503Wartick和Cochran(1985)繼承發(fā)展了Carroll的三維模型，他們認(rèn)為識(shí)別社會(huì)問(wèn)題是重要的，但更關(guān)鍵的是如何管理社會(huì)問(wèn)題[6]。為此，兩位學(xué)者在Carroll的基礎(chǔ)上對(duì)第三個(gè)維度社會(huì)問(wèn)題管理做了進(jìn)一步的拓展。Wartick提出，社會(huì)問(wèn)題管理涉及三方面：（1）公共問(wèn)題管理（關(guān)乎企業(yè)存在的合法性）；（2）戰(zhàn)略性問(wèn)題管理（應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略的調(diào)整）；（3）社會(huì)性問(wèn)題管理（隨著社會(huì)價(jià)值觀的變化及時(shí)調(diào)整，具有價(jià)值內(nèi)生性屬性）。Wartick和Cochran進(jìn)一步指出，社會(huì)問(wèn)題管理的目的是最小化“意外事故”以及制定系統(tǒng)化的公司社會(huì)政策。Wood（1991）主要對(duì)Carroll模型的原則維度作了修正[7]。他指出，Carroll對(duì)社會(huì)責(zé)任的分類(lèi)并不能代表社會(huì)責(zé)任的原則，進(jìn)而從社會(huì)、組織、個(gè)體三個(gè)層面描述企業(yè)社會(huì)責(zé)任原則。首先，社會(huì)層面的原則即合法性原則，指企業(yè)作為社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)組織，必須滿足社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的期望，包括履行法律義務(wù)、避免制裁；其次，組織層面基于企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，要求企業(yè)履行公共責(zé)任原則，具體指企業(yè)需滿足具體的利益相關(guān)者的期望，履行公共責(zé)任。最后，在個(gè)體層面，Wood指出管理者自身具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)，有履行這部分責(zé)任的需要，因此個(gè)體4層面的原則要求企業(yè)的規(guī)則規(guī)范不能阻礙這部分責(zé)任。經(jīng)過(guò)Carroll、Wartick和Cochran、Wood等學(xué)者的修正，從Carroll初始的“原則――問(wèn)題――過(guò)程”三階段發(fā)展到Wartick和Cochran的“原則――過(guò)程――問(wèn)題”三階段，繼而在Wood的努力下發(fā)展為“原則――過(guò)程――結(jié)果”三階段，企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的三維模型得到不斷的完善，且“越來(lái)越注重企業(yè)的行為特征”（鄭海東，2021）?？傮w上來(lái)說(shuō)，上述三個(gè)模型都有一個(gè)共同點(diǎn)，即都是從外部人的立場(chǎng)來(lái)分析企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，是局外人對(duì)局內(nèi)人提出的要求。這一點(diǎn)成為日后利益相關(guān)者管理模型突破三維模型的關(guān)鍵，利益相關(guān)者管理模型基于內(nèi)部人立場(chǎng)，回答了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)、社會(huì)表現(xiàn)由誰(shuí)評(píng)價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)是什么”等三維模型無(wú)法解釋的問(wèn)題（Clarkson,1995）[8]。2.3.2利益相關(guān)者管理模型前文所述的概念、模型均基于外部人對(duì)企業(yè)的觀察、理解而形成，源于企業(yè)外部，因此并不能真實(shí)有效地反映企業(yè)的管理實(shí)踐。最能論證這一說(shuō)法的是Clarkson基于Wartick和Cochran的模型展開(kāi)的田野調(diào)查。1986年至1988年間，Clarkson帶領(lǐng)研究人員搜集了50多家公司的社會(huì)責(zé)任信息，包括各種相關(guān)的政策、方案、問(wèn)題，試圖將搜集到的信息組織整理進(jìn)Wartick和Cochran的“原則――過(guò)程――問(wèn)題”三維模型中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這個(gè)模型與觀察到的企業(yè)行為不能有效地匹配，“三維模型的劃分在紙上看似非常具有吸引力，但在檢驗(yàn)公司實(shí)踐時(shí)卻是失敗的”（Clarkson，1995）。這說(shuō)明早期的理論模型從企業(yè)外部來(lái)研究企業(yè)，與現(xiàn)實(shí)的企業(yè)行為存在很大差距。Clarkson轉(zhuǎn)而采用利益相關(guān)者理論框架，解決了這一問(wèn)題。所謂的利益相關(guān)者框架是指組織以面向行為的方法管理它與特殊利益相關(guān)者團(tuán)體的關(guān)系，其中，特殊的利益相關(guān)者意