【大學(xué)】國家組織法總論

國家組織法總論編輯ppt現(xiàn)代國家組織之基本理論民主國家組織法之基本原則現(xiàn)代民主法治國家的國家組織基本上有三個原則：

第一，權(quán)力分立原則；第二，國家機關(guān)效能原則；第三，民主監(jiān)督原則編輯ppt權(quán)力分立原則權(quán)力分立是近代國家據(jù)以建立的政治理論，係法儒孟德斯鳩集大成之見，認(rèn)為國家權(quán)力須分行政、立法、司法三權(quán)，分屬不同機關(guān)。權(quán)力分立乃是為了制衡，而非相互合作，因權(quán)力集中必然會導(dǎo)致濫權(quán)，三權(quán)分立而互相制衡，以保障人民自由。編輯ppt權(quán)力分立原則亦即「權(quán)力分立」乃為了「制衡」，權(quán)力分立而不制衡乃屬不可想像之事此理論係建立在「國家權(quán)力如果未受控制，必定會濫用」的人類歷史經(jīng)驗上。權(quán)力分立的哲學(xué)基礎(chǔ)是冀望藉由權(quán)力分立而制衡，將「國家權(quán)力應(yīng)納入軌範(fàn)」。故權(quán)力分立原則係現(xiàn)代民主法治國家（Rechtsstaat）組織上之最基本原則編輯ppt二、國家機關(guān)效能原則「國家應(yīng)為人民而存在」國家機關(guān)係為實現(xiàn)國家任務(wù)而存在，故在行政組織法上，任何機關(guān)的存在，都必須承擔(dān)國家的任務(wù)―促進公共利益與保障人民基本權(quán)利，並使其組織運作能有效地發(fā)揮民主國家權(quán)力分立應(yīng)有的功能，此為行政機關(guān)「實質(zhì)正當(dāng)性」之所在。是以法治國家禁止設(shè)立酬庸性之機關(guān)，所有機關(guān)必須有法定任務(wù)，任何公務(wù)人員必定有法定職務(wù)，而後始可支領(lǐng)以國家預(yù)算為來源的「薪俸」編輯ppt二、國家機關(guān)效能原則若機關(guān)僅有其名義，無法定任務(wù)，即與「國家機關(guān)效能原則」有違。所謂「任務(wù)」係指為公共利益而存在，具有不可取代性，且如未能適當(dāng)或適時完成，即有政治或法律責(zé)任的「法定義務(wù)」，若任何人皆可為之，或可多可少，不為亦可之「事情」，則稱不上國家機關(guān)任務(wù)。編輯ppt二、國家機關(guān)效能原則且在組織上，一種職務(wù)如果由一個機關(guān)即可完成，即不必再設(shè)另一機關(guān)，以免組織上疊床架屋另一方面，在人員方面，特定職務(wù)人員不得兼任另一種職務(wù)，此為「職務(wù)的不兩立性」編輯ppt三、民意政治與責(zé)任政治理想的見解是，民意政治的法源就是國民主權(quán)，民意也就是國民的總體意志，也是客觀社會正義的一種呈現(xiàn)。基於國民主權(quán)委託行使法理的政治運作，「民主政治為民意政治」（釋520)，是以，民意政治可以作為自由民主憲政秩序的基礎(chǔ)，因此民意可以作為組織法的法源。編輯ppt三、民意政治與責(zé)任政治1.組織上民主合法性的法源不論是國家或地方自治組織的形成，都需要有民主合法性。但民主合法性有「直接」與「間接」之別。愈重要的、影響力愈大的職務(wù)，其所需之民主合法性愈高，也就愈需要有直接的民主合法性。編輯ppt三、民意政治與責(zé)任政治故民主國家中之握有實權(quán)之總統(tǒng)、內(nèi)閣閣員、地方行政首長通常皆透過人民選舉產(chǎn)生，即為取得職務(wù)的民主合法性。各種重要行政職務(wù)，縱使沒有直接民主合法性，至少要有間接民主合法性，其來源有二

一是由民選之民意代表另行同意而出任或依法律任用；

另一是由具有直接民主合法性的行政首長任命編輯ppt三、民意政治與責(zé)任政治2.組織法上民主監(jiān)督機制的法源―責(zé)任政治民意可以作為監(jiān)督國家權(quán)力機制的法源。民主國家中，不可以存在不受民意監(jiān)督之機關(guān)。因為在民主國家，國家權(quán)力來自於人民之付託，故「權(quán)力」的本質(zhì)應(yīng)是人民透過立法機關(guān)所課予行政機關(guān)的一種「義務(wù)」面非授與行政人員的「利益」，也不是「道德」編輯ppt三、民意政治與責(zé)任政治任何行政機關(guān)之執(zhí)行職務(wù)，至少都要有直接或間接受到人民監(jiān)督的可能性。如果欠缺此種可能性，行政機關(guān)的民主合法性即有問題。故行政院要受到民意代表機關(guān)立法院的監(jiān)督，釋字第461號解釋即稱：「立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質(zhì)詢之權(quán)，此為憲法基於民意政治及責(zé)任政治之原理所為制度性之設(shè)計?！咕庉媝pt三、民意政治與責(zé)任政治3.民意代表機關(guān)不得重疊在國家機關(guān)組織法上，從民意政治的要求來看，可以導(dǎo)出「民意代表機關(guān)不得重疊」之原則「內(nèi)閣制與總統(tǒng)制之爭」?

編輯ppt第一項內(nèi)閣制一、判斷內(nèi)閣制的三個要素

（1）信任制度：行政組織之形成以議會信任為基礎(chǔ)（2）副署制度：政策之形成與執(zhí)行權(quán)屬內(nèi)閣（3）負(fù)責(zé)制度編輯ppt第一項內(nèi)閣制一、判斷內(nèi)閣制的三個要素

（1）信任制度：行政組織之形成以議會信任為基礎(chǔ)內(nèi)閣制係以元首權(quán)與行政權(quán)分離作為出發(fā)點。內(nèi)閣由內(nèi)閣總理與各部部長（閣員）組成。如果內(nèi)閣依憲法規(guī)定可自行形成，或能獲得議會信任而組成，則為內(nèi)閣制。有些國家規(guī)定內(nèi)閣總理須總統(tǒng)提名，經(jīng)議會同意而任命，此時，元首必須任命議會信任之人，而非國家元首喜愛之人，否則不能通過。議會信任乃成為內(nèi)閣組成的要素。故議會不再信任內(nèi)閣時，就可予以倒閣。編輯ppt第一項內(nèi)閣制一、判斷內(nèi)閣制的三個要素（2）副署制度：政策之形成與執(zhí)行權(quán)屬內(nèi)閣內(nèi)閣制通常將行政權(quán)分離成元首權(quán)與行政權(quán)。在內(nèi)閣制下，國家大政通常由內(nèi)閣會議決定。內(nèi)閣由內(nèi)閣總理與閣員組織之，亦由內(nèi)閣成員全體負(fù)「集體行政責(zé)任」。國家元首（總統(tǒng)）通常只是象徵性的國家代表。內(nèi)閣由內(nèi)閣總理與閣員組織之，內(nèi)閣會議開會決定政策時，由內(nèi)閣總理為主席，國家元首不能參與。編輯ppt第一項內(nèi)閣制一、判斷內(nèi)閣制的三個要素（2）副署制度：政策之形成與執(zhí)行權(quán)屬內(nèi)閣但內(nèi)閣作成決定，常假元首名義公布，而元首公布法令，須經(jīng)內(nèi)閣總理副署。副署不是元首要求內(nèi)閣代為負(fù)責(zé)，而是內(nèi)閣請求元首簽署，而由內(nèi)閣表示負(fù)責(zé)之意。故副署制度乃判別實質(zhì)行政權(quán)歸屬的重要因素。但內(nèi)閣各種政策通常需要獲得議會經(jīng)由預(yù)算予以支持，並在具體化政策的法案獲得議會的通過，故在國家重要政策方面，不單純由內(nèi)閣獨自形成，議會亦得參與，故稱議會對國政亦有「參與決策權(quán)」（釋520）。編輯ppt第一項內(nèi)閣制一、判斷內(nèi)閣制的三個要素（3）負(fù)責(zé)制度內(nèi)閣制的內(nèi)閣係以集體責(zé)任的方式對議會負(fù)責(zé)，特別是對代表直接民意的第一院（通常為下議院或眾議院）。議會督促內(nèi)閣的施政，對內(nèi)閣預(yù)算加以審查，內(nèi)閣之施政最重要的是以獲得議會同意為最高目標(biāo)，議會同意之，縱使元首不同意，內(nèi)閣亦得實行國家元首喜歡之政策，議會反對，內(nèi)閣亦無法實施。蓋內(nèi)閣對議會負(fù)責(zé)，非對國家元首負(fù)責(zé)，故負(fù)責(zé)制度亦為內(nèi)閣制的要素。編輯ppt二、內(nèi)閣制下的權(quán)力互動關(guān)係

―分合與制衡在「行政權(quán)」與「立法權(quán)」的互動關(guān)係上，為了使議會政治運作順暢，並有權(quán)力分立而制衡的作用，其另有配套的設(shè)計：（一）行政與立法的結(jié)合內(nèi)閣制下，行政與立法的結(jié)合係採用三種方式：1．內(nèi)閣閣員通常由議員兼任

因內(nèi)閣要獲得議會的信任，莫如閣員直接由議員兼任簡便，故內(nèi)閣制往往也就是議會內(nèi)閣制。又因現(xiàn)代民主國家政黨的興起，議會往往由特定政黨的黨員所組成，故議會內(nèi)閣制也往往是政黨內(nèi)閣制。編輯ppt二、內(nèi)閣制下的權(quán)力互動關(guān)係

―分合與制衡2閣員出席議會參與政策辯論

內(nèi)閣為使其所推行的政策及所提出之預(yù)算，獲得支持，故在議會開會時，皆能出席參與政策的辯論，說服議員支持。3法案提出權(quán)乃屬內(nèi)閣

內(nèi)閣制的政策與實際執(zhí)行皆由內(nèi)閣與其所屬之行政機關(guān)擔(dān)負(fù)之，故法案基本上由內(nèi)閣提出，請議會支持，故內(nèi)閣制下，法案提出權(quán)多屬內(nèi)閣。編輯ppt二、內(nèi)閣制下的權(quán)力互動關(guān)係

―分合與制衡（二）行政與立法的制衡既然內(nèi)閣制也是權(quán)力分立的制度，則立法與行政如此高度的結(jié)合，特別是閣員由議員兼任，其所形成之行政權(quán)與立法權(quán)不分的情況，豈非將喪失權(quán)力制衡的功能？非也，內(nèi)閣制的制衡有兩種模式，此種制衡屬較激烈而具有破壞性的制衡。

1．政黨制衡

議會多數(shù)之形成，有賴政黨，故內(nèi)閣制往往也是政黨內(nèi)閣。平時立法與行政既結(jié)合在一起，故此種制衡即逐漸演變成政黨制衡：在野黨對執(zhí)政黨的制衡。編輯ppt二、內(nèi)閣制下的權(quán)力互動關(guān)係

―分合與制衡（二）行政與立法的制衡2．倒閣權(quán)與解散國會權(quán)國會如果有多數(shù)議員認(rèn)為內(nèi)閣之政策或法律，不利於人民，居於「民意代表」的身分，可以對內(nèi)閣提不信任案，迫使內(nèi)閣倒臺；但如果內(nèi)閣自信其政策、法律必能獲得人民信賴，則亦可相對的請國家元首解散國會，訴諸國民公斷。此時，即須重新舉行大選。通常此種破壞性的動態(tài)制衡方式，先由國會發(fā)動，故內(nèi)閣制採議（國）會優(yōu)先主義編輯ppt三、小結(jié)內(nèi)閣制下，由於內(nèi)閣與議會合一，以多數(shù)政黨作為組成內(nèi)閣的前提，為了組閣，常有「聯(lián)合政府」，由於政府必然與議會多數(shù)黨同一立場，較易發(fā)揮互相合作的精神，亦即內(nèi)閣制重點不在防止政府的專擅，亦不注重立法與行政機關(guān)間的制衡，反而以效率及民意為中心，其制衡重心反而轉(zhuǎn)至「政黨制衡」，從而在體制上要求「剛性政黨」（紀(jì)律嚴(yán)明之政黨）。反對黨有影子內(nèi)閣作為執(zhí)政之準(zhǔn)備但另一面，內(nèi)閣行政權(quán)與議會立法權(quán)合一，流於無法互相制衡，而易導(dǎo)致政治分贓的問題。編輯ppt第二項 總統(tǒng)制一、判斷總統(tǒng)制之要素（一）信任制度：行政組織之形成以總統(tǒng)信任為基礎(chǔ)（二）無副署制度：決策權(quán)屬總統(tǒng)，故無副署制度（三）負(fù)責(zé)制度：總統(tǒng)不對議會負(fù)責(zé)編輯ppt第二項 總統(tǒng)制一、判斷總統(tǒng)制之要素（一）信任制度：行政組織之形成以總統(tǒng)信任為基礎(chǔ)

總統(tǒng)制，基本上並無所謂的「內(nèi)閣」，但與內(nèi)閣概念極為接近，而屬行政組織的機關(guān)則為「國務(wù)院」，國務(wù)院由國務(wù)員組織之，國務(wù)員（各部部長及其他重要成員）之任命，以獲得總統(tǒng)之信任為基礎(chǔ)，不以獲得議會信任為務(wù)。編輯ppt第二項 總統(tǒng)制一、判斷總統(tǒng)制之要素（一）信任制度：

縱然，重要之職位，仍須獲得議會之同意，但議會乃以審查各該國務(wù)員之品性道德為限，不以政策觀點為審查標(biāo)準(zhǔn)，故亦有稱之為「禮貌性同意」。國務(wù)院雖有首席國務(wù)員，稱為國務(wù)卿，但只是其較獲得總統(tǒng)之信任而已，非該職位較其他國務(wù)員更高。國務(wù)院的成員，皆屬總統(tǒng)之屬下。編輯ppt第二項 總統(tǒng)制一、判斷總統(tǒng)制之要素（二）無副署制度：決策權(quán)屬總統(tǒng)，故無副署制度

美國將元首權(quán)與行政權(quán)合一，總統(tǒng)既是國家元首，也是行政首長，一切權(quán)柄皆操其手上。國務(wù)院會議只是其幕僚與執(zhí)行機關(guān)，對總統(tǒng)之決定，縱可建議，但如果總統(tǒng)堅持己意，國務(wù)卿及各部部長亦只能唯命是從，故無所謂「副署制度」?？偨y(tǒng)是實際行政首長，直接對選民負(fù)政治責(zé)任。編輯ppt第二項 總統(tǒng)制一、判斷總統(tǒng)制之要素（三）負(fù)責(zé)制度：總統(tǒng)不對議會負(fù)責(zé)

總統(tǒng)制下，總統(tǒng)代表行政權(quán)體系，直接對人民負(fù)責(zé)，不對議會負(fù)責(zé)。國務(wù)院的運作不對議會負(fù)責(zé)，而對總統(tǒng)負(fù)責(zé)。議會對國務(wù)員縱有不滿，亦只能反射在預(yù)算的杯葛上編輯ppt第二項 總統(tǒng)制二、總統(tǒng)制下的權(quán)力制衡關(guān)係總統(tǒng)制在動態(tài)的權(quán)力制衡關(guān)係中，採取較為嚴(yán)格的權(quán)力分立制度，其制衡模式如下：（一）行政與立法的分立

1．國務(wù)員不兼任議員

2．國務(wù)員不列席議會的任何會議

3．總統(tǒng)所屬之行政體系不得提出議案於議會編輯ppt第二項 總統(tǒng)制（一）行政與立法的分立

1．國務(wù)員不兼任議員

由於國務(wù)員係總統(tǒng)之下屬，而總統(tǒng)又須與議員互相抗衡，若國務(wù)員兼任議員，勢將形成長官與部下相互制衡的情況故總統(tǒng)制下，國務(wù)員不得兼任議員。例外由副總統(tǒng)兼任參議院議長，旨在收聯(lián)絡(luò)之效。編輯ppt第二項 總統(tǒng)制二、總統(tǒng)制下的權(quán)力制衡關(guān)係（一）行政與立法的分立

2．國務(wù)員不列席議會的任何會議

國務(wù)員係總統(tǒng)之幕僚，總統(tǒng)既直接與議會抗衡，乃不需要國務(wù)員直接出席議會，若有出席，往往以證人之身分接受調(diào)查。編輯ppt第二項 總統(tǒng)制二、總統(tǒng)制下的權(quán)力制衡關(guān)係（一）行政與立法的分立

3．總統(tǒng)所屬之行政體系不得提出議案於議會

總統(tǒng)制下總統(tǒng)及國務(wù)院沒有直接提出法案之權(quán)。由於法案提出權(quán)屬議會，通過法案亦在議會，故可能發(fā)生總統(tǒng)所統(tǒng)領(lǐng)的行政機關(guān)覺得窒礙難行之處，所以賦予總統(tǒng)法案否決權(quán)·編輯ppt第二項 總統(tǒng)制二、總統(tǒng)制下的權(quán)力制衡關(guān)係（二）行政與立法的制衡：法案否決權(quán)與預(yù)算控制權(quán)由於總統(tǒng)制下，行政權(quán)與立法權(quán)已完全分立，故其動態(tài)的制衡較為和緩。議會對總統(tǒng)沒有不信任權(quán)，總統(tǒng)對議會也沒有解散權(quán)。議會僅可透過預(yù)算的審查，牽制總統(tǒng)所屬的行政系統(tǒng)；但總統(tǒng)對議會所通過的法案，有否決權(quán)。總統(tǒng)對其覺得窒礙難行之法案，得申明理由，退還覆議，覆議時，須三分之二議員維持原議，總統(tǒng)始須接受。編輯ppt第二項 總統(tǒng)制二、總統(tǒng)制下的權(quán)力制衡關(guān)係（二）行政與立法的制衡：法案否決權(quán)與預(yù)算控制權(quán)總統(tǒng)只要掌有議會三分之一以上之少數(shù)，即可與議會對抗，此種以少數(shù)（三分之一強）否決多數(shù)（二分之一以上）的規(guī)定，顯然與一般「少數(shù)服從多數(shù)」之民主法理不合。但總統(tǒng)制之所以仍納入此種制度，乃是因為總統(tǒng)制係以「行政權(quán)優(yōu)先主義」為其基本法理。此種對抗模式，較內(nèi)閣制之倒閣與解散議（國）會為緩和，但此種對抗看似緩和，卻容易形成僵局。編輯ppt第二項 總統(tǒng)制三、小結(jié)

總統(tǒng)制是權(quán)力分立理論的具體實踐，其制度重心不在行政效率，而是防止機關(guān)的專擅，故賦予立法機關(guān)（國會）與行政機關(guān)（總統(tǒng)）有互不隸屬的權(quán)力，使其可以互相抗衡雖然表面上看起來，總統(tǒng)握有實權(quán)，但事實上總統(tǒng)所統(tǒng)屬之行政系統(tǒng)常與立法權(quán)所屬之國會系統(tǒng)有制衡上的衝突甚至往往導(dǎo)致無法化解的僵局。編輯ppt第三項 雙首長制此為法國第五共和所採制度，係兼總統(tǒng)制與內(nèi)閣制之混合制度，由於混合的結(jié)果，取向於總統(tǒng)制，故又稱為「雙首長制」。在一個政治制度中，總統(tǒng)是經(jīng)由全民投票直接選舉產(chǎn)生，且其本身具有若干重要且獨立的權(quán)力，如同美國總統(tǒng)一般；另一方面，總理及各部會首長又需向國會負(fù)責(zé)，如同歐洲許多國家的內(nèi)閣制一般。目前除了法國之外，芬蘭、奧他利、葡萄牙、冰島及愛爾蘭也被視為同此類型的政治制度

編輯ppt第三項 雙首長制一、雙首長制的要素（一）信任制度：雙首長的形成（二）副署制度：總統(tǒng)與內(nèi)閣總理各擁有重要實質(zhì)行政權(quán)（三）負(fù)責(zé)制度：內(nèi)閣向議會負(fù)責(zé)，總統(tǒng)不對議會負(fù)責(zé)編輯ppt第三項 雙首長制二、雙首長制的制衡（一）總統(tǒng)與內(nèi)閣之關(guān)係

雙首長制之總統(tǒng)係內(nèi)閣總理之長官，因為總統(tǒng)對內(nèi)閣總理之「任」、「免」，一如總統(tǒng)制之總統(tǒng)，不受限制。編輯ppt第三項 雙首長制二、雙首長制的制衡（二）內(nèi)閣與議會的關(guān)係

雙首長制下之內(nèi)閣與議會之關(guān)係，與內(nèi)閣制下並無兩樣，解散議會權(quán)則可由總統(tǒng)主動行之，但閣員則不可同時兼任議員?？偫碛行姓?quán)與立法授權(quán)?？偫眍I(lǐng)導(dǎo)政府的施政，並與其所領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣，向國會負(fù)責(zé)。國會對內(nèi)閣有質(zhì)詢與調(diào)查之權(quán)力，對總理所領(lǐng)導(dǎo)的政府，可提出不信任案而迫其總辭。編輯ppt第三項 雙首長制二、雙首長制的制衡（三）總統(tǒng)與議會的關(guān)係總統(tǒng)有法案否決權(quán)，並於諮詢議會兩院議長後，得宣告解散國民議會，但議會無法直接對總統(tǒng)表示不信任，只能對內(nèi)閣投不信任票。編輯ppt第三項 雙首長制小結(jié)

在法國第五共和的雙首長制中，總統(tǒng)與總理的行政雙重性是較為明顯，憲法上皆賦予兩者若干重要的職權(quán)。就法理的角度而言，基本上，總統(tǒng)與總理之問的合作與協(xié)調(diào)非常的重要。如果總統(tǒng)與議會多數(shù)成員屬不同黨派，總統(tǒng)亦不敢任命國會所不信任之人。其結(jié)果乃會形成「左右共治」最新趨勢：法法國第五共和國已進入第六共和時期編輯ppt第4次憲法增修條文內(nèi)容一、總統(tǒng)職權(quán)大幅擴張二、行政院長的虛位化？三、倒閣權(quán)與解散國會權(quán)編輯ppt總統(tǒng)職權(quán)大幅擴張憲法增修條文第2條第2項與第3條第l項，使行政院長的「任」「免」皆可任意為之，意味著原來「信任制度的破壞」，亦即原憲法所保有的內(nèi)閣制精神已經(jīng)完全改觀。增修條文的規(guī)定，已將行政院長納為總統(tǒng)之屬下最高行政權(quán)的副署制度與負(fù)責(zé)制度，一併受到波及我國事實上已往總統(tǒng)制邁進，但無論如何，總統(tǒng)擁有實權(quán)，卻完全以行政院長為擋箭牌，而不必面對民意的現(xiàn)象，並不合乎權(quán)力分立的原理。編輯ppt二、行政院長的虛位化總統(tǒng)對行政院長之「任」、「免」既皆不須經(jīng)由立法院同意，即可任意為之，如此將會使行政院長完全俯首聽命，作為「最高行政首長」的地位，將被虛位化。雖然第37條的副署規(guī)定仍有保留，但其作用已失去制衡的意義。編輯ppt三、倒閣權(quán)與解散國會權(quán)倒閣權(quán)與解散國會權(quán)，係典型內(nèi)閣制運作的方式憲法增修條文第3條第2項第3款規(guī)定，立法院得經(jīng)全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後，應(yīng)於四十八小時內(nèi)以記名投票表決之。編輯ppt三、倒閣權(quán)與解散國會權(quán)如經(jīng)全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應(yīng)於十日內(nèi)提出辭職，並得同時呈請總統(tǒng)解散立法院；不信任案如未獲通過，一年內(nèi)不得對同一行政院院長再提不信任案。值得注意的是，在行使此一制度的同時，尚保留覆議制度，運作上實有矛盾。編輯ppt結(jié)論我國原憲法在設(shè)計上原較傾向於內(nèi)閣制，但第2、3次修憲的結(jié)果，雖有意取向總統(tǒng)制，但規(guī)範(fàn)上只是加深既有的矛盾。第4次憲法增修條文，雖號稱取範(fàn)於法國雙首長制，特別是「聯(lián)合政府」的必然性未被列入考慮，使得整個中央政制愈來愈傾向沒有與國會互相抗衡之總統(tǒng)制。現(xiàn)行憲法增修條文的規(guī)定下，行政院長純?yōu)榭偨y(tǒng)之代罪羔羊而已。編輯ppt結(jié)論故第4次憲法增修條文下的中央政制，已難以用一般民主國家之民主體制加以說明。第6次憲法增修條文就第4次修憲所採取之「取向於雙首長制」的改變，並無重大改變，只是將國民大會任務(wù)型化後，化解了「權(quán)能區(qū)分理論」與「權(quán)力分立理論」的矛盾；但其將原屬國民大會之職權(quán)移轉(zhuǎn)予立注院而強化立法院的職權(quán)，仍未使我國中央政制趨於穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。第7次修憲只是把國民大會廢除掉，並沒有解決國家組織法上原有矛盾。編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯ppt編輯pptTherelationshipbetween

legislature,executiveandjudiciarySeparationofpowersRuleofLawResponsibleandAccountableGovernment編輯pptTherelationshipbetween

legislature,executiveandjudiciaryMeaningofseparationofpowersTheconceptof‘separation’maymeanatleastthreedifferentthings:1.thatthesamepersonsshouldnotformpartofmorethanoneofthethreeorgansofgovernment,forexample,thatministersshouldnotsitinparliament;2.thatoneorganofgovernmentshouldnotcontrolorinterferewiththeworko