地區(qū)差距的新視角人口與產業(yè)分布不匹配研究

地區(qū)差距的新視角人口與產業(yè)分布不匹配研究

F014.4A1006-480X(2012)05-0031-13一、問題提出改革開放三十多年來，中國經濟經歷了迅猛增長，取得了舉世矚目的成就。但與此同時，地區(qū)發(fā)展不平衡問題也逐漸顯現(xiàn)，突出表現(xiàn)為東部沿海與內陸地區(qū)①間收入差距持續(xù)擴大。地區(qū)差距從空間上看體現(xiàn)為人口和產業(yè)之間的不匹配(以下簡稱不匹配)，即某地區(qū)容納了更多的產業(yè)，但卻沒有集聚相應人口，或者承載了更多的人口卻未能集聚相應規(guī)模的產業(yè)。具體來看，人口與產業(yè)分布匹配度可以使用一個地區(qū)生產規(guī)模占全國的份額與其人口占全國份額的比值來度量。經過簡單的等式變換后，我們容易發(fā)現(xiàn)，不匹配實際上就是人均GRP②相對于全國均值的水平。除了作為度量地區(qū)差距的指標，不匹配本身也是一個值得高度關注的問題，它會造成空間效率的損失。例如，不匹配意味著要素必須大規(guī)模長距離流動，這個過程造成了大量中間損耗。同時，不匹配也意味著就業(yè)機會的不平等，產業(yè)集中的地區(qū)，就業(yè)崗位供給充足，失業(yè)率低；而產業(yè)少、人口多的地區(qū)，就業(yè)崗位相對不足，失業(yè)問題就會比較嚴重。關于中國地區(qū)差距問題，學術界的研究已經有很多。楊開忠(1994)、魏后凱(1996，1997)等比較早地對中國地區(qū)差距進行了統(tǒng)計描述和分解。許多學者從不同視角對我國地區(qū)差距為何擴大進行解釋。林毅夫等(2003)指出，地區(qū)收入差距拉大的主要原因是以扭曲要素和產品價格為特征的宏觀政策環(huán)境，導致現(xiàn)存價格體系形成的地區(qū)“經濟”上的比較優(yōu)勢和該地區(qū)“資源結構”上的比較優(yōu)勢相背離。蔡昉等(2001)認為勞動力市場扭曲影響要素資源配置，由此產生效率差異是地區(qū)差距擴大的深層原因。一些文獻還從人口與產業(yè)集聚協(xié)同性角度考察地區(qū)差距的成因，這類研究與本文的研究思路比較接近。例如，李國平、范紅忠(2003)認為，中國地區(qū)差距成因主要是生產向東部地區(qū)不斷集中，而人口并沒有相應集中，造成區(qū)域間生產與人口分布高度失衡。范紅忠、李國平(2003)從要素流動性角度探討了這種人口與生產分布失衡產生的原因，認為人口流動成本是造成區(qū)域差距的關鍵因素，假如不存在人口流動制度和其他障礙，中國生產與人口分布就會有更高的一致性，地區(qū)差異因此會比現(xiàn)實情況更低。范劍勇、王立軍(2004)在新經濟地理的框架下，研究了勞動力與產業(yè)集聚之間的關系，認為非農產業(yè)特別是制造業(yè)向東部沿海地區(qū)集聚和農村勞動力向東部地區(qū)流動相互強化的過程導致地區(qū)差距擴大?，F(xiàn)有文獻中雖已考慮到要素流動性對地區(qū)差距有重要影響，有的文獻也指出中國地區(qū)差距擴大很大程度上是因人口或勞動力流動不充分造成的。但這種分析并不完整，實際上資本的集聚也是影響地區(qū)差距的重要動力。如果說勞動力流動更為直接地影響了人口的分布，那么資本集聚則是影響產業(yè)集聚的基本動力，勞動力流動又強化了產業(yè)集聚，兩種要素集聚共同決定了匹配性。這種分析視角有助于我們更清晰地認識地區(qū)差距的形成與演變。因此，匹配性問題的研究也對如何引導要素合理流動具有重要意義，可以為國家空間發(fā)展戰(zhàn)略提供一些新思路。二、統(tǒng)計描述改革開放以后，東部沿海地區(qū)率先發(fā)展，產業(yè)不斷向東部集中，但其人口沒有與產業(yè)同等幅度地提高，內陸地區(qū)則相反。人口分布可用各區(qū)域人口規(guī)模占全國人口總量的份額進行描述，產業(yè)分布用各區(qū)域GRP占GDP的份額來表示。我們可以觀察到這樣一個現(xiàn)象，東部地區(qū)GRP份額提高的幅度要大大高于其人口份額提高的幅度。圖1刻畫了改革開放以來東部沿海和內陸地區(qū)GRP與人口份額的變化情況。圖1A顯示，1978-2010年間，東部沿海地區(qū)GRP份額占全國比重由50.2%提高到57.3%，而人口份額由38.2%提高到41.3%，后者提高幅度遠小于前者。與此對應，廣大內陸地區(qū)人口份額下降幅度卻低于產業(yè)份額下降的幅度，如圖1B所示。因此，中國人口與產業(yè)集聚是不協(xié)同的，其后果必然導致不匹配程度不斷擴大。圖11978-2009年沿海和內陸地區(qū)人口與GRP份額變化資料來源：根據《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》(2010)計算。人口與產業(yè)分布匹配性實際上反映了二者分布的偏離程度，故我們將各地區(qū)人口份額與產業(yè)份額的差的絕對值求和得到人口與產業(yè)分布不匹配指數(M)③。此外，本文還采用威廉姆森指數V[，w]作為描述人口與產業(yè)分布不匹配的輔助指標④。根據不匹配指數的設定，圖2計算了1978年以來中國四大區(qū)域M指數的變化。該圖采用了堆積面積圖的表示方式，共有四塊不同標識的圖形區(qū)，每塊圖形區(qū)的高度表示對應區(qū)域的M指數，四塊圖形區(qū)高度總和可表示全國的M指數。1978-2010年間，全國M指數呈現(xiàn)出先下降后上升再下降的變化過程。1990-2003年，不匹配指數不斷攀升：2003年之后，不匹配指數又有所下降。從四大區(qū)域對全國不匹配程度的貢獻來看，東部地區(qū)的不匹配指數總體呈現(xiàn)出不斷擴大趨勢，由1978年的0.137提高到2010年的0.210，解釋了全國不匹配度擴大的很大部分，而東北、中、西部地區(qū)貢獻變化不大。圖2四大區(qū)域人口和產業(yè)分布不匹配指數資料來源：根據《新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編》和《中國統(tǒng)計年鑒》(2006-2010)數據計算?？疾彀l(fā)達國家當前及較長歷史時期人口與產業(yè)分布匹配性的變動過程，對了解中國當前處境和明確未來發(fā)展方向有重要的借鑒意義。圖3是根據20世紀五六十年代主要國家的威廉姆森指數(V[，w])和人均GDP繪制的散點圖，中國采用1990年和2008年兩個年份的數據?？梢钥吹?，隨著國家人均GDP的提高，Vw指數總體呈下降趨勢(擬合曲線斜率為負)。50年代，美國、英國等發(fā)達國家的匹配度比較高，其對應的散點集中于圖3的右下部分。而菲律賓、哥倫比亞、南斯拉夫和印度等發(fā)展中國家的匹配程度較低，這些國家集聚在圖3的左上部分?？梢?，隨著經濟發(fā)展水平的提高，國家區(qū)域發(fā)展的不平衡程度呈下降趨勢。1990年，中國的人均GDP值與50年代的日本、希臘等國處于同一個水平，而到2008年，中國的人均GDP有了較大幅度增長，大體與20世紀五六十年代瑞典、荷蘭、英國等國處于同等水平，但其Vw指數已經嚴重偏離了趨勢線。這說明中國經濟發(fā)展的同時，不匹配程度并未相應下降。通過以上分析可知，盡管國家間不匹配程度各不相同，但這種不匹配程度要與其發(fā)展水平相適應。如果將趨勢線看作是不匹配變化的參照標準，那么中國已經遠遠偏離了各國的平均趨勢。三、理論與研究假設中國人口與產業(yè)分布不匹配是二者非協(xié)同集聚的結果。所謂非協(xié)同集聚就是其中一個集聚速度快于另一個，從而導致不匹配程度擴大。按新經濟地理理論，產業(yè)集聚是規(guī)模報酬遞增的結果，集聚會通過各種外部性誘發(fā)生產要素的流入(最主要的是資本和勞動力)，要素的流入會強化產業(yè)集聚。產業(yè)集聚就意味著地區(qū)差距和不匹配問題的產生。另一方面，人口集聚是勞動力流動誘導的，但由于流動壁壘的存在，人口集聚低于理想水平，從而使不匹配程度在原有基礎上進一步擴大。借鑒新經濟地理理論的分析框架，這里主要從人口、產業(yè)集聚協(xié)同性角度來探討不匹配的形成機制，并分析中國不匹配度擴大的主要原因。1.人口與產業(yè)不匹配演變的一般過程我們借鑒新經濟地理理論的邏輯描述人口與產業(yè)不匹配形成的一般過程。假定初始一國中有兩個區(qū)域(A和B)，兩個部門⑤(農業(yè)和制造業(yè))，農業(yè)部門規(guī)模報酬不變，制造業(yè)部門生產規(guī)模經濟，且其產品是差異化的。開始兩個區(qū)域完全一樣，由于偶然的原因，使其中一個區(qū)域的制造業(yè)企業(yè)數量增加，不妨假定是A區(qū)域，在經濟內生力量作用下，A區(qū)域會逐漸發(fā)展成中心區(qū)，而B區(qū)域則逐漸淪為外圍區(qū)。企業(yè)數量增加意味著生產配套更完善，企業(yè)花費在中間投入品上的運費下降，企業(yè)盈利能力增加。這又會吸引更多的企業(yè)進入，從而進一步降低中間品的消耗。這個正向反饋過程就是所謂的后向關聯(lián)。從消費環(huán)節(jié)來看，企業(yè)集聚意味著市場上有更多商品，在支出不變情況下，可消費的商品種類增加，也意味著人們的實際效用提高。這種因消費多樣化帶來的實際效用提高，在新經濟地理理論中用消費品價格指數下降來描述。價格指數下降，意味著實際工資提高，吸引勞動力不斷流入。這就是所謂的前向關聯(lián)效應。勞動力集聚產生“池效應”，降低企業(yè)用工的搜尋和培訓成本，這又會誘導企業(yè)不斷進入。因此，勞動力流動支撐了前后相關聯(lián)效應，使得制造業(yè)集聚過程自我維持下去。制造業(yè)不斷向A地區(qū)集聚表現(xiàn)為其制造業(yè)規(guī)模占全國比重提高，也就是說A地區(qū)產出增長是由制造業(yè)拉動的，由于制造業(yè)是生產率高的部門，也就表明其產出增速快于人口的增速。以上過程可以簡單地反映在圖4中。圖4上半部分反映了產業(yè)與人口份額的變化趨勢，縱軸表示人口或產業(yè)的份額，橫軸表示經濟發(fā)展水平，曲線含義是，A地區(qū)人口或產業(yè)份額隨著經濟發(fā)展水平提高而改變；圖4下半部分的ABC曲線反映了產業(yè)份額和人口份額偏離程度，和分別代表該區(qū)域的GRP份額和人口份額。在第Ⅰ段中，曲線提高快于曲線，導致AB段曲線反映的不匹配程度不斷擴大。隨著經濟的發(fā)展，人們需求結構發(fā)生變化，服務發(fā)展開始影響經濟分布過程。如果制造業(yè)產品的需求彈性低于服務業(yè)產品，那么，支出中將有更多的部分用于購買服務消費。這會導致服務業(yè)產出在總產出中所占比重不斷擴大。假定服務業(yè)報酬遞減(Baumol，1967)⑥，這意味著服務業(yè)增長低于該部門勞動力投入的增長，該部門的報酬遞減性質會抵消制造業(yè)的報酬遞增，總產出增長會逐漸與勞動力增速相一致。該過程在圖4中表現(xiàn)為，曲線斜率減小，曲線斜率變大，在某個時點，例如D點，曲線和曲線的斜率會相等，不匹配度達到最大值。在階段Ⅱ，人口集聚速度逐漸高于產業(yè)集聚的速度，不匹配程度開始下降。當曲線通過E點后(階段Ⅲ)，人口與產業(yè)將保持大致相同速度集聚，不匹配穩(wěn)定在較低的水平上。但曲線和曲線不會完全重合，也就是說不匹配并不能完全消除。這是因為，一方面區(qū)域間資源稟賦和人力資本差異很難完全消除，中心區(qū)生產率會略高于外圍區(qū)；另一方面勞動力遷移存在障礙，遷移必須付出成本，穩(wěn)態(tài)下的差異大小取決于遷移障礙的大小。隨著經濟進一步發(fā)展，中心區(qū)產業(yè)會向外圍區(qū)擴散，當擴散速度逐步超過集聚速度時，中心區(qū)產業(yè)份額會達到峰值(F點)，然后開始下降。人口流動也會因地區(qū)收入的趨同或就業(yè)飽和而停止，并在產業(yè)擴散的誘導下向外圍區(qū)流動。在經濟活動的擴散過程中，外圍地區(qū)B逐步發(fā)展起來，產業(yè)不斷向其聚集，并繼續(xù)著圖4所描述的過程。以上是人口與產業(yè)協(xié)同集聚的標準變動過程，為考察外界因素如何作用于曲線和曲線，并最終影響不匹配提供了分析框架。我們嘗試對這個標準過程進行比較分析，并得到兩種偏離情形(如圖5所示)。需要說明的是，目前中國還處于經濟活動不斷集聚階段，產業(yè)由中心向外圍的絕對擴散還未到來，因此F點以后的情況暫且不予分析。圖4人口與產業(yè)集聚協(xié)同性的標準變化過程圖5人口與產業(yè)分布不匹配過程的動態(tài)分析第一種情形：當某種外部條件改變使產業(yè)的報酬遞增傾向更強。這實際就是加大對本地區(qū)資本的補貼力度，降低了企業(yè)的投資成本，從而促使產業(yè)集聚速度加快。如圖5A顯示，經濟發(fā)展過程中的各個階段，中心區(qū)的集聚水平相對于標準情形都會更高。在第Ⅰ階段，不匹配程度會加速上升，不匹配的最大值會高于標準狀態(tài)的最大值；第Ⅱ階段，不匹配程度下降速度也會減慢；假定人口遷移成本不變，則E點后，不匹配將會在更高水平穩(wěn)定。第二種情形：當某種原因使得勞動力遷移障礙提高時，例如發(fā)達地區(qū)為治理擁擠或就業(yè)保護而采用限制外來人口進入的措施，這就意味著提高了人口的流動成本，人口集聚曲線會下降。如圖5B所示，由于人口集聚程度在每個發(fā)展階段都比標準狀態(tài)有一定下降，不匹配程度會整體提高，峰值也比標準狀態(tài)高⑦。第Ⅰ階段不匹配程度上升更快，第Ⅱ階段不匹配程度下降更慢，E點后，不匹配程度會以高于標準狀態(tài)的水平維持下去。2.不匹配的影響因素和研究假設根據以上分析框架，我們從影響人口和產業(yè)非協(xié)同集聚的角度出發(fā)，找出導致現(xiàn)實不匹配程度高于理想狀態(tài)的具體原因，可以歸納為三個方面的原因：(1)人口遷移的制度壁壘。區(qū)域間的收入和就業(yè)機會差異會誘發(fā)勞動力流動，隨著外出務工的勞動力物質條件的改善，他們會將家庭成員接到流入地共同生活，從而形成人口流動。從勞動力流動的過程來看，制度性壁壘抬高了勞動力流動的成本。從家庭流動過程來看，由于勞動者在流入地受到歧視、工資被壓低，同時家庭成員的公共需求得不到保障，變相提高了外來勞動者家庭成員的生存成本，造成家庭流動受阻。流動的制度壁壘既影響勞動力流動又影響家庭流動，最終是限制了人口流動的規(guī)模。因此，遷移壁壘會在其他外在條件不變的情況下，加大人口與產業(yè)分布不匹配的程度，因為勞動力在流入地創(chuàng)造了更多的財富擴大了“分子”，而未相應帶動人口相應增加，即“分母”未相應擴大。以上是從人口流動規(guī)模角度探討不匹配擴大原因，即遷移壁壘的“人口流動規(guī)模效應”，此外制度壁壘還通過“人口流動質量效應”影響不匹配。由于勞動力流動本身就是具有選擇性的，往往是那些人力資本相對較高的勞動力才選擇外出務工，而遷移壁壘又強化了這種選擇結果，提高了勞動力流出所需人力資本的“門檻”。如果按照流動性強弱，將不同素質的勞動者劃分為不同等級，那么隨著“門檻”的提高，人力資本更高的勞動力才有可能流出，即那些有更高勞動參與率、更高受教育水平、更健康身體的勞動力，其流動性更強。某種程度上說，發(fā)達地區(qū)并未充分吸納落后地區(qū)的隱形失業(yè)人員，還剝奪了相對欠發(fā)達地區(qū)最具有生產能力的年輕人和技術工人。這部分勞動者流動為流入地帶來更高的勞動生產率，而對流出地則是勞動生產率的損失。假設1：遷移制度壁壘抬高，不匹配程度會在原來的基礎上被拉大。(2)區(qū)域間資本邊際產出變動差異。人口流動不充分是造成不匹配原因之一，除此之外，資本配置也是影響匹配性的重要因素，因為資本集聚影響著產業(yè)集聚。有兩種情況會使得資本集聚導致不匹配擴大：①當資本邊際回報遞增時，企業(yè)投資到經濟率先發(fā)展的地區(qū)獲得的收益更大，資本會不斷流向該區(qū)域，從而也會帶動產業(yè)不斷向該區(qū)域集聚。②中心區(qū)資本邊際回報下降時，如果外圍地區(qū)資本回報率下降更快，意味著企業(yè)投資到其他區(qū)域的收益率低于中心區(qū)，那么資本仍然會向中心區(qū)集聚，從而帶動中心區(qū)的產業(yè)集聚。這里我們考察中國的資本回報情況。圖6計算了1990年以來中國東部沿海和內陸地區(qū)資本邊際回報(mpk)的變化情況⑧?？梢钥吹?，兩個區(qū)域mpk都呈下降趨勢，但內陸地區(qū)mpk下降幅度要大于東部沿海地區(qū)，1998年沿海地區(qū)的mpk絕對水平超過了內陸地區(qū)。既然資本邊際產出遞減，為什么沒有看到不匹配程度縮小呢？內陸地區(qū)資本邊際回報下降更快，導致產業(yè)無法由東部沿海向廣大內陸地區(qū)有效擴散。1998年以前，沿海地區(qū)mpk低于內陸地區(qū)，但市場力量的結果是產業(yè)不斷向東部沿海集聚，這說明東部沿海在其他方面比內陸優(yōu)越。1998年以后，內陸地區(qū)mpk反而過快地下降，沿海地區(qū)的企業(yè)更加缺乏向內陸擴散的動力，因此不匹配狀況一直未能有效降低。由此可見，1990-2003年，不匹配擴大可能是內陸地區(qū)mpk過快下降，東部地區(qū)mpk相對上升所致。假設2：1990年以來，不匹配總體擴大的趨勢是地區(qū)間mpk變化趨勢不同所致，具體來說就是因內陸地區(qū)mpk更快地下降和東部沿海mpk相對上升所致。(3)國家偏向性的區(qū)域政策。中央政府偏向性的區(qū)域政策是通過在一定區(qū)域創(chuàng)造特定的產業(yè)發(fā)展環(huán)境，達到調整經濟布局的目的。中國在相當長時間里計劃經濟占主導地位，區(qū)域政策成為國家實施趕超發(fā)展戰(zhàn)略的輔助手段，最大限度地促進經濟發(fā)展也成為區(qū)域政策的目標。當趕超戰(zhàn)略要求犧牲區(qū)域平衡來實現(xiàn)效率目標時，區(qū)域政策的實施不但無助于克服市場帶來的區(qū)域差距，還可能惡化空間不均衡的結果。改革開放以前，國家實施平衡發(fā)展的區(qū)域戰(zhàn)略，將諸多大型項目布局在廣大內陸地區(qū)，一度改變了我國產業(yè)過度集中在沿海的局面。20世紀80年代，為促進國民經濟增長，提高經濟效益，國家采取了優(yōu)先支持區(qū)位和產業(yè)基礎較好的沿海地區(qū)發(fā)展區(qū)域傾斜政策。東部地區(qū)獲得的優(yōu)勢逐步轉化為產業(yè)集聚的內生動力，使東部的產業(yè)集聚不斷強化。1999年后，中央開始實施區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，包括實施西部大開發(fā)和振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略、構建全方位對外開放的格局、完善建立老少邊窮地區(qū)援助政策體系等(魏后凱，2006)。從政策實施效果來看，中西部地區(qū)基礎設施和市場環(huán)境得到明顯改善，東北地區(qū)經濟轉軌的負擔減輕，地區(qū)差距不斷加速擴大的勢頭被遏制。假設3：不匹配程度擴大與國家區(qū)域政策導向有關，如果將1999年作為“分水嶺”，之前區(qū)域政策擴大了不匹配程度，之后旨在縮小地區(qū)發(fā)展不平衡等的區(qū)域政策起到了縮小不匹配的作用。圖61990-2009年不同區(qū)域mpk變化及省際差異注：mpk計算方法具體參見實證研究部分。四、實證分析我們對以上提出的假設1-3進行驗證，首先對計量模型設定進行說明，接著對主要變量進行統(tǒng)計描述，再對模型估計結果進行分析。在此基礎上，根據國家發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域空間格局轉變的關鍵年份，將數據劃分為不同時間段分別進行估計。1.模型設定由不匹配一般過程的分析，我們將不匹配程度及其因素設定為如下函數形式：為驗證假設1-3，我們需要為人口流動的制度壁壘、資本邊際產出、國家的區(qū)域政策三個影響因素尋找代理變量。人口流動制度壁壘(mc)用各省市區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距與第二、三產業(yè)增加值之比來表示。這樣設定基于以下考慮：城鎮(zhèn)收入水平一般高于鄉(xiāng)村，而且就業(yè)機會也更多，因此成為人口流入地。一般而言，本地鄉(xiāng)村人口流入本地城鎮(zhèn)相對容易。如果人口流動不存在壁壘，城鄉(xiāng)差距會保持在較小的范圍內。但本區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距高低還與城市產業(yè)結構特點，例如，第三產業(yè)比重較高的城市吸納勞動力的能力相對較強，本區(qū)內的城鄉(xiāng)差距就相對較??；而以重工業(yè)為主導產業(yè)的城市，吸納勞動力的能力相對較弱，城鄉(xiāng)差距可能更高。Henderson(2006)用二三產業(yè)增加值之比來描述城市特征。因此，在使用城鄉(xiāng)收入差距作為人口遷移壁壘的代理變量時，我們也用該指標剔除掉城市特征不同而帶來的影響。資本的邊際產出(mpk)計算是近年來學術界研究的熱點問題，白重恩等(2006)、CaselliandFeyrer(2007)等都對mpk進行了詳細地估算⑩，本文使用后者的計算方法。mpk的計算需要用到物質資本存量(K)、資本價格()、勞動報酬占GDP份額(α)幾個統(tǒng)計指標。關于物質資本存量，張軍等(2004)、王小魯，樊綱(2000)都曾用永續(xù)盤存法對物質資本存量K進行了詳盡地計算。這里我們直接采用張軍等(2004)對省際物質資本存量結果及其后期更新數據作為本文物質資本存量。關于α的計算，我們首先從《中國國內生產總值核算(1952-2004)》(1990年和1992年勞動報酬數據來自當年投入產出表，2005-2009年數據來自相應年份《中國統(tǒng)計年鑒》，1991年、2007年數據并未公布，我們取前后兩年的平均值來補充)得到勞動報酬占GDP的份額，1減勞動份額就是資本份額。用各年固定資產價格指數來代表，1990-2000年數據來自《中國固定資產投資統(tǒng)計數典》(1950-2000)，2001-2004年數據來自《中國國內生產總值核算》(1952-2004)，2005-2009年數據來自《中國統(tǒng)計年鑒》。區(qū)域政策變量(pl)用財政支出與財政收入占全國份額之比來衡量。這樣設計是考慮區(qū)域政策要發(fā)揮作用必須有資金支持，而這些資金主要來自中央的財政轉移支付。財政轉移支付對不同區(qū)域的偏向程度可通過財政支出與財政收入之間的差別來反