按照馬克思的思想研究置鹽定理

按照馬克思的思想研究“置鹽定理”

F014.31：A1005-2674(2011)09-047-08一般利潤率下降規(guī)律是資本主義特有的、本質(zhì)的規(guī)律，在馬克思以前包括亞當·斯密、李嘉圖等在內(nèi)的一切經(jīng)濟學家都沒能把它揭示出來。馬克思區(qū)分了不變資本和可變資本剩余價值和利潤，徹底分析了一般利潤率的形成，在此基礎(chǔ)上揭示出了這一規(guī)律。然而，一些西方學者就資本有機構(gòu)成和剩余價值率關(guān)系問題，對這一規(guī)律提出了非議。他們認為，剩余價值率提高對一般利潤率提高的影響，大于資本有機構(gòu)成變化對一般利潤率下降的影響，從而得出一般利潤率下降規(guī)律不能成立的結(jié)論。在這些學者中，置鹽信雄最為引人注目。他受前人思想的影響，否定了馬克思的一般利潤率計算方法，提出了自己獨特的一般利潤率決定體系，并在這一體系下考察了遵循“成本準則”所引入的新技術(shù)對一般利潤率的影響，用數(shù)學方法證明了被后人稱為“置鹽定理”(Okishiotheorem)的觀點。該定理的問世，對一般利潤率下降理論乃至經(jīng)濟危機理論的研究產(chǎn)生了極大的影響，引起許多馬克思主義經(jīng)濟學者的爭論。一些學者試圖通過改變定理中一個假設條件①，來否定“置鹽定理”，但未能令該定理的支持者們信服②。TSS學派后來試圖通過對置鹽信雄的一般利潤率決定體系進行批判，進而從根本上推翻“置鹽定理”，然而仍引起了爭議。③本文認為，問題在于馬克思的利潤率下降規(guī)律所說的利潤率指的是一般利潤率，一般利潤率的形成是轉(zhuǎn)形問題的核心，而置鹽信雄對轉(zhuǎn)形理論存有誤解，所以他對馬克思的利潤率下降規(guī)律的否定也是錯誤的。因此，要想徹底否定“置鹽定理”，首先必須對轉(zhuǎn)形理論有一個正確的、深刻的認識，并且要具體指出置鹽信雄的一般利潤率決定體系的錯誤。一、置鹽定理置鹽信雄在《技術(shù)變革與利潤率》④一文中，考察了馬克思的一般利潤率下降規(guī)律。置鹽信雄將馬克思的“一般利潤率下降規(guī)律”這一命題表述為：(1)資本家之間的競爭迫使他們引進新的技術(shù)以提高勞動生產(chǎn)率；(2)提高勞動生產(chǎn)率的新技術(shù)通常會提高資本有機構(gòu)成；(3)利潤率為m/(c+v)，其中m表示剩余價值，c、v分別為不變資本和可變資本，于是，如果剩余價值率保持不變，隨著資本有機構(gòu)成的提高，利潤率下降；(4)如果實際工資率不變，提高工資品行業(yè)及其相關(guān)行業(yè)勞動生產(chǎn)率的生產(chǎn)技術(shù)會提高剩余價值率，這個效應阻礙了利潤率的下降，但作用有限；(5)于是，盡管有這些起阻礙作用的因素，由于提高資本有機構(gòu)成的新技術(shù)的不斷引進，利潤率仍有下降的趨勢。針對上述命題，置鹽信雄提出了三點疑問：(1)資本家引入的新的生產(chǎn)技術(shù)真的必然提高勞動生產(chǎn)率嗎？(2)提高勞動生產(chǎn)率的生產(chǎn)技術(shù)通常會提高資本的有機構(gòu)成嗎？(3)新生產(chǎn)技術(shù)對利潤率有著對立的雙重影響：增加剩余價值率以及提高資本有機構(gòu)成。然而為什么利潤率有下降趨勢呢？接下來，置鹽信雄依次考察了這些問題。首先，置鹽信雄認為，“資本家是否引入一項新技術(shù)并不取決于其是否能提高勞動生產(chǎn)率，而是取決于其能否降低生產(chǎn)成本。‘生產(chǎn)率準則’不同于‘成本準則’?！敝名}信雄在數(shù)學層面上證明了這一觀點，他將“生產(chǎn)率準則”表述為：其次，置鹽信雄認為在沒有統(tǒng)計研究的情況下，無法回答“提高勞動生產(chǎn)率的生產(chǎn)技術(shù)是否會提高資本有機構(gòu)成”這一問題，因此，在文中他沒有對此進行討論。最后，置鹽信雄考察了第三個問題。置鹽信雄先給出了大多數(shù)馬克思主義者的解答和結(jié)論。他們認為，按照馬克思的利潤率計算式m/(c+v)分析，必然有下面的不等式：即利潤率不能超過活勞動量(v+m)與物化勞動量(c)的比值，并且根據(jù)馬克思的觀點，上限(v+m)/c是時間的減函數(shù)，從而(v+m)/c→0。由此，即使利潤率會上下波動，但其趨勢不可能上升或保持不變。置鹽信雄認為，如果能夠通過m/(c+v)來計算利潤率，那么以上推理邏輯沒什么問題。然而，馬克思通過總資本以價值形式瓜分總剩余價值來計算一般利潤率的方法并不正確。一般利潤率r是由以下體系決定：其中，表示勞動者付出一單位勞動所換得的一攬子消費品，稱為實際工資率。在這個一般利潤率決定體系下，置鹽信雄考察了遵循“成本準則”所引入的新技術(shù)對一般利潤率的影響。置鹽信雄的結(jié)論是：在實際工資率保持不變的情況下，如果引入新技術(shù)的行業(yè)是非基本品行業(yè)，則一般利潤率不會受影響，如果引入新技術(shù)的行業(yè)是基本品行業(yè)，⑤則一般利潤率必然上升。這些結(jié)論表明，當實際工資率保持不變時，無論資本有機構(gòu)成有多大幅度的上升，剩余價值率提高都足以抵消資本有機構(gòu)成提高，從而一般利潤率上升；只有當實際工資率提高時，才可能會出現(xiàn)與之相反的情況。通過對以上問題的考察，置鹽信雄得出了與馬克思的一般利潤率下降規(guī)律相反的結(jié)論：“除非實際工資率有足夠高的上升，否則資本家引進的技術(shù)創(chuàng)新不會降低一般利潤率。”[1]53后來，西方學者把這個結(jié)論稱為“置鹽定理”。置鹽信雄的結(jié)論無非表明，任何理性資本家的行為，不可能導致利潤率下降，利潤率下降只可能是階級斗爭所引起的真實工資提高的結(jié)果。二、置鹽定理批判在置鹽信雄看來，馬克思之所以不能得出正確的結(jié)論，有兩個原因，“一是他對所謂轉(zhuǎn)形問題的研究不夠徹底，二是他忽略了在引進新技術(shù)方面資本主義行為的重要特征”[1]53。針對置鹽信雄對馬克思的兩點批判，我們必須提出并回答以下問題：(1)馬克思對轉(zhuǎn)形問題的研究真的不夠徹底嗎？(2)資本家為什么要引入新技術(shù)？“生產(chǎn)率準則”真的不同于“成本準則”嗎？接下來，我們將依次考察這些問題。1.馬克思轉(zhuǎn)形理論的徹底性與置鹽信雄一般利潤率決定體系的錯誤性我們先來分析一下馬克思的轉(zhuǎn)形理論。在《資本論》第三卷第九章，馬克思闡述了一般利潤率的形成和商品價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格的理論。在資本主義社會，由于每個生產(chǎn)部門的技術(shù)不同，導致各生產(chǎn)部門的資本有機構(gòu)成不同，從而導致部門間利潤率的不同。然而，部門間資本的競爭要求等量的資本獲得等量的利潤，“商品不只是當作商品來交換，而是當作資本的產(chǎn)品來交換的。這些資本要求從剩余價值的總量中，分到和它們各自的量成比例的一份”[2]196。于是，部門之間資本為追求利潤而展開激烈的競爭，其結(jié)果是剩余價值在各部門之間重新分配，每個部門都得到相同的利潤——平均利潤，每個部門的成本價格加上平均利潤，就構(gòu)成了生產(chǎn)價格。由于剩余價值在數(shù)值上和平均利潤不再相等，所以生產(chǎn)價格相對于價值發(fā)生了一定的偏離。對于馬克思的這一理論，丁堡駿教授將其概括為簡單的馬克思價值轉(zhuǎn)化模型。用n部門模型表述如下：馬克思的轉(zhuǎn)形理論是科學的，符合資本主義經(jīng)濟規(guī)律的本質(zhì)。然而，西方經(jīng)濟學者普遍認為，馬克思只解決了投入要素按價值計算的轉(zhuǎn)形問題，如果投入要素按生產(chǎn)價格計算，那么馬克思的轉(zhuǎn)形理論是有缺陷的，或者說只走了半程。作為對此的回應，丁堡駿教授認為，投入要素生產(chǎn)價格化的轉(zhuǎn)形理論的基本理論命題，已經(jīng)由馬克思自己解決了，只是沒有展開分析。丁堡駿教授根據(jù)馬克思在《資本論》和《剩余價值理論》中的多處提示，運用圖表模式和線性方程組模式相結(jié)合的模型，完善了馬克思的投入要素生產(chǎn)價格化的轉(zhuǎn)形理論。丁堡駿教授所提出的擴大馬克思價值轉(zhuǎn)形模型為：置鹽信雄將模型(9)擴大到n個部門，并依據(jù)“工人的貨幣工資恰好能夠購買按價格計算的工資品”對式(10)中字母的含義進行了改動，進而構(gòu)造出了式(6)體系，實現(xiàn)了在同一個模型里同時求解投入價格、產(chǎn)出價格以及利潤率。然而這種利潤率決定體系是不符合資本主義經(jīng)濟規(guī)律本質(zhì)的。這是因為，即使置鹽信雄給出的一般利潤率決定體系能夠求出一般利潤率，但卻無法解釋每個部門都必須存在的正利潤的性質(zhì)及其來源問題。這種體系下的一般利潤率，完全是由外在條件決定的，看不到平均利潤與剩余價值之間、生產(chǎn)價格與作為轉(zhuǎn)形出發(fā)點的價值之間的任何的聯(lián)系。之所以這樣是因為置鹽信雄把平均利潤率當作起點，結(jié)合里昂惕夫投入產(chǎn)出矩陣來建模，并且默認工人得到的工資恰好能夠購買按價格計算的工資品，讓投入價格、產(chǎn)出價格以及利潤率在同一個模型里同時被決定。于是，置鹽信雄在無形之中受到了鮑特凱維茨等西方經(jīng)濟學家思想的左右，把簡單再生產(chǎn)平衡公式(市場自動出清)引入到轉(zhuǎn)形分析中來，把轉(zhuǎn)形真正所要解決的問題給抹去了。因為，“真正困難的問題是：利潤到一般利潤率的這種平均化是怎樣進行的，這種平均化顯然是結(jié)果，而不可能是起點?！盵2]195不幸的是，將簡單再生產(chǎn)平衡公式引入到轉(zhuǎn)形分析領(lǐng)域是一個極大的誤區(qū)，國內(nèi)學者丁堡駿教授較早地認識到了這個問題。“再生產(chǎn)的條件是否得到滿足涉及的是價值或生產(chǎn)價格能否實現(xiàn)為貨幣價格的問題”[6]45，不屬于轉(zhuǎn)形所要研究的問題。因為轉(zhuǎn)形既不考慮投入商品究竟是按照低于、等于還是高于價值或生產(chǎn)價格購入的，也不考慮產(chǎn)出商品能否按照價值或生產(chǎn)價格在市場上售出。轉(zhuǎn)形分析的主要目的是要解決剩余價值在各部門之間的分配問題。無論生產(chǎn)要素是按價值投入，還是生產(chǎn)價格化的投入，在生產(chǎn)過程中每個部門都會生產(chǎn)出剩余價值或者特殊利潤。由于部門間的資本有機構(gòu)成千差萬別，資本有機構(gòu)成低的部門利潤率相對較高，資本有機構(gòu)成高的部門利潤率相對較低，這顯然與資本間競爭的本質(zhì)相矛盾。于是，不可避免會引起部分剩余價值從資本有機構(gòu)成低的部門轉(zhuǎn)向資本有機構(gòu)成高的部門。經(jīng)過剩余價值在各個部門的再分配，最終形成了平均利潤，顯然，這個量與每個部門所生產(chǎn)出來的剩余價值之間存在著差額。每個部門的成本價格加上這部分平均利潤就形成了生產(chǎn)價格，于是轉(zhuǎn)形過程完成。至于市場價格在量上能否與生產(chǎn)價格保持一致，則與轉(zhuǎn)形過程不相關(guān)。從以上分析可以看出，轉(zhuǎn)形分析是以微觀層面的多個資本有機構(gòu)成不同的部門為基礎(chǔ)。然而，簡單再生產(chǎn)條件的滿足卻不會考慮部門間資本有機構(gòu)成的差別，n個部門的劃分只是為了更接近實際罷了。因此，這兩者之間沒有也不應該有關(guān)系，如果將簡單再生產(chǎn)平衡公式硬拉進轉(zhuǎn)形分析領(lǐng)域，那么，“滿足再生產(chǎn)平衡條件所要求的利潤率，與資本競爭平等地占有剩余價值這種資本關(guān)系的平均利潤率(便)發(fā)生了矛盾”[7]。然而，毫無疑問，置鹽信雄并未走出這一誤區(qū)。這嚴重干擾了他正確地對待轉(zhuǎn)形問題，使他忘記了作為勞動過程與價值形成過程統(tǒng)一的生產(chǎn)過程，忘記了平均利潤和生產(chǎn)價格表面形式與它們所掩蓋的本質(zhì)內(nèi)容之間的聯(lián)系，這是置鹽信雄把對于所有部門都相同的“成本高出率”當成資本主義經(jīng)濟中的一般利潤率、把存在于庸俗資本家意識中的相對價格當成是價值的轉(zhuǎn)化形式——生產(chǎn)價格的原因，同時，也進一步干擾了他對一般利潤率下降規(guī)律的研究。2.資本家引入新技術(shù)所依據(jù)的“準則”接下來我們分析資本家引入新技術(shù)的原因，并考察“成本準則”和“生產(chǎn)率準則”之間的關(guān)系。在資本主義社會，單個資本家為了獲得超額剩余價值，他必須以高于商品個別價值來出售自己的商品。同時，在企業(yè)間競爭過程中，單個資本家為了擊敗競爭對手搶占市場，必須以低于社會價值(市場價值)來出售自己的商品。于是，資本家必須盡可能降低個別商品的價值，進而擴大個別價值與市場價值之間的差額。因為單個商品價值量與勞動生產(chǎn)率成反比，所以資本家會引入新技術(shù)來提高工人在勞動過程中的生產(chǎn)率。另外，如果資本家不引入新技術(shù)，由于“資本的積累需要，能夠超過勞動力或工人人數(shù)的增加，對工人的需求，能夠超過工人的供給，這樣一來，工資就會提高”[8]673。勞動力成本的上漲，出售商品價格的下降，勢必會威脅到資本家的正常利潤，甚至會使企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，資本家不得不采用新技術(shù)來降低生產(chǎn)成本。因此，資本家引入新技術(shù)的原因，一是對超額剩余價值的內(nèi)在追求，二是企業(yè)外在的競爭壓力。和投入要素按生產(chǎn)價格計算的一般利潤率及生產(chǎn)價格決定體系：另一方面，如果我們不考慮生產(chǎn)過程中不變資本和可變資本的浪費情況，那么成本降低，只能靠生產(chǎn)不變資本和可變資本的社會必要勞動時間的縮短，從而成本價格的降低來實現(xiàn)，而社會必要勞動時間的縮短，成本價格的降低，只能靠勞動生產(chǎn)率的提高來實現(xiàn)。因此，作為投入要素的成本降低，必須以勞動生產(chǎn)率的提高為前提。再者，資本家用機器代替勞動從兩個方面降低了成本：第一，由于“機器的資本主義使用界限是機器的價值要小于使用機器所代替的勞動力的價值”[9]。所以，使用機器后單位商品成本降低。第二，由于機器排擠更多的工人，所導致的勞動力相對過剩，緩解了工資上漲的壓力，在某種程度上降低了勞動力成本。然而，機器的大量使用，使工人能在同樣多的時間里轉(zhuǎn)移更多不變資本價值，從而大大提高了勞動生產(chǎn)率。因此，生產(chǎn)成本的降低必然意味著生產(chǎn)率的提高。綜上，我們說“生產(chǎn)率準則”和“成本準則”是等價的。由此，置鹽信雄對馬克思的兩點批判都不能成立，那么在此基礎(chǔ)之上得出的“置鹽定理”也就不能夠成立。所以，資本主義經(jīng)濟的一般利潤率規(guī)律，不可能是置鹽信雄用數(shù)學所證明的那樣，“除非真實工資率提高，否則利潤率不會下降”。僅僅推翻“置鹽定理”仍未能令“置鹽定理”支持者們信服。下面我們還需用馬克思的相關(guān)理論來回答，置鹽信雄針對馬克思的一般利潤率趨向下降這一命題所提出的第三點疑問。三、馬克思一般利潤率下降的論證資本家引進新技術(shù)，采用機械化生產(chǎn)，對資本主義社會的剩余價值率以及資本有機構(gòu)成都產(chǎn)生了影響。一方面，從前文敘述可知，競爭的外在壓力和對超額剩余價值的追逐，迫使資本家與其競爭者都會采用新技術(shù)。當新技術(shù)擴散到生產(chǎn)必需品的部門以及為之提供不變資本物質(zhì)要素的部門時，構(gòu)成勞動力價值要素的商品便會降低。這時，勞動力商品的價值也因此降低，從而，整個社會的剩余價值率得以提高。另一方面，新技術(shù)、機械化生產(chǎn)幾乎都是以龐大的、先進的機械化設備來實現(xiàn)的，而這些機器設備普遍具有一個特征，即在一次生產(chǎn)過程中不可能實現(xiàn)自身價值的完全轉(zhuǎn)移，而是部分地轉(zhuǎn)移，通過幾次生產(chǎn)過程實現(xiàn)自身價值的完全消耗。勞動力與這些機器設備結(jié)合后，勞動生產(chǎn)率大大提高，他們能夠花費越來越少的時間推動越來越多的原材料與部分機器設備的價值。這樣，在總資本結(jié)構(gòu)中，不變資本部分不斷增加，可變資本部分不斷減少?？梢姡M新技術(shù)提高剩余價值率的同時，也提高了整個社會的資本有機構(gòu)成。既然剩余價值率和資本有機構(gòu)成都提高了，那么，剩余價值率的提高，為什么不能完全抵消資本有機構(gòu)成提高對利潤率產(chǎn)生的負面效應呢？下面我們來回答這一問題。第一，馬克思認為，“特殊的資本主義生產(chǎn)方式，與之相適應的勞動生產(chǎn)力的發(fā)展以及由此引起的資本有機構(gòu)成的變化，不只是同積累的增進或社會財富的增長保持一致的步伐。它們的進展要快得多……資本的不變部分和可變部分的比例會發(fā)生變化；假定原來是1∶1，后來會變成2∶1、3∶1、4∶1、5∶1、7∶1等等，因而，隨著資本的增長，資本總價值轉(zhuǎn)化為勞動力的部分不是1/2，而是遞減為1/3、1/4、1/5、1/6、1/8……因為對勞動的需求，同總資本量相比相對地減少，并且隨著總資本量的增長以遞減的速度減少?！盵8]690因此，不斷增長的總資本積累又會成為使資本的可變組成部分和不變組成部分相比再次迅速減少的源泉。既然隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，勞動生產(chǎn)率的提高，可變資本部分同不變資本部分相比，會迅速減少，那么，勞動生產(chǎn)率提高所導致的資本有機構(gòu)成提高的速度是相對較快的。資本有機構(gòu)成的這種變化，不僅僅發(fā)生在個別部門，而且發(fā)生在一切部門，或者發(fā)生在具有決定意義的大多數(shù)部門。第二，在勞動時間量很難提高的情況下，并且由于受到勞動力生理、心理因素和歷史道德因素的制約，剩余價值率的提高，只能靠提高勞動生產(chǎn)率從而縮短必要勞動時間來實現(xiàn)。然而，勞動生產(chǎn)率提高所導致的剩余價值率提高的速率是相對緩慢的。一方面，是因為“只有當一定的投資領(lǐng)域的勞動生產(chǎn)率有了發(fā)展……必要勞動量才會減少，即使在這些領(lǐng)域，勞動生產(chǎn)率的發(fā)展也是不平衡的。并且還會有各種抵消的因素起作用；工人本身雖然不能阻止工資下降(就價值來說)，但是他們不會允許工資絕對降到最低限度”[10]。另一方面，剩余價值率的提高會受到勞動者要求提高工資的制約。要知道，雖然每完成一次新技術(shù)的引進，能夠生產(chǎn)出大量的后備軍，但是資本積累的增長，在沒有新一輪技術(shù)創(chuàng)新引進的情況下，會重新把勞動力供求矛盾擺在資本家面前。此時，工人在工資談判中的地位會有所提高，這在一定程度上會減慢剩余價值率的提高速度。第三，和大多數(shù)馬克思主義者觀點相同，由于必要勞動時間不可能減少為零，所以一般利潤率始終小于總的活勞動量與總的不變資本的比值，即有不等式(5)。并且由于隨著勞動生產(chǎn)力的提高，同樣多的勞動能夠推動越來越多的不變資本量，所以，勞動時間總量v+m相對于不變資本總量c不斷趨向于減少，并且這兩者的比值在時間趨于無窮大時會趨向于0。綜上，勞動生產(chǎn)率提高引起的剩余價值率提高對一般利潤率提高的影響，遠不能抵消同樣原因引起的資本有機構(gòu)成提高對一般利潤率提高的影響。資本有機構(gòu)成的提高，在一般利潤率的運動趨勢中起著決定性作用，而剩余價值率的提高只是起著減緩或者阻礙的作用。正如馬克思所說：“兩個每天勞動12小時的工人，即使可以只靠空氣生活，根本不必為自己勞動，他們所創(chuàng)造的剩余價值量也不能和24個每天只勞動2個小時的工人所提供的剩余價值量相等，就這方面來說，靠提供勞動生產(chǎn)的剝削程度來補償工人人數(shù)的減少，有些不可逾越的界限；因此，這種補償能夠阻礙利潤率的下降，但是不能制止它下降?！盵2]276最后，還需要說明一點，如前文所述，一般利潤率下降是勞動生產(chǎn)率提高表現(xiàn)為資本有機構(gòu)成提高的結(jié)果，與真實工資的變動無關(guān)。真實工資提高是阻礙剩余價值率提高的部分原因，而剩余價值率的提高又阻礙了利潤率的下降，所以，真實工資的提高只是在一定程度上削弱了阻礙利潤率下降的力量，但不能說真實工資提高導致了利潤率的下降。這樣看來，馬克思批判李嘉圖觀點時的話也完全適合置鹽信雄，即“最荒謬的莫過于用工資率的提高來說明利潤率的降低了，雖然這種情況在例外的場合也是存在的?！盵2]267四、結(jié)語研究一般利潤率下降規(guī)律，必須建立在正確的理論前提上。首先，應對一般利潤率形成有正確而深刻的把握；其次，應該全面地分析資本家的行為特征。然而，置鹽信雄深受前人思想的左右，無形中把簡單再生產(chǎn)平衡公式引入到轉(zhuǎn)形分析中來，使他在對待轉(zhuǎn)形問題時，不由自主地站在了反對馬克思的陣營一邊，提出了一個不符合資本主義經(jīng)濟規(guī)律的一般利潤率決定體系。原因在于置鹽信雄看不清資本間競爭的本質(zhì)，意識不到一般利潤率的形成，是等量資本要求獲得等量利潤，導致剩余價值在各個部門之間重新分配的結(jié)果，并且“割斷了價值與生產(chǎn)價格之間的經(jīng)濟聯(lián)系，而去追求建立純粹的數(shù)學關(guān)系”[6]47，48。這進一步干擾了他認識在引進新技術(shù)方面資本主義行為的重要特征。這兩方面原因，使他未能意識到迅速提高的資本有機構(gòu)成在一般利潤率下降中所起到的決定性作用。眾所周知，任何一門學科的研究，都必須以科學的哲學方法作指導，經(jīng)濟學的研究也不例外。然而，置鹽信雄在研究一般利潤率趨勢時，犯了形而上學的錯誤，片面、孤立地看待問題，被資本主義經(jīng)濟的表象所迷惑，看不清其本質(zhì)，這是阻礙他得出符合資本主義經(jīng)濟一般規(guī)律的正確結(jié)論的根本原因。注釋：①克里曼概括了置鹽定理包含的假設條件：(1)資本主義經(jīng)濟包括n個生產(chǎn)部門；(2)每個部門僅生產(chǎn)一種商品；(3)除了勞動力以外，所有其他用于生產(chǎn)的資料都是被生產(chǎn)出來的；(4)真實工資率既定；(5)投入與產(chǎn)出價格相等；(6)每個部門都有均衡的利潤率；(7)在不考慮固定資本的情況下，資本家引進新技術(shù)是為了降低成本；(8)引進新技術(shù)后，(5)和(6)仍然成立。(TheOkishioTheorem：AnObituary，ReviewofRadicalPoliticalEconomics，1997，29(3)：42-43.)②例如，謝克(Shaikn，1978)指出置鹽信雄沒有考慮固定資本，而馬克思的利潤率是考慮固定資本的，當固定資本足夠大時，利潤率可以下降。作為對謝克的回應，羅默(Roemer，1979)利用馮·諾依曼模型給出了考慮一般固定資本的“置鹽定理”的證明。薩爾瓦多瑞(Salvadori，1981)在考慮聯(lián)合生產(chǎn)條件下，構(gòu)造了一個滿足所有條件，但是利潤率下降的“置鹽定理”反例。隨后，比達德(Bidard，1988)給出了聯(lián)合生產(chǎn)條件下“置鹽定理”成立的具體條件：存在一種正性標準商品(apositivestandardcommodity)。TSS學派代表人物克里曼(Kliman，1996)認為，馬克思的利潤率下降涉及的是持續(xù)的機械化，在這種情況下，投入價格與產(chǎn)出價格相等不可能出現(xiàn)。如果按照同期方法來計算利潤率，則勢必會人為地提高利潤率。對此中谷(Natakani，2005)有不同的看法，究竟是采用同期還是分期來計算利潤率，應考慮它所要解決的經(jīng)濟問題。采用分期方法計算利潤率不僅