反生產(chǎn)行為理論研究綜述

反生產(chǎn)行為理論研究綜述

反生產(chǎn)行為（counterproductiveworkbehavior,CWB）是指個體表現(xiàn)出的任何對組織或者組織利益相關者合法利益具有或者存在潛在危害的有意行為[1]。CWB具有3個基本特征[2]：①有意性，這意味著行為的發(fā)生不是偶然的，也不是受上級命令指使的；②消極性，其對組織或者組織利益相關者產(chǎn)生了傷害或者有可能產(chǎn)生傷害；③違背合法利益，且其危害不應小于潛在的合法利益。比如，組織非法要求員工工作14小時，員工不遵守，此時就不能稱為CWB。CWB包括各種各樣的行為，比如曠工、遲到、磨洋工、怠工、不按規(guī)定流程操作、侵吞財產(chǎn)、蓄意破壞、人身攻擊、辱罵、身體傷害、性騷擾、散布流言、暗中陷害、拉幫結派、爭權奪利等。GRUYS[3]曾歸納了在文獻中出現(xiàn)的87種不同的CWB。CWB普遍存在于組織之中，具有極強的破壞力，已經(jīng)成為學術界和企業(yè)界的重要課題。美國的一項研究發(fā)現(xiàn)，75％的員工至少從他們的雇主那里偷竊過一次[4]。據(jù)估計，33％～75％的員工有過CWB[5]。1992年，美國企業(yè)因為CWB所導致的法律訴訟和削減的生產(chǎn)率損失了42億美元[6]。安然公司、世通公司等企業(yè)更是因為員工的CWB而招致破產(chǎn)。在中國，因為CWB給企業(yè)帶來嚴重后果的案例也屢見不鮮①。近期的一項實證研究表明，員工的CWB與企業(yè)業(yè)務單元績效之間存在顯著負相關[7]。20世紀80年代后，越來越多的學者開始從現(xiàn)代組織背景視角關注CWB，推動了CWB研究的迅速發(fā)展，提出了一系列新理論，并將這一研究領域帶入了管理研究的主流之中。2002年，《國際甄選與評估雜志》（IJSA）出版了CWB研究專輯。本文將在文獻整理基礎上，對其研究取向、維度、形成過程以及預防策略進行評述，旨在推動CWB理論在中國的研究和應用，提升中國企業(yè)的行為管理水平。1研究取向：單個、集合還是總體研究者對CWB的研究有3種不同的取向：單個式取向、集合式取向以及總體取向。1.1單個式研究所謂單個式研究，是指研究者專門針對某一個特定的、具體的CWB進行研究。比如，對偷竊、怠工、拖沓和缺席等的研究[8,9]。在20世紀80年代之前，有關CWB領域的研究基本上是以單個特定行為展開的。直到現(xiàn)在仍有一些研究者堅持這樣的研究路徑。這種研究取向的最大優(yōu)點在于其聚焦特定單個行為，有助于洞察特定行為的因果機制，更能有效解釋、預防、干預這些特定行為的發(fā)生。然而，這種取向也有一些不利之處：①無法看到單個行為之間的關系與結構。事實上，這些行為之間大部分是高度正相關的[10]，這說明這些行為之間存在共同性，而單個行為的研究會漠視這種共同性。②不利于以最簡潔的方式來概括CWB的產(chǎn)生機制。③不利于從整體的角度來把握員工的行為機制。1.2集合式研究所謂集合式研究，即將諸多相似的單個行為抽象為一類行為子集，進而對子集展開研究。自20世紀80年代后，尤其是90年代中期以來，除繼續(xù)對單個行為展開研究之外，越來越多的研究者開始傾向于這種集合式研究。比如。ROBINSON等[11]將浪費資源、撒謊、偷竊、流言蜚語和溜須拍馬等“違背組織規(guī)范，威脅組織或成員利益的”行為歸類為越軌行為，并展開研究；ROBINSON等[12]將破壞企業(yè)財物、抱怨、有意破壞規(guī)則和說臟話等“組織中的消極行為，…，對組織或其成員具有潛在傷害性”的行為歸類為反社會行為，并展開研究；BARON等[13]將說臟話、不搭理、人身攻擊、破壞財物和偷竊等“個體努力去傷害工作中他人或組織的行為”歸類為攻擊行為，并展開研究；SKARLICKI等[14]將故意破壞設備和流程、未經(jīng)允許帶公司物品回家和人身攻擊等“員工知覺到不公正待遇后的不滿行為反應”歸類為報復行為（ORB），并展開研究；ANDERSSON等[15]將工作場所中行為粗魯、沒有禮貌，不考慮他人和違背尊重原則的行為歸類為粗野行為，進而展開研究；RAYNER等[16]將對專業(yè)地位、個人聲望的威脅行為，以及孤立、加壓、擾動等行為歸類為威逼行為，進而展開研究。1.3總體式研究所謂總體式研究，即將所有負面的、消極的、壞的行為歸總在一起，從整體角度展開研究。2000年之后，持這種研究取向的學者越來越多。之所以提出總體式的研究取向，是因為研究者日益發(fā)現(xiàn)上述集合式研究的研究對象具有很大的重疊性。研究者往往從自己的興趣、研究立場出發(fā)，對某些行為進行歸類，使用不同的名詞術語，進行概念的重新擬定，但在進行操作化時，卻使用很多類同的行為項目，使得概念之間相互重疊。比如，偷竊既被包括在越軌行為之中，也被包括在攻擊行為、反社會行為之中。這產(chǎn)生的后果是使得CWB知識領域的知識積累非常雜亂，不利于研究成果之間的交流，亦不利于CWB領域研究的進一步拓展。因此，有越來越多的研究者主張從一個更高階的維度，即反生產(chǎn)行為（CWB）來研究所有負面的、壞的行為[2,17]。本文所討論的CWB就是這樣一個總體概念，包括了上述所有類型的行為（見圖1）。圖1CWB的層級體系1.4對3種取向的評價在筆者看來，這3種研究范式均是構建知識的有效途徑，它們只是研究對象的層次不同，它們之間應該是相互補充的，無所謂好與壞。聚焦總體的研究有助于為研究集合式行為、單個行為提供一個基本的、統(tǒng)一的參考框架；而聚焦集合式行為的研究更能探討一些子類行為的獨特性；聚焦單個行為的研究更是能為特定行為提供精準的解釋。聚焦總體和行為集合層面的研究注重共同性研究；而聚焦單個行為的研究更注重差異性研究。已有研究[1]表明，各種CWB的影響因素、形成機制確實存在一定的差異。由此必須同時進行這3種類型的研究，才能徹底理解CWB的全貌。但是，必須要有效平衡這3種研究層次之間的關系[18]，尤其是總體研究與集合式研究之間的關系，否則將很難扭轉目前集合式研究在研究對象界定方面的混亂局面。筆者認為，未來的研究必須盡快對CWB的整個層級體系進行仔細梳理，即對CWB及其行為子集的內容邊界進行嚴格的擬定，從而為總體研究、分類集合研究以及各種特定行為研究提供統(tǒng)一的基礎[19]。正因為CWB包括了眾多具體的行為，加上篇幅限制，本文不可能對所有相關文獻進行回顧，只能有所取舍。下面主要基于總體的角度來回顧、評價及展望反生產(chǎn)行為的研究，因而不得不舍棄單個行為以及一些行為子集的研究文獻。2反生產(chǎn)行為的結構2.1CWB的維度與分類既然從總體角度來考察CWB，那么首要的就是必須清晰地界定其結構。所謂結構，即對CWB下轄各種行為進行分類的體系以及各種單個CWB間的聯(lián)結方式。對CWB潛在分類維度的研究，是深入探索CWB結構的前提。在研究者從總體角度探索CWB維度之前，事實上已有很多研究者對一些行為子集（如越軌行為、攻擊行為等）進行分類維度的探索。比如，HOLLINGER等[20]早在1983年就提出將越軌行為劃分為財產(chǎn)越軌（主要指濫用雇主財產(chǎn)，如破壞財物、偷竊等）和生產(chǎn)越軌（主要指違背工作該如何完成的規(guī)范，如缺勤、拖沓、拖長休息時間等）。RAELIN[21,22]突破了原來關于行為是離散的概念，將適應行為與越軌行為之間視為一個行為的連續(xù)體，從而將越軌行為刻畫在4個連續(xù)體之上，但其研究對象局限于專業(yè)人士。影響最大的維度研究是由ROBINSON等[11]采用多維度量法（MDS）提出來的。他們認為存在2個潛在維度：危害程度、組織-人際指向。根據(jù)這2個維度可將組織中的越軌行為劃分為4種：生產(chǎn)性越軌（組織-危害?。?、財產(chǎn)性越軌（組織-危害大）、政治性越軌（人際-危害?。?、人身攻擊（人際-危害大）。但這2位作者在后來制定量表的過程中，認為危害程度這一維度并沒有揭示各類行為之間的本質差異，因而必須予以拋棄[23]。BARON等[13]針對CWB中的攻擊行為進行研究，結果發(fā)現(xiàn)根據(jù)攻擊的公開—隱蔽維度可將攻擊行為分為3類：言語攻擊、蓄意阻撓、暴力行為。WARREN[24]則首次提出建設性-破壞性維度，進而將組織中的越軌行為劃分為4類：建設性的遵從、破壞性的遵從、建設性的越軌、破壞性的越軌，為認識越軌行為提供了一條富有新意的維度（見表1）。筆者認為，由于很多行為子集之間具有重疊性，因而這些關于行為子集的分類研究對于CWB的總體分類研究仍然具有十分重要的參考價值。最早開始從CWB總體角度來探索其結構的是SPECTOR等[26]。他們主要采用學者主觀分類法，將CWB分成5類：威逼、生產(chǎn)越軌、蓄意破壞、偷竊、退縮。并通過因子分析發(fā)現(xiàn)，這5個類別背后還是存在人際-組織維度的。GRUYS等[10]則采用基于協(xié)方差的因子分析與多維度量法，將CWB先劃分為11個類別，然后對這11類采取多維度量法得出2個維度：人際-組織維度、任務-相關維度。進而將CWB分為4類：人際-任務型（酗酒、吸毒、不安全的行為）；人際-非任務型（人身攻擊、辱罵、破壞財產(chǎn)）；組織-任務型（曠工、濫用時間和資源、降低工作質量）；組織-非任務型（偷竊、不正當使用信息）。ROTUNDO等[25]則基于中國樣本，探索了中國人CWB的維度，得到了與GRUYS等[10]相似的結果，即人際-組織維度、任務-相關維度，從而可以將CWB分為4種類型。以上所有關于維度研究的結果見表1。從表1來看，在不同研究中重復出現(xiàn)次數(shù)最多的維度是人際-組織維度。這種根據(jù)行為指向將CWB劃分為組織指向與人際指向的劃分范式也逐漸得到研究者的普遍認同[26]。至于其他維度則尚未得到比較一致的意見。從總體角度對CWB進一步展開研究仍然相當必要。筆者也認為，總體視角的CWB研究可以借鑒那些對行為子集進行的研究。比如，WARREN[24]的建設性-破壞性維度具有極強的啟發(fā)意義，應受到更多的關注[19]。2.2單個CWB間的聯(lián)結方式衡鑒分類體系優(yōu)劣的標準是其能否把握住單個CWB之間的本質性的聯(lián)結方式。由此，為更有效地推進總體視角的CWB分類研究，就有必要關注單個CWB之間的具體聯(lián)結方式。筆者認為，至少可以從3個角度來考察單個CWB間的聯(lián)結問題。（1）角度之一是行為發(fā)生的意圖，即各CWB背后所隱藏的動機從這個角度出發(fā)，CWB存在3種聯(lián)結方式：①惡意行為，個體做出這些行為的目的就是為了傷害他人或者企業(yè)，具有明確的指向性；②無意行為，個體做出這些行為的目的不是有意的，但客觀上卻給企業(yè)或他人的利益造成了損害；③善意行為，個體做出這些行為的原意是為了團隊或者企業(yè)利益，但在某種程度上卻損害了他人或者團隊的利益。（2）角度之二是行為本身的特征比如，從行為的指向對象入手，CWB就存在指向組織（包括出工不出力、不注意維護公司形象等）、指向個體（包括詆毀他人、辱罵他人等）、指向自我（包括意志消沉、自殘等）、指向團隊（包括不愿團隊合作、不配合他人工作等）以及指向任務（包括夸大工作強度、舍難取易等）5種聯(lián)結方式；從行為的公開程度入手，CWB包括了隱蔽行為（如控制信息）和公開行為（如辱罵他人）2種聯(lián)結方式；此外，單個CWB也可以因為行為性質上的某種類同而歸為一類，比如偷竊公司財產(chǎn)、偷竊他人財物、竊取公司機密等都可歸結為偷竊行為。（3）角度之三是行為的后果至少存在3種基本的聯(lián)結方式：①后果的正負效應，即后果是建設性的還是破壞性的；②后果的嚴重程度，即后果是極端惡劣的還是輕微的；③后果的時間擴散性，即后果是立即表現(xiàn)出來的還是延時表現(xiàn)的。結合上述有關CWB的維度與分類研究可以發(fā)現(xiàn)，目前研究者主要傾向于從行為本身特征的視角來考察單個CWB之間的聯(lián)結，進而對CWB進行分類，卻較少關注行為的動因和后果2個視角。尤其是對于善意行為、CWB的建設性后果以及時間擴散性缺少深入探究。在筆者看來，這是未來重要的研究方向。3CWB的影響因素與形成過程3.1影響因素影響CWB的因素無外乎情境因素與個體因素兩大類[2,17,27]。表2中列舉了有代表性的3篇相關文獻綜述中歸納的個體變量和情境變量。考慮到本文的目的主要是從宏觀、總體的視角來考察CWB，因而不再就單個具體的個體變量和情境變量展開深入討論。盡管個別理論試圖對個體因素與情境因素進行整合[17]，但大多數(shù)理論要么采取情境視角，要么采取個體視角。造成這種現(xiàn)象的原因主要是由于研究者對CWB干預的聚焦點不同所造成的[28]。采取個體視角的研究者更多關注的是通過人事甄選的手段將有CWB傾向性的人排除在組織之外；采取情境視角的研究者則更多關注是通過組織范圍的手段來加強對CWB的控制，即不應只關注入口處（即人才甄選與評估）的預防機制，而且應注意組織文化、工作設計、薪酬政策和決策程序等方面的變革。其實，個體因素變量與情境因素變量均能有效解釋CWB的發(fā)生，只是在解釋不同的單個行為時，其預測模式不一樣[29]。3.2形成過程既然影響CWB的因素包括了個體因素和情景因素，那么一個有效的CWB的發(fā)生模型就必須能將個體因素與情境因素整合在內。然而，個體因素與情境因素又如何一起作用于個體進而產(chǎn)生CWB的呢？日前主要存在3種看法：（1）認知視角比如，RAELIN[22]從認知失調理論來解釋專業(yè)人士的越軌行為，很有啟發(fā)意義。他認為，管理層與員工在目標和價值上的差異會使專業(yè)人士產(chǎn)生角色預期沖突，角色預期沖突導致認知失調，認知失調進而導致個體的越軌性行為。個體的越軌行為只是個體為了恢復認知平衡而采取的一種方式而已。個體在產(chǎn)生CWB后，會通過自我表征對進行合理化。ELANGOVAN等[30]也采取與RAELIN類似的過程模型，只不過其不是將認知失調歸結為角色沖突，而是認為個體違背雙方的心理預期才是認知失調的關鍵。與RAELIN直接將CWB視為個體為恢復認知平衡而采取的一種方式不同，MARTINKO等[17]將歸因理論引入對CWB的解釋，他們認為個體對造成認知失調原因的歸因方向決定了個體是采取CWB還是適應性行為。如果個體將認知失調歸因為內部穩(wěn)定因素，則會導致自我傷害型的CWB；如果個體將認知失調歸因為外部穩(wěn)定因素，則會導致報復型CWB；而如果個體將認知失調歸因為不穩(wěn)定因素，則不會產(chǎn)生CWB。與MARTINKO等類似，BRADFIELD等[31]也主張從歸因角度來解釋工作中的報復／原諒行為。（2）情緒視角SPECTOR等[32]完成了一個認知情緒模型，將情緒變量引入對CWB的解釋之中。他們認為，個體在對環(huán)境事件進行評估后所知覺到的挫折會引起一種消極情緒，進而導致CWB。情緒在CWB中是一個重要的中介變量。其他一些研究者也深入研究消極情緒與CWB之間的關系。比如ANDERSSON等[15]認為，知覺到的交互不公正所引起的消極情緒是CWB不斷升級的重要中介變量。BIES等[33]提出的“加熱-冷卻”2階段模型也是將情緒作為一個重要的中介變量。（3）自我控制視角這個視角的主要理論是MARCUS等[2]提出的。他們認為，GOTTFREDSON等[34]提出的一個犯罪理論可作為描述CWB的一個普遍模型。在該理論中，人們從事各種CWB的根本原因在于他們“傾向于回避那些長期成本高于即時好處的行動”。他們將這種傾向定義為“自我控制”構念。在筆者看來，基于認知視角的CWB發(fā)生過程可分為3個階段：①個體對周圍環(huán)境（如組織不公正）的知覺；②個體對知覺到的信息進行加工、評價而形成認知失調；③個體為恢復認知平衡而做出各種嘗試，比如改變態(tài)度、合理歸因、表現(xiàn)出CWB等。認知視角的研究基本都圍繞這3個階段進行探索。RAELIN[22]以及MARTINKO等[17]的模型均體現(xiàn)了這點。而SPECTOR等[32]的情緒模型則特別強調情緒反應在CWB發(fā)生過程中的中介作用。對此，MARTINKO等也是有所認同的，并且在其認知模型中加入了犯罪感、害羞、憤怒和挫折等情緒元素。如果說認知視角和情緒視角的研究均強調的是個體從事CWB動機的話，那么自我控制模型則強調的是個體對CWB的內部約束機制。由于在CWB發(fā)生過程中，認知、情感、意志過程幾乎都會卷入，因此，上述各類模型均得到了一定經(jīng)驗數(shù)據(jù)的證實。然而，要真正理解CWB的發(fā)生，卻需要將上述3種視角的模型進行有效整合。對這3個模型的初步整合見圖2。圖2CWB發(fā)生機制的整合模型4后果及其預防機制CWB之所以引起學術界和企業(yè)界的共同關注，主要原因在于員工從事CWB會產(chǎn)生嚴重的后果?？梢哉J為，員工CWB至少產(chǎn)生3個方面的惡性后果：①降低員工個人的整體工作績效；②導致組織勞動生產(chǎn)率下降、規(guī)則遭到破壞、執(zhí)行力受阻、其他組織成員利益受侵犯，從而阻礙企業(yè)目標的達成，損害企業(yè)的整體績效；③直接損害企業(yè)的利益或者組織成員的利益。對于企業(yè)而言，如何預防CWB的發(fā)生是一個十分重要的課題。就目前研究情況來看，政策建議零散且主要基于研究者自己的理論框架提出一些看法，缺乏系統(tǒng)性的意見。比如，SPECTOR[35]基于其挫折-情緒理論框架，提出組織可以從減少挫折因子、減少個體對挫折的知覺、提高個體自我控制感、精心甄選員工等角度來控制反社會性行為的發(fā)生。NEUMAN等[36]認為，可采取甄選、懲罰、培訓以及營造公正環(huán)境等措施來控制和預防攻擊行為。GREENBERG[37]認為，組織可采取輪崗、向員工解釋偷竊成本、進行公開討論、坦誠善待員工等來減少偷竊行為。BOYE等[38]認為，組織必須通過矯正組織氣氛，營造良好的企業(yè)文化來減少CWB。PETERSON[39]也認為組織氣氛是一種重要的控制機制?？梢姡壳把芯空咛岢龅念A防機制主要包括2個方面：①在入口處即招聘方面做好工作，挑選那些更不可能產(chǎn)生CWB的員工進入企業(yè)；②從組織內部管理方面入手，盡量營造公平、公正、高倫理氛圍的環(huán)境，建立有效的懲罰機制。總之，對于企業(yè)而言，建立一套CWB管理體系是相當必要的[40]，然而目前尚未有研究者對此進行過系統(tǒng)研究。由此，探索一個整體的統(tǒng)一性干預框架應該是未來研究重點之一。5研究展望基于對CWB研究現(xiàn)狀的分析，筆者認為未來的研究應該加強以下幾點：（1）過去的研究對CWB的概念、其行為子集的分類邊界標準不統(tǒng)一，導致各人對不同的行為子集進行研究，不利于此領域知識的積累和交流。由此，學界應盡快對CWB層級體系進行全面整理，以讓所有研究者能在一套話語體系中進行溝通和交流。（2）目前大多數(shù)研究主要從歸因、情緒、控制等角度來解釋CWB的心理形成過程，并沒有完全揭示出CWB心理形成的本質原因，因此，未來應進一步探察CWB發(fā)生的動機和演化機制。（3）CWB研究雖然已經(jīng)進行很多年，然而更多的精力卻是放在CWB的影響變量、產(chǎn)生機制、分類測量等探索、驗證之上，對CWB理論的應用關注不夠。對反生產(chǎn)行為