加強(qiáng)司法監(jiān)督促進(jìn)司法公正

加強(qiáng)司法監(jiān)督促進(jìn)司法公正李煜加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督是黨的一貫主張和要求。黨的十七大報(bào)告指出：“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)?！彼痉ü巧鐣?huì)主義司法制度的立命之本，是維護(hù)法律尊嚴(yán)、樹(shù)立法制權(quán)威的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主進(jìn)步的重要標(biāo)志，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要保證。加強(qiáng)人大司法監(jiān)督工作，促進(jìn)司法公正，是新形勢(shì)下人大及其常委會(huì)面臨的一個(gè)重要課題。一、充分認(rèn)識(shí)司法監(jiān)督的必要性，提高人大監(jiān)督實(shí)效（一）加強(qiáng)司法監(jiān)督工作是推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)法治社會(huì)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。依法治國(guó)的關(guān)鍵是嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法。消除司法領(lǐng)域中的腐敗，實(shí)現(xiàn)司法公正，是依法治國(guó)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求和重要環(huán)節(jié)。只有加強(qiáng)司法監(jiān)督，促進(jìn)公正司法，才能維護(hù)法律的權(quán)威，保證依法治國(guó)穩(wěn)步推進(jìn)。強(qiáng)化人大對(duì)司法的工作的監(jiān)督，是我國(guó)法治建設(shè)的必然要求，是推進(jìn)依法治國(guó)方略，全面建設(shè)小康社會(huì)，保持社會(huì)穩(wěn)定的重要環(huán)節(jié)。人大及其常委會(huì)是代表人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)，必須以維護(hù)、實(shí)現(xiàn)人民的利益、反映人民的意見(jiàn)和要求為己任，必須成為執(zhí)法為民的表率。隨著依法治國(guó)方略的不斷推進(jìn)，全社會(huì)法制觀念的迅速提高，人們對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的要求越來(lái)越強(qiáng)烈，對(duì)一些不嚴(yán)格執(zhí)法的違法行為深惡痛絕。人民群眾渴望權(quán)力機(jī)關(guān)加大對(duì)司法監(jiān)督的力度，保證憲法和法律法規(guī)的正確實(shí)施。人大及其常委會(huì)肩負(fù)著法律賦予的重任，人民的希望，就是要求人大必須切實(shí)加強(qiáng)司法監(jiān)督。（二）加強(qiáng)司法監(jiān)督工作是法律賦予人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！薄叭嗣翊泶髸?huì)是我國(guó)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，行使統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力”，“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)由它產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)并接受它的監(jiān)督”?！吨腥A人民共和國(guó)地方組織法》規(guī)定：“縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院、人民檢察院的工作，聯(lián)系本級(jí)人民代表大會(huì)代表，受理人民群眾對(duì)上述機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的申訴和意見(jiàn)?！币虼?，司法監(jiān)督是憲法和法律賦予國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的重要組成部分。只有切實(shí)履行好對(duì)司法工作的監(jiān)督，才符合憲法和法律精神的要求。人大監(jiān)督的不作為，其實(shí)質(zhì)就是違反憲法和法律。司法監(jiān)督工作是人大監(jiān)督工作的重要組成部分，是人大監(jiān)督權(quán)的有效載體和形式。加強(qiáng)司法監(jiān)督工作要從內(nèi)容和手段上強(qiáng)化人大的監(jiān)督職能，增強(qiáng)監(jiān)督的實(shí)際效果。（三）加強(qiáng)司法監(jiān)督工作是防止權(quán)力濫用的一種保障。權(quán)力是一把雙刃劍，沒(méi)有制約的權(quán)力，就容易產(chǎn)生腐敗。在依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，司法腐敗和司法不公仍然不同程度地存在，這些都迫切需要人大充分發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，通過(guò)監(jiān)督促進(jìn)司法機(jī)關(guān)及有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究'。公正嚴(yán)明的司法是法治社會(huì)的重要標(biāo)志和有力保障，也是法治社會(huì)保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道救濟(jì)措施，依法治國(guó)要求公正司法，公正司法是法治社會(huì)的象征，是法治國(guó)家的根本標(biāo)準(zhǔn)，也是文明社會(huì)的基本要素。人大司法監(jiān)督權(quán)就是人大及其常委會(huì)為保證司法機(jī)關(guān)正確的貫徹和執(zhí)行法律、法規(guī)，公正司法，防止司法機(jī)關(guān)及其工作人員違法失職或?yàn)E用權(quán)力而依法實(shí)施監(jiān)督、制約的手段。各級(jí)人大及其常委會(huì)必須正確運(yùn)用司法監(jiān)督權(quán)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約，以防止司法機(jī)關(guān)及其工作人員濫用權(quán)力侵害社會(huì)公共利益和公民的合法權(quán)益。（四）加強(qiáng)司法監(jiān)督工作是對(duì)違法失職的司法行為或受侵害的公民進(jìn)行補(bǔ)救的有效措施。司法機(jī)關(guān)的工作有兩個(gè)突出特點(diǎn)：一是獨(dú)立性。憲法和法律要求司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；二是時(shí)效性。各類案件在處理程序上都有嚴(yán)格的法定時(shí)限。法律這樣規(guī)定有助于司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，也有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益。當(dāng)前，隨著我國(guó)改革的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活各個(gè)方面都發(fā)生了很大的變化，司法部門在執(zhí)法活動(dòng)中難免會(huì)受到各種因素的影響和干擾而出現(xiàn)執(zhí)法不公、越權(quán)辦案、違反程序辦事的現(xiàn)象，侵害了人民群眾的合法權(quán)益，損害了法律的尊嚴(yán)，損害了司法機(jī)關(guān)在人民群眾中的形象。人大及其常委會(huì)加強(qiáng)司法監(jiān)督一方面可以促使司法機(jī)關(guān)公正司法，另一方面可督促司法機(jī)關(guān)對(duì)造成損害的公民予以及時(shí)補(bǔ)救。（五）加強(qiáng)司法監(jiān)督工作是廣大人民群眾和各級(jí)人大代表的迫切愿望和要求。人大作為人民群眾的代表機(jī)構(gòu)，是人民群眾利益的集中體現(xiàn)。加強(qiáng)人大對(duì)司法的監(jiān)督，是社會(huì)主義民主政治發(fā)展的需要，司法機(jī)關(guān)自覺(jué)接受人大的監(jiān)督，才能牢牢把握和行使好人民所賦予的司法權(quán)，才能做到公正執(zhí)法，才能真正把對(duì)法律負(fù)責(zé)與對(duì)人民負(fù)責(zé)、把實(shí)現(xiàn)最廣大人民利益與保護(hù)當(dāng)事人利益結(jié)合起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義政治文明。二、人大司法監(jiān)督工作的現(xiàn)狀（一）人大司法監(jiān)督的方式滯后。人大對(duì)司法的監(jiān)督有開(kāi)展執(zhí)法檢查、述職評(píng)議、審議司法工作報(bào)告等多種形式，但是諸多形式與效果沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)上的一致，司法監(jiān)督工作中存在“五多五少”即彈性監(jiān)督多，剛性監(jiān)督少；程序性監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少；一次性監(jiān)督多，跟蹤監(jiān)督少；工作監(jiān)督多，法律監(jiān)督少;常規(guī)性監(jiān)督多，新問(wèn)題監(jiān)督少等。一些監(jiān)督工作帶有行政痕跡，缺乏嚴(yán)格程序意識(shí)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，缺乏應(yīng)有的解決手段等等，導(dǎo)致司法監(jiān)督的效果不理想。（二）人大對(duì)司法監(jiān)督缺乏專業(yè)性支持，監(jiān)督力量薄弱。司法是一項(xiàng)專業(yè)性、實(shí)踐性極強(qiáng)的工作，人大要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，尤其是還要涉法信訪案件，分析原因，尋找司法體制和司法政策上的薄弱點(diǎn)，這就要求監(jiān)督者必須具備相應(yīng)的法律知識(shí)、豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和深厚的政治資歷，這樣才能監(jiān)督得準(zhǔn)、監(jiān)督得下、監(jiān)督得成。但實(shí)踐中，有的地方人大法律專業(yè)人員相對(duì)較欠缺，即便有，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也不夠豐富或政治資歷不夠，缺乏監(jiān)督心理優(yōu)勢(shì)，思想顧慮較多，力度不夠，效果不明顯。（三）部分地方人大司法監(jiān)督局限于解決具體個(gè)案。有些地方的人大將司法監(jiān)督等同于個(gè)案監(jiān)督，花費(fèi)了大量的人力、物力去調(diào)查案件的情節(jié)、證據(jù)，監(jiān)督的終結(jié)點(diǎn)也僅限于案件是否改判，如何改判。這種做法有時(shí)的確使得一些錯(cuò)案得到了糾正，但隱藏在錯(cuò)案后面深層次的根因卻沒(méi)有人去分析總結(jié)，甚至有時(shí)制度上的薄弱環(huán)節(jié)反而因?yàn)閭€(gè)案監(jiān)督帶來(lái)的暫時(shí)震懾性而被掩蓋，未能得到及時(shí)的救治和解決，司法公正無(wú)法從根本上得到保障。（四）某些司法機(jī)關(guān)和司法人員以司法獨(dú)立原則抵制人大監(jiān)督。人大司法監(jiān)督目的是借助涉法信訪案件發(fā)現(xiàn)司法運(yùn)行中存在的問(wèn)題，提出意見(jiàn)和建議，促進(jìn)司法機(jī)制的完善和法官、檢察官素質(zhì)的提高。該目的決定了人大在進(jìn)行司法監(jiān)督時(shí)，仍是以尊重司法獨(dú)立為前提，而不是超越現(xiàn)有司法體制，成為法院之上的“法院”。由于其不太了解人大及其常委會(huì)的法律地位、性質(zhì)、作用及職權(quán)，因而對(duì)人大的司法監(jiān)督產(chǎn)生一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為人大的司法監(jiān)督是對(duì)司法權(quán)獨(dú)立的干涉；認(rèn)為接受監(jiān)督是“一把手”的事，與一般辦案人員無(wú)關(guān)，對(duì)人大的監(jiān)督有抵觸情緒，從而缺乏接受監(jiān)督的自覺(jué)性和主動(dòng)性。三、加強(qiáng)人大司法監(jiān)督的幾點(diǎn)思考（一）人大監(jiān)督要從個(gè)案監(jiān)督上升到司法監(jiān)督。人大開(kāi)展司法監(jiān)督工作，糾正個(gè)案，確實(shí)能幫助群眾解決一些實(shí)際問(wèn)題，但問(wèn)題是，如果制度不好，法官、檢察官素質(zhì)不高，就會(huì)有永遠(yuǎn)糾正不完的錯(cuò)案，人大的工作也陷入了繁雜具體的案件中。因此，準(zhǔn)確而言，人大的司法監(jiān)督不是對(duì)個(gè)案進(jìn)行監(jiān)督，而是對(duì)司法運(yùn)行整體狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)督，具體而言就是對(duì)司法人員的監(jiān)督和對(duì)司法制度的監(jiān)督。一是對(duì)司法人員的監(jiān)督，即監(jiān)督法官、檢察官的品行和法律素養(yǎng)是否良好，是否有收受賄賂、徇私枉法等與法官、檢察官職務(wù)相違背的行為。中國(guó)現(xiàn)有的司法體制，決定了司法工作人員尤其是法官自由裁量權(quán)較大，司法腐敗的根因更多的不是在于沒(méi)有一個(gè)好的司法制度和司法程序，而是在于有的司法人員缺乏職業(yè)道德和法律良知，司法公正受到許多法律以外人為因素的干擾。人大進(jìn)行司法監(jiān)督，就是要把監(jiān)督事和監(jiān)督人統(tǒng)一起來(lái)，人大對(duì)司法公正的認(rèn)可最終要體現(xiàn)在對(duì)法官、檢察官個(gè)人價(jià)值的認(rèn)可上。二是對(duì)制度的監(jiān)督，即監(jiān)督司法制度運(yùn)行是否良好，是否存在需要改進(jìn)的問(wèn)題等。當(dāng)發(fā)現(xiàn)司法制度運(yùn)行受阻，不能保證司法公正時(shí)，應(yīng)及時(shí)采取措施予以排除和改進(jìn)，維護(hù)司法制度的正常運(yùn)行。例如，目前存在的超期羈押現(xiàn)象，因?qū)徖砥谙薜钠鹚銜r(shí)間規(guī)定不明確，經(jīng)常造成超期審判現(xiàn)象。又如存在的名為合議、實(shí)為獨(dú)任審判的現(xiàn)象等。對(duì)此類現(xiàn)象，人大應(yīng)該督促司法機(jī)關(guān)分析原因，尋求對(duì)策，督促其予以改進(jìn)。（二）必須規(guī)范人大司法監(jiān)督的工作程序。要認(rèn)真貫徹實(shí)施《監(jiān)督法》，進(jìn)一步規(guī)范人大司法監(jiān)督工作的程序。當(dāng)前，要規(guī)范人大司法監(jiān)督程序，關(guān)鍵就是要明確人大信訪工作、人大個(gè)案監(jiān)督和人大司法監(jiān)督的界限。信訪不是嚴(yán)格意義上的司法監(jiān)督，只是群眾和受理申訴部門之間的溝通平臺(tái)，是人大進(jìn)行司法監(jiān)督的信息來(lái)源，信訪不具備法律意義上的調(diào)查權(quán)，因此在案件處理上，應(yīng)不涉及對(duì)案件的評(píng)判，其處理的限度應(yīng)以轉(zhuǎn)相關(guān)單位閱處，只能按一般信訪件進(jìn)行處理。內(nèi)務(wù)司法工作委員會(huì)作為司法機(jī)關(guān)的專業(yè)對(duì)口聯(lián)系部門，有其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，由其承擔(dān)調(diào)查的職責(zé)是合適的，可以針對(duì)案件事實(shí)、法律適用等問(wèn)題，提出自己的看法和建議，由司法機(jī)關(guān)根據(jù)該建議進(jìn)行自我評(píng)判，決定案件是否需要再審或改正。針對(duì)案件背后所隱藏的深層次原因，對(duì)司法程序是否順暢運(yùn)行、司法權(quán)力是否在法律框架中得到正確有效的運(yùn)行，司法人員是否公正廉明等問(wèn)題提出意見(jiàn)，督促司法機(jī)關(guān)完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制和司法管理制度。人大常委會(huì)和人民代表大會(huì)是人大司法監(jiān)督的最高層級(jí)，要專注于對(duì)司法人員和司法制度的評(píng)判，人大任何一個(gè)監(jiān)督意見(jiàn)、建議、決定的產(chǎn)生都必須經(jīng)過(guò)集體討論，按程序進(jìn)行，這樣既可解決人大在司法監(jiān)督中存在的隨意性問(wèn)題，同時(shí)也避免了司法機(jī)關(guān)對(duì)人大監(jiān)督程序合法性、正當(dāng)性的質(zhì)疑。（三）進(jìn)一步完善人大專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)與“兩院”聯(lián)系的相關(guān)制度。一是要確保人大對(duì)“兩院”審判、檢察活動(dòng)的充分知情權(quán)，在充分掌握“兩院”活動(dòng)信息的基礎(chǔ)上，才能正確行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)合法行為予以支持，對(duì)違法行為予以監(jiān)督糾正，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)督與支持的有機(jī)統(tǒng)一。要建立定期聯(lián)席會(huì)議、司法文件審查備案、人大列席有關(guān)會(huì)議等一系列制度。二是要督促“兩院”建立健全相應(yīng)的責(zé)任追究制、目標(biāo)責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)懲有制、獎(jiǎng)罰分明，并督促落實(shí)。三是人大對(duì)“兩院”的活動(dòng)信息要進(jìn)行歸納、分析，對(duì)帶傾向性的問(wèn)題要出具監(jiān)督意見(jiàn)書(shū)，及時(shí)督促整改。（四）提高監(jiān)督人員的法律專業(yè)素質(zhì)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。督人者必先自明，尤其對(duì)專業(yè)性、程序性、實(shí)踐性都極強(qiáng)的司法工作進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督者必須熟知法律，具有豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能從紛繁復(fù)雜的案件中，發(fā)現(xiàn)司法運(yùn)行的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人大司法監(jiān)督的目的，這就對(duì)監(jiān)督人員的素質(zhì)提出了很高的要求。要達(dá)到這一要求，一是要自強(qiáng)素質(zhì)，人大內(nèi)務(wù)司法工作人員必須具備相應(yīng)的法律專業(yè)知識(shí)，同時(shí)要不斷的加強(qiáng)政治理論和新的專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)；二是要加強(qiáng)人大工作人員和司法工作人員的崗位交流，經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐和工作熏陶，提高司法監(jiān)督人員的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)通過(guò)換位思考，也加強(qiáng)司法工作人員的人大意識(shí)，有助于人大司法監(jiān)督的開(kāi)展；三是可以借助外部力量加強(qiáng)人大司法監(jiān)督的專業(yè)性，要通過(guò)聘請(qǐng)知名律師等法律專業(yè)人員組成專家咨詢小組，通過(guò)審查批準(zhǔn)一批具有相應(yīng)專業(yè)特長(zhǎng)的公民擔(dān)任人民檢察院、人民監(jiān)督員，為人大司法監(jiān)督工作提供專業(yè)技術(shù)支持。（五）人大監(jiān)督要與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、檢察院法律監(jiān)督、黨政紀(jì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督是一個(gè)深?yuàn)W的課題，也是一項(xiàng)艱巨的工作，單憑人大一己之力，無(wú)法滿足對(duì)權(quán)力監(jiān)督的需要，人大監(jiān)督作為一種外部監(jiān)督，無(wú)法對(duì)司法權(quán)力運(yùn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)行為都及時(shí)監(jiān)督到位，關(guān)鍵是要形成