國家治理視野中的核心價值基于文化資本的考察

國家治理視野中的核心價值基于文化資本的考察

DO；C919；G02：A0257-5833(2010)03-0009-07現(xiàn)代國家在成長過程中，與人的行動有密切關(guān)系，它的生存與發(fā)展，既取決于自身的結(jié)構(gòu)和能力，也取決于與人類以及整個環(huán)境之間的關(guān)系。對人類社會來講，國家的發(fā)展與文化資本形成了互為因果關(guān)系，其生存與發(fā)展的基礎(chǔ)與文化資本所體現(xiàn)的品性和思想有緊密聯(lián)系。也就是說，國家的生存與發(fā)展與文化資本的形式密切相關(guān)?；诖?，本文將重點考察文化資本對國家治理體系中核心價值生成的意義，并力圖在東西方的比較中對其發(fā)展路徑進行闡釋。一、文化資本：基于文化積累和創(chuàng)造的獲得作為社會學意義上的概念，“文化資本”是由法國社會學家布爾迪厄提出的。他認為在現(xiàn)實生活中，有三種最基本的資本：即經(jīng)濟資本、社會資本與文化資本。在他看來，文化資本和經(jīng)濟資本一樣，可以投資于各種市場并獲取相應的回報。作為一種資本，“文化資本”自然具有資本所具有的兩大特性：一是累積性，即它是通過累積而形成的；二是獲利性，即任何資本只有被投資于具有獲利可能的生產(chǎn)和活動才成為資本。資本“需要花時間去積累，需要以客觀化的形式或具體化的形式去積累，資本是以同一的形式或擴大的形式去獲取生產(chǎn)利潤的潛在能力，資本也是以這些形式去進行自身再生產(chǎn)的潛在能力，因此資本包含了一種堅持其自身存在的意向，它是一種被銘寫在事物客觀性之中的力量。所以，一切事務(wù)并不都具有同樣的可能性或同樣的不可能性”①。實際上，“文化資本”不僅是一個實體性概念，而且是表示文化及文化產(chǎn)物究竟能夠發(fā)揮哪些作用的功能性概念?！拔幕Y本”泛指任何與文化及文化活動有關(guān)的有形及無形資產(chǎn)。布爾迪厄認為它可以三種形式存在：“(1)具體的狀態(tài)，以精神和身體的持久‘性情’的形式；(2)客觀的狀態(tài)，以文化商品的形式（圖片、書記、詞典、工具、機器等等），這些商品是理論留下的痕跡或理論的具體顯現(xiàn)，或是對這些理論、問題的批判等等；(3)體制的狀態(tài)，以一種客觀化的形式，這形式必須被區(qū)別對待（就像我們在教育資格中觀察到的那樣），因為這種形式賦予文化資本一種完全是原始性的財產(chǎn)，而文化資本正是受到這筆財產(chǎn)的庇護。”②這種描述看起來十分抽象，只有將其具體化到一定的行動者主體之上，我們才能有效理解文化資本的具體指向。文化資本的“具體的狀態(tài)”，實際上指的是主體在自身身上所累積起來的文化能力，如教育、修養(yǎng)、知識與氣質(zhì)，等等，這是必須通過長時間的努力與實踐才能累積起來的；文化資本的“客觀的狀態(tài)”，指的是主體所擁有的文化產(chǎn)品，主體擁有的書籍、古董、繪畫等物質(zhì)財富越多，其擁有的客觀形態(tài)的文化資本也就越多。文化資本的“體制的狀態(tài)”，則是指主體在一定的文化體制下所獲得的制度性的資格與地位，最典型體現(xiàn)為學歷。每個人的學歷，既是自身文化積累的結(jié)果，也是依據(jù)制度安排進行文化實踐的結(jié)果。依據(jù)制度的評判標準，學歷越高，其文化資本也就越高?？梢姡魏涡袆诱邔嶋H擁有的文化資本存量，就是這三種狀態(tài)文化資本的總和。不同行動者主體之間的文化資本的差異，一方面體現(xiàn)為總量上的差異；另一方面體現(xiàn)為內(nèi)在結(jié)構(gòu)的差異，即各自所擁有的三種狀態(tài)文化資本在比例結(jié)構(gòu)上的差異。從主體意義上說，文化資本的行動者既可以是個人，也可以是共同體。也就是說，不論是個體，還是共同體，其現(xiàn)實的生存與發(fā)展都存在著文化資本的問題。作為一個政治共同體，國家的主體由于人本身的存在而有意義，其現(xiàn)實基礎(chǔ)是一定社會歷史發(fā)展中產(chǎn)生的社會，并被社會所決定。在成長過程中，“國家自身制度的成熟與完善，也體現(xiàn)為經(jīng)濟與社會現(xiàn)代化的全面發(fā)展，其實質(zhì)就是現(xiàn)代化過程中國家與現(xiàn)代社會相適應，相互促進，從而成為政治體系、經(jīng)濟體系、社會體系與精神體系相互統(tǒng)一的有機共同體”③?？梢?，由于精神體系的存在，國家天生就被社會賦予了獨特的文化印記。因此，其價值選擇、制度安排和行為方式，都無法脫離特定文化的作用和影響。另一方面，現(xiàn)代國家的使命是要創(chuàng)造現(xiàn)實的社會團結(jié)、進步與發(fā)展。為此，國家也往往運用社會所提供的文化資源或其自身所創(chuàng)造的文化要素，如意識形態(tài)、核心價值、文化宣傳等，來進一步整合和治理社會。在這樣的意義上，國家是被文化決定的，同時，國家也在努力用文化力量來達到培育現(xiàn)代公民、整合社會、鞏固政權(quán)的目的。國家與文化的深刻關(guān)系，決定了國家擁有文化資本的多少，直接關(guān)系到國家的權(quán)力、權(quán)威和能力增長程度。在這樣的政治生成邏輯下，任何國家的成長與治理，都必須高度重視文化資本的積累、創(chuàng)造和投資。對于國家來說，其文化資本主要是基于累積和創(chuàng)造形成的，不僅“要建立在解讀自身文化而且還有其他文化的能力基礎(chǔ)上，還要建立在參與相互影響、轉(zhuǎn)變和融合的創(chuàng)造性的能力基礎(chǔ)上”④。具體來講，國家對于文化資本的累積主要體現(xiàn)為兩個方面：一是體現(xiàn)為國家所崇尚的價值觀念、民族精神和其相關(guān)的文化能力所達到的程度，如文盲的比例、教育普及的程度等；二是體現(xiàn)為國家所擁有的文化財富，這其中主要指歷史上留存下來的文化資源和財富。文化資本的創(chuàng)造也同樣體現(xiàn)為兩個方面：一是體現(xiàn)為國家為推進文化再生產(chǎn)、文化創(chuàng)造所進行的文化體制創(chuàng)造；二是體現(xiàn)為國家通過一定的體制和機制所創(chuàng)造出的文化產(chǎn)品和所形成的文化發(fā)展。所以，對于任何一個國家來說，其所擁有的文化資本，既有質(zhì)的問題，也有量的問題。質(zhì)的問題體現(xiàn)為國家所擁有的文化資本在能否創(chuàng)造國家自身成長與治理的同時，也為人類文明發(fā)展作出貢獻；量的問題體現(xiàn)為國家所擁有的文化遺產(chǎn)和文化產(chǎn)品的規(guī)模與能力。相比較而言，質(zhì)更具有決定性意義，因為它直接體現(xiàn)為國家在人類文明發(fā)展中所達到的文明程度。實際上，對于一個國家的發(fā)展來說，文化資本的累積過程也是文化資本的創(chuàng)造和發(fā)展過程。這是因為，“國家的成長即是現(xiàn)代化的重要組成部分，也是現(xiàn)代化發(fā)展的重要決定因素”⑤。國家要獲得有效的生存與發(fā)展，在現(xiàn)代化過程中必須與時代保持同步，必須與現(xiàn)實的經(jīng)濟和社會發(fā)展相適應，這就要求國家能夠不斷地充實自身的價值追求、理想建構(gòu)以及培育現(xiàn)代公民，等等。觀念和價值上的落后，將直接影響國家的進步與成長。中國改革開放以來發(fā)展的最大動力之一就是思想的解放。思想解放，既是一種政治行動，也是一種文化行動。因為任何一種思想解放，都意味著必須開放思想、觀念與意識形態(tài)，必須用先進的思想去動員社會，聚合民眾，更新理念。思想解放為中國的發(fā)展提供了相當豐厚的文化資本，具體體現(xiàn)為賦予了這個國家前所未有的文化氣質(zhì)，即面向世界、面向未來的開放氣質(zhì)以及敢于突破、敢于創(chuàng)新、敢于變革的精神。正是這種氣質(zhì)和精神鑄就了中國發(fā)展的奇跡，推動了關(guān)于中國模式的討論。可見，國家如果沒有文化資本的創(chuàng)造能力，也就沒有文化資本的積累能力，在創(chuàng)造中積累是國家文化資本得以快速增長的關(guān)鍵。二、文化資本、國家品性與國家能力國家和人一樣，時刻都面臨著生存與發(fā)展問題。國家不是孤立存在的，也不是毫無消耗地存在的。因此，如果國家不能實現(xiàn)自我發(fā)展，就無法實現(xiàn)穩(wěn)定的生存。發(fā)展是國家的內(nèi)在屬性，這一邏輯決定了，在發(fā)展成為國家普遍追求的情勢下，不同的國家發(fā)展的速度和狀況是不同的，有的發(fā)展快，有的發(fā)展慢，有的甚至就不發(fā)展。目前對于國家發(fā)展存在差異的原因，一直有兩種分析路徑：一是從發(fā)展的制度與戰(zhàn)略的角度來進行分析；二是從發(fā)展的主體的品性，即國家及其所對應的社會的品性來分析。在近代，品性學的分析最早出現(xiàn)在法國孟德斯鳩的《論法的精神》之中。他認為氣候差異所導致的人的精神氣質(zhì)和內(nèi)心情感的差異，就會導致人們生活方式和制度設(shè)計的差異，從而直接影響國家發(fā)展的內(nèi)在潛力與目標⑥。這種觀念和認識，后來被不少思想家所承繼。馬克斯·韋伯對現(xiàn)代化和資本主義為什么在西方社會興起的分析，雖然沒有涉及到國家的品性問題，但他對宗教倫理對現(xiàn)代化和資本主義發(fā)展所具有的決定作用的分析，卻很深刻地解釋了一個社會的文化力量對現(xiàn)代國家發(fā)展所具有的深刻影響⑦。盡管關(guān)于文化與國家發(fā)展之間所具有的深刻相關(guān)性已經(jīng)被許多人所提及，但是在現(xiàn)實的研究和分析中，人們還是比較忽視對文化作用的分析，這可能與對文化的內(nèi)容作用的分析往往是不可測度的分析⑧有關(guān)，尤其是無法進行科學的測量有關(guān)系。所以，就有學者繼承孟德斯鳩的傳統(tǒng)，開始對文化進行品性學的比較研究。“品性學就是研究人類不同族群各自的行為和觀念，研究這些行為和觀念在交易方面、文化流動性、地理流動性以及創(chuàng)新方面構(gòu)成激活因素還是抑制因素。”⑨如果從文化資本的角度來看，這種研究實際上就是要關(guān)注在發(fā)展主體（如國家）身上所累積起來的文化特征，即文化資本的“具體的狀態(tài)”，使得文化力量可以有效實現(xiàn)量化。事實表明，在國家身上所累積起來的文化品性將直接影響國家創(chuàng)造和推動發(fā)展的能力，即國家能力的建設(shè)。而國家能力是指國家將自己的意志、目標轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能力，包括四個方面：“第一，汲取能力，是指國家動員社會經(jīng)濟資源的能力，國家汲取財政能力（簡稱國家財政能力）集中體現(xiàn)了國家汲取能力；第二，調(diào)控能力，是指國家指導社會經(jīng)濟發(fā)展的能力。隨著經(jīng)濟發(fā)展、科技進步，經(jīng)濟組織日益復雜，社會化生產(chǎn)日益廣泛，這種能力對現(xiàn)代國家越來越重要；第三，合法化能力，是指國家運用政治符號在屬民中制造共識，進而鞏固其統(tǒng)治地位的能力；第四，強制能力，是指國家運用暴力手段、機構(gòu)、威脅等方式維護其統(tǒng)治地位”⑩。顯然，這四方面能力的構(gòu)成，除了有賴于國家所掌握的實際資源之外，還在很大程度上有賴于國家對這些資源的組合、運用以及所創(chuàng)造出來的物質(zhì)的和精神的績效。物質(zhì)化的實力或制度化的強力基本上是客觀存在的，但它們實際可能達到的實際效應，則取決于國家對社會的組合、運用和目標定位，所以“國家能力不僅僅取決于其內(nèi)部是怎樣組織的，還取決于它與社會是怎樣聯(lián)系的，在這個社會中被要求通過正確的政策來解決問題”(11)。在公共政策制定和執(zhí)行的過程中，國家的意志起決定作用，國家意志的取向、結(jié)構(gòu)和特性，則與國家所承載的信仰、觀念、信念和理想直接相關(guān)，這一切背后的深刻決定力量就是國家身上所累積起來的精神與文化。一個強大有力的國家，其物質(zhì)化的實力與制度化的強力，都能與這個國家與社會的內(nèi)在文化精神協(xié)調(diào)與統(tǒng)一起來，并確立在相當厚實的精神和文化基礎(chǔ)之上。法國思想家托克維爾就認為，對美國民主的結(jié)構(gòu)發(fā)生制約作用的因素有三點：自然因素、法制因素和精神因素，其中的精神因素占主要地位?！拔掖_信，最佳的地理位置和最好的法制，沒有民情的支持也不能維護一個整體；民情能減緩最不利的地理環(huán)境和最壞的法制的影響。民情的這種重要性，是研究和經(jīng)驗不斷提醒我們注意的一項普遍真理。我覺得應當把它視為我的觀察的焦點，我也把它看作我的全部想法的終點。”(12)在他看來，與法律、制度等硬性因素相比較，精神和品性等軟性因素更具有根本性意義，所以，基于對美國社會結(jié)構(gòu)和法國大革命進程的比較觀察，他得出結(jié)論，“政治社會的建立并非基于法律，而是基于情感、信念、思想以及組成社會的那些人的心靈和思想的習性。(13)可見，建立在習性和思想基礎(chǔ)上的文化資本對于國家能力的影響是顯而易見的，并且呈現(xiàn)出不同于物質(zhì)化和制度的途徑?？梢哉f，文化資本主要通過兩個途徑來提升國家能力，一是直接或間接改善國家能力要素及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)，如文化資本將直接影響國家的合法化能力，并由此影響國家其他能力的提升及其實際效度，從而為整體提升國家能力奠定基礎(chǔ)；二是直接或間接地優(yōu)化國家運用這些能力的意志、目標與戰(zhàn)略，為全面提升國家能力的權(quán)威和實際績效創(chuàng)造必要的社會與文化條件。對于國家的治理和發(fā)展來說，文化資本對后者的影響更具有價值和意義。因為，行動和發(fā)展的戰(zhàn)略與目標是國家建設(shè)和發(fā)展的生命所在，“國家的行動創(chuàng)造了政府干預試圖影響的社會過程與結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)術(shù)性需求”(14)。所以，由文化資本生成的發(fā)展戰(zhàn)略會成為一個國家興衰成敗的關(guān)鍵之道。美國學者邁克爾·波特分析文化在提升國家競爭力過程中的作用時，從另外一個角度證明了這一點，“有助于競爭力的政策和行為是什么，現(xiàn)在已比較好地為人所知，可是問題在于怎樣才能讓人們真正接受它們。因此，在經(jīng)濟發(fā)展中，一項重大的任務(wù)在于教育，讓人民理解現(xiàn)代經(jīng)濟，看清自己在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用，并了解社會中其他群體的行為對他們的利害關(guān)系”(15)。這個道理對一個現(xiàn)代國家的政治發(fā)展也是同樣適用的。美國學者對東亞國家發(fā)展奇跡的研究也再次印證了國家文化秉性對國家發(fā)展能力的作用和影響：“今天東亞之所以具有對于我們的優(yōu)勢，是因為它們的組織和思想都與我們不同。它們的思想和行動模式深深地扎根于它們地區(qū)的歷史之中。它們不易輸出，也不易于為我們所模仿?！薄皷|亞的經(jīng)濟成就，在很大的程度上取決于其政治傳統(tǒng)，這使得它們即使在黑暗中與人競爭，也能做出正確的決策?！?16)但是，在國家身上所累積起來的文化品性對國家能力的影響，并非都是正面的和積極的，否則就無法解釋為什么有的國家能獲得有效發(fā)展，而有的國家則常常要陷入發(fā)展困境?？疾焓澜绺鲊陌l(fā)展歷史，很容易發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)、習俗、宗教的文化沖突對國家發(fā)展所產(chǎn)生的巨大限制作用。國家身上所累積起來的文化品性，確實與這個國家的社會、歷史和文化傳統(tǒng)有關(guān)，正如馬克思所言：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦?！?17)但是，對于從歷史中承繼下來的文化品性并不是不能變革與發(fā)展的。任何一個有文化資本意識的國家，在建設(shè)國家過程中，都會努力把文化的繼承與創(chuàng)新作為國家發(fā)展的核心戰(zhàn)略之一，并努力付諸實踐。在新民主主義革命時期，毛澤東在構(gòu)想如何在中國建立一個新國家時，就提出了政治、經(jīng)濟與文化建設(shè)三位一體的國家建設(shè)框架。其中，他對文化建設(shè)提出了，在改造傳統(tǒng)文化、消化吸收世界先進的文化成果的基礎(chǔ)上，建設(shè)“民族的、科學的、大眾的文化”的文化建設(shè)主張。毛澤東認為，這種新的文化力量，將與新的政治力量和新的經(jīng)濟力量一起成為推動國家的建設(shè)和發(fā)展的“革命力量”(18)。可以看出，通過文化資本的新的創(chuàng)造和積累來改造國家文化品性，從而提高國家能力的現(xiàn)實性和可能性。近代中國歷史上出現(xiàn)的新文化運動，就力圖通過這種努力來改造中國千年的帝國品性，從而建設(shè)現(xiàn)代國家。新文化運動對傳統(tǒng)意識形態(tài)、語言文字結(jié)構(gòu)以及教育體系的顛覆，從根本上改變了這個國家的發(fā)展邏輯和發(fā)展形態(tài)，使其不得不從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代。但是，一個國家的文化品性不是一時形成的，而是日積月累長期形成的，所以，要靠一時的文化運動和文化創(chuàng)造來全面顛覆國家的文化品性，具有巨大的風險，因為，這種顛覆可能在祛除國家文化品性中的不良成分的同時，也把體現(xiàn)在文化傳統(tǒng)中的優(yōu)良品性放棄或否定掉了(19)。這就要求國家建設(shè)中的文化資本的創(chuàng)造和積累，不能超越特定的社會、歷史與文化，必須把過去、現(xiàn)在和未來有機結(jié)合起來，在繼承中發(fā)展，在發(fā)展中繼承。沒有文化資源繼承的發(fā)展，不但不能形成必要的文化資本積累，而且可能形成重大的文化資本的流失?！拔幕蟾锩睂τ谖幕瘋鹘y(tǒng)的瘋狂破壞而造成的文化斷裂的嚴重后果就是典型的例證。三、文化資本、文化傳統(tǒng)與核心價值不論對國家如何定義，誰都否定不了國家是歷史的產(chǎn)物這個事實。所以，任何國家所面臨的現(xiàn)實，都是歷史的延續(xù)；所面臨的文化，都是活在當下的文化的傳統(tǒng)的再造和重塑。從制度演進邏輯來看，國家所領(lǐng)受的第一筆文化資本就是歷史上形成的文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)對于國家品性的塑造有直接的作用和影響，并且隨時都有被激活的可能性。在一定意義上講，文化是傳統(tǒng)的累積。所謂傳統(tǒng)，簡單講就是被延傳下來的有形的器物與無形的制度和精神。美國學者希爾斯對“傳統(tǒng)”表達了這樣的看法：“幾乎任何實質(zhì)性內(nèi)容都能夠成為傳統(tǒng)。人類所成就的所有精神范型，所有的信仰或思維范型，所有已形成的社會關(guān)系范型，所有的技術(shù)慣例，以及所有的物質(zhì)制品或自然物質(zhì)，在延傳過程中，都可以成為延傳對象，成為傳統(tǒng)?！?20)這表明任何國家的文化資本都必然蘊含著豐厚的“傳統(tǒng)”。這些傳統(tǒng)一種情況是可能在現(xiàn)世被擱置起來，這就成為我們通常所說的“傳統(tǒng)文化”，它存在于歷史之中，與現(xiàn)實沒有直接勾連，更沒有在現(xiàn)實中得到重現(xiàn)。另一種情況是這些傳統(tǒng)不僅存在于歷史之中，而且延伸到現(xiàn)世，并以現(xiàn)世所需要的方式得以展現(xiàn)，這就是我們通常所說的“文化傳統(tǒng)”，即是有傳統(tǒng)根基并再現(xiàn)傳統(tǒng)精神與形式的文化。對于一個國家的文化資本來說，兩者都是不可或缺的?！皞鹘y(tǒng)文化”累積的是國家的文明層次與水平；而“文化傳統(tǒng)”累積的是國家民族性與文明性。對國家治理所需要的核心價值來說，這種“文化傳統(tǒng)”是其扎根成長所不可缺少的土壤。國家固然是超越社會的力量，有其自主性(21)，但并不因此而脫離社會。國家主導的核心價值是國家凝聚社會、整合社會的重要精神力量。核心價值的現(xiàn)實功用，決定了它不僅要有國家性，而且要有社會性；不僅要有普世性，而且要有民族性。核心價值的社會性和民族性要求其必須擁有“文化傳統(tǒng)”內(nèi)容。有了這種內(nèi)容，就會產(chǎn)生巨大的親和力，從而能夠直接滲透到人們的人生觀之中，滲透到其內(nèi)心的生命感受之中，所以文化傳統(tǒng)和時代價值都應該得到展現(xiàn)。事實上，對應于國家治理來說，核心價值應當是一種“公意”的表達，通過價值的規(guī)范來實現(xiàn)精神和行動的引導，為創(chuàng)造人與社會、社會與國家之間的和諧提供可能。對于核心價值實際承載主體的人來說，核心價值實際上表達的是人與自然、人與人、人與社會以及人與國家之間的一種秩序與原則。這種秩序與原則是所有民族、所有國家都在共同思考的問題。人類社會的一系列基本價值就是在這種秩序和原則的建構(gòu)中被提煉出來的。所以，一個社會的核心價值，實際上不僅承載著服務(wù)具體社會和具體國家的功能，而且承載著表達民族、社會、國家對人類社會基本關(guān)系的認識和看法，并由此貢獻人類價值體系的功能。這個事實反過來要求任何社會的核心價值都必須充分根植于本民族、本國的文化傳統(tǒng)，并由此來充分展現(xiàn)本民族文化傳統(tǒng)的價值與精華。人類文明的發(fā)展是各民族、各國家的不斷貢獻所推動的。這種貢獻不僅有物質(zhì)層面、技術(shù)層面的貢獻，而且有制度層面和價值層面的貢獻。其中，價值層面的貢獻將直接決定人類文化發(fā)展的方向和目標，而這種貢獻往往是最深遠的。在一個建立在秩序基礎(chǔ)上的社會，誰擁有對核心價值的表達權(quán)和解釋權(quán)，誰也就擁有了統(tǒng)治權(quán)；同樣，在國際社會，一個國家能夠在核心價值上影響人類和世界，也直接決定著其在國際社會中的實力與地位，決定著其影響力可能達到的空間范圍。一個國家要能在核心價值上有所貢獻，就必須擁有豐厚的文化資本，從而能夠最大限度地累積和開放其文化傳統(tǒng)，提煉其文化精神，傳達其核心價值。顯然，對于國家核心價值的構(gòu)建、傳達與傳播來說，最有價值的文化資本自然是文化傳統(tǒng)。文化傳統(tǒng)的開掘、整合與轉(zhuǎn)換，自然也就成為國家累積和創(chuàng)造其文化資本的關(guān)鍵，是國家借助文化資本提高其治理能力的重要途徑(22)。西方近代文藝復興對文化傳統(tǒng)的創(chuàng)造性發(fā)展，為西方各國的現(xiàn)代化發(fā)展提供了強大的文化基礎(chǔ)和價值支撐?！耙獯罄约皻W洲所經(jīng)歷文藝復興應當說是一次純粹的復興。這次復興的特征是它的自發(fā)性、它不可抗拒的彰明較著的能力、它或多或少波及所有生活領(lǐng)域的力量，比如文藝復興影響到人們的國家觀念，以及其后歐洲人的性格?！?23)西方社會是這樣，中國社會也出現(xiàn)了類似的情況。新儒學的興起與活躍，就試圖在理論和實踐兩個層面證明：中國文化傳統(tǒng)是能夠開發(fā)出新的價值以支撐和推動東亞社會現(xiàn)代化發(fā)展的。新加坡在現(xiàn)代化形成過程中對儒家價值觀加以肯定和弘揚，進行有效的社會整合，就為新傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化提供了很好的空間。由于新加坡原屬英國的殖民地，沒有完整的價值認同體系，文化多元和種族分離是當時社會的典型特征?！敖▏膽T例一般是減少文化多元和種族團體間的不平等，發(fā)展共同的理念、規(guī)范與價值觀，使特定國家的人民具有共同的價值觀、社會鞏固感和命運觀。只有這樣，國家才能形成共識、秩序與穩(wěn)定，才能有政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展”(24)。建國以后，李光耀就大力倡導以儒家文化為基礎(chǔ)的價值觀，發(fā)動了自上而下的“文化再生運動”，總結(jié)提出了作為新加坡人具體行為準則的“忠孝仁愛禮義廉恥”八德，推動以儒家文化為核心的東方價值觀。1991年，新加坡政府正式發(fā)表了《共同價值觀白皮書》，確立了新加坡國民的五大價值觀，試圖通過家庭、社團、種族、宗教之間的和諧及穩(wěn)定的關(guān)系來維系和鞏固國家和社會安定團結(jié)的局面。這不僅實現(xiàn)了國家對傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化的推動，并且實現(xiàn)了國家核心價值觀(25)的形成和再造，開辟了東方國家發(fā)展和成長的嶄新道路。在古代中國，由以儒家“王道”為核心的道統(tǒng)、以官學、民間書院、私塾為途徑的學統(tǒng)和古代官僚體系政統(tǒng)組成的“三位一體”是中國古代政治的軸心。通過這一軸心，塑造起建立在文化認同基礎(chǔ)上的國家認同，進而創(chuàng)造了古代中國的作為文化國家的形態(tài)。古典時代的中國基于雄厚的文化資本，形成了巨大的文化能力，創(chuàng)造了中華帝國的形態(tài)，為實現(xiàn)有效的超大國家治理提供了強有力的保障。古典中國演進的歷史賦予了國家特定的文化資本；而對文化傳統(tǒng)的尊重、保護、研究、開發(fā)、轉(zhuǎn)換和提升，則是國家從自身文化傳統(tǒng)中創(chuàng)造新的文化資本、確立核心價值、提升國家軟實力的必要行動，其成效將直接影響國家發(fā)展的全局與進程。在當代中國，由于社會發(fā)生了急劇的變化，“人們的觀念、觀點和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關(guān)系、人們的社會存在的改變而改變”(26)。改革開放賦予了文化資本的新的形態(tài)，確立了愛國主義、民族振興、社會公正等觀念在主流意識形態(tài)中的突出地位。改革開放以來，以中國主流意識形態(tài)為主軸的國家化演進取得了初步成效。諸如依法治國、以人為本、人的全面發(fā)展等觀念已經(jīng)逐漸深入人心，成為一切社會階層與政治力量所共同擁有的國家意識形態(tài)。所以，對于當代中國來講，“當代人類社會、馬克思主義核心價值和中國社會文化基本價值的有機統(tǒng)一”(27)，應當成為國家核心價值觀的重要內(nèi)容，也應當成為我們必須長期堅持的道路。結(jié)語在任何一個現(xiàn)代國家治理體系中，文化資本的引入和創(chuàng)造都是不可缺少的。在中國這樣的超大型社會中，對于傳統(tǒng)文化的整合、闡述與轉(zhuǎn)換是國家文化治理能力的重要組成部分，而國家核心價值的獲得需要與國家文化治理能力的提高尋找到有機的契合點，對于文化資本和文化傳統(tǒng)的發(fā)掘與創(chuàng)新，也許是未來中國國家建設(shè)中核心價值塑造的一條重要路徑。收稿日期：2009-11-14注釋：①包亞明主編：《文化資本與社會煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，上海人民出版社1997年版，第190頁。②包亞明主編：《文化資本與社會煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，上海人民出版社1997年版，第192-193頁。③林尚立：《社會主義與國家建設(shè)：基于中國的立場與實踐》，《社會科學戰(zhàn)線》2009年第6期。④［英］尼克·史蒂文森：《文化與公民身份》，陳志杰譯，吉林出版集團有限公司2007年版，第155頁。⑤林尚立：《國家建設(shè)：中國共產(chǎn)黨的探索與實踐》，《毛澤東鄧小平理論研究》2008年第1期。⑥參見［法］孟德斯鳩《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版，第227-241頁。⑦韋伯的重視觀念的研究思路對后來的影響非常大，目前新韋伯主義者很多就受到這個思路的影響，最典型表現(xiàn)是萊因哈德·本迪克斯對社會沖突和意識形態(tài)關(guān)系的研究。比如他認為政治斗爭表現(xiàn)為各社會階層之間的觀念利益和物質(zhì)利益的競爭，觀念利益和物質(zhì)利益同樣在政治生活中產(chǎn)生至關(guān)重要的作用，參見［美］安東尼·奧羅姆《政治社會學導論》，張華青等譯，上海人民出版社2006年版，第51頁。⑧由于這個原因，法國學者阿蘭·佩雷菲特指出：“能否在研究中免去數(shù)學演算、模型設(shè)計和系統(tǒng)化？許多經(jīng)濟學家想方設(shè)法用方程式歸納發(fā)展現(xiàn)象，但是他們很快就碰到了根本無法認知的未知數(shù)。必須承認有殘余因素的作用，下決心將復雜的變數(shù)囊括在發(fā)展中。這些變數(shù)只能用一詞以蔽之——文化?！眳⒁姡鄯ǎ莅⑻m·佩雷菲特《信任社會——論發(fā)展之緣起》，邱海嬰譯，商務(wù)印書館2005年版，第18頁。⑨［法］阿蘭·佩雷菲特：《信任社會——論發(fā)展之緣起》，邱海嬰譯，商務(wù)印書館2005年版，第18頁。⑩王紹光：《中國國家能力報告》，遼寧人民出版社1993年版，第6頁。(11)［美］邁克爾·豪利特等：《公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)》，龐詩等譯，生活、讀書、新知三聯(lián)書店2006年版，第111頁。(12)［法］托克維爾：《論美國的民主》（上），董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第358頁。(13)轉(zhuǎn)引于［美］