合和式社會(huì)主義民主一種可能的中國(guó)民主模式探討

合和式社會(huì)主義民主一種可能的中國(guó)民主模式探討

一、導(dǎo)論有多少國(guó)家就有多少民主模式，每一個(gè)國(guó)家的民主模式不僅是現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物，而且還深深根植于本國(guó)的歷史傳統(tǒng)。民主成功的國(guó)家都是把民主置于自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度和文化環(huán)境中(鄭永年，2008)。中國(guó)的民主政治如何發(fā)展以及未來(lái)的民主模式如何建立確實(shí)是一個(gè)復(fù)雜的大問(wèn)題，可以從不同的維度去探討。如果從更深層的角度看，我國(guó)未來(lái)民主模式構(gòu)建的核心是如何處理個(gè)體自由權(quán)利與集體利益及權(quán)威之間的矛盾關(guān)系，如何處理政治過(guò)程中可能出現(xiàn)的各類(lèi)沖突，即把沖突控制在一定的秩序范圍內(nèi)，促進(jìn)沖突的各方合作共生與和諧相處，不影響經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的持續(xù)發(fā)展和長(zhǎng)治久安。關(guān)于中國(guó)未來(lái)民主模式的構(gòu)建問(wèn)題，我們的主要觀點(diǎn)是既要考慮民主的核心價(jià)值觀，如人民真正當(dāng)家作主，做到國(guó)家權(quán)力來(lái)自于人民，也要從中國(guó)傳統(tǒng)的合和與民本思想中充分挖掘有益的資源，運(yùn)用合作博弈的方法對(duì)中國(guó)未來(lái)民主模式的構(gòu)建進(jìn)行深入的分析。因此，我們的初步研究認(rèn)為，如果是基于真正的思想解放，中國(guó)未來(lái)的民主政治發(fā)展方向既不是傳統(tǒng)社會(huì)主義民主模式(更多強(qiáng)調(diào)集體發(fā)展權(quán)和權(quán)力集中作用的民主模式，詳見(jiàn)后面的論述和表1)的簡(jiǎn)單改革，也不是西方自由式民主模式(更多強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由權(quán)和權(quán)力分散作用的民主模式，詳見(jiàn)后面的論述和表1)的機(jī)械照搬，而是真正有自己特色的合和式社會(huì)主義民主。二、文獻(xiàn)述評(píng)對(duì)西方民主的研究主要有：自由式民主(liberaldemocracy)，即“民主就是那種為做出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力”(熊彼特，2000：395—96)。由于這個(gè)概念是以西方國(guó)家現(xiàn)實(shí)民主的運(yùn)作為依據(jù)，因此，自由式民主逐漸成為衡量其他國(guó)家是否民主的標(biāo)準(zhǔn)，那些背離西方國(guó)家民主實(shí)踐的模式，就有可能被錯(cuò)誤地看作是經(jīng)驗(yàn)上不正確的或不可取的模式(赫爾德，1998：266)。協(xié)和式民主(consociationaldemocracy)。1960年代，利普哈特提出了協(xié)和式民主的概念；1984年后，他更傾向于用共識(shí)型民主(consensusdemocracy)來(lái)代替協(xié)和式民主，認(rèn)為共識(shí)型民主模式與多數(shù)決民主模式是相對(duì)的，強(qiáng)調(diào)非競(jìng)爭(zhēng)的合作關(guān)系(Lijphart，1984)；1999年，利普哈特以36個(gè)國(guó)家為對(duì)象，深入論證了多數(shù)決民主模式和共識(shí)型民主模式的分類(lèi)，還對(duì)民主為什么會(huì)有不同的制度設(shè)計(jì)與模式進(jìn)行了探討，并認(rèn)為共識(shí)型民主模式是協(xié)商的、包容的與合作的，共識(shí)型民主模式幾乎在所有方面都優(yōu)于多數(shù)決民主模式，打破了多數(shù)決民主模式是最好的傳統(tǒng)觀點(diǎn)(Lijphart，1999)。協(xié)商民主(deliberativedemocracy)是1980-1990年代以來(lái)西方民主研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。協(xié)商民主理論者認(rèn)為，19世紀(jì)到20世紀(jì)初，民主化關(guān)心的是擴(kuò)大選舉，落實(shí)每個(gè)公民投票的權(quán)利；今天，民主化重視的是如何擴(kuò)大公共領(lǐng)域，讓每個(gè)公民都能發(fā)表意見(jiàn)。以“投票為中心”的民主理論應(yīng)該逐漸被“以協(xié)商為中心”的民主理論所取代(Simone，2001)。協(xié)商民主力圖超越自由式民主的缺陷，把注意力放在投票之前相關(guān)各方意見(jiàn)的表達(dá)、溝通與協(xié)商，并希望達(dá)成共識(shí)。但是，目前協(xié)商民主還無(wú)法享有獨(dú)立的地位(Walzer，1999)。有關(guān)中國(guó)民主的研究可以歸為四類(lèi)：第一種思路主要是從馬克思主義早期文獻(xiàn)以及國(guó)際共運(yùn)實(shí)踐的視角探討社會(huì)主義民主的價(jià)值與制度模式等問(wèn)題。研究者認(rèn)為，現(xiàn)在需要從黨內(nèi)民主、黨際民主以及人民民主這三個(gè)方面完善中國(guó)現(xiàn)有的民主模式(高放，2006)。第二種思路是從中國(guó)本身的儒家思想與政治傳統(tǒng)中發(fā)掘民主的因素。有悲觀的觀點(diǎn)，如謝復(fù)生認(rèn)為，中國(guó)的儒家文化有著嚴(yán)格的官僚層級(jí)結(jié)構(gòu)，個(gè)人淹沒(méi)在集體中，沒(méi)有與自由民主強(qiáng)調(diào)的個(gè)人權(quán)利相對(duì)等的概念，這樣的傳統(tǒng)很難導(dǎo)致民主(Fuh-sheng，2003)；也有比較樂(lè)觀的觀點(diǎn)，如貝爾認(rèn)為，東方的傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀為東亞國(guó)家的社會(huì)政治改革提供了豐富的寶庫(kù)，在進(jìn)行變革時(shí)，東亞社會(huì)應(yīng)該警惕西方自由主義民主的模式，因?yàn)樗鼈冊(cè)谖鞣降倪\(yùn)作已經(jīng)問(wèn)題重重，而東亞有著和西方截然不同的文化傳統(tǒng)和價(jià)值理念，“如果人權(quán)、民主和資本主義要想在東亞生根發(fā)芽、開(kāi)花結(jié)果就必須同當(dāng)代東亞的政治和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，并與東亞儒家政治傳統(tǒng)非自由化的價(jià)值觀相契合?！?Bell，2006)第三種思路是主張大力借鑒當(dāng)代西方協(xié)商民主的理論與經(jīng)驗(yàn)。一方面對(duì)中國(guó)基層創(chuàng)新的“民主懇談會(huì)”等民主形式進(jìn)行詮釋與指導(dǎo)(陳剩勇、何包鋼，2006；吳樂(lè)珍，2005)；另一方面則主張協(xié)商民主應(yīng)該在與中國(guó)多黨合作的政治資源、人民政治協(xié)商會(huì)議的制度資源相結(jié)合的基礎(chǔ)上大力發(fā)展協(xié)商政治(林尚立，2003；李君如，2007；張獻(xiàn)生，2006)。實(shí)際上，也應(yīng)該看到，協(xié)商民主理論是對(duì)西方自由式民主的政治體制的反思、補(bǔ)充、完善和超越，如何借鑒協(xié)商民主的理念、制度設(shè)計(jì)等內(nèi)容，創(chuàng)新中國(guó)的民主發(fā)展模式還需要很多努力(陳家剛，2008)。第四種思路則是以自由式民主為模板，探討中國(guó)必然走向自由式民主的條件和進(jìn)程，如吉利認(rèn)為，中國(guó)目前的集權(quán)體制已經(jīng)不適合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要，他借助民主轉(zhuǎn)型理論，主張將領(lǐng)導(dǎo)層和社會(huì)上的民主派結(jié)合起來(lái)，促使中國(guó)走向自由主義民主化轉(zhuǎn)型的道路(Gilley，2004)。以上對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展模式的探討，仍然主要是在自由式民主或傳統(tǒng)社會(huì)主義民主的范式下尋求中國(guó)的民主模式，①?gòu)?qiáng)調(diào)的重點(diǎn)仍然是基于沖突博弈來(lái)求民主，而不是通過(guò)合作來(lái)求民主，每一種思路可能都不是中國(guó)未來(lái)民主模式的選項(xiàng)。實(shí)際上，中國(guó)未來(lái)的民主模式應(yīng)該在借鑒以上多種民主模式的基礎(chǔ)上，在自由式民主與傳統(tǒng)社會(huì)主義民主的變革之間尋求一種能讓個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與組織、組織與組織、個(gè)體、組織與國(guó)家之間相互合作并且和諧共進(jìn)的合和式社會(huì)主義民主模式。我們運(yùn)用圖1中個(gè)體價(jià)值與集體價(jià)值、合作博弈與非合作博弈二維坐標(biāo)，把中國(guó)未來(lái)的合和式社會(huì)主義民主模式和其他有關(guān)民主模式的相對(duì)位置展示出來(lái)。圖1：依據(jù)個(gè)體與集體價(jià)值、合作與非合作博弈而劃分的民主類(lèi)型分布三、兩種主要民主模式的歷史演變與現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)比較(一)西方自由式民主模式的歷史演變古雅典民主的實(shí)踐是近現(xiàn)代西方民主的濫觴，民主在當(dāng)時(shí)是一種直接民主。公元前322年，隨著馬其頓征服古希臘，人類(lèi)第一次民主實(shí)踐結(jié)束了。直到英國(guó)光榮革命、美國(guó)革命和法國(guó)大革命后才得以改變，民主政治逐漸復(fù)蘇。但是，重新復(fù)蘇的民主政治經(jīng)過(guò)密爾等人的改造，成為與古雅典不同的“代議民主”，即公民通過(guò)選舉把治理的權(quán)力委托給別人。從19世紀(jì)開(kāi)始，西方民主的實(shí)踐就是以選舉權(quán)擴(kuò)大為核心的，使公民享有投票的權(quán)利。到了1920-30年代，熊彼特等人認(rèn)為古典民主理論并不能分析現(xiàn)實(shí)民主國(guó)家是如何運(yùn)作的。因此，西方學(xué)者試圖構(gòu)建出一種對(duì)現(xiàn)實(shí)更具有解釋力的民主理論。通過(guò)對(duì)西方一些現(xiàn)實(shí)國(guó)家民主制度實(shí)際運(yùn)作的觀察，逐漸形成了“競(jìng)爭(zhēng)式自由民主理論”。②這種自由式民主模式最大的特點(diǎn)是多黨派之間在選舉中競(jìng)爭(zhēng)，獲勝的某一政黨或者政黨聯(lián)盟獲得執(zhí)政的合法性與權(quán)力。這種民主模式是西方國(guó)家運(yùn)行最久的一種民主形態(tài)，也是當(dāng)今世界上最具有“統(tǒng)治力”的民主形態(tài)。20世紀(jì)后期興起的“第三波”民主化就是以自由式民主為目標(biāo)。但是，也應(yīng)該看到，“第三波”民主化后，有些國(guó)家和地區(qū)的制度不符合自由式民主的標(biāo)準(zhǔn)，僅僅是得到了定期選舉的形式，沒(méi)有得到自由式民主的內(nèi)涵。(二)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義民主模式的歷史演變馬克思及其繼承者希望建立一種不同于自由主義的民主模式，其民主觀主要在于：第一，民主是一種階級(jí)統(tǒng)治；第二，民主是一種國(guó)家形式或者說(shuō)是國(guó)家形態(tài)，也是有組織有系統(tǒng)地對(duì)敵對(duì)階級(jí)使用暴力的國(guó)家形態(tài)。第三，所有制性質(zhì)決定民主的性質(zhì)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義民主模式，就是在繼承馬克思主義民主觀的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨人的改造而形成的人民民主專(zhuān)政的國(guó)體與人民代表大會(huì)制的政體理論與實(shí)踐。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義民主模式是一種集體主義的民主觀，其最大特點(diǎn)就是把民主與集中相聯(lián)系，在整體制度層面，依靠民主集中制原則來(lái)保證這種集體主義民主觀的落實(shí)?！靶旅裰髦髁x的政權(quán)組織，應(yīng)該采取民主集中制，由各級(jí)人民代表大會(huì)決定大政方針、選舉政府。它是民主的，又是集中的，就是說(shuō)，在民主基礎(chǔ)上的集中，在集中指導(dǎo)下的民主?！?毛澤東，1990：1006)革命勝利后，《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》和后來(lái)新中國(guó)憲法都明確規(guī)定，“國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民”，體現(xiàn)人民民主專(zhuān)政的國(guó)體原則。同時(shí)把原本作為黨內(nèi)的組織運(yùn)作原則——“民主集中制”納入國(guó)家的憲法體系，成為政體組織原則?！懊裰骷兄啤睆臋M向上規(guī)范了人民代表大會(huì)與“一府兩院”及軍隊(duì)等之間的相互關(guān)系。與西方的三權(quán)分立政體不同，人民代表大會(huì)制的主要原則是議行合一；在縱向權(quán)力上，中央集權(quán)的單一制使國(guó)家權(quán)力一般集中于上級(jí)直至國(guó)家或中央層級(jí)，只在個(gè)別少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治制度和香港澳門(mén)實(shí)行特別行政區(qū)制度；在政黨關(guān)系上，我國(guó)實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制(浦興祖，1999：608)。不可否認(rèn)，這種民主在革命年代和建國(guó)后的一定時(shí)期曾起到過(guò)很大作用，在現(xiàn)實(shí)條件下也發(fā)揮了很多積極的作用：不但能夠在有限資源的條件下集中力量辦大事，而且能夠在一定時(shí)期維持社會(huì)穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的政治環(huán)境。但是，隨著歷史的發(fā)展、社會(huì)的變遷和人民權(quán)利意識(shí)的增長(zhǎng)，這種民主也有其局限性。這一民主政治模式的最大局限就是當(dāng)前的制度安排過(guò)分傾向于集中，公共權(quán)力過(guò)分集中于政府和上級(jí)、過(guò)分集中于黨及其主要領(lǐng)導(dǎo)人。因此，我們把它概括為傳統(tǒng)社會(huì)主義民主模式。③(三)兩種民主模式的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)比較傳統(tǒng)社會(huì)主義民主與自由式民主的主要區(qū)別見(jiàn)表1。從兩種民主模式的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)比較中可見(jiàn)，我國(guó)當(dāng)前民主模式的最大缺點(diǎn)就是權(quán)力過(guò)于集中，只要不把我國(guó)的民主當(dāng)作固定的模式，只要不滿足我國(guó)民主僅僅在理論上的優(yōu)越性，只要承認(rèn)我國(guó)民主實(shí)踐還有差距，就應(yīng)積極探索新的民主模式。我們認(rèn)為，在民主發(fā)展的過(guò)程中，我國(guó)的民主模式必須從過(guò)度集權(quán)的羈絆中解脫出來(lái)，由過(guò)度集中走向更加民主，并在集中與民主之間找到適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。四、中國(guó)民主未來(lái)模式的初步理論探索——合和式社會(huì)主義民主合和式社會(huì)主義民主模式的本質(zhì)在于“合”與“和”，“合”即合作、整合與融合；“和”即和諧、和解與和平。合和式社會(huì)主義民主模式首先立足于中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)，充分考慮中國(guó)傳統(tǒng)的民本與和合思想的優(yōu)勢(shì)，而后從現(xiàn)代合作博弈論的有關(guān)視角進(jìn)行創(chuàng)新性探索的一種民主模式。(一)合和式社會(huì)主義民主的基本含義中國(guó)未來(lái)的民主模式應(yīng)該在借鑒以上不同民主模式的基礎(chǔ)上，在自由式民主與傳統(tǒng)社會(huì)主義民主之間尋求一種能讓個(gè)體與個(gè)體、個(gè)體與組織、組織與組織、個(gè)體、組織與國(guó)家之間相互合作并和諧共進(jìn)的合和式社會(huì)主義民主模式。這種民主模式并不是完全不要競(jìng)爭(zhēng)，也不可能完全規(guī)避沖突，而是以合作求和諧，讓各方都能有機(jī)會(huì)充分溝通協(xié)商進(jìn)而形成一定的互信與共識(shí)，并在此基礎(chǔ)上解決利益沖突與意見(jiàn)分歧。合和式社會(huì)主義民主更多地是基于中國(guó)的集體價(jià)值觀、民本與和合思想等傳統(tǒng)以及社會(huì)主義的核心價(jià)值觀如社會(huì)公正平等，但又不排斥個(gè)體價(jià)值觀，力求在集體利益與個(gè)體權(quán)益之間找到平衡點(diǎn)，從而超越已有的傳統(tǒng)社會(huì)主義民主模式，通過(guò)公開(kāi)、平等、充分的溝通、協(xié)商與合作最終實(shí)現(xiàn)真正意義上的政治民主與社會(huì)和諧共進(jìn)。合和式社會(huì)主義民主一方面突破了原有的個(gè)體理性下的常數(shù)與博弈的純粹競(jìng)爭(zhēng)式思維，提出了發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的合作與共贏式理念；另一方面，它超越了個(gè)體極端功利主義的追求，提出了在尊重個(gè)體獨(dú)立性基礎(chǔ)上的對(duì)于共同利益的捍衛(wèi)和共同價(jià)值觀的維系。因此，雖然合和式社會(huì)主義民主與協(xié)商民主都有追求合作的成分，但合和式社會(huì)主義民主希望能從哲學(xué)思維、價(jià)值觀等層面對(duì)自由式民主提出質(zhì)疑，在改變傳統(tǒng)社會(huì)主義民主不足的基礎(chǔ)上，跳出自由式民主和傳統(tǒng)社會(huì)主義民主非此即彼的模式，從而倡導(dǎo)一種個(gè)體與集體以及各有關(guān)政治力量之間合作共贏與和諧共治的民主模式。(二)合和式社會(huì)主義民主的基本論證1.民本思想：合和式社會(huì)主義民主的直接淵源“民本”思想在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，成為與民主接續(xù)的重要資源。民本意味著人民是國(guó)家的根本，因?yàn)闆](méi)有人民就不會(huì)有國(guó)家，就無(wú)從產(chǎn)生國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者。“民為貴，社稷次之，君為輕”④就是此意。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，又可以推出國(guó)家為人民所共有。譬如：“大道之行，天下為公”。⑤“天下，非一人之天下，天下之天下也”⑥強(qiáng)調(diào)人民為國(guó)之本是民本思想的基本理論。如果按照林肯所說(shuō)的：民主就是“民有”(ofthepeople)、“民治”(bythepeople)和“民享”(forthepeople)。那么，自由式民主立論的重心在于“民有”和部分“民治”，認(rèn)為只有讓人民自己管理自己的事才是真正的民主。但在代議民主的政治體制下，人民不可能事事親為，也只有通過(guò)選舉制委托代理人去替自己行使治理國(guó)家的權(quán)利，人民只是握有最后更換代理人特別是政黨的權(quán)利。至于，這種“民有”與“民治”的方式是否真正達(dá)到了“民享”，從實(shí)踐的效果來(lái)看，也未必盡如人意。我國(guó)古代的民本思想是在君主享有主權(quán)的統(tǒng)治下產(chǎn)生的，但君主治國(guó)同樣要以人民的福祉為依歸，要“民之所好好之，民之所惡惡之”。⑦為此，在傳統(tǒng)“民本”思想的制約下，施政措施更重視民享。固然傳統(tǒng)的“民本”思想不同于現(xiàn)代的“民主”理念，但其強(qiáng)調(diào)“天下，非一人之天下，天下之天下也”的觀點(diǎn)也部分體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力源于百姓的思想。因此，可以說(shuō)我國(guó)傳統(tǒng)“民本”思想雖然不重視“民治”，但也重視一定的“民有”，更重視“民享”與為民，這至少在實(shí)踐層面符合民主的部分理念。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主義民主除了源自馬克思主義的基本原理外，還繼承了中國(guó)傳統(tǒng)的民本思想，因而在民享方面更符合民主理念，如“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”等理念都體現(xiàn)了這一點(diǎn)。因此，可以說(shuō)，自由式民主和傳統(tǒng)社會(huì)主義民主在“民有”方面是沒(méi)有大的差異的，兩者都是認(rèn)可主權(quán)在民的理念，當(dāng)然他們對(duì)于民的理解不同，前者是泛化意義上的民，而后者強(qiáng)調(diào)的是統(tǒng)治階級(jí)或能起歷史進(jìn)步作用的階級(jí)。但這兩種民主理念依然有差別，自由式民主更重視選舉式“民有”授權(quán)和一定的“民治”，而過(guò)于忽略對(duì)“民享”的追求，傳統(tǒng)社會(huì)主義民主在意的是歷史性的“民有”授權(quán)，有限的“民治”，但更重視“民享”。合和式社會(huì)主義民主的根本目的就是把兩者調(diào)和起來(lái)?！懊裣怼比匀皇呛虾褪缴鐣?huì)主義民主的直接淵源，不可能脫離這個(gè)理念而僅僅追求“民有”和“民治”的形式，問(wèn)題的重點(diǎn)在于合和式社會(huì)主義民主能否在“民治”和“民享”之間找到最佳的平衡點(diǎn)，這主要看我們能否繼續(xù)挖掘中國(guó)的文化資源進(jìn)行創(chuàng)新性的民主制度設(shè)計(jì)。2.和合思想：合和式社會(huì)主義民主的傳統(tǒng)指南⑧在回顧了作為合和式社會(huì)主義民主思想淵源的民本思想后，我們進(jìn)一步從核心價(jià)值、實(shí)現(xiàn)條件、操作層面來(lái)評(píng)述和合思想對(duì)于合和式社會(huì)主義民主的理論啟迪。首先，在核心價(jià)值上，強(qiáng)調(diào)“中”、“和”，并把它們鑲嵌在中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)中(談遠(yuǎn)平，2004)。孔子曰：“和為貴”。⑨孟子曰：“天時(shí)不如地利，地利不如人和”。⑩可以說(shuō)，“和”是政治的最高境界，是國(guó)泰民安的基本表征。其次，在和合思想的實(shí)現(xiàn)條件方面，中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)“和”的追求并不是無(wú)條件的，而是追求的“和而不同”。所謂“同”就是指事物的單一性。單一的東西不能長(zhǎng)久，即“同則不繼”，“以同裨同，盡乃棄矣”。可以說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)中的“和”是以不同為前提，不同就存在沖突，而“和”就是“既沖突又融合，無(wú)沖突無(wú)所謂融合，無(wú)融合亦無(wú)所謂沖突”(張立文，2006：10)。其目的就是讓沖突的雙方在保持各自獨(dú)立性的前提下融合共生。最后，需要補(bǔ)充的一點(diǎn)是，張立文教授曾著書(shū)《和合學(xué)》來(lái)詮釋中國(guó)傳統(tǒng)的和合思想，這里我們采用的不是“和合”而是“合和”，其寓意在于強(qiáng)調(diào)通過(guò)合作來(lái)實(shí)現(xiàn)和諧的狀態(tài)，所以合作在先，和諧隨后。當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到中國(guó)傳統(tǒng)的“和”文化必須與民主相結(jié)合，才可能創(chuàng)造性地發(fā)展出中國(guó)民主的模式。因?yàn)?，在中?guó)歷代君主專(zhuān)制時(shí)期，雖然在文化層面上強(qiáng)調(diào)“和”的重要性，但在政治層面上卻一直是殘酷的斗爭(zhēng)，可以說(shuō)存在著一個(gè)“悖論”。這主要是因?yàn)?，在中?guó)古代專(zhuān)制中一直存在一種“輸者全輸、贏者全贏”的游戲規(guī)則，即最高權(quán)力是單一的、不可分割的，權(quán)力的邊際利用價(jià)值永遠(yuǎn)都是在增長(zhǎng)的，權(quán)力越大越可以獲得更多的權(quán)力。這種對(duì)待權(quán)力的價(jià)值觀念和殘酷的斗爭(zhēng)形式是中國(guó)古代專(zhuān)制歷史上流毒最深和貽害最大的傳統(tǒng)，也是中國(guó)政治系統(tǒng)進(jìn)步的最大障礙(鄒讜，1994：204—265)。因此，中國(guó)的政治發(fā)展必須放棄“全贏全輸”的觀念，打破權(quán)力可以不受制約的思想，建立以民主參與、協(xié)商、談判與妥協(xié)等機(jī)制，才能保障“和”的理念真正貫徹到政治實(shí)踐中。其實(shí)，一些國(guó)外的學(xué)者也看重中國(guó)的“和”文化歷史傳統(tǒng)與民主相結(jié)合的可能性。哈佛大學(xué)的蘇珊·奧格登教授認(rèn)為，在“和”文化的影響下，中國(guó)古代就注重通過(guò)協(xié)商的方式在某些問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，因此，中國(guó)人對(duì)民主的理解與西方存在著差異，更注重平等和協(xié)商，尤其是把協(xié)商作為形成一致意見(jiàn)的方式。這對(duì)中國(guó)的民主政治發(fā)展起著重要作用，是構(gòu)建中國(guó)民主大廈的一塊重要基石。因?yàn)椤白鳛檫_(dá)成共識(shí)的一種方式，在中國(guó)政治系統(tǒng)中對(duì)協(xié)商的強(qiáng)調(diào)是其民主政治發(fā)展的一項(xiàng)重要武器，在中國(guó)，‘和’是其傳統(tǒng)政治思想的瑰寶，也是到目前為止中國(guó)政治系統(tǒng)達(dá)成共識(shí)與維持秩序的重要目標(biāo)?！敝袊?guó)更注重協(xié)商與和諧，中國(guó)的“和”文化影響著中國(guó)民主模式的選擇，中國(guó)的民主化道路并不一定以自由主義民主為模板。也許將來(lái)有一天，這種具有中國(guó)特色的民主模式可能比西方自由式民主更具有影響力(Ogden，2002)?？梢哉f(shuō)，以“和”為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化為合和式社會(huì)主義民主的確立提供了良好的精神資源和文化背景。3.合作博弈：合和式社會(huì)主義民主構(gòu)建的現(xiàn)代方法沖突與合作是一個(gè)永恒的問(wèn)題，人與人、集團(tuán)與集團(tuán)、國(guó)家與國(guó)家之間無(wú)時(shí)無(wú)刻都要面對(duì)沖突與合作，但是，在有些個(gè)人、集團(tuán)和國(guó)家享受成功合作果實(shí)的同時(shí)，也有些個(gè)人、集團(tuán)和國(guó)家卻在承受著沖突的折磨。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)科學(xué)家們就試圖解釋沖突與合作的根本原因，隨著博弈論的出現(xiàn)與發(fā)展，給人們理解沖突與合作提供了新的視角。在博弈論分析中，參與人在有目的、有策略地采取行動(dòng)時(shí)，會(huì)考慮到自己行動(dòng)會(huì)對(duì)其他人的可能影響，以及其他人的行動(dòng)對(duì)自己的可能影響，通過(guò)選擇最優(yōu)的行動(dòng)方案，試圖尋求利益的最大化?，F(xiàn)實(shí)生活中所有的決策問(wèn)題都可以被認(rèn)為是博弈，博弈論可以應(yīng)用于重構(gòu)人類(lèi)互動(dòng)行為的分析中，可以應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)重要問(wèn)題的分析中。博弈又分為非合作博弈與合作博弈。在合和式社會(huì)主義民主的構(gòu)建中，采用合作博弈的方法有著很大的優(yōu)勢(shì)：首先，有利于發(fā)展集體最優(yōu)與個(gè)體最優(yōu)并舉的原則。合作博弈的基本方法就是在整體最優(yōu)的方案集合中尋找同時(shí)滿足個(gè)體最優(yōu)的可行性答案。以此來(lái)考慮中國(guó)的民主政治構(gòu)建，將有利于在整個(gè)國(guó)家民族發(fā)展這一大目標(biāo)下尋找保障各方政治主體的最大利益的最優(yōu)民主制度安排和實(shí)現(xiàn)路徑設(shè)計(jì)。其次是穩(wěn)定的組織基礎(chǔ)原則。合作博弈認(rèn)為，人們?cè)诨?dòng)的過(guò)程中會(huì)形成聯(lián)盟，而均衡的一個(gè)重要特征應(yīng)該是聯(lián)盟處于穩(wěn)定狀態(tài)，即人們的相互作用與合作行為中有穩(wěn)定的組織形態(tài)。因此，合和式社會(huì)主義民主應(yīng)該在個(gè)人自由的基礎(chǔ)上將集體行動(dòng)和組織行為納入民主理論的視野，并認(rèn)為，科學(xué)可行的民主制度的重要特征之一是政治組織結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定，而不是動(dòng)蕩不安。最后，合作行為的主體可自我實(shí)施性。均衡狀態(tài)具有可自我實(shí)施性的基本思想是合作博弈與非合作博弈的共同點(diǎn)之一，但合作博弈將此推廣到了不同組織之間(即聯(lián)盟)以及組織和個(gè)人之間。同樣，合和式社會(huì)主義民主的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該追求的是合作行為的各方(包括組織和個(gè)人)能在政治過(guò)程中自覺(jué)選擇。因此，基于合作博弈的合和式社會(huì)主義民主的過(guò)程與制度設(shè)計(jì)比基于非合作博弈的其它民主模式的過(guò)程與制度設(shè)計(jì)更能實(shí)現(xiàn)個(gè)體最優(yōu)與集體最優(yōu)之間的均衡點(diǎn)。4.制度設(shè)計(jì)：合和式社會(huì)主義民主構(gòu)建的重點(diǎn)制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，是人們?yōu)榱吮舜碎g的互動(dòng)行為所設(shè)計(jì)的規(guī)則或限制，這種規(guī)則或限制幫助人們?cè)谂c其他人交往時(shí)建立穩(wěn)定的預(yù)期，方便人們的合作，以求得最佳的結(jié)果(諾斯，1994)。合和式社會(huì)主義民主最終必須落實(shí)到制度設(shè)計(jì)上，這是合和式社會(huì)主義民主構(gòu)建的重點(diǎn)。合和式社會(huì)主義民主的制度設(shè)計(jì)大致可以從以下方面來(lái)考慮：第一，制度設(shè)計(jì)的理念要體現(xiàn)合作博弈這個(gè)核心，要緊緊圍繞著以個(gè)體與個(gè)體、組織與組織、個(gè)體與組織、個(gè)體、組織與國(guó)家之間的相互合作來(lái)考慮制度的設(shè)計(jì)，讓社會(huì)各有關(guān)利益群體及政治力量都能有機(jī)會(huì)充分溝通協(xié)商，從而制度化地化解利益沖突與意見(jiàn)分歧，增進(jìn)社會(huì)共識(shí)與和諧程度。第二，制度設(shè)計(jì)要體現(xiàn)在有關(guān)統(tǒng)治權(quán)力結(jié)構(gòu)的選舉制度與政黨制度上。各級(jí)黨代表和各級(jí)人大代表選舉以及黨組織領(lǐng)導(dǎo)人及地方行政領(lǐng)導(dǎo)人要有計(jì)劃有步驟地實(shí)現(xiàn)直接選舉和有差額競(jìng)爭(zhēng)的選舉，可以在現(xiàn)有的政黨制度安排下，強(qiáng)化選舉前各政黨及社會(huì)團(tuán)體等之間的充分溝通和協(xié)商，制度化地規(guī)避選舉競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響，更多地是在選舉中創(chuàng)造政黨合作的規(guī)范化渠道和有效的激勵(lì)機(jī)制，建構(gòu)持久穩(wěn)定的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，提高領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政的水平，從而既能規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的弊端，又能進(jìn)一步提升其他黨派參與政治事務(wù)的能力與程度。第三，制度設(shè)計(jì)要體現(xiàn)在橫向與縱向的國(guó)家權(quán)力關(guān)系的改革與完善上。在橫向?qū)用?，繼續(xù)完善黨對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)制度，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制和議行合一原則，